(Դուրս գալ) Ընդմիջում. Ֆեյսբուքից եւ Instagram- ից արձակուրդ վերցնելը սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա (2019)

Վերացական

Սոցիալական ցանցային կայքերը (SNS), ինչպիսիք են Ֆեյսբուքը եւ Instagram- ը, տեղահանվել են մարդկանց սոցիալական կյանքի մեծ մասի առցանց, բայց կարող են լինել խրտվիլակ եւ ստեղծել սոցիալական խանգարումներ: Շատերը, հետեւաբար, համարում են «SNS արձակուրդ» վերցնելու մասին: Մենք ուսումնասիրել ենք մեկ շաբաթ տեւող արձակուրդի հետեւանքները ինչպես ֆեյսբուքից, այնպես էլ Instagram- ից սուբյեկտիվ բարեկեցության եւ արդյոք դա կփոխվի պասիվ կամ ակտիվ սեռի օգտագործողների համար: Օգտագործման գումարը օբյեկտիվորեն գնահատվել է, օգտագործելով RescueTime ծրագրային ապահովումը `շրջանցելու ինքնազբաղվածության հարցերը: Օգտագործման ոճը հայտնաբերվել է նախնական թեստում, եւ SNS- ի օգտագործողները ավելի ակտիվ կամ ավելի պասիվ օգտագործման ոճով են հավասար քանակությամբ մեկ շաբաթյա SNS արձակուրդի պայմաններումn = 40) կամ ոչ SNS արձակուրդ (n = 38): Սուբյեկտիվ բարեկեցությունը (կյանքի բավարարվածությունը, դրական ազդեցությունը եւ բացասական ազդեցությունը) չափվում էր արձակուրդի ժամանակից առաջ եւ հետո: Նախնական փորձարկումներում առավել ակտիվ ԱԱՀ-ի օգտագործումը հայտնաբերվել է դրականորեն կապակցված կյանքի գոհունակության եւ դրական ազդեցության հետ, մինչդեռ ավելի պասիվ ՍՍՍ-ի օգտագործումը դրականորեն կապվում է կյանքի գոհունակության հետ, բայց ոչ դրական ազդեցություն: Հետաքրքիր է, որ հետադարձ փորձի ժամանակ SNS- ի արձակուրդը հանգեցրել է ակտիվ օգտագործողների համար դրական ազդեցության նվազեցման եւ պասիվ օգտագործողների համար զգալի ազդեցություն չի ունեցել: Այս արդյունքը հակասում է հանրության ակնկալիքին եւ նշում է, որ SNS- ի օգտագործումը կարող է օգտակար լինել ակտիվ օգտագործողների համար: Մենք առաջարկում ենք, որ SNS- ի օգտագործողները պետք է կրթված լինեն ակտիվ օգտագործման ձեւի առավելություններից, եւ ապագա հետազոտությունները պետք է հաշվի առնեն ավելի ակտիվ օգտվողների շրջանում ՍՍՍ-ի կախվածությունը:

Մեջբերում: Հենրի Ս.Մ., Ուոթ Ս.Ն., Քովենտրի Ու. (2019) Ընդմիջում. Ֆեյսբուքից եւ Instagram- ից արձակուրդ վերցնելը սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա: PLOS ONE 14 (6): e0217743: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743

Խմբագիր: Յարոսլավ Յանկովսկին, Արեւմտյան Պոմերանյան տեխնոլոգիական համալսարան, Լեհաստան

Ստացվել է ` Հոկտեմբեր 7, 2018; Ընդունվել է. Մայիս 18, 2019; Published: Հունիսի 6, 2019

Հեղինակային իրավունք: © 2019 Hanley et al. Սա բաց մատչելի հոդված է, որը բաժանվում է ըստ պայմանների Creative Commons Attribution Լիցենզիա, որը թույլ է տալիս անսահմանափակ օգտագործումը, բաշխումը եւ վերարտադրությունը ցանկացած միջավայրում, եթե նախնական հեղինակը եւ աղբյուրը հաշվառվում են:

Տվյալների մատչելիությունը. Rescuetime- ի տվյալներից ոմանք (ովքեր մուտք գործել են կայքեր եւ չեն համապատասխանում ուսումնասիրությանը) չեն կարող համօգտագործվել, քանի որ այն պարունակում է տեղեկատվություն նույնականացնելը, ներառյալ անձնական էլփոստի հասցեները եւ սոցիալական ցանցային կայքի անդամության մանրամասները: Նոր Անգլիայի մարդկային հետազոտությունների էթիկայի հանձնաժողովը թույլտվություն տվեց մեզ տրամադրել տվյալներ վերանայողներին, բայց չհրապարակել դա հրապարակայնորեն, քանի որ դա մեր էական էթիկայի դիմումի ձեւի վրա չէ: Տվյալները հասանելի են UNE Մարդու հետազոտման էթիկայի հանձնաժողովում [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված] կամ դիմելով համապատասխան հեղինակին: Կոնտակտային անձը ցածր է. Տիկին Jo-Ann Sozou հետազոտական ​​աշխատող Նոր Անգլիայի համալսարան Armidale, NSW 2351 Tel: (+ 612) 6773 3449

Ֆինանսավորում. Հեղինակներն այս աշխատանքին հատուկ ֆինանսավորում չեն ստացել:

Մրցակցող շահերը. Հեղինակները հայտարարել են, որ մրցակցային շահեր չկա:

ներածություն

Սոցիալական ցանցերի կայքերից (SNS) Facebook- ի եւ Instagram- ի արձակուրդը համեմատաբար նոր երեւույթ է, որի շնորհիվ մարդիկ անջատում են իրենց SNS- ից մի ամբողջ ժամանակահատված: Հետազոտությունները պարզել են, որ SNS- ի օգտագործումը շատ օգուտներ ունի, հիմնականում `սոցիալական կապիտալի ավելացման միջոցով, ինչը դրականորեն ազդում է ինքնագնահատականի եւ սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա (SWB) [1, 2], բայց դա կարող է նաեւ վնասակար լինել SWB- ին [3-5]: Նախորդ հետազոտությունները ցույց են տվել, որ ՀՆԱ-ի ընդմիջումից հաճախ առաջանում են սոցիալական անկարգություններ, ինչպիսիք են `վերը նշված սոցիալական համեմատությունը վատթարանում, խեղաթյուրված (չափազանց դրական) ներկայացում, անիմաստ կամ ձանձրալի եւ միջանձնային վեճեր [6-11]: Այնուամենայնիվ, երբ մարդիկ ՍՆՍ-ի արձակուրդ են վերցնում, նրանք զատում են ոչ միայն ՍՍՍ-ի օգտագործման բացասական հետեւանքներից, այլեւ նրա օգուտներից: Սա բարձրացնում է այն հարցը, թե արդյոք SNS- ի ընդմիջումը վերցնելը դրական կամ բացասական հետեւանքներ ունի սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա:

Սուբյեկտիվ բարեկեցությունը բնակվում է անհատի փորձի մեջ եւ ունենում է երկու բաղադրիչ. Աֆեկտիվ բարօրություն (դրական եւ բացասական ազդեցություն) եւ կյանքի բավարարվածություն [12-13]: Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ մարդիկ, ովքեր զբաղվում են ՍՍՍ-ի հետ, ակտիվ կամ պասիվ են, առանցքային փոփոխական են, թե ինչպես է ՍՍՍ-ի օգտագործումը ազդում SWB- ին [14]: «Ակտիվ օգտագործումը» ներառում է բովանդակություն ստեղծում եւ անմիջականորեն ուրիշների հետ շփում. օրինակ, կարգավիճակի թարմացումները տեղադրելու, մեկնաբանելու, զրուցելու եւ փոխանակելու հաղորդագրություններ [3]: Ընդհակառակը, «պասիվ օգտագործումը» ներառում է ուրիշների տեղեկատվությունը սպառելու, առանց ուրիշների հետ շփվելու [5]: Պասիվ գործունեությունը ներառում է նորությունների թերթիկների դիտում, հետեւում այլ հաղորդակցություններին, ընկերների պրոֆիլների ուսումնասիրությանը եւ առանց լուսանկարելու նրանց լուսանկարներին [5]: Ակտիվ եւ պասիվ օգտագործումը լիովին հստակ կառուցվածքներ չեն, եւ հետազոտությունները ցույց են տվել, որ դրանք չափավոր փոխկապակցված են, քանի որ ակտիվ օգտագործողները պետք է նաեւ սպառեն այլ մարդկանց տեղեկատվությունը,15]: Մենք օգտագործում ենք «ակտիվ օգտագործողներ» եւ «պասիվ օգտագործողներ», որոնք արտացոլում են այն մարդկանց, ովքեր ավելի ակտիվ կամ պասիվ օգտագործման ոճով են վարվում, զուտ պասիվից մինչեւ առավելապես ակտիվ օգտագործման շարունակություն:

Հետազոտություն ՍՍՍ-ի եւ սոցիալական բարեկեցության մասին Burke et al. [16եւ Էլլիսոն եւ այլն: [1] եզրակացրեց, որ ակտիվ օգտագործումը կապված է սոցիալական կապիտալի ձեւավորման եւ պահպանման հետ, որը կապված է աճող ինքնագնահատականի եւ սուբյեկտիվ բարեկեցության դրական հետեւանքների հետ: Ի հակադրություն, պասիվ օգտագործումը վերաբերում է SWB- ի նվազեցմանը [3-5]: Մարդկանց մեծամասնությունը հակված է միայն դրական բաներ տեղադրել ՍՍՍ-ում իրենց կյանքի զարգացումների վերաբերյալ [5], ստեղծելով անիրատեսական ներկայացում ինքնակառավարման: Երբ պասիվ օգտագործողները օգտագործում են այս տեղեկությունները, նրանք զբաղվում են այնպիսի «բարձր սոցիալական համեմատություն» անվանմամբ եւ եզրակացնում, որ ուրիշները ավելի երջանիկ եւ ավելի լավ են, քան իրենց [17-18]: Սա կարող է առաջացնել նախանձ, դեպրեսիա եւ նվազել SWB [3, 5, 19-20], այն ուժը, որն ավելի ուժեղ է այն մարդկանց շրջանում, որոնք ավելի շատ հակված են սոցիալական համեմատությանը [21-23].

Եթե ​​պասիվ օգտագործումը վերաբերում է սուբյեկտիվ բարեկեցությանը, ապա այս առցանց վարքից դուրս գալու դեպքում կարող է բարելավել սուբյեկտիվ բարեկեցության մակարդակը: Այնուամենայնիվ, մի քանի ուսումնասիրություններ ուսումնասիրել են, թե արդյոք SNS արձակումը նվազեցնում է այդ բացասական հետեւանքները եւ արտադրում է խառը արդյունքներ: Հինսը եւ Շելդոնը [24] անցկացրեց երկու հետազոտություն, որոնք ուսումնասիրեցին 1 ժամի նվազեցման (Study 2) կամ դադարեցնելու (Study 48) ֆեյսբուքային կամ առցանց խաղերի հետեւանքները: Երկու ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ Facebook- ի օգտագործումը / առցանց խաղերի կրճատումը կամ դադարեցումը ավելացնում է մասնակիցների կյանքի գոհունակությունը, սակայն դրական ազդեցություն է թողնում: Տրոհոլտ [25] օգտագործեց մի մեծ նմուշ եւ մեկ շաբաթվա ֆեյսբուքյան ընդմիջում: Այս ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ կյանքի գոհունակությունը եւ բուժման խմբի դրական ազդեցությունը (Facebook- ի ընդմիջում) համեմատում է վերահսկիչ խմբի հետ (Facebook- ի ընդմիջումից): Էֆեկտները ուժեղ էին Facebook- ի ծանր օգտագործողների, պասիվ օգտագործողների եւ նրանց, ովքեր հակված էին նախանձել ուրիշներին: Հակառակ, Վանմանը, Բեյքերը եւ Թոբինը [26] հայտնաբերեց կորտիզոլի մակարդակը փորձնական խմբի մասնակիցների կողմից Facebook- ի ընդմիջումից հետո կրճատվելով `նշելով, որ Facebook- ը սթրեսային է: Դա ավելի շատ էր, երբ պասիվ օգտագործումը ցածր էր: ակտիվ օգտագործման մոդերացման ազդեցություն չի եղել: Փորձառու խմբի մասնակիցները նույնպես փորձեցին նվազեցված գոհունակությունը կյանքի հետ, երբ համեմատած վերահսկողական խմբի հետ (որի ընթացքում այդ ժամանակահատվածում աճել է կյանքի գոհունակությունը):

Այս ուսումնասիրությունները կիսեցին ընդհանուր սահմանափակում. SNS- ի օգտագործումը եւ օգտագործման կրճատումը չափվում էին ինքնագնահատման միջոցով, ինչը կարող է լինել ոչ ճշգրիտ կամ հակված պահանջարկի հատկանիշների պատճառով [27]: Մարդիկ հաճախ չգիտեն, թե որքան հաճախ են նրանք ստուգում կամ որքան ժամանակ են ծախսում SNS- ում եւ դժվարությամբ կպատասխանեն ճշգրիտ օգտագործման մասին: Ֆեյսբուքի օգտագործման ստուգման մեխանիզմ չկար, որը կրճատվել էր կամ դադարեցվել փորձերի ժամանակ, այլ ինքնասպանության մասին:

Ներկայիս հետազոտությունը նպատակաուղղված է ուսումնասիրել գոյություն ունեցող հետազոտության սահմանափակումները եւ ավելի հստակ պատասխան տալ SNS արձակուրդի ազդեցության վերաբերյալ սուբյեկտիվ բարեկեցությանը: Փորձարարական դիզայնի միջոցով մենք փորձեցինք SNS- ի (Ֆեյսբուքի եւ Instagram- ի հետ միասին) ավելի ամբողջական ընդմիջման ազդեցությունը սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա, հաշվի առնելով ակտիվ կամ պասիվ օգտագործման ոճերը: Կարեւորն այն է, որ մենք օգտագործեցինք SNS- ի օգտագործման օբյեկտիվ չափանիշ, օգտագործելով «RescueTime» ծրագրային ապահովումը, որը տեղադրվել է իրենց բջջային եւ նոթբուքերի սարքերում: Նախնական փորձարկման միջոցառումների հիման վրա մասնակիցները դասակարգվում էին որպես ավելի ակտիվ կամ ավելի պասիվ օգտագործողներ եւ այնուհետեւ պատահականորեն հատկացված էին SNS արձակուրդին կամ սպասող վիճակին: SNS- ի արձակուրդի պայմաններում ֆեյսբուքյան եւ Instagram- ին մուտքի թույլտվությունը գրանցված սարքերի վրա մեկ շաբաթվա ընթացքում արգելափակվել է, եւ կարող էր հայտնաբերվել այլ սարքերի օգտագործումը:

Քանի որ պասիվ օգտագործումը կապված է ավելի բարձր սոցիալական վերլուծության հետ [22] եւ ստորին SWB [4-5, 15], մենք ակնկալում ենք, որ SNS- ի արձակուրդն օգուտ կբերի պասիվ օգտագործողներին, ինչը հանգեցնում է ընդհանուր կյանքի բավարարվածության եւ ներգործության բարելավման: Հակառակ դեպքում, քանի որ ակտիվ օգտատերերը օգտվում են ՀՆ-ի օգտագործման առավելություններից, ինչպիսիք են սոցիալական կապիտալը եւ ինքնագնահատականը, մենք ակնկալում էինք, որ մեկ շաբաթից անջատելը կարող է անարդյունավետ լինել: Համաձայն նախորդ հետազոտությունների, մենք չափեցինք սուբյեկտիվ բարեկեցության երկու տարբեր բաղադրիչ `կյանքի գոհունակություն եւ դրական ազդեցություն (դրական եւ բացասական ազդեցություն): Մենք ենթադրում էինք, որ օգտագործման ոճը մեղմող ազդեցություն է ունենալու այնպիսին, որ SNS- ի արձակուրդից հետո կյանքի պակասորդի եւ բարենպաստ բարեկեցության բարելավումը կլիներ ավելի պասիվ օգտագործողների շրջանում եւ կրճատվեց առավել ակտիվ օգտագործողների շրջանում:

Մեր ուսումնասիրությունը ներառում էր նաեւ փոխկապակցված բաղադրիչ, որը փորձարկեց, թե արդյոք նախնական փորձարկումը, SNS- ի օգտագործման հաճախականությունը (րոպեները) եւ պասիվ եւ ակտիվ օգտագործումը փոխկապակցված են կյանքի գոհունակության եւ ներգործական բարօրության հետ: Այն կանխատեսված էր (1), որ ավելի հաճախակի օգտագործվող SNS օգտագործումը (րոպեները) բացասաբար կանդրադառնա կյանքի գոհունակության եւ ներգործության բարօրության համար. (2), որ պասիվ օգտագործումը բացասաբար կանդրադառնա կյանքի բավարարվածության եւ դրական ազդեցության վրա, եւ (3), որ ակտիվ օգտագործումը դրական կանդրադառնա կյանքի բավարարվածության եւ դրական ազդեցության վրա:

նյութեր եւ մեթոդներ

Մասնակիցներ

Ուսումնասիրությունը ավարտել է յոթանասունութ մասնակիցները: ներառյալ 35 տղամարդկանց (M = 29.49, SD = 5.61) եւ 43 կանանց (M = 31.95, SD = 8.05) սկսած 18- ից մինչեւ 48 տարեկան (M = 30.85, SD = 7.12): Ձեռնարկումը սահմանափակվել է այս տարիքային շրջանում, քանի որ տարեցների զգալիորեն ցածր է SNS օգտագործումը (մասնավորապես Instagram) [28-31]: Մասնակիցները հավաքվեցին «Prolific Academic» - ի (առցանց հետազոտող մասնակիցների լողավազանը, 66 մասնակիցները) եւ Facebook- ի էջերի, Նոր Անգլիայի համալսարանի, Ավստրալիայի (12 մասնակիցների) հետ: Ընդլայնված նմուշ ստեղծելու նպատակով ուսումնասիրությունը բացվել է անգլերեն լեզվի վրա գտնվող երկրներում, որոնք ունեցել են SNS օգտագործողների մեծ թվաքանակ, երկրի համեմատություններով [32-33], մասնավորապես Ավստրալիա, Միացյալ Թագավորություն եւ Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ, հավաքագրում n = 24, 33 եւ 21 յուրաքանչյուր երկրներից համապատասխանաբար: Կյանքի գոհունակության, դրական ազդեցության, բացասական ազդեցության կամ ակտիվ օգտագործման գնահատականի փոփոխականների համար երկրի, տարիքի եւ սեռի միջեւ որեւէ տարբերություն չի նկատվել (ամբողջ p > .05): Մասնակիցները երկշաբաթյա ուսումնասիրությունն ավարտելուց հետո վճարվել են 3 ֆունտ ստեռլինգ: Մասնակիցների մոտ կեսը կանոնավոր կերպով չի օգտագործել իր Instagram հաշիվը (n = 40); Ֆեյսբուքը եղել է ավելի հայտնի SNS- ը: Տվյալները հավաքվել էին ուշ 2016- ին:

Եղանակների միջեւ որոշակի արտակարգ իրավիճակ է առաջացել: Հարյուր ինը մասնակիցները ավարտեցին Phase 1- ը եւ տեղադրեցին RescueTime- ը իրենց հեռախոսում: Նրանցից 90-ը ավարտել են մնացած փուլերը: Սակայն RescueTime- ը հայտնաբերեց 19- ը, որը լիովին չի համապատասխանում SNS արձակուրդին եւ պետք է բացառվեր տվյալների հավաքածուից, որը թողեց 78- ի վերջնական նմուշը (40 փորձարարական, 38 հսկողություն), որը լիովին ավարտեց ուսումնասիրությունը: Հսկողության պայմաններում եղել են 19 տղամարդկանց եւ 19 կանանց, իսկ փորձարարական պայմաններում 16 տղամարդկանց եւ 24 կանանց:

նյութեր

RescueTime:

Մինչ նախորդ ուսումնասիրությունները հիմնված էին Ֆեյսբուքի օգտագործման ինքնակառավարման միջոցառումների վրա, այս ուսումնասիրությունը օգտագործվել է ծրագրային ապահովման համար RescueTime (հասանելի է https://www.rescuetime.com/), որը դիտում է log-ins- ը, SNS- ի վրա ծախսված ժամանակը (րոպեները) եւ սարքերի վրա արգելափակում է SNS- ը: Սա ապահովեց ավելի ճշգրիտ, անաչառ օգտագործման միջոցներ, քան նախորդ ուսումնասիրությունները եւ թույլ տվեցինք հետեւել «արձակուրդի» պայմաններում համապատասխանության պահպանմանը: Instagram- ի եւ Ֆեյսբուքի օգտագործումը համակցվել են SNS- ի օգտագործման հաճախականության (րոպե) փոփոխություն ստեղծելու համար: RescueTime- ը ներբեռնվել է բոլոր սարքերի վրա (ներառյալ բջջային հեռախոսները, նոութբուքները եւ պլանշետները), որտեղ մասնակիցները հաճախ օգտագործեցին SNS- ը: Հայտը հասանելի չէ iPhone- ում, այնպես որ մասնակիցները պարտավոր էին ունենալ Android հեռախոս:

Կյանքի գոհունակությունը:

Կյանքի գոհունակությունը գնահատվել է «Կյանքի կենսամակարդակի եւ բավարարվածության հարցաթերթիկը-18» (Q-LES-Q-18)34]: Որպես պահանջարկի բնութագրիչ հարցերի լուծման համար կես բաժինը օգտագործվել են նախընտրական փորձաքննության ժամանակ, իսկ մյուս կեսը, հետտեստավորման ժամանակ [27]: Հարցաթերթը բաժանվել է կիսով չափով, յուրաքանչյուր տիրույթից մոտավոր հավասարության հարցերի համընկնող գործոնների բեռնվածությամբ: Այս սանդղակը գնահատում է կյանքի չորս տիրույթները եւ վերջին շաբաթվա ընթացքում գոհունակությունը `ֆիզիկական առողջությունը, սուբյեկտիվ զգացմունքները, ժամանցային եւ ժամանակային գործունեությունը եւ սոցիալական հարաբերությունները: Վերջնական հարցը, «Որքանով է բավարարված եղել դեղորայքի հետ», բացառվել է, քանի որ այն չի կիրառվել այս ուսումնասիրության մեջ: Պատասխանները գնահատվել են 1 = "Ոչ բոլորիս կամ երբեք" -ից մինչեւ 5 = "Հաճախ կամ ամբողջ ժամանակ" -ից ստացված մասշտաբով եւ գնահատվել է միջին հաշվարկ: Պառակտված կես հավասարակշռությունը α = .93 եւ α = .85:

Դրական եւ բացասական ազդեցություն:

Դրական ազդեցությունը (ՊԸ) եւ բացասական ազդեցությունը (NA) չափվել են դրական եւ բացասական ազդեցության ժամանակացույցի օգտագործմամբ (PANAS, Watson եւ այլն [35]): Հաշվի առնելով, որ այս սանդղակը կազմված է ենթակառուցվածքներից, բաժանված կեսը չի իրականացվել, Փոխարենը, իրերը ներկայացվել են պատահական կարգով `ուսուցման հետեւանքների դեմ պայքարելու համար: ՊՀ-ն եւ ԱԺ-ի ծավալները բաղկացած են տասը զգացմունքային նյութերից, ինչպիսիք են «հուզված» եւ «վախենում» (NA): Անհատները նշել են 1 = "Շատ քիչ / ոչ բոլորը" 5 = "Extremely" - ի չափով, որը նրանք անցյալ շաբաթվա ընթացքում զգացել էին այդ զգացմունքներից յուրաքանչյուրը: PA- ի եւ NA- ի գնահատականները կարող են տարբերվել 10-50- ից, բարձրագույն միավորները նշանակում են բարձր PA կամ NA: Cronbach- ի ալֆաները PA եւ NA- ի համար էին: 93- ը եւ 87- ը այս հետազոտության ընթացքում ցույց տվեցին բարձր ներքին հետեւողականություն:

Պասիվ եւ ակտիվ օգտագործման սանդղակ:

Ընթացիկ հետազոտությունները պետք է չափեն պասիվ եւ ակտիվ օգտագործումը Ֆեյսբուքում եւ Instagram- ում: Ոչ մի նման սանդղակ չի եղել, ուստի անհրաժեշտ է հատուկ ուսումնասիրություն իրականացնել: 1 = "Never" - ից 5 = "Հաճախ", ստեղծվել է տասնութ տարրեր: Դրանք հիմնված էին Pagani et al. Մասշտաբով [36] ակտիվ օգտագործման համար (օրինակ `« Meet new people / make new friends ») եւ Verduyn et al. [3] պասիվ տարրերի համար (օրինակ, «Scroll through my newsfeed») եւ արտացոլել գործունեության տեսակները Facebook- ի եւ Instagram- ի օգտագործողները կարող են ներգրավվել:

Օգտագործումից առաջ գործոնների կառուցվածքը որոշելու համար իրականացվել է փորձնական ուսումնասիրություն: Մենք ակնկալում էինք գտնել երկու գործոն `արտացոլելով ակտիվ եւ պասիվ ենթաչափերը: Փորձնական ուսումնասիրության ժամանակ, 230 ավստրալացի բնակիչները սկսած 18-48 տարեկան (M = 29.63, SD = 7.28) գնահատվել է 18 տարրի նախնական շարք (Աղյուսակ 1) որպես առցանց հետազոտություն: Հիմնական բաղադրիչ վերլուծությունը ուղղակի oblimin ռոտացիայի հետ գնահատել է հիմնական գործոն կառուցվածքը: Երկու գործոններն էլ ավելի մեծ արժեքներ ունեցան, քան մեկ (Աղյուսակ 1): Մենք այդ «Ակտիվ» եւ «Պասիվ» պիտակներով նշեցինք օգտագործման տեսակի արտացոլման համար: Հինգ տարրեր հեռացվեցին .45- ի կտրվածքով դրանք բեռնված էին երկու գործոնների վրա, կամ ոչ գործոններով: Սա թողեց 13 տարրերը, վեցը Պասիվ ենթաբազմության մեջ եւ յոթը ակտիվ: Ներքին չափերի ներքին հետեւողականությունը հուսալի էր, α = .82 (Ակտիվ) եւ α = .80 (Պասիվ): Ընթացիկ ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ նման հուսալիությունը երկու ենթաչափերի վրա է, α = .82 (Ակտիվ) եւ α = .87 (Պասիվ):

thumbnail

Աղյուսակ 1: Գործող բեռնվածքներ, հիմնված բաղադրիչների վերլուծության հիման վրա, պասիվ եւ ակտիվ օգտագործման սանդղակի (PAUS) (N = 18) 230 տարրերի համար oblimin ռոտացիայի հետ:

Աստղանշված իրերը ներառված են վերջնական մասշտաբով:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.t001

Յուրաքանչյուր մասնակիցի միջին պատասխանի պասիվ եւ ակտիվ ենթահամակարգերը միջինացված էին, օգտագործելով ակտիվ օգտագործման գնահատական ​​եւ 1-5- ից պասիվ օգտագործման միավոր: Արտացոլելու պասիվից ակտիվ օգտագործման շարունակականությունը, այնուհետեւ ստեղծվեց մեկ շարունակական միջոց `ակտիվ ենթահամակարգում գտնվող Պասիվ ենթաբազմության վրա միավորներ կորցրած: Սա յուրաքանչյուր մասնակիցին տվեց «ակտիվ օգտագործողի հաշիվ» (AUS) -4- ից մինչեւ 4, ավելի բարձր արդյունքներ ցույց տալով ավելի ակտիվ օգտագործման պասիվ օգտագործման համեմատ: Այս մեթոդը կիրառվել է այլ վայրերում, օրինակ, հետազոտության մեջ, որը ներառում է սուբյեկտիվ բարեկեցություն, բացասական ազդեցության գնահատականները, դրական ազդեցությունից հանելու համար, դրական եւ բացասական ազդեցության մեկ սանդղակի առարկաների օպտիմալ տարբերակումը [21, 36]: Մենք զանգահարեցինք Պասիվ եւ ակտիվ օգտագործման սանդղակը (PAUS): Այսպիսով, PAUS- ի մասշտաբով մենք ունեցել ենք ակտիվ օգտագործման գնահատական, պասիվ օգտագործման հաշիվ եւ ակտիվ օգտագործողի հաշիվ (AUS):

Ընթացակարգ:

Ուսումնասիրությունը իրականացվել է Նոր Անգլիայի մարդկային հետազոտությունների էթիկայի հանձնաժողովի հաստատման հաստատման համաձայն, HE16-086- ին, վավեր է 05 / 05 / 2017- ին: Ուսումնասիրությունը գովազդվել է դիմելու այն մասնակիցներին, ովքեր ցանկանում էին կարճատեւ հեռանալ Ֆեյսբուքից եւ Instagram- ից: Համաձայնությունը ձեռք է բերվել անանուն առցանց հետազոտության միջոցով, որը ստեղծվել է Qualtrics ծրագրային ապահովման միջոցով: Համաձայնություն տրամադրելուց հետո մասնակիցները նշել են իրենց տարիքը, սեռը, բնակության երկիրը եւ արդյոք նրանք ունեն Android սմարթֆոն: Նրանք նաեւ խնդրեցին նշել, որ նրանք ներկայումս օգտվում են ՍՍՍ-ին: Այնուհետեւ նրանք անցան PAUS- ին, հետեւելով RescueTime հավելվածի տեղադրման հրահանգներին, իրենց Android հեռախոսի եւ այլ սարքերի վրա: Հետազոտողները խաչաձեւ ստուգել են, որ RescueTime- ը տեղադրվել է բոլոր սարքերի վրա, որոնք առաջին հարցման մեջ նշել են մասնակիցները: Այնուհետեւ մասնակիցներին հանձնարարվել է սովորաբար մեկ շաբաթվա ընթացքում օգտագործել ՍՍՍ-ն (այսինքն, հիմնվելով ՍՍՍ-ի օգտագործման հիմքի վրա): Մոնիտորինգի ավարտից հետո մասնակիցները հղում ստացան երկրորդ առցանց հարցմանը:

Մասնակիցները այնուհետեւ դասակարգվեցին AUS չափի վրա եւ սկսեցին ամենաբարձր գնահատականից եւ աշխատելուց յուրաքանչյուր 2nd անհատը նշանակվել է փորձաշրջանի վիճակի եւ բոլոր մյուսներին հսկողության վիճակը, այդպիսով ապահովելով այդ խմբերին համարժեք AUS- ում: Փորձաշրջանի խումբը մեկ շաբաթ փակվեց SNS- ից եւ խնդրեց ժամանակավորապես հեռացնել ֆեյսբուքից եւ Instagram- ի ծրագրերը իրենց հեռախոսներից, իսկ վերահսկողության պայմաններում նրանք կարող էին շարունակել օգտագործել SNS- ը սովորաբար եւ հնարավորություն կունենան իրենց SNS- ի արձակուրդը վերցնել: ավելի ուշ: Այս ընթացքում գրանցված սարքերում ցանկացած SNS օգտագործումը հայտնաբերվել է RescueTime հավելվածով: Մասնակիցները արձակուրդային շրջանի վերջում ավարտել են հետընտրական փորձարկումները:

Վերլուծություններ:

Կորպորացիաները հաշվարկվել են SNS- ի օգտագործման գումարի, օգտագործման ոճը, կյանքի բավարարվածության եւ ներգործական բարեկեցության միջեւ ենթադրյալ հարաբերությունները փորձարկելու համար: Այնուհետեւ, անցկացվեցին քննարկումներ SNS- ի արձակուրդի, IV, կյանքի գոհունակության եւ գործունակ բարեկեցության հետեւանքների փորձարկումների համար, որոնք մենք ակնկալում էինք բարելավվելով ցածր AUS- ով (ավելի պասիվ օգտագործող) եւ կրճատվելով նրանցից ավելի բարձր AUS (ավելի ակտիվ օգտվողներ): Ավելի ճիշտ, DV- ները նախնական թեստի (T1) նախնական թեստի (T2) փոփոխություններ էին, որոնք հաշվարկվում էին T1- ում T2- ի հաշվից հանվելով, որը կատարվել է երեք DV- ի համար, կյանքի գոհունակությունը, դրական ազդեցությունը եւ բացասական ազդեցություն, առանձին քննարկումներով, յուրաքանչյուրի համար: Փոքր ընտրանքի չափը չի կարող տեղավորել երկու մոդերատոր, այնպես որ մենք օգտագործեցինք կոմպոզիտային AUS որպես մոդերատոր, այլ ոչ թե առանձին մոդերատորների ակտիվ եւ պասիվ օգտագործումը ներառելու համար: Այսպիսով, երկու ստուգումների IV- ները (ա) եղել են փորձի կամ վերահսկման պայմաններում SNS արձակուրդի (պայմանի), (բ) AUS- ի եւ (c) AUS × պայմանով: Բացի դրանից, գենդերային եւ ՍՍՍ-ի օգտագործումը բազային գծում ընդգրկվել է որպես վերահսկման փոփոխականներ:

Արդյունքներ

RescueTime- ը գրանցվել է միջինը, 449 րոպե (SD = 43.6) SNS- ի օգտագործման նախնական դիտարկումների շաբաթվա ընթացքում `3- ից մինչեւ 1664 րոպե: Բաշխումը դրականորեն շեղվել է. միջին օգտագործումը 192 րոպե էր (ռեժիմ = 5.6): SNS- ի օգտագործումը ելակետային մակարդակում զգալիորեն չի տարբերվում փորձարարական եւ վերահսկողական խմբերի միջեւ (tմուտքագրված փոխարկելի SNS օգտագործման գումարը = -.41, p = .69):

Ներկայացված կորպորացիաների արդյունքները Աղյուսակ 2, ցույց տվեք, որ ՀՆ-ի վրա ծախսված ժամանակահատվածը չի զգալիորեն համընկնում կյանքի գոհունակության կամ բացասական բարօրության հետ (PA եւ NA): Ակտիվ օգտագործումը դրականորեն կապված է դրական ազդեցության եւ կյանքի գոհունակության հետ: Պասիվ օգտագործումը դրական (բայց թույլ) առումով փոխկապակցված է կյանքի գոհունակության հետ, բայց ոչ PA կամ NA- ի հետ: Զույգացված նմուշ t- փորձը ցույց տվեց, որ միջին հաշվով մասնակիցները զբաղված են ավելի պասիվ օգտագործմամբ (M = 3.05, SD = .98), քան ակտիվ օգտագործումը (M = 2.25, SD = .87), t(77) = -8.45, p <.001:

thumbnail

Աղյուսակ 2: Ակտիվ եւ պասիվ օգտագործման եւ SWB (N = 78) միջեւ հարաբերակցության մատրիցան:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.t002

Արդյունքները (Աղյուսակ 3) բացահայտեց փորձարարական վիճակի եւ օգտագործման ոճի կարեւոր փոխազդեցությունը ԽՎ-ում եւ փորձարկման վիճակի եւ օգտագործման ոճի մանրակրկիտ զգալի փոխազդեցության վրա ԱԺ-ումp = .07): Կյանքի գոհունակության վրա զգալի ազդեցություն չի եղել: Խափանում է փոխգործակցության վրա ազդեցության ազդեցությունը PA- ի վրա, ամենամեծ փոփոխությունը նկատվել է փորձարարական վիճակում, այնպիսիք, ինչպիսին PA- ն նվազեցրեց T1- ից T2- ին, ավելի ակտիվ օգտագործողների համար, հակառակ այդ վարկածի եւ ցույց տվեց, որ քիչ պասիվ օգտագործողների համարԹուզ 1), որտեղ մենք ենթադրում էինք նվազում: ՀԿ-ի մասնակիցների համար ՊԸ-ում քիչ փոփոխություն տեղի ունեցավ: Պարզ լանջերի վերլուծություն (Fig 1 և 2) բացահայտեց բացասական բացասական հարաբերություններ պայմանի (վերահսկողության vs փորձարարական) եւ PA փոփոխության ավելի ակտիվ օգտվողների միջեւ: Ավելի պասիվ օգտագործողների համար, SNS արձակուրդի զգալի ազդեցություն չի եղել դրական ազդեցության փոփոխության վրա:

thumbnail

Fig 1- ը: Ակտիվ օգտագործողի հաշվի մոդերացման ազդեցությունը փորձարարական վիճակի վրա, T1- ից T2- ից դրական ազդեցության փոփոխության վրա:

Դրական միավորներ նշում են T2- ի աճը, բացասական գնահատականները ցույց են տալիս նվազում: Անսովոր բետասներ (բi) եւ նշանակությունը (p), հաղորդվում են յուրաքանչյուր գծի հարեւանությամբ, փոխազդեցության պարզ լանջերի վերլուծության համար:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.g001

thumbnail

Fig 2- ը: Ակտիվ օգտագործողի գնահատականի նշանակալիորեն չափավոր ազդեցություն, փորձարարական վիճակի վրա, T1- ից T2- ի բացասական ազդեցության փոփոխության վրա:

Դրական միավորներ նշում են T2- ի աճը, բացասական գնահատականները ցույց են տալիս նվազում: Անսովոր բետասներ (բi) եւ նշանակությունը (p), հաղորդվում են յուրաքանչյուր գծի հարեւանությամբ, փոխազդեցության պարզ լանջերի վերլուծության համար:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.g002

thumbnail

Աղյուսակ 3: Բազմակի ռեգրեսիայի մոդելները, որոնք ուսումնասիրում են փորձարարական վիճակի, SNS օգտագործման ոճը եւ դրանց փոխազդեցությունը, որպես դրական ազդեցության (ՊԸ), բացասական ազդեցության (NA) փոփոխության կանխատեսող եւ Time 1- ից Time 2- ից կյանքի գոհունակությունը:

Ներկայացված ստանդարտացված գործակիցները (N = 78):

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217743.t003

ԱԺ-ում նման ազդեցություն ունեցավ: Ավելի պասիվ օգտագործողների համար ԱԺ-ն իջեցրեց վերահսկիչ խմբում եւ ավելացրեց փորձնական խմբում (Թուզ 2): Այնուամենայնիվ, պարզ լանջը ընդամենը նշանակալի նշանակություն ունեցավ (p = .06): Ակտիվ օգտատերերի համար ԱԺ-ն որեւէ վիճակում քիչ փոփոխություն էր ցույց տվել:

Քննարկում

Նախորդ ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ ակտիվ սեռական կողմնորոշման օգտագործումը կապված է ԱՀ-ի եւ կյանքի բավարարվածության (սուբյեկտիվ բարեկեցության) հետ, մինչդեռ պասիվ օգտագործումը եւ հաճախակի օգտագործումը կապված են ՊԿ-ի եւ կյանքի գոհունակության հետ (տես Verduyn [14] վերանայման համար): Դրա հիման վրա կարելի է ակնկալել, որ ՍՍՍ-ի արձակուրդից օգտվում են հիմնականում պասիվ ՍՍՍ օգտագործումը, սակայն ավելի ակտիվ օգտագործման ոճ ունեցող մարդիկ չէին կարող: Մենք փորձեցինք մեկշաբաթյա արձակուրդի հետեւանքները ֆեյսբուքից եւ Instagram- ից միասին, ապահովելով ավելի ամբողջական SNS արձակուրդ, քան ընդամենը մեկ SNS- ի ընդմիջումից: Մենք նաեւ շրջանցել ենք ինքնակառավարման հաշվետվության խնդիրները `օգտվելով Facebook- ի եւ Instagram- ի օգտագործման վերահսկման եւ արգելափակման ծրագրային ապահովման միջոցով, ինչպես նաեւ վերահսկվում է սոցիալական գայթակղության ազդեցությունը` կյանքի բավարարվածության վերաբերյալ, օգտագործելով նախնական եւ հետբուհական քննության ժամանակ տարբեր հարցեր: Մասնակիցները հավաքվել էին երեք տարբեր երկրներից, եւ այդպիսով բացահայտումները չեն սահմանափակվում միայն մեկ ազգային համատեքստով:

Արդյունքները ցույց են տվել, որ օգտագործման ոճը չափավոր ազդեցություն է ունենում, օրինակ, Facebook- ի եւ Instagram- ի արձակուրդը նվազեցրել է ավելի ակտիվ օգտվողների համար, եւ ոչ թե ավելի պասիվ օգտագործողների համար: ԱԺ-ում փոքր ազդեցություն եղավ, որ ԱԺ-ն բարելավեց վերահսկիչ խմբի պասիվ օգտագործողների համար, այլ ոչ թե փորձարարական խումբը: Կյանքի գոհունակության վրա զգալի ազդեցություն չի եղել:

Ներկայացված ուսումնասիրության նման, Հինքն ու Շելդոնը [24] հայտնաբերեց, որ SNS- ի ընդմիջումը (Facebook- ը եւ առցանց խաղերը) հանգեցրել են PA- ի նվազեցմանը: Դա հայտնաբերվել է Վանման եւ այլք: [26], ոչ էլ Տրոլհոլտ [25]: Ընթացիկ արդյունքների համաձայն, SNS- ի ընդմիջման արդյունքում նվազեցված ՊԸ-ն սահմանափակվեց ավելի ակտիվ ԱԵԱ օգտագործողների համար: Ակտիվ օգտագործողները կառուցում եւ պահպանում են սոցիալական կապիտալը եւ, հետեւաբար, բարձրացնում են իրենց ինքնագնահատականը եւ ՍՎԾ-ն, SNS- ի միջոցով [1, 16], ուստի դա նրանց կյանքի անբաժան մասն է: Այսպիսով, նրանք, ամենայն հավանականությամբ, կախված են ՍՍՍ-ից, պահպանել եւ զարգացնել իրենց սոցիալական կապերը, ինչը կարող է բացատրել այս ուսումնասիրության մեջ ՊԿ-ի նվազումը: Որպես այդպիսին, բարձր ակտիվ օգտագործողները կարող են ունենալ SNS- ի կախվածության մակարդակ: Հորմեր, Քիրնս եւ Թիմկո [37] հայտնաբերել է ամերիկյան համալսարանական համախմբի 9.7% -ի մեջ ՍՆՀ-ի չօգտագործված օգտագործման վկայությունը: Եթե ​​սա բարձրացված է ՍՍՍ-ի ակտիվ օգտագործողների շրջանում, կախվածության մեջ գտնվող ակտիվ օգտատերերի մասնաբաժինը կարող է բավականին բարձր լինել: Մենք կարծում ենք, որ սա կարեւոր ուղղություն է հետագա հետազոտությունների համար: Այս ազդեցությունը տեսանելի էր նաեւ ակտիվ օգտագործման եւ կյանքի գոհունակության եւ ՊՀ-ի ընդհանուր դրական փոխհարաբերություններում:

Վերահսկիչ խմբի պասիվ օգտագործողները զգալիորեն նվազել են ԱԺ-ում T2- ում, համեմատած փորձարարական խմբի հետ: Այնուամենայնիվ, սա միայն նշանակալի նշանակություն ունեցավ: Վանման եւ այլն: [26] վերլուծեց մասնակիցների մտքերը ՍՆՍ-ի արձակուրդին հատկացվելու մասին, եւ շատերն այդ հեռանկարում վախեցան: Հնարավոր է, որ մեր վերահսկողական խմբի մասնակիցները ազատված լինեին այս պայմանի վրա, եւ արդյունքում ՀՆԱ օգտագործման ընթացքում ավելի քիչ բացասական ազդեցություն ունեցան: Այնուամենայնիվ, կարելի է պնդել, որ երբ նրանք տեղադրվեցին սպասարկող ցուցակում, SNS- ի արձակուրդը փորձելու համար, դա կարող էր ազդեցություն ունենալ SNS- ի համար միջանկյալ, նվազեցնող ԱԺ-ում ավելի շատ արժեւորելու համար:

ՍՆԱ-ում ծախսված ժամանակը չի համընկնում SWN- ի (PA, NA կամ կյանքի բավարարվածության) T1 միջոցներից որեւէ մեկի հետ: Սա հետաքրքիր արդյունք է, քանի որ մերն էր առաջին ուսումնասիրությունը, որը չափում էր ՀՆ-ին ծախսած ժամանակի օբյեկտիվորեն եւ սուբյեկտիվ բարեկեցությամբ: Պասիվ օգտագործումը ցույց է տվել, որ քիչ հարաբերություններ են ունեցել T1- ի սուբյեկտիվ բարեկեցության հետ, առանց PA կամ NA- ի հետ հարաբերություններ, եւ միայն փոքր անոմալ հարաբերություններ, կյանքի բավարարվածության հետ: Wang et al. [22] նույն ազդեցությունը գտել է չինական ուսումնասիրության պասիվ SNS օգտագործման մեջ: Իրենց հետազոտություններում պասիվ օգտագործումը անուղղակի ազդեցություն ունեցավ սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա, որը միջնորդավորված էր վերը սոցիալ-տնտեսական համեմատության եւ ինքնագնահատականի, եւ վարվեց մասնակիցների կողմից սոցիալական համեմատության մեջ ներգրավվելու միտումով: Ding եւ այլն: [20] զեկուցել են նման արդյունքների մասին, որտեղ նախանձը (բարձր սոցիալական համեմատության արդյունքը) միջնորդեց միջամտել պասիվ ՍՍՍ օգտագործման եւ ցածր սուբյեկտիվ բարեկեցության միջեւ, եւ դա սեռերի միջեւ ավելի ուժեղ էր, քան տղամարդիկ: Տրոհոլտ [25] հայտնաբերեց, որ Ֆեյսբուքյան արձակուրդի ավելի մեծ օգուտ է եղել, երբ Facebook- ի նախանձը բարձր էր: Ներկայիս հետազոտությունները ներառում էին Facebook- ի նախանձի սանդղակը [38այնպես որ, հետադարձ վերլուծությունը մենք ստուգեցինք, որ նախանձը միջամտեց պասիվ օգտագործման եւ սուբյեկտիվ բարեկեցության միջեւ փոխհարաբերություններին: Մինչ նախանձը բացասաբար է ազդում դրական ազդեցության հետ (r = -.42) եւ կյանքի բավարարվածության (r = -.48), այն չի կապվում պասիվ օգտագործման հետ: Հետեւաբար անուղղակի ազդեցություն չի եղել: Wang et al. Ի [22] արդյունքներն առաջացնում են առկա հետազոտությունների համար հետաքրքիր հնարավորություններ եւ ենթադրում, որ ավելի նուրբ պատկերացումներ կարող են ձեռք բերել `ներառելով վերը նշված սոցիալական համեմատությունները, սոցիալական համեմատության միտումները եւ ինքնագնահատականը:

Հաշվի առնելով SNS- ի համաշխարհային հանրահայտությունը, SWB- ի հետ փոխհարաբերությունների վերաբերյալ հետազոտությունները կարեւոր ազդեցություն ունեն հասարակության համար: Այս հետազոտության կլինիկական հետեւանքները հետեւյալն են այն մասին, որ ակտիվորեն զբաղվող օգտվողները, իրենց բովանդակությունը տեղադրելով եւ SNS- ին զուգակցված էին ավելի դրական, քան պասիվ օգտագործողներ: Բացի դրանից, ակտիվ օգտագործումը դրականորեն կապված է կյանքի գոհունակության եւ դրական ազդեցության հետ: Ակտիվ օգտագործման մեջ ավելի բարձր միավորներ հավաքածները դրական ազդեցություն ունեցան, երբ նրանք հանգստացան SNS- ից արձակուրդ վերցնողով, դրական ազդեցություն գործելով սեռի ակտիվ սեռի օգտագործման հետեւանքով: Հետեւաբար, ակտիվ օգտագործումը, կարծես թե, դրական ազդեցության առումով ՀՆԱ-ի հետ աշխատելու առավել շահավետ միջոց է: Պոտենցիալ միջամտությունը կարող է լինել պասիվ օգտագործողների օգտագործումը ակտիվ օգտագործման օգուտների, պասիվ օգտագործման բացասական հետեւանքների եւ SNS- ի դրական փորձի բարելավման ուղիների վրա: Թեեւ օգտագործման տիպը կարող է կախված լինել այլ փոփոխականներից (օրինակ, անձնավորություն), պասիվ օգտագործողները կարող են նվազագույնի հասցնել ավելի շատ դրական փորձ, ընկերների գրառումները մեկնաբանելու եւ ընկերների հետ հաղորդակցվելու միջոցով:

Սահմանափակումները

Այս հետազոտությանը մի քանի սահմանափակումներ կան: Մասնակիցները կամավոր էին, քանի որ նրանք ուզում էին ընդմիջել ՍՍՍ-ից: Սա բարելավեց ուսումնասիրության էկոլոգիական վավերությունը, քանի որ մարդիկ սովորաբար ստացան SNS ընդմիջում կամավոր: Այնուամենայնիվ, այն նաեւ ստեղծեց ինքնորոշման ազդեցություն: Օրինակ, մեր մասնակիցները կարող էին ինքնագնահատման բարձր մակարդակում բարձր լինել, այսինքն, կարող էին ունենալ բնորոշ հատկանիշներ, որոնք տարբերվում են ընդհանուր բնակչությունից: Ներկայիս արդյունքներն ընդհանուր առմամբ համապարփակ կլինեն նման իրավիճակների դեպքում, երբ մարդիկ ընտրում են ընդմիջում ստանալ SNS- ից: Այս մասին ասելով, Հինսը եւ Շելդոնը [24] իրենց երկու ուսումնասիրություններում գտել են նմանատիպ ազդեցություններ, որոնցից մեկը ինքնուրույն ընտրված կամավորներ էր օգտագործում, իսկ մյուսը `մասնակիցներին հատկացնելով իրենց դասընթացի պահանջների մաս: Այսպիսով, ինքնորոշման ընտրությունը (կամ ոչ) չի երեւում քննադատական ​​նախագծում:

Ընթացիկ ուսումնասիրության ընթացքում T1- ից T2- ից կյանքի գոհունակության փոփոխություն չի նկատվում: Նախորդ հետազոտողները օգտագործեցին հինգ կետից բաղկացած բավարարվածությունը կյանքի սանդղակով [12եւ ներկայացրեց այն ուսումնասիրության յուրաքանչյուր փուլում: Նույն կետերը բազմիցս ներկայացման պահանջներից խուսափելու համար մենք կյանքը բավարարում ենք Q-LES-Q-18- ի հետ `օգտագործելով T1- ի կեսը եւ մյուս կեսը` T2- ում: Հնարավոր է, որ ընթացիկ ուսումնասիրության մեջ կյանքի գոհունակության տարբեր արդյունքներ առաջացան տարբեր մասշտաբի ընտրության ժամանակ, կամ գուցե միաժամանակ օգտագործելով կեսը կետերը: Հնարավոր է, նախորդ ուսումնասիրություններում պահանջարկի ազդեցությունը ավելի թափանցիկ էր, քան ընթացիկ ուսումնասիրությունը, հանգեցնելով այն արդյունքների, որոնք ավելի համահունչ էին փորձարարների սպասելիքներին:

Վերջնական նմուշը համեմատաբար փոքր էր, եւ հավանական է, որ ավելի մեծ ազդեցություն կարող է ունենալ ավելի մեծ նմուշ: Այն փաստը, որ մասնակիցները պետք է տեղադրեին RescueTime- ը իրենց սարքերի վրա, կարծես թե խոչընդոտ է եղել մասնակցության համար, եւ հնարավոր է, որ ուսումնասիրությունը ավարտած մասնակիցները կարողանան հատկապես բարեխիղճ կամ որոշված ​​լինել:

Չնայած այս սահմանափակումներին, ընթացիկ հետազոտությունները ցույց են տվել, որ այն մարդկանց շրջանում, ովքեր ցանկանում են SNS արձակուրդ վերցնել, ավելի ակտիվ ԱԱՀ-ի օգտագործողները, հավանաբար, կզգան դրական ազդեցություն, երբ նրանք ստանում են SNS արձակուրդ, նշելով, ազդում է, իսկ ավելի պասիվ SNS- ի օգտագործողները քիչ հավանական է ստանալ ուղղակի օգուտ: Սա շատ հետաքրքիր հետեւանքներ ունի, ներառյալ, թե որքանով ակտիվ օգտագործողները կարող են ավելի շատ հակված լինել SNS հակումին: Պասիվ օգտագործողների համար SNS- ի արձակուրդը չի կարող լինել առաջընթացի լավագույն ուղին: Ապագա հետազոտությունները կարող են ուսումնասիրել բարձր պասիվ օգտագործողների թիրախների ազդեցությունը `միջամտությամբ, թե ինչպես պետք է օգտագործվի ՀԴԾ-ն: Այլապես, այն կարող է ներառել սոցիալական համեմատության միջոցներ `պարզելու, թե ինչպես դա կապված է սուբյեկտիվ բարեկեցության հետ, եւ արդյոք նրանք, ովքեր սոցիալական զուգակցությամբ զբաղվում են, ավելի շատ են զգում ՍՍՍ արձակուրդից հետո SWB- ի աճը:

Տասներկու մասնակիցները լիովին չեն համապատասխանում SNS արձակուրդին, չնայած «RescueTime» - ի աջակցությանը: բարեբախտաբար, RescueTime- ը կարող է հայտնաբերել դա: Սա հետաքրքիր խումբ է, քանի որ դրանք կարող են զգալիորեն բացասական պատասխաններ ունենալ ՀՆ-ի բաժանման վերաբերյալ: Ապագա հետազոտությունները կարող են ուսումնասիրել արձակուրդի չհամապատասխանող օգտվողների պրոֆիլը (ակտիվ կամ պասիվ) եւ արդյոք դա կապված է ՍՍՍ-ի կախվածության կամ չափից ավելի օգտագործման հետ: Անհրաժեշտ է ուսումնասիրել, արդյոք, ակտիվ օգտագործողների պակաս դրական դինամիկան կարող է պայմանավորված լինել բարձր ակտիվ օգտագործողների շրջանում ՍՍՍ-ի նկատմամբ ավելի շատ հակումով:

Եզրակացություններ

Վերջում, սույն ուսումնասիրությունը հաստատեց, որ ՍՍՍ-ի ակտիվ օգտագործումը դրականորեն կապված է SWB- ի հետ: Բացի այդ, պասիվ օգտագործման եւ SWB- ի կանխատեսված բացասական հարաբերությունները չեն հայտնաբերվել: Իրականում, մեկ շաբաթվա ընթացքում ՍՆՀ-ի արձակուրդը վնասակար էր ավելի ակտիվ օգտագործողների դրական ազդեցության համար, եւ դա չի նվազեցրել է բացասական ազդեցություն կամ բարելավում է կյանքի բավարարվածությունը: Այս արդյունքը հակասում է շատ սիրված ակնկալիքների եւ նշում է, որ SNS օգտագործումը կարող է օգտակար լինել ակտիվ օգտագործողների համար: Մենք առաջարկում ենք, որ օգտվողները կարող են կրթված լինել ակտիվ օգտագործման առավելությունների վրա եւ SNS- ի դրական փորձի բարելավման ուղիների վերաբերյալ: Մենք նաեւ առաջարկում ենք, որ այս հետազոտությունը հետագայում հետաքննի, գնահատելու, թե արդյոք սեռի բարձր ակտիվ սեռական կողմնակիցները կարող են զգալիորեն նվազեցնել դրականությունը SNS հակումով:

Սայլակ

  1. 1. Էլլիսոն NB, Steinfield C, Lampe C. Ֆեյսբուքյան «ընկերների» օգուտները. Սոցիալական կապիտալը եւ քոլեջի ուսանողները առցանց սոցիալական ցանցերի օգտագործումը: Համակարգչային միջնորդավորված հաղորդման ամսագիր: 2007 Jul; 12 (4): 1143-68:
  2. 2. Valenzuela S, Park N, Kee KF. Սոցիալական ցանցում կա՞ սոցիալական կապիտալ. Facebook- ի օգտագործման և քոլեջի ուսանողների կյանքից գոհունակություն, վստահություն և մասնակցություն: Համակարգչային միջնորդավորված հաղորդակցության հանդես: 2009 հուլիսի 1; 14 (4) ՝ 875–901:
  3. 3. Վերդուն Պ, Լի Դի Դի, Պարկ Ջ, Շաբլաք Հ, Օռվել Ա, Բայեր Ջ, Յարրա Օ, Ջոնիդես Ջ, Կրոս Է.Փասի ֆեյսբուքի օգտագործումը վնասում է գործնական բարօրություն. Փորձարարական եւ երկարատեւ ապացույցներ: Էքսպերմոլոգիական հոգեբանության ամսագիր `գեներալ: 2015 Ապր, 144 (2), 480.
  4. 4. Sagioglou C, Greitemeyer T. Ֆեյսբուքի հուզական հետեւանքները. Ինչու Facebook- ը հանգեցնում է տրամադրության նվազմանը եւ ինչու են մարդիկ դեռ օգտագործում: Համակարգչային մարդկային վարքագծում: 2014 Jun 1; 35- ը `359-63:
  5. 5. Krasnova H, Wenninger H, Widjaja T, Buxmann P. Envy է Facebook- ում. Թաքնված սպառնալիք օգտագործողների կյանքի բավարարվածության համար: 1477-1491. 11 միջազգային համաժողով Wirtschaftsinformatik, 27 փետրվար-01st Մարտի 2013, Լայպցիգ, Գերմանիա
  6. 6. Chou HT, Edge N. «Նրանք ավելի երջանիկ են և ավելի լավ կյանք ունեն, քան ես». Ֆեյսբուքի օգտագործման ազդեցությունը ուրիշների կյանքի ընկալման վրա: Կիբերսպիզոլոգիա, վարքագիծ և սոցիալական ցանցեր: 2012 փետրվարի 1; 15 (2) ՝ 117–21:
  7. 7. Լի Ս. Ինչպես են մարդիկ համեմատում սոցիալական ցանցերի կայքերում ուրիշների հետ: Facebook- ի գործը: Համակարգչային մարդկային վարքագծում: 2014 Mar 1; 32: 253-60:
  8. 8. Haferkamp N, Krämer NC- ն: Սոցիալական համադրություն 2.0. Սոցիալական ցանցերի կայքերում ուսումնասիրել առցանց պրոֆիլների ազդեցությունները: Cyberpsychology, վարքագիծ եւ սոցիալական ցանցեր: 2011 Մայիս 1; 14 (5): 309-14:
  9. 9. Չո Ի. Ֆեյսբուքի դադարեցում. Դադարեցումը որպես անհանգստության և հաղթահարման անընդհատ փոխազդեցության ժամանակային կարգավորում: Որակ և քանակ 2015 հուլիսի 1; 49 (4) ՝ 1531–48:
  10. 10: Schoenebeck SY- ն: Twitter- ի համար տալու համար. Թե ինչպես եւ ինչու ենք սոցիալական լրատվամիջոցներից ընդմիջում տանում: 2014 Ապրիլ 26 (pp. 773-782) համակարգչային համակարգերի մարդկային գործոնների SIGCHI կոնֆերանսի նյութերում: ACM:
  11. 11: Յորք C, Turcotte J. Հանգիստը Facebook- ից. Ընդունում, ժամանակավոր դադարում եւ նորարարության վերափոխում: Զրույցի զեկույցներ: 2015 Jan 2; 32 (1): 54-62:
  12. 12: Diener E. Գնահատելով սուբյեկտիվ բարեկեցություն. Առաջընթաց եւ հնարավորություններ: Սոցիալական ցուցանիշների հետազոտություն: 1994 փետրվարի 1; 31 (2): 103-57:
  13. 13: Kross E, Verduyn P, Demiralp E, Park J, Lee DS, Lin N, Shablack H, Ջոնիդես Ջ, Ybarra O. Ֆեյսբուքի օգտագործումը կանխատեսում է նվազում SWB երիտասարդ տարիքում: PloS մեկը: 2013 Aug 14; 8 (8), e69841: pmid: 23967061
  14. 14: Verduyn P, Ybarra O, Résibois M, Jonides J, Kross E. Արդյոք սոցիալական ցանցերի կայքերը բարելավում կամ սնուցում են սուբյեկտիվ բարեկեցությունը: Քննադատական ​​վերանայում: Սոցիալական հարցերը եւ քաղաքականության վերանայումը: 2017 Jan 1; 11 (1): 274-302:
  15. 15: Gerson J, Plagnol AC, Corr PJ- ն: Պասիվ եւ ակտիվ Facebook- ի օգտագործման միջոց (PAUM). Վավերացում եւ ամրապնդման զգայունության տեսություն: Անհատականություն եւ անհատական ​​տարբերություններ: 2017 Oct 15; 117: 81-90:
  16. 16: Բուրկ Մ, Մարվուդ Ս, Լենտո Տ.Սոցիալական ցանցի գործունեություն եւ սոցիալական բարեկեցություն: 2010 Apr 10 (pp. 1909-1912) համակարգչային համակարգերում մարդկային գործոնների վերաբերյալ SIGCHI կոնֆերանսի նյութերում: ACM:
  17. 17: Vigil TR, Wu HD: Facebook- ի օգտագործողների ներգրավվածությունը եւ կյանքի գոհունակությունը: Մեդիա եւ հաղորդակցություն: 2015 Jul 20; 3 (1): 5-16:
  18. 18: Ֆեստինգեր Լ. Սոցիալական համեմատական ​​գործընթացների տեսություն: Մարդկային հարաբերություններ: 1954 Մայիս; 7 (2): 117-40:
  19. 19: Ֆեյնշտեյ Բ-ն, Հերշենբերգ Ռ, Բաթիա Վ, Լատակ Յա, Մեյվլի Ն, Դավիլա Ջ. Ֆեյսբուքի բացասական սոցիալական համեմատություն եւ դեպրեսիվ ախտանիշներ. Հանրաճանաչ մեդիա մշակույթի հոգեբանություն: 2013 Jul; 2 (3): 161:
  20. 20: Ding Q, Zhang YX, Wei H, Huang F, Zhou ZK: Պասիվ սոցիալական ցանցի օգտագործման եւ SWB- ի չինական համալսարանական ուսանողների շրջանում. Նախադպրոցական եւ գենդերային մոդելի միջամտության մոդել: Անհատականություն եւ անհատական ​​տարբերություններ: 2017 Jul 15; 113: 142-6:
  21. 21: Chen W, Fan CY, Liu QX, Zhou ZK, Xie XC: Պասիվ սոցիալական ցանցի օգտագործումը եւ սուբյեկտիվ բարեկեցությունը. Մոդելավորված միջնորդության մոդել: Համակարգչային մարդկային վարքագծում: 2016 Նոյեմ 1; 64: 507-14:
  22. 22: Wang JL, Wang HZ, Gaskin J, Hawk S. Ավելի բարձր սոցիալական համեմատություն եւ ինքնագնահատական ​​միջնորդող դերեր եւ սոցիալական համեմատության կողմնորոշման մոդերատոր դեր սոցիալական ցանցերի օգտագործման եւ սուբյեկտիվ բարեկեցության միջեւ: Սահմանները հոգեբանության մեջ: 2017 Մայիս 11; 8- ը `771: pmid: 28553256
  23. 23: Appel H, Crusius J, Gerlach Ալ. Սոցիալական համեմատություն, նախանձ եւ դեպրեսիա Facebook- ում. Ուսումնասիրություն, որը դիտվում է ճնշված անհատների վրա բարձր համեմատական ​​չափանիշների հետեւանքների վերաբերյալ: Սոցիալական եւ կլինիկական հոգեբանության ամսագիր: 2015 Ապր, 34 (4), 277-89
  24. 24: Հինս Ք, Շելդոն Ք. Սոցիալական ինտերնետի հաճախակի օգտագործման ազդեցությունը. Աճող ձգձգում եւ ցածր ապրուստի բավարարում: Սպառողների վարքագծի ամսագիր: 2013 Նոյ; 12 (6): 496-505:
  25. 25: Tromholt M. Facebook- ի փորձը. Facebook- ի հեռացումը հանգեցնում է բարօրության բարձր մակարդակի: Կիբերսխագիտություն, վարքագիծ եւ սոցիալական ցանցեր: 2016 Nov 1; 19 (11): 661-6: pmid: 27831756
  26. 26: Վանման Է.Ջ., Բեյքեր Ռ, Թոբին Ս.Ջ. Ինտերնետային ընկերների բեռը. Ֆեյսբուքից հրաժարվելու հետեւանքները սթրեսի եւ բարեկեցության վրա: Սոցիալական հոգեբանության ամսագիր: 2018 Jul 4; 158 (4): 496-507: pmid: 29558267
  27. 27: McCambridge J, De Bruin M, Witton J. Հետազոտության մասնակիցների վարքագծի պահանջարկի ազդեցությունը ոչ լաբորատոր պայմաններում. Համակարգային վերանայում: PloS մեկը: 2012 Jun 19; 7 (6), e39116: pmid: 22723942
  28. 28: Ամբողջ աշխարհում Instagram- ի օգտագործողների բաշխումը հունվարի 2018- ից, ըստ տարիքային խմբի: Հունվար 2018. [մեջբերեց 2018 Oct 02]: Հասանելի է ` https://www.statista.com/statistics/325587/instagram-global-age-group/
  29. 29: Աշխարհում ամենատարածված սոցիալական ցանցերը, ըստ ակտիվների քանակի: Հոկտեմբեր 2018. [մեջբերեց 2018 Oct 02]: Հասանելի է ` https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/
  30. 30: Facebook ընկերության մասին: Պալո Ալտո, ԿԱ. Ֆեյսբուք: Ստացվածից http://newsroom.fb.com/company-info/ (2018).
  31. 31: Instagram- ը: Մեր մասին. Ստացվածից https://www.instagram.com/about/us/ 14TH սեպտեմբեր, 2018
  32. 32: Առաջատար երկրները, որոնք հիմնված են ֆեյսբուքյան օգտատերերի թվին: Հոկտեմբեր 2018. [մեջբերեց 2018 Oct 02]: Հասանելի է ` https://www.statista.com/statistics/268136/top-15-countries-based-on-number-of-facebook-users/
  33. 33: Առաջատար երկրները հիմնված են Instagram օգտվողների քանակի վրա: Հոկտեմբեր 2018. [մեջբերեց 2018 Oct 02]: Հասանելի է ` https://www.statista.com/statistics/578364/countries-with-most-instagram-users/
  34. 34: Ritsner M, Kurs R, Gibel A, Ratner Y, Endicott J. Շիզոֆրենիայի, շիզոաֆեկտիվ եւ տրամադրության խանգարման հիվանդների համար կյանքի ցածր որակի եւ բավարարվածության հարցաթերթի (Q-LES-Q-18) կրճատված վավերության ժամկետը: Կյանքի հետազոտության որակը: 2005 Սեպ 1; 14 (7): 1693-703: pmid: 16119181
  35. 35: Watson D, Clark LA, Tellegen A. Դրական եւ բացասական ազդեցության կարճատեւ միջոցների մշակում եւ վավերացում `PANAS կշեռք: Անձի եւ սոցիալական հոգեբանության ամսագիր: 1988 Հուն; 54 (6): 1063: pmid: 3397865
  36. 36: Pagani M, Hofacker CF, Goldsmith RE. Անհատականության ազդեցությունը սոցիալական ցանցերի ակտիվ և պասիվ օգտագործման վրա: Հոգեբանություն և շուկայավարում: 2011 մայիս; 28 (5) ՝ 441–56:
  37. 37: Hormes JM, Kearns B, Timko CA. Ցանկանում եք Facebook- ը: Զգացմունքային կախվածությունը առցանց սոցիալական ցանցին եւ նրա հետ կապված զգացմունքների կարգավորման դեֆիցիտների հետ: Կախվածություն: 2014 Դեկ, 109 (12), 2079-88. pmid: 25170590
  38. 38: Tandoc EC, Ferrucci P, Duffy M. Facebook- ի օգտագործումը, նախանձը եւ դեպրեսիան քոլեջի ուսանողների շրջանում. Համակարգչային մարդկային վարքագծում: 2015 փետրվարի 28; 43: 139-46: