პორნოგრაფია სამომხმარებლო ეფექტი მასშტაბი (PCES): სასარგებლო თუ არა?

PCES- ი ეყრდნობა განსაკუთრებულ შედეგებს პორნოგრაფიის თვითშეგნების ეფექტს

განახლების თარიღი: ამ NCSS- ის პრეზენტაციაში - Porn კვლევა: ფაქტი ან ფიქცია? - გარი უილსონი ასახავს სიმართლეს 5 კვლევის მიღმა, რომელსაც პროპაგანდისტები ასახელებენ, იმის დასადასტურებლად, რომ პორნოგრაფია არ არსებობს ან პორნოგრაფიის გამოყენება მეტწილად სასარგებლოა. PCES კრიტიკულია 36:00 საათიდან 43:20 საათამდე.

——————————————————————————————————

ეს პოსტი მიუთითებს პორნოგრაფიის გამოყენების კითხვარის შესახებ პორნოგრაფია სამომხმარებლო ეფექტის მასშტაბი (PCES). რამდენიმე კვლევამ დაასახელა ეს ქაღალდი, რომელმაც შექმნა PCES (Hald & Malamuth, 2008) თამამად დაასკვნა, რომ ”ახალგაზრდა დანიელი მოზარდები მიიჩნევენ, რომ პორნოგრაფიას, პირველ რიგში, დადებითი გავლენა აქვს მათი ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტებზე".

კვლევა მხოლოდ პორნოგრაფიის "თვითდაჯერებულ" ეფექტებს ზომავს. ეს ჰგავს თევზის კითხვას, რას ფიქრობს იგი წყალზე, ან მოსწონს ვინმეს კითხვა, თუ როგორ შეიცვალა მისი ცხოვრება მინესოტაში გაზრდილის გამო. მართლაც, პორნოგრაფიის ეფექტების შესახებ ახალგაზრდების კითხვა არაფრით განსხვავდება საღამოს 10 საათზე ბარში სიარულიდან და ყველა პატრონისგან კითხვისგან, თუ როგორ მოქმედებს ლუდი პარასკევ საღამოს. ასეთი მიდგომა არ გამოყოფს პორნოფირის ეფექტებს. ამის საპირისპიროდ, მომხმარებელთა ანგარიშების შედარება არამომხმარებელთა ანგარიშებთან ან იმ ადამიანების შემდეგ, ვინც პორნოგრაფიას ტოვებს, უფრო მეტს გააკეთებს პორნოგრაფიის რეალური შედეგების გამოსავლენად.

მისი სახედან გამომდინარე, შედეგი, რომ ახალგაზრდა დანიელებს უყვარდათ პორნო, არ არის შოკისმომგვრელი (თუმცა უფრო მჭიდრო შემოწმების შემდეგ, კვლევის ზოგიერთი დასკვნა საეჭვოა). კვლევა 2007 წელს გამოვიდა და მონაცემები შეგროვდა ათი წლის წინ, 2003 წელს - მანამდე ნაკადი ვიდეოების ვიდეოების მილები, სანამ უკაბელო იყო უნივერსალური, და სანამ სმარტფონებისათვის. ანგარიშები მძიმე porn დაკავშირებული სიმპტომები (განსაკუთრებით ახალგაზრდა მომხმარებლებს შორის) ბოლო ნახევარი ათეული წლის განმავლობაში სულ უფრო ხშირად იჩენს თავს. ათი წლის წინ, სავსებით შესაძლებელია, დანიელი ახალგაზრდა მოზარდები პორნოგრაფიას იყენებენ არ იყვნენ ბევრ პრობლემას ხედავს. ინტერნეტ პორნოგრაფია შეიძლება კარგად გამოიყურებოდეს, როგორც მისასალმებელი მასტურბაცია დახმარების ან მინიმუმ უდანაშაულო.

იმის გამო, რომ აღმოჩენა, რომ ახალგაზრდა დანიელები მიიჩნევდნენ, რომ პორნოგრაფიის გამოყენება სასარგებლოა, ეპოქისთვის არაგონივრული ჩანდა, ჩვენ თავი არ მოგვიჭირვებია მთელი კვლევის წაკითხვა ან PCES კითხვარის დათვალიერება - მანამდე ის არ იქნა გამოყენებული. როდესაც PCES- ს ვუყურებდით, დაგვშტერდა. როგორც ჩანს, ეს ცოტას ნიშნავს, მაგრამ მისი შემქმნელების ენთუზიაზმი იმის დემონსტრირებისთვის, რომ პორნოგრაფიის გამოყენება "პოზიტიურია", ზოგიერთი დასკვნა კი რწმენის მიღმაა. განვიხილოთ შემდეგი:

1.     პირველი, ეს კვლევა, ”დაადგინეს, რომ როგორც ქალები, ასევე მამაკაცები, ზოგადად, აფიქსირებენ მცირე და საშუალო პოზიტიურ ეფექტებს hardcore პორნოგრაფიის მოხმარებაზე და მცირე, თუ არსებობს, უარყოფით გავლენას ამ მოხმარებაზე”.

  • სხვა სიტყვებით, პორნოგრაფიული გამოყენება ყოველთვის სასარგებლო იყო რამდენიმე ხნით, თუ რაიმე ხარვეზი იყო.

2.     გარდა ამისა, ”მას შემდეგ, რაც ყველა ცვლადი შევიდა განტოლებაში, სამი სექსუალური ფონური ცვლადი გააკეთა სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი წვლილი დადებითი ეფექტებიპორნოგრაფიის მეტი მოხმარება, პორნოგრაფიის უფრო მეტი რეალიზმი და მასტურბაცია უფრო მაღალი სიხშირით. ”

  • სხვა სიტყვებით, თქვენ უფრო პორნოგრაფიას იყენებთ, რაც უფრო მეტად მიაჩნიათ, რომ ეს არის და უფრო მეტად მოდიხარ მას, მით უფრო დადებითია თქვენი ცხოვრების ყველა სფეროში. არ ვხუმრობ.
  • მკვლევარების დასკვნების გამოყენებით, თუ თქვენ ხართ 30 წლის ადამიანი, რომელიც მასაჟირებს პორნოგრაფიას დღეში 5-ჯერ, პორნო განსაკუთრებით მნიშვნელოვან წვლილს შეიტანს თქვენს ცხოვრებაში.
  • სხვათა შორის, PCES შედეგების რეალურად გააკეთა არ მხარი დაუჭიროს განცხადებას, რომ porn- ს რეალურია სასარგებლოა. პირიქით, როგორც ხედავთ კვლევის მონაცემების სიღრმისეულ ანალიზს ამ პოსტზე ქვემოთ.

3.     ყველაზე აღსანიშნავია ყველა, ”ზოგადად, მოხმარების საერთო დადებითი ეფექტის შესახებ ანგარიში აღმოჩნდა მკაცრად და დადებითად კორელაციაში ხაზოვანი მოდის hardcore პორნოგრაფიის მოხმარების რაოდენობით ”.

  • ასე რაც უფრო მეტს უყურებ, პორნოგრაფია უფრო მეტად უყურებს თქვენს ცხოვრებას. ყურადღება 15 წლის პირები: ნახეთ ყველაზე უკიდურესი, ძალადობრივი porn შეგიძლიათ ასე რომ თქვენ, ძალიან, შეიძლება განიცდიან myriad სარგებელი.
  • გაითვალისწინეთ, რომ მკვლევარები არც ამბობენ, რომ არსებობს ზარის მრუდი, სადაც ძალიან ბევრი საზიანო იქნება ზომიერ გამოყენებასთან შედარებით. მათი დასკვნაა, რომ "უფრო მეტი ყოველთვის უკეთესია". გასაოცარია, არა?
  • სინამდვილეში, PCES "პოულობს" ეს არ ინტერნეტით სარგებლობენ პორნოგრაფიული შედეგებით!

როგორ შეიძლება 3 ცვლადი - რაც უფრო რთულია პორნო, მით უფრო ფიქრობთ, რომ ეს რეალურია (SIC), და უფრო მეტად მოდიხარ მას - ყოველთვის უფრო მეტ სარგებელს უკავშირდება?

პირველი, ბუნებაში სხვაგან არსად გამოჩნდება "უფრო მეტი ყოველთვის უკეთესი". მეტი საკვები, მეტი წყალი, ჟანგბადის მეტი კონცენტრაცია, მეტი ვიტამინები, მეტი მინერალები, მეტი მზე, მეტი ძილი, მეტი ვარჯიში .... მეტი იწვევს უარყოფით შედეგებს, ან თუნდაც სიკვდილს. როგორ შეიძლება ეს ერთი სტიმული იყოს რადიკალური გამონაკლისი? არ შეიძლება.

მეორე, თუ ყველა ცნობილია, რომ პორნოგრაფიის გამოყენება, თქვენ არ იცით, თუ როგორ იმოქმედებს ის, სანამ არ დატოვებთ (და, ჩვეულებრივ, არა უმეტეს თვეების შემდეგ).

მესამე, PCES კითხვები და მათი გაანგარიშების მეთოდი იმის გარკვევაშია, რომ ”უფრო მეტი ყოველთვის უკეთესია”.

მარტივად რომ ვთქვათ, PCES ყოველთვის აღმოაჩენს, რომ უფრო მეტი პორნოგრაფიის გამოყენება უკავშირდება უფრო მაღალ ქულებს მის 5 კატეგორიაში, რაც განსაზღვრავს პოზიტივს ერთში: 1) სექსუალური ცხოვრება, 2) დამოკიდებულება სექსის მიმართ, 3) სექსუალური ცოდნა, 4) აღქმა / დამოკიდებულება ქალების მიმართ, 5) ზოგადად ცხოვრება. ეს დაუჯერებელი დასკვნები ეწინააღმდეგება თითქმის ყველა გამოკვლევას, რომელშიც გამოყენებულია პორნოგრაფიის ეფექტის მარტივი ობიექტური ზომები. Მაგალითად:

კითხვა: რომელია უფრო ზუსტი სურათის წარმოდგენა: (1) ასობით გამოკვლევა სხვადასხვა მეთოდოლოგიის გამოყენებით, (2) ან ერთი არასწორი კითხვარი (PCES), რომლის თანახმად, ”პორნოგრაფიის არ გამოყენება” ნამდვილად ცუდია თქვენთვის?

ვნახოთ, როგორ ქმნის PCES მის ჯადოსნურ შედეგებს.

PCES- ის კითხვებზე ცხოვრებისას

განათავსეთ თავი დღეს ბევრი ახალგაზრდა, კაცი პორნო მომხმარებელის პოზიციაში. თქვენ ნახეთ მაღალი ხარისხის ვიდეოში წარმოსადგენი პორნოების ყველა სახეობა და ვანილის ჟანრები აღარ გიღვიძებთ. თქვენ ასევე განიცდით ერთი ან მეტი ამ ფართოდ გავრცელებული სიმპტომიდან: რეალური პოტენციური პარტნიორებისადმი მიზიდულობის დაკარგვა, ერექციული სისუსტე ან დაგვიანებული ეაკულაცია ნამდვილ პარტნიორებთან, პორნო გემოვნების გაუარესება და შესაძლოა, უხასიათო სოციალური შფოთვა და მოტივაციის ნაკლებობაც კი. მაგრამ თქვენ არასდროს მიგიტოვებიათ პორნოგრაფიის გამოყენება საკმარისად დიდხანს იმის გასარკვევად, ან თუნდაც ეჭვმიტანილი, თუ არა რომელიმე ამ სიმპტომების დაკავშირებული თქვენი porn გამოყენება.

თქვენი გარემოებების გათვალისწინებით, შეიძლება PCES– ზე დადებით ქულაზე ნაკლები მიიღოთ? ჩვენ ასე არ ვფიქრობთ. 7 არის მაქსიმალური ქულა ნებისმიერი კითხვისთვის. PCES– ის 47 კითხვიდან 27 (უმრავლესობა) არის „პოზიტიური“. ეს ხდება იმიტომ, რომ მკვლევარები თვლიან, რომ "სექსუალური ცოდნა" მხოლოდ დადებითი შეიძლება იყოს. ამრიგად, სექსუალური ცოდნის 7 დამატებით კითხვას არ ჰყავს კოლეგები. ეს საინტერესო მოსაზრებაა, რადგან ბევრ პორნო მომხმარებელს ვნახეთ, რომ პორნოდან ნახეს და ისწავლეს ისეთი რამ, რაც მათ გულწრფელად სურთ, რომ დაივიწყონ.

ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორ შეიძლება გაიზარდოს ზემოთ აღწერილი ახალგაზრდა ჰიპოთეტური პორნომ მომხმარებელი ამ ”პოზიტიური” კითხვების ნიმუშად?

14. ____ დაამატა თქვენი სქესის ცოდნა? ”ჯანდაბა დიახ! = 7"

15. ____ დადებითად აისახება თქვენი მოსაზრება საპირისპირო სქესის შესახებ? "Ჩემი ვარაუდით. პორნო ვარსკვლავები ცხელია. = 6"

28. ____ მთლიანობაში, თქვენი სექსუალური ცხოვრების პოზიტიური დამატებაა? ”დიახ, მე მის გარეშე არასდროს ვმასტურბირებ. = 7"

45. ____ კიდევ უფრო სქესობრივი ლიბერალური გახადა? ”აბსოლუტურად. = 7"

აქ მოცემულია 20 ”ნეგატიური” კითხვადან რამდენიმე:

2. ____ ნაკლებად შემწყნარებლი ხართ სექსის მიმართ? "Მეღადავები? ყოველ კვირას საათობით ვუყურებ სექსს. = 1"

25. ____ შეამცირეთ თქვენი ცხოვრების ხარისხი? ”ვერ წარმომიდგენია ცხოვრება ჩემი პორნოგრაფიის გარეშე, ასე რომ არა. = 1"

40. ____ გამოიწვია პრობლემები თქვენს სექსუალურ ცხოვრებაში? ”არა, მე ვარ ქალწული. = 1"

46. ____ ზოგადად, მოგცემთ მუშაობის შფოთვა, როდესაც თქვენ ხართ სქესობრივი აქტიური თქვენი საკუთარი (მაგალითად, დროს მასტურბაცია)? "Მეღადავები? - რა თქმა უნდა, არა. = 1"

შემდეგ მკვლევარებმა მომხმარებლების პასუხები რამდენიმე კატეგორიად დაყვეს: 1) სექსუალური ცხოვრება, 2) დამოკიდებულება სექსის მიმართ, 3) სექსუალური ცოდნა, 4) აღქმა / დამოკიდებულება ქალების მიმართ, 5) ზოგადად ცხოვრება. სექსუალური ცოდნის კატეგორიისგან განსხვავებით, დანარჩენ 4 კატეგორიას ჰქონდა ”დადებითი” და ”ნეგატიური” კითხვები. ამ კატეგორიისთვის, მკვლევარებმა განაცხადეს, იყო თუ არა დადებითი საშუალო უარყოფითი საშუალოზე მაღალი. სინამდვილეში, ისინი გვაძლევენ განსხვავებებს "პოზიტიურ" და "ნეგატიურ" კითხვებში საშუალოდ 4 კატეგორიისთვის, ისე რომ არ გვაჩვენონ ფაქტობრივი ახალგაზრდა დანიელების საშუალო მაჩვენებლები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენთვის ცნობილია, რომ ზოგიერთ “პოზიტიურ” კითხვაზე პასუხი შეიძლება თბილი ყოფილიყო, მაგრამ ასოცირებული ”ნეგატიური” კითხვების ქულები იმდენად დაბალი იყო, რომ მათ შორის გავრცელებამ საკმარისად ფართო გახადა, რათა ცრუ სურათი წარმოედგინათ, რომ დანიელები საკმაოდ გრძნობდნენ თავს. პოზიტიურია პორნოგრაფიის მიმართ, როდესაც სინამდვილეში, მათ შეიძლება არ გრძნობდნენ პორნოგრაფიას, რაც სასარგებლო იყო, მაგრამ უბრალოდ ვერ ხედავდნენ ბევრს მის გამოყენებაში ()მთელი PCES- ის ნახვა)

თუ ეს გაუგებარია, იხილეთ ქვემოთ მოცემული განმარტება - მოგვაწოდეთ უფროსი პროფესორი, რომელიც ხშირად განიხილავს ფსიქოლოგიის კვლევას. ის ასევე აღნიშნავს, რომ მკვლევარების თეორიის საწინააღმდეგოდ, რომ მამაკაცები უფრო ნაკლებ უარყოფით გავლენას ახდენენ პორნოგრაფიის გამოყენებაზე, ვიდრე ქალები, კაცებმა მნიშვნელოვნად აღნიშნეს უარყოფითი ქალების გავლენა ორ სფეროში: სექსუალური ცხოვრება და ზოგადად ცხოვრება. მკვლევარები არ განიხილავენ ამ დასკვნებს, რამაც აშკარად გავლენა არ მოახდინა მათ პორნ-პოზიტიურ დასკვნებზე. მიუხედავად ამისა, ჩვენ მათთვის საინტერესოა, რადგან ამ წლებში ჩქაროსნული პორნო მომხმარებლების მამრობითი სქესის წარმომადგენლებმა სულ უფრო ხშირად განაცხადეს სექსუალური მუშაობის პრობლემები მდე სხვა სიმპტომები რომ ცხოვრება ნაკლებად სასიამოვნოა.

ზემოთ მოყვანილი ტექნიკური საკითხების გარდა, აქ არის რამდენიმე კონცეპტუალური პრობლემა, რომელიც ეხება PCES- ის შესახებ:

  1. ცხოვრების ხარისხის შემცირება, ურთიერთობების მიყენება და სქესობრივი ცხოვრების არარსებობა, PCES- ში თანაბრად იკავებს სექსუალურ პრაქტიკაზე და უფრო ლიბერალურ დამოკიდებულებას სქესის მიმართ.
  2. ბევრი ბიჭი იყენებს პორნოგრაფიას სქესობრივი მომწიფების შემდეგ (ან კიდევ ადრეც), მაგრამ ნამდვილი სექსი არასდროს ჰქონიათ. მათ არ შეუძლიათ იცოდეთ, თუ როგორ აისახა ეს მათ შეხედულებებზე საპირისპირო სქესის ან სექსუალური ცხოვრების შესახებ. რასთან შედარებით? ამ ბიჭებისათვის PCES– ის მრავალი კითხვა ეკვივალენტურია იმის კითხვაზე, თუ როგორ არის თქვენი დედის შვილმა გავლენა მოახდინა თქვენს ცხოვრებაზე.
  3. ბიჭების უმეტესობა ბოლომდე არ აცნობიერებს რა სიმპტომებს უკავშირდება მათი პორნოგრაფიის გამოყენება, მისი გამოყენების შეწყვეტის შემდეგ თვეების გასვლამდე, ასე რომ, მაშინაც კი, თუ ეს აქვთ მძიმე სიმპტომები (დაგვიანებული ejaculation, Erectile დისფუნქცია, სექსუალური გემოვნების morphing, რეალური პარტნიორების მოზიდვა, მწვავე უკმარისტური შეშფოთება, კონცენტრაციის პრობლემები, ან დეპრესია), რამდენიმე ახლანდელი მომხმარებელი აკავშირებს ამგვარ სიმპტომებს ინტერნეტ პორნოგრაფიის გამოყენებასთან - განსაკუთრებით გაურკვეველი პირობების გათვალისწინებით, რომლებიც PCES იყენებს: "ზიანს აყენებს" "ცხოვრების ხარისხს".

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენი ქორწინება შეიძლება განადგურდეს და შეიძლება გქონდეთ ქრონიკული ED, მაგრამ თქვენს PCES ქულას კვლავ შეუძლია აჩვენოს, რომ პორნო თქვენთვის შესანიშნავია. სინამდვილეში, თუ თქვენ ხართ ერთ – ერთი გაუჩინარებული სახეობა, რომელსაც არ აქვს გამოყენებული ინტერნეტ პორნო, თქვენი PCES– ის ქულა შეიძლება ადვილად გულისხმობდეს, რომ პორნოგრაფიის გამოყენებას მავნე ზეგავლენა აქვს თქვენს ცხოვრებაზე, რადგან შესაძლოა იცოდეთ მხოლოდ ვანილის სექსუალური პრაქტიკის შესახებ. როგორც ერთმა გამოჯანმრთელებულმა პორნო მომხმარებელმა თქვა PCES- ის დათვალიერების შემდეგ:

”ჰო, მე უნივერსიტეტი დავტოვე, პრობლემები შემექმნა სხვა დამოკიდებულებებთან დაკავშირებით, არასდროს მყავდა შეყვარებული, მეგობრები არ დავკარგე, დავალიანება მომივიდა, ჯერ კიდევ მაქვს ედ და არასდროს მქონია სექსი ცხოვრებაში. ყოველ შემთხვევაში, მე ვიცი პორნოვარის ყველა მოქმედების შესახებ და ყველა განსხვავებულ პოზიციაზე ვარ სწრაფი. დიახ, ძირითადად პორნომ გაამდიდრა ჩემი ცხოვრება და არ დასრულებულა ”.

კიდევ ერთი ბიჭი:

”მე ვიცი, როგორ ჩავდოთ დილდო ანუსში ოსტატურად, მაგრამ ჩემი შვილები სხვა ქალაქში ცხოვრობენ იმის გამო, რაც ჩემმა ყოფილმა იპოვა ჩვენს კომპიუტერში.”

მკვლევარების წახალისება მნიშვნელოვანი კითხვების დასასმელად

სად არის კვლევები ყველაზე რისკის ჯგუფში (ახალგაზრდები) კითხვები, რომლებიც გამოვლენილია ისეთი სახის სიმპტომების გამოვლენაზე, რომლებიც დღესდღეობით სულ უფრო მეტს საუბრობენ? როგორიცაა,

  • ”შეგიძლიათ მასტურბაცია კულმინაციამდე მიაღწიოთ გარეშე ინტერნეტ პორნო? ”
  • ”გახდი სოციალურად ნაკლებად აქტიური მას შემდეგ, რაც ინტერნეტის პორნოგრაფიის გამოყენება დაიწყო?”
  • ”კვლავ შეგიძლიათ მიაღწიოთ ინტერნეტ პორნო ჟანრებს, რომლითაც დაიწყეთ?”
  • "გადახვედით ინტერნეტ პორნო ჟანრებში, რომელიც თქვენთვის დამაშფოთებელია?"
  • ”თქვენ დაიწყეთ თქვენი სექსუალური ორიენტაციის ეჭვის შეტანა მას შემდეგ, რაც ინტერნეტ პორნო გამოიყენეთ?”
  • ”როდესაც შეადარებთ თქვენს ერექციებს ინტერნეტ პორნოში გამოყენების დროს და ეს არის ნამდვილ პარტნიორს, შეამჩნევთ ამ უკანასკნელთან დაკავშირებულ პრობლემებს?”
  • ”როდესაც თქვენ შეადარებთ კულმინაციის შესაძლებლობას ინტერნეტ პორნოგრაფიის გამოყენებისას და თქვენ რეალური პარტნიორთან კულმინაციის უნარს შეამჩნევთ, ამ უკანასკნელთან პრობლემები გაქვთ?”

საბედნიეროდ, ნეიროქირურგთა გამოკვლევა გამოვლენილია რომ porn გამოყენება შეიძლება გამოიწვიოს დამოკიდებულება დაკავშირებული ტვინის ცვლილებები. ამ ნევროლოგიური კვლევების შედეგებიდა მომავალი კვლევები) შეესაბამება 280+ ს ინტერნეტ დამოკიდებულება "ტვინის კვლევები", რომელთაგან ბევრს ასევე აქვს ინტერნეტის პორნო გამოყენება. PCES "შედეგების" საწინააღმდეგოდ მეტი 80 კვლევები დააკავშირა პორნოგრაფიის გამოყენება სექსუალურ პრობლემებთან და სექსუალური და ურთიერთობების დაბალი კმაყოფილება. აშკარა ხდება, რომ არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი ხელოვნური კითხვარია შექმნილი საზოგადოების დარწმუნებისთვის, რომ ინტერნეტის პორნო გამოყენება "პოზიტიურია", თუ მომხმარებლები აცხადებენ სექსუალური მუშაობის პრობლემებზე, სხვა მძიმე სიმპტომებსა და დამოკიდებულებებზე, რომლებიც წყდება პორნოგრაფიის დატოვებისას, ასეთი კითხვარები არაადეკვატურია მნიშვნელოვანი გზებით. დღევანდელი მაღალსიჩქარიანი პორნო მომხმარებლების მრავალი ნაწილისთვის პორნოგრაფია ამტკიცებს ”სქესობრივი უარყოფითი".

ხელისუფლებას შორის კონფლიქტი კარგი შეხსენებაა ნორმატიული სულაც არ არის ამის გარანტია ნორმალური. ეს არის ძალიან მოკლე ნაბიჯი ”ნორმატიულ ”სა და იმ მნიშვნელობას შორის, რომ ჩვეულებრივი ქცევა ასევე” ნორმალური ”, ან თუნდაც” ჯანმრთელია ”. თუმცა "ნორმალური" სინამდვილეში ნიშნავს ჯანსაღი ფუნქციონირების პარამეტრების ფარგლებში. რამდენი ადამიანიც არ უნდა დაკავდეს ქცევაში ან რამდენად მოსწონს ეს, თუ ეს იწვევს პათოლოგიას, ლეგიტიმური სამედიცინო მკვლევარები შედეგს არ შეაფასებენ "ნორმალურად". იფიქრეთ მოწევაზე გასული საუკუნის 1960-იან წლებში. დღეს, უროლოგები აცხადებენ, რომ გასაკვირი რაოდენობის ახალგაზრდა ბიჭები აქვთ ED– ით, რაც პათოლოგიაა მრავალი ჯანდაცვის მზრუნველებს მდე ყოფილი პორნო მომხმარებელი აკავშირებს ინტერნეტის პორნოგრაფიის ზედმეტობით.

ვინც დაინტერესებულია პორნოგრაფიის ეფექტით, ბრძნული იქნება წაიკითხოს სათაურები და დასკვნები PCES კითხვარის შედეგებზე დაყრდნობით. გააანალიზეთ მთელი კვლევა. დაუსვეს მკვლევარებმა შეკითხვები, რომ აღმოეჩინა მწვავე სიმპტომები, რომლებსაც ზოგიერთი პორნო მომხმარებელი აცხადებს? შეადარეს ისინი მომხმარებლებს ყოფილ მომხმარებლებს, რომ დაენახათ პორნოგრაფიის გამოყენების ცვლადის ამოღების შედეგები? დაუსვეს თუ არა მათ კითხვები, რომლებიც პირველ რიგში მხოლოდ მოიპოვებდა, მაგალითად, პორნოგრაფიულ მონაცემებს? მოხდა თუ არა მტკიცებულებების შეგროვება და ანალიზი პასუხისმგებლობით? გამოიკვლიეს თუ არა მკვლევარებმა თავიანთი სუბიექტები ნარკომანიისთვის, ისეთი ტესტის გამოყენებით, როგორიცაა ახალი s-IAT (მოკლე ფორმის ინტერნეტ ნარკოლოგიური ტესტი) მიერ შემუშავებული გერმანული გუნდი?

მხოლოდ იმიტომ, რომ მოგწონთ ეს არ გამოგადგებათ

უპირველეს ყოვლისა, იყავით სკეპტიკურად განწყობილი პორნოკვლევებისადმი, რომლებიც ეფუძნება თვითშემეცნებით ეფექტებს. ეს ვერაფერს გვეუბნება პორნოგრაფიის რეალურ დადებით და უარყოფით შედეგებზე, მაგრამ ისინი სამეცნიერო ჟღერადობის დამაიმედებელ სათაურებს ქმნიან, რომლებსაც მძიმე პორნო მომხმარებლები ხშირად იყენებენ, თუ გააფრთხილებენ ნიშნებს და სიმპტომებს. იხილეთ, მაგალითად, უახლესი ”თვითმმართველობის შეფასებები უნივერსიტეტის Arousal ორიენტირებული ონლაინ სექსუალური საქმიანობა უნივერსიტეტში და Community ნიმუშები” მასში გამოყენებულია PCES- ის შემოკლებული ვერსია და, გასაკვირი არ არის, რომ მონაწილეებმა აღნიშნეს უფრო მეტი დადებითი ვიდრე უარყოფითი შედეგები მათი პორნოგრაფიის გამოყენებიდან.

ასეთი კვლევების საშიშროება არის ის, რომ ისინი დახვეწილად ხელს უწყობენ მცდარ რწმენას, რომ ”თუ საკმარისად მიყვარს პორნო, ეს ჩემზე დადებითად მოქმედებს”. ეს თანაბარია, რომ შევქმნათ კვლევა, რომელიც ბავშვებს ამშვიდებს, რომ თუ მათ საკმარისად მოსწონთ შაქრით დაფარული მარცვლეული, ეს მათთვის კარგია.

”კვლევა ფსიქომეტრული კოშმარია”

უფროსი უნივერსიტეტის პროფესორი, რომელიც ხშირად აფასებს ფსიქოლოგიის კვლევებს, გვაწვდის ჩვენს შეშფოთებას PCES მეთოდოლოგიის შესახებ:

მთავარი პრობლემა ეს კვლევა ის არის, რომ მკვლევარებმა გადაწყვიტეს, რომ მათ შეეძლოთ "პოზიტიური" და "ნეგატიური" ეფექტის მასშტაბების შექმნა აპრიორი გზით, უბრალოდ ნივთების ფორმულირების საფუძველზე. ამან მათ აიძულა ფაქტორული ანალიზი ჩაეტარებინათ წინასწარ განსაზღვრული პოზიტიური და უარყოფითი მასშტაბების დონეზე, ვიდრე ცალკეული საგნების დონეზე. რომ მათ ნივთების დონის ფაქტორების ანალიზი გაეკეთებინათ, მათ შეიძლება აღმოაჩინეს, რომ საგნები, რომლებიც ეხება ერთსა და იმავე სფეროს (სექსუალური ცხოვრება, ზოგადად ცხოვრება და ა.შ.), ყველა დატვირთულია ერთსა და იმავე ფაქტორზე, ვიდრე ცალკეულ დადებით და უარყოფით ფაქტორებზე. თუ ეს შედეგი მიღწეული იყო, ეს ნიშნავს, რომ საგნები აფასებენ ნეგატიურობის პოზიტიურობის უწყვეტობას, ვიდრე ცალკეულ დადებით და უარყოფით ეფექტებს. და თუ ეს შედეგი იქნებოდა, შეუძლებელი იქნებოდა იმის ახსნა, ნიშნავს თუ არა საშუალო ქულა მეტ პოზიტივს ვიდრე ნეგატივი.

მხოლოდ იმის გამო, რომ საშუალო ქულა საშუალო წერტილზე მაღალია (მაგ.> 24-ზე 8 პუნქტიანი, 7-საფეხურიანი ლიკერტის სკალაზე, სადაც ქულები შეიძლება შეიცვალოს 8-დან 56-მდე), ეს არ ნიშნავს, რომ ქულა მიუთითებს ნამდვილად დადებით ეფექტზე. ამ გზით თვითრეპორტების მიღება არ შეიძლება ნებადართული იყოს. თუ მათ შეეძლოთ და ადამიანთა ჯგუფს ვთხოვეთ შეაფასონ საკუთარი ინტელექტი, აღმოვაჩენთ, რომ ადამიანები, ჩვეულებრივ, ინტელექტით საშუალოზე მაღლა არიან. როგორც ჩანს, მკვლევარებმა იციან ეს პრობლემა, რადგან სტატიის შესავალში განიხილავენ მედიასაშუალებების გავლენის შესახებ პირველი და მესამე პირის აღქმის საკითხს. შემდეგ ისინი წინ მიდიან და საკუთარი თავის აღქმას და თვითრეპორტაჟებს ნეგატიურად იღებენ.

T პრობლემურია t- ტესტების გამოყენება საშუალებების შედარების მიზნით. მართლაც, თქვენ შეგიძლიათ გამოთვალოთ t- ტესტები და მიიღოთ ისეთი შედეგები, როგორიც მოცემულია მე -4 ცხრილში. მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ შედეგებს აქვს აზრი. მაგალითად, მიიღეთ 1.15 პუნქტიანი სხვაობა საშუალო ცხოვრების ქულებში მამაკაცებისთვის. მკვლევარებმა არ იციან ფაქტობრივი საშუალებები, მხოლოდ განსხვავებები, ნება მომეცით შევადგინო გარკვეული საშუალებები. ვთქვათ, ნიმუშს ჰქონდა საშუალო ქულა 24.15 პოზიტიურ ცხოვრებაში ზოგადი და 23.00 ნეგატიური ცხოვრების ზოგადი მასშტაბით (ორივე 4-პუნქტიანი, 7-საფეხურიანი ლიკერტის მასშტაბია, ამიტომ ქულები შეიძლება 4-დან 28-მდე იყოს). ეს რომ საღად მოაზროვნე სხვაობა იყოს, 23 ან 24 ქულა ან სხვა ერთი სკალით უნდა წარმოადგენდეს იმავე მასშტაბის სიდიდეს სხვა მასშტაბზე. მაგრამ ჩვენ არ ვიცით, რომ იმავე მიზეზების გამო, რომ საშუალო წერტილის ზემოთ ქულა არ შეიძლება ჩავთვალოთ "საშუალოზე მაღალი". გარდა ამისა, ჩვენ არ ვიცით, თუ ეს საშუალება იყო 24.15 ან 23.00 ან 6.15- ის წინააღმდეგ, რომელიც აუცილებლად დაიმსახურებს სხვადასხვა ინტერპრეტაციას.

მოკლედ, მე რომ ამ ხელნაწერის რეცენზენტი ვყოფილიყავი, ალბათ უარვყოფდი მას არაადეკვატური სტატისტიკური მეთოდოლოგიის, ასევე სხვადასხვა კონცეპტუალური პრობლემების საფუძველზე. The შეუძლებელია, მონაცემთა ხასიათიდან გამომდინარე, მყარი დასკვნების გაკეთება.

[რამდენიმე კითხვას ვთხოვეთ]

პირველ რიგში, მკვლევარებმა შექმნეს სექსუალური ცოდნის შკალა, როგორც ”პოზიტიური ეფექტის განზომილების” ერთ-ერთი კომპონენტი, რადგან მათ ჩათვალეს, რომ მეტი სექსუალური ცოდნა ყოველთვის კარგია. პოზიტიური ეფექტის დანარჩენი ოთხი კომპონენტისგან განსხვავებით, სექსუალური ცოდნის შესაბამისი უარყოფითი ვერსია არ არსებობს. რამდენადაც მე შემიძლია გითხრათ, ერთადერთი ანალიზი, სადაც მათ სექსუალური ცოდნის სკალა დატოვეს, იყო, როდესაც მათ ჩაატარეს ტ-ტესტები თითოეული კონსტრუქციის დადებით და უარყოფით ვერსიებს შორის (ცხრილი 4). ეს აუცილებლობის გამო იყო - არ არსებობდა უარყოფითი სექსუალური ცოდნა პოზიტიურ სექსუალურ ცოდნასთან შედარებისთვის.

თქვენ არ მკითხე, მაგრამ მე არ შემიძლია კომენტარის გაკეთება სექსუალური ცოდნის მასშტაბის შესახებ. ცხადია, მასშტაბის მაღალი ქულები ასახავს მხოლოდ მონაწილის ცოდნას ცოდნის მიღების შესახებ, რაც არ იძლევა იმის გარანტიას, რომ ეს აღქმა წარმოადგენს ზუსტ ცოდნას. წარმატებებს გისურვებთ ბიჭს, რომელიც ფიქრობს, რომ მან ისწავლა რა მოსწონთ ქალებს პორნოგრაფიის ყურებით. მეორე, თუმცა პირადად მე ვფიქრობ, რომ ცოდნის ქონა თითქმის ყოველთვის უფრო პოზიტიურია, ვიდრე ცოდნის არქონა, ვინ იცის უნდა არსებობდეს თუ არა პოზიტიური სექსუალური ცოდნის ანალოგის უარყოფითი ანალოგი? მე კი წარმომიდგენია ზოგიერთი ნივთი, მაგალითად, ”ვნახე ისეთი რამ, რაც ვისურვებდი რომ არ ენახა”. ”გავიგე რამდენიმე რამ, ვისურვებდი რომ არ მესმოდა”. მკვლევარებმა მრავალი ვარაუდი გამოთქვეს იმის შესახებ, თუ რა არის "პოზიტიური" ალბათ დანიის კულტურის საფუძველზე (მაგ. ექსპერიმენტირება, სქესობრივი გზით ლიბერალური).

რაც შეეხება თქვენს კითხვას მასშტაბის მოქმედების შესახებ, ეს არის ფსიქოლოგიური გაზომვის ფუნდამენტური კონცეფცია, რომელიც ბევრ პროფესიონალმაც კი ვერ გაითავისა. იმის თქმა, რომ PCES დადასტურდა Hald-Malamuth- ის კვლევით, აბსოლუტურად ცუდია. არ შეიძლება ერთი შესწავლით შეამოწმოთ ფსიქოლოგიური ღონისძიების მართებულობა. ფსიქოლოგიური ღონისძიების ვალიდობის შეფასება მოითხოვს მრავალწლიან პროგრამულ კვლევას, რომელიც მოიცავს მრავალრიცხოვან გამოკვლევებს. ეს სინამდვილეში დაუსრულებელი პროცესია, სადაც უფრო და უფრო მეტს ვიგებთ ზომის მოქმედების შესახებ, მაგრამ არასოდეს ვამტკიცებთ ფსიქოლოგიური ტესტის ნამდვილობის საბოლოო მაჩვენებელს (მაგალითად, ”ტესტი 90% მოქმედებს”).

ფსიქოლოგიური ტესტირების ნამდვილობის განმარტება ლინე კრონბაჩისა და პოლ მეჰელის მიერ 1955 სტატიაა. წაიკითხეთ და გაიგე მეტი და ფსიქოლოგიურ ტესტირებაზე უფრო მეტს ვიცნობ უფრო ფსიქოლოგებზე: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Cronbach-Meehl– ის კლასიკის მოკლე რეზიუმე: იმის თქმა, რომ ფსიქოლოგიური კონსტრუქტის საზომი მოქმედებას ნიშნავს, ნიშნავს რომ ქულათა სხვაობა ამ ზომას სხვა ზომებს ემთხვევა, რაც თეორიას უდევს საფუძვლად სტრუქტურას. ამიტომ, ჩვენ შევაფასებთ ფსიქოლოგიური ტესტის მართებულობას, მას ადამიანების ჯგუფებში ჩაბარების გზით, ჩვენი თეორიის სხვა ინფორმაციის შეგროვებით, რომლებიც ჩვენი თეორია ამბობს, რომ შეესაბამება ტესტით სავარაუდოდ წარმოდგენილ კონსტრუქციას და ვამოწმებთ, შეესაბამება თუ არა ტესტის ქულები სხვა ინფორმაციას, როგორც ეს პროგნოზირებულია თეორია. დადასტურების შედეგები, როგორც წესი, არაერთგვაროვანია, ამასთან დამადასტურებელი და დამადასტურებელი დასკვნები გვხვდება, რაც ერთ-ერთი მიზეზია იმისა, თუ რატომ არ შეგვიძლია დავადგინოთ, თუ რამდენად სწორია ტესტი. საქმე ეხება მტკიცებულებების დადასტურების და დადასტურების უპირატესობას. მაშინაც კი, როდესაც შედეგები უარყოფითია, დანამდვილებით ვერ ვიტყვით, აკლია თუ არა ფსიქოლოგიურ ტესტს ნამდვილობა, ან რამე ცუდია თეორიაში, რამაც პროგნოზირება მოახდინა. ტესტის ვალიდაცია არის თეორიის ტესტირება, როგორც ზოგადად გაგებულია მეცნიერებაში.

Hald-Malamuth- ის კვლევაში, სინამდვილეში, ტესტის დამტკიცება ძალიან მცირე იყო, მიუხედავად გრძელი განყოფილებისა სათაურით ”პორნოგრაფიის მოხმარების კითხვარის დამტკიცება (PCQ)”. ჰალდ და მალამუთის პორნოგრაფიიდან მიღებული დადებითი და უარყოფითი ზემოქმედების არაფორმალური თეორიის თანახმად, არსებობს სხვადასხვა სახის აღქმული დადებითი და უარყოფითი ეფექტები და სხვადასხვა სახის დადებით ეფექტებს ერთმანეთთან ურთიერთდაკავშირება, ისევე როგორც სხვადასხვა სახის ნეგატიური ეფექტები. 1 და 2 ცხრილებში მოცემულია შედეგები, რომლებიც ადასტურებენ ამ პროგნოზს, ამიტომ ეს შეიძლება ჩაითვალოს PCQ– ს ვალიდობის გარკვეულ მხარდაჭერად. მკვლევარებმა ასევე განაცხადეს, რომ დადებითი და უარყოფითი შედეგები აბსოლუტურად დამოუკიდებელია ერთმანეთისგან (რაც ნიშნავს, რომ ისინი ნულის კორელაციაში უნდა იყვნენ), მაგრამ ისინი არ აცნობებენ კორელაციებს შორის ხუთი დადებითი ეფექტის მასშტაბებს და ოთხი უარყოფითი ეფექტი მასშტაბებს ცხრილებში 1 და 2. ეჭვი მაქვს, რომ ისინი დამალულ ინფორმაციას არ მალავენ. ისინი აცხადებენ, რომ ყველა დადებითი PCQ მასშტაბის ჯამი მხოლოდ r =. 07 ყველა უარყოფითი PCQ მასშტაბის ჯამს, მაგრამ მე მაინტერესებს, რატომ უშვებენ ინფორმაციას კორელაციის შესახებ სხვადასხვა ხუთი სახის დადებითი ეფექტისა და ოთხი სახის უარყოფითი ეფექტის .

Hald და Malamuth ანგარიში, როგორც მათ უნდა, საიმედოობის შეფასებით მათი მასშტაბები, და ეს ციფრები არის ყველა კარგი. მაგრამ საიმედოობა არ არის სანდოობა. მასშტაბი შეიძლება სრულიად საიმედო იყოს, მაგრამ ჯერ კიდევ არ არის კარგი. საიმედოობა და ძალადობა ფსიქოლოგიური ტესტების არსებითი თვისებებია, მაგრამ ისინი სრულიად განსხვავებული ორია.

შემდეგ ჰალდმა და მალამუთმა აცნობეს სამი ჰიპოთეზის ტესტების შესახებ, რომლებიც შეესაბამება პორნოგრაფიის აღქმულ დადებით და უარყოფით გავლენათა თეორიას და, შესაბამისად, გავლენას ახდენს PCQ– ს ვალიდობაზე. მათი პირველი ჰიპოთეზაა, რომ აღქმული პოზიტიური ეფექტები აღემატება აღქმულ ნეგატიურ ეფექტებს. მე მხარს ვუჭერ იმას, რაც ადრე დავწერე ამ ანალიზების შესახებ, რომელიც მოცემულია მე -4 ცხრილში: მკვლევარებისთვის შეუსაბამო იყო ტ-ტესტების ჩატარება, თითოეული დადებითი ეფექტის საშუალებების შედარება შესაბამისი უარყოფითი ეფექტის საშუალებებთან, რადგან არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ საშუალო პოზიტიური ეფექტის სკალაზე ”3” -ს აქვს იგივე მნიშვნელობა, რაც ”3” -ს შესაბამისი უარყოფითი ეფექტის სკალაზე. შესაძლოა, მონაწილეები უფრო მეტად მზად იყვნენ დადებითი ან უარყოფითი ეფექტის შესახებ, რადგან პორნოგრაფია დანიაში იწონებს. ასე რომ, შესაძლოა "3" უარყოფითი ეფექტის სკალაზე უფრო მეტია, ვიდრე "4" პოზიტიური ეფექტის სკალაზე. ჩვენ უბრალოდ არ ვიცით და არცერთი გზა არ ვიცით მონაცემების შეგროვების მეთოდით. Ისე ცხრილი 4- ში გამოქვეყნებული შედეგები უნდა იქნას მიღებული ძალიან დიდი მარცვლეულის მარილით, შესაძლოა, მთელი მარილი shaker.

შევამჩნიე ავტორები ითამაშა სასაცილო შეასრულა მაგიდა 4, შედარებით დადებითი და უარყოფითი ეფექტი. ორივე დადებითი და უარყოფითი მასშტაბის საანგარიშო მოხმარების ნაცვლად (როგორც სქესის განსხვავებებისთვის ცხრილი 5), ისინი მხოლოდ იმას ნიშნავს, განსხვავებები. მაგალითად, საშუალო განსხვავება მამაკაცების საერთო დადებით და ნეგატიურ ეფექტებს შორის არის 1.54. თქვენ უნდა გადახვიდეთ ცხრილ 5-ზე, რომ ეს 1.54 არის სხვაობა 2.84-ს შორის მამაკაცის საერთო პოზიტიური ეფექტისთვის და 1.30-ს შორის მამაკაცის საერთო უარყოფითი ეფექტისთვის. რა თქმა უნდა, 1.54-ის სხვაობა სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი და არსებითია კოენის D- ს მიხედვით (მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვივარაუდებთ, რომ დადებითი მასშტაბი 3 = უარყოფითი მასშტაბი 3). ამასთან, მოდით განვიხილოთ დადებითი ეფექტის ქულის აბსოლუტური მნიშვნელობა, 2.84 1-7 მასშტაბით. მას შემდეგ, რაც 4 არის შუა წერტილი, შუა ნაწილშია 1 (საერთოდ) და 7 (უკიდურესად დიდი რაოდენობით), 2.84 აბსოლუტური გაგებით არც თუ ისე პოზიტიურია.

მკვლევარების მეორე ჰიპოთეზა იყო, რომ მამაკაცები უფრო პოზიტიურ და ნაკლებ უარყოფით გავლენას მოახდენენ, ვიდრე ქალები. შედეგებმა მხარი დაუჭირეს მამაკაცების პროგნოზს უფრო პოზიტიურ შედეგებზე. თუმცა, მათი თეორიის საწინააღმდეგოდ, მამაკაცები ასევე გამოირჩეოდნენ მაღალი უარყოფით ზემოქმედებებზე (ქალებთან შედარებით) ორივე სფეროში: სქესობრივი ცხოვრება და ზოგადად ცხოვრება. ან არსებობს პრობლემა მათი მასშტაბების მოქმედების ან მათი თეორიით, რომ მამაკაცები უფრო ნაკლები უარყოფით გავლენას ახდენენ ქალებზე. Რას ფიქრობ?

საბოლოო ჯამში, მკვლევარებმა გონივრულად მიიჩნიეს, რომ ფონური ფაქტორები შეიძლება დაკავშირებული იყოს პორნოგრაფიის აღქმულ ეფექტებთან დაკავშირებით და ზოგიერთი ეს ფაქტორი კორელაციას იწინასწარმეტყველა. ყველაზე დიდი კორელაცია დადებითი ეფექტია პორნოგრაფიის მოხმარება, r = .XNUM. ყველაზე მძიმე მომხმარებლები ყველაზე პოზიტიურ შედეგებს ასახელებენ. როგორც მკვლევარებმა აღიარებენ, ამ კორელაციურმა დასკვნამ არ შეიძლება გვითხრას, თუ რამდენად უფრო მეტი პორნოგრაფიის მოხმარება ქმნის დადებით ეფექტებს, ვიდრე მძიმე მოხმარება იწვევს რაციონალიზაციას და სურს დაიჯეროს პოზიტიური ეფექტის. ჩანაწერისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ მკვლევარებმა ეს არ განიხილავენ, ცხრილი 6 ასევე აჩვენებს პოზიტიურ კორელაციას მოხმარებასა და უარყოფით შედეგებს შორის, r = .XNUM. ეს არის პატარა, მაგრამ სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი.

ერთი რამ მკვლევარები სრულიად არასწორია (უკან, ფაქტობრივად) არის დამოკიდებულება რეალიზმის ხარისხი პორნოგრაფიასა და პოზიტიურ ეფექტებში. ცხრილი 6 გვიჩვენებს, რომ ეს არის უარყოფითი დამოკიდებულება (r = -.25), და ამას ადასტურებს უარყოფითი ბეტა წონა (β = -.22) რეგრესიული ანალიზი ცხრილი 7. უარყოფითი კორელაცია ნიშნავს უფრო რეალისტური პორნო, ნაკლები დადებითი ეფექტი. მაგრამ სტატიის ავტორები წავიდნენ და აღწერენ საპირისპირო (არასწორი) ინტერპრეტაციას, რომ რეალიზმი დაკავშირებულია პოზიტიურ ეფექტებთან. ვინ!

იმედი მაქვს, რომ ეს კომენტარები გამოსადეგი იქნება. სიამოვნებით გიპასუხებთ ნებისმიერ სხვა კითხვაზე. (აქცენტი დამატებულია)