ფსიქომეტრული მიდგომა ინტერნეტ პორნოგრაფიის და სოციალური ქსელის პრობლემური გამოყენების შეფასების მიზნით, ინტერნეტ თამაშების აშლილობის კონცეპტუალიზაციის საფუძველზე (2020)

ಹಿನ್ನೆಲೆ

ვითარდება ონლაინ თამაშების, სოციალური ქსელის (SNS) და ონლაინ პორნოგრაფიის (OP) პრობლემური გამოყენება. SNS და OP– ის პრობლემური გამოყენების საწინააღმდეგოდ, ინტერნეტ თამაშების არეულობა (IGD) შედიოდა ჟურნალის ახალ გამოცემაში ფსიქიკური აშლილობის დიაგნოსტიკური და სტატისტიკური სახელმძღვანელო (DSM-5), როგორც შემდგომი შესწავლის პირობა. წინამდებარე კვლევით ადაპტირებულია IGD- ის კრიტერიუმები SNS და OP– ის პრობლემურ გამოყენებასთან, IGD– სთვის დამადასტურებელი კითხვარის შეცვლით (ინტერნეტ თამაშების განუკითხაობის კითხვარი: IGDQ) და შეისწავლა შეცვლილი ვერსიების, SNSDQ და OPDQ– ის ფსიქომეტრიული თვისებების გამოვლენა.

მეთოდები

ორი ონლაინ ნიმუში (SNS: n = 700, 25.6 ± 8.4 წელი, 76.4% ქალი; OP: n = 700, 32.9 ± 12.6 წელი, 76.7% მამაკაცი) დაასრულა SNSDQ / OPDQ, მოკლე სიმპტომების ინვენტარი (BSI) და მოკლე ინტერნეტ ნარკომანიის ტესტი (sIAT) და მიაწოდა ინფორმაცია მათი SNS / OP გამოყენების შესახებ. გამოითვალეს სტანდარტული საგნების და საიმედოობის ანალიზი, საძიებო და დამადასტურებელი ფაქტორების ანალიზი და კორელაცია sIAT– თან. შედარებული იქნა პრობლემური და არაპრობლემური მომხმარებლები.

შედეგები

შიდა თანმიმდევრულობა იყო ω_{წესრიგი} = 0.89 (SNS) და ω_{წესრიგი} = 0.88 (OP). საძიებო ფაქტორების ანალიზმა ორივე კითხვარისთვის მოიპოვა ერთი ფაქტორი. დამადასტურებელი ფაქტორების ანალიზმა დაადასტურა შედეგები. SNSDQ / OPDQ ქულები მჭიდრო კორელაციაშია sIAT ქულებთან და ზომიერად SNS / OP გამოყენების დროს. მომხმარებლებიდან 3.4% (SNS) და 7.1% (OP) გადაჭიმულია ზემოთ პრობლემური გამოყენებისათვის. პრობლემურ მომხმარებლებს მაღალი ჰქონდათ sIAT ქულა, იყენებდნენ პროგრამებს უფრო ხანგრძლივად და განიცდიდნენ უფრო ფსიქოლოგიურ დისტრესს.

დასკვნა

მთლიანობაში, კვლევის შედეგები მიუთითებს, რომ IGD კრიტერიუმების ადაპტაცია პერსპექტიული მიდგომაა SNS / OP– ის პრობლემური გამოყენების გაზომვისთვის.

2017 წელს 3.5 მილიარდმა ადამიანმა გამოიყენა ინტერნეტი [1] მისი გამოყენების მრავალი გზადან განსაკუთრებით პოპულარულია ონლაინ თამაშები, სოციალური ქსელის საიტები (SNS) და ონლაინ პორნოგრაფია (OP). ყველა ეს პროგრამა განიხილება, რადგან მათი პრობლემური გამოყენება, როგორც ჩანს, დაკავშირებულია ფსიქოლოგიურ პრობლემებთან და სამსახურთან, აკადემიური მოსწრებისა და ინტერპერსონალური ურთიერთობების პრობლემებთან.2,3,4,5,6,7] მეხუთე გამოცემის დანართში ფსიქიკური აშლილობის დიაგნოსტიკური და სტატისტიკური სახელმძღვანელო (DSM-5), ინტერნეტ სათამაშო არეულობა (IGD) აღიარებულ იქნა, როგორც არეულობა, რომელიც შემდგომ გამოძიებას ითვალისწინებს [8] ეს იყო პირველი ნაბიჯი მასზე სტანდარტიზებული კრიტერიუმების განსაზღვრისკენ. 9 კრიტერიუმს საფუძვლად უდევს ნივთიერებების მოხმარების დარღვევები და აზარტული თამაშების აშლილობა და უნდა შესრულდეს ბოლო 12 თვის განმავლობაში: (1) პრეტენზია თამაშთან, (2) გაძევება, როდესაც არ შეუძლია თამაში, (3) ტოლერანტობა, (4) მარცხი. თამაშების ოდენობის შეჩერება / შემცირება, (5) თამაშების სასარგებლოდ უარი თქვას სხვა საქმიანობამ, (6) თამაშის გაგრძელება პრობლემების მიუხედავად, (7) სხვების მოტყუება მისი ოდენობის შესახებ, (8) თამაშმა არახელსაყრელი განწყობა და (9) ) საფრთხეს უქმნის მნიშვნელოვან ურთიერთობას, ვინმეს პროფესიას ან მის განათლებას თამაშების გამო.

მიუხედავად იმისა, რომ IGD შედიოდა DSM-5, როგორც შემდგომი შესწავლის პირობა, SNS- ებისა და OP- ის პრობლემური გამოყენება არ იყო. პეტრი და ო’ბრაიანი (2013) [9] ამტკიცებენ, რომ ამ ემპირიული მტკიცებულებების ნაკლებობა და შეუსაბამობაა ამ საკითხების გამოძიებაში (SNS და OP). მიუხედავად ამისა, მიმდინარეობს კამათი სპეციფიკური ინტერნეტ პროგრამების, როგორიცაა SNSs ან OP- ის პრობლემური გამოყენების არსებობის, კლასიფიკაციისა და დიაგნოზის შესახებ.10] და კვლევების მზარდი რაოდენობა მიუთითებს SNS და OP– ის პრობლემური გამოყენების აქტუალობაზე [3, 5, 11, 12], განსაკუთრებით მათ ფსიქოლოგიური დისტრესის გაზრდილი დონის გამო მათი ასოცირების გამო. ეს შეიძლება შეიცავდეს ფსიქიატრიული აშლილობების სიმპტომებსაც, როგორიცაა დეპრესია, შფოთვითი აშლილობა, ყურადღების დეფიციტი და ჰიპერაქტიურობის დარღვევა ან შეპყრობილი-კომპულსიური აშლილობა [2, 11, 13,14,15].

SNS და OP პრობლემური გამოყენების შეფასება

SNS და OP– ის პრობლემური გამოყენების შესაფასებლად უამრავი სხვადასხვა დიაგნოსტიკური საშუალებაა. მათი უმრავლესობა ემყარება ქცევითი დამოკიდებულების დიაგნოზის კრიტერიუმებს (SNS: მაგ. ბერგენის სოციალური მედიის დამოკიდებულების მასშტაბს [16] | OP: მაგ., პრობლემური პორნოგრაფიის მოხმარების მასშტაბი [17]) ან ინტერნეტ დამოკიდებულების ტესტი [18] (SNS: მაგ., ნარკოტიკული ტენდენციები SNS- ის მასშტაბის მიმართ [19] | OP: sIAT- სექსი [20]). გაითვალისწინეთ, რომ ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის ყველა დიაგნოსტიკური ინსტრუმენტის ამომწურავი დათვლა. დეტალური მიმოხილვისთვის იხილეთ ანდრეასენი (2015) [2] SNS- ისა და Wéry & Billieux- ისთვის (2017) [21] OP- სთვის. კარგად დამოწმებული ინსტრუმენტების დეფიციტი არ არის, მაგრამ შემდეგი პრობლემები კვლავაც არსებობს: (i) პრობლემური SNS- ისა და OP- ის გამოყენების განსხვავებული თეორიული კონცეფცია, იმ შედეგებით (ii), რომ არ არსებობს ერთიანი, სტანდარტიზებული კრიტერიუმი, რომელიც ხელმისაწვდომია სამივეზე პრობლემური გამოყენების შესაფასებლად. ყველაზე მნიშვნელოვანი სპეციფიკური ონლაინ პროგრამები (Gaming, SNS, OP) შედარებითი გზით.

სპეციფიკური ინტერნეტით სარგებლობისთვის უახლესი თეორიული მოდელი არის I-PACE მოდელი [22] იგი ემყარება ემპირიულ დასკვნებს და აერთიანებს სხვა მოდელების წინა თეორიულ მოსაზრებებს ქცევითი დამოკიდებულებების სფეროში, სინდრომის მოდელის მსგავსად [23ან კომპონენტების დამოკიდებულების დამოკიდებულება [24] I-PACE მოდელის ჰიპოთეზაა, რომ პრობლემური გამოყენების ეტიოლოგია მსგავსია სხვადასხვა ინტერნეტ პროგრამისთვის. ამრიგად, იგი გვთავაზობს ერთიანი დიაგნოსტიკური კრიტერიუმების გამოყენებას ყველა პროგრამაში, რითაც სტანდარტიზირდება დიაგნოსტიკური კრიტერიუმები და საშუალებას იძლევა შედარება მოხდეს მათი გავრცელების მაჩვენებლების მიხედვით. მას შემდეგ, რაც ამერიკის ფსიქიატრთა ასოციაციამ უკვე შემოგვთავაზა IGD სტანდარტიზებული კრიტერიუმები, იგი თავისთავად გვთავაზობს ამ კრიტერიუმების გამოყენებას სხვა ინტერნეტ პროგრამების პრობლემური გამოყენებისთვის და არსებობს მრავალი მკვლევარი, რომლებიც ეთანხმებიან ამ მიდგომას.25,26,27] ზოგიერთმა კვლევამ უკვე გამოიყენა ეს მიდგომა ფსიქომეტრული საშუალებების შემუშავების მიზნით, პრობლემური ინტერნეტის გამოყენების შესაფასებლად [26, 28, 29თუმცა, ავტორების ცოდნის მაქსიმალური თვალსაზრისით, არსებობს მხოლოდ ერთი კვლევა, რომელმაც გამოიყენა ეს მიდგომა SNS– ის პრობლემური გამოყენებისთვის [27] და არცერთი OP– ის პრობლემური გამოყენებისთვის.

წინამდებარე კვლევის მიზანი

ამ კვლევის მიზანი იყო იმის გარკვევა, თუ რამდენად შეიძლება ინტერნეტ თამაშების განუკითხაობის კონცეპტუალიზაცია ადაპტირებული SNS და OP– ის პრობლემურ გამოყენებასთან. პეტრი და სხვ. (2014) [30] - რომლებიც იყვნენ ნივთიერებების მოხმარების დარღვევის სამუშაო ჯგუფის წევრები, რომლებიც გირჩევენ IGD შეიტანონ DSM-5 - გამოაქვეყნა კითხვარი (ინტერნეტ თამაშების განუკითხაობის კითხვარი: IGDQ) IGD– ს შესაფასებლად. ამ კვლევისთვის გამოვიყენეთ გერმანული ვერსია, რომელიც დადასტურებულია ჯერომინმა, ბარკმა და რიფმა (2016) [31] და იგი ადაპტირებულია SNS და OP პრობლემური გამოყენებისთვის ნივთების გადაკეთებით (დეტალებისთვის იხ. "ზომები" განყოფილებაში). იმისათვის, რომ შევაფასოთ და შევაფასოთ, თუ რამდენად შეიძლება IGD– ს კონცეფციამ უზრუნველყოს სასარგებლო საწყისი წერტილი SNS და OP– ის პრობლემური გამოყენების შესაფასებლად, ჩვენ გამოვიკვლიეთ ორი შეცვლილი ვერსიის ფსიქომეტური თვისებები, SNSDQ და OPDQ.

მონაწილეები და პროცედურა

მონაცემები შეგროვდა ონლაინ გამოკითხვის საშუალებით (2017 წლის ოქტომბერი - 2018 წლის იანვარი). კითხვარის ბმული განთავსდა ზოგად (მაგ. Reddit) და განაცხადის სპეციფიკურ ინტერნეტ ფორუმებს (მაგ. Facebook ჯგუფები), SNS და საფოსტო საფოსტო სიებს. თავდაპირველად, მონაწილეებმა დაადგინეს, იყენებენ ისინი ძირითადად SNS- ს ან OP- ს და გადამისამართდნენ შესაბამის კითხვარზე (SNS / OP). როგორც სტიმული, მონაწილეებს შეეძლოთ საჩუქრის ხუთი ვაუჩერისგან ერთი ინტერნეტ მაღაზიისთვის მოგება (ვაუჩერის ღირებულება: 20 ევრო). ჩართვის კრიტერიუმები იყო: ინფორმირებული თანხმობა, ასაკი ≥ 18 წელი. გამორიცხვის კრიტერიუმები იყო: არცერთი მშობლიურ ენა (გერმანული), SNS- ს / OP- ის გამოყენებით დახარჯული ონლაინ დროის პროცენტი ≤5%.

SNS აბონენტი

939 მონაწილემ დააკმაყოფილა ინკლუზიური კრიტერიუმები. აქედან 239 (25.45%) უნდა გამორიცხულიყო: 228 რადგან მათ SNSDQ– ს არ ჰქონდათ მონაცემები, 7 იმიტომ, რომ მათ არ შეეძლოთ სერიოზული ინფორმაციის მიწოდება (მაგ. კლინგონი, როგორც მათი მშობლიური ენა) და 4 იმიტომ, რომ მათ ჰქონდათ არარეალისტურად სწრაფი რეაგირების დრო ( 2 SD- ით საშუალო დროის ქვემოთ). საბოლოო ჯამში, გაანალიზდა 700 მონაწილის მონაცემები (ცხრილი 1).

OP აბონენტი

ჩართვის კრიტერიუმით 1858 მონაწილემ დააკმაყოფილა. აქედან 669 (36.01%) უნდა გამორიცხულიყო: 630 რადგან OPDQ– ს დაკარგული მონაცემები ჰქონდათ, 25 რადგან მათ აშკარად ყალბ ინფორმაციას აწვდიდნენ, 9-ს, რადგან არარეალისტურად სწრაფი რეაგირების დრო და 5 კომენტარი იმის გამო, რომ მათ ვერ მოახერხეს მესმის კვლევა. ორი სუბიექტის (SNS / OP) სტატისტიკური შედარების გასაზრდელად, დანარჩენი 700-დან შედგენილია შემთხვევითი ნიმუში 1189 მონაწილედან. საბოლოოდ, გაანალიზებული იქნა 700 მონაწილედან მიღებული მონაცემები (ცხრილი 1).

ღონისძიებები

სოციო-დემოგრაფიული ინფორმაცია

შეგროვდა ინფორმაცია გენდერის, ასაკის, განათლების, დასაქმების და ურთიერთობის სტატუსის შესახებ.

ინფორმაცია ზოგადი და სპეციფიკური ინტერნეტის გამოყენებასთან დაკავშირებით

მონაწილეებმა განაცხადეს, თუ რამდენ დროს (საათს) ხარჯავენ ისინი ინტერნეტში ჩვეულებრივ კვირაში. გარდა ამისა, მათ მიაწოდეს კონკრეტული ინფორმაცია მათი SNS ან OP გამოყენების შესახებ, მაგალითად SNS / OP საიტებზე, რომლებიც ძირითადად იყენებენ და რამდენ ხანს იყენებენ SNS- ებს ან OP- ს (კვირაში / საათში).

პრობლემური გამოყენება

SNSQ ან OPDQ– ის პრობლემური SNS– ის ან OP– ის გამოყენების ტენდენცია შეაფასეს გერმანული ვერსიით. ეს კითხვარები არის IGDQ შეცვლილი ვერსიები. IGDQ მოიცავს ცხრა პუნქტს, რაც ასახავს IGD– ს შესაბამის DSM-5 კრიტერიუმს. მას აქვს დიქომატური პასუხის ფორმა, რომელიც შედგება "არა" (0) და "დიახ" (1). ქულა მიიღება პასუხების დამატებით (ქულის დიაპაზონი: 0–9). 5 score ქულა განსაზღვრა, როგორც IGD დიაგნოზის მისაღებად,30] SNS- სა და OP- სთან მიმართებაში ადაპტაციისთვის, ორიგინალი ელემენტები გადაკეთდა, ონლაინ თამაშებზე ყველა მითითების შეცვლასთან დაკავშირებით, SNS- სა და OP- ზე გადასაცემად. მაგალითად, 'გრძნობთ მოუსვენრობას, გაღიზიანებას, განწყობილებას, გაბრაზებას, შეშფოთებას ან მწუხარებას, როდესაც სცადეთ SNS მოჭრა ან შეჩერება, ან თუ თქვენ ვერ შეძლებთ SNS- ს გამოყენებას?' იმის ნაცვლად, რომ 'გრძნობთ მოუსვენრობას, გაღიზიანებას, განწყობილებას, გაბრაზებას, შეშფოთებას ან მწუხარებას, როდესაც თამაშების შემცირებას ან შეჩერებას ცდილობენ, ან თუ თქვენ ვერ თამაშობთ?'

ინტერნეტ დამოკიდებულების მოკლე ტესტი

SIAT არის ინტერნეტ დამოკიდებულების ტესტის მოკლე ვერსია და შედგება 12 განცხადებისგან, რომლებიც გამოხატავს პრობლემური ინტერნეტით სარგებლობის შესაძლო სიმპტომებს (მაგ., "რამდენად ხშირად ხვდებით თავს, რომ ამბობენ" კიდევ რამდენიმე წუთი "ინტერნეტით?") [18] ჩვენი შესწავლისთვის, ჩვენ გამოვიყენეთ მოქმედი გერმანული ვერსია და გადავკეთეთ ნივთები SNS და OP– ის გამოყენებისთვის (მაგ., „რამდენად ხშირად ცდილობთ შეამციროთ დრო, რომელიც დახარჯეთ ონლაინ პორნოგრაფიის ყურებისას და ვერ შეძლებთ?“) [32] მონაწილეებმა უნდა შეაფასონ ის სიხშირე, რომლითაც ისინი განიცდიდნენ თითოეულ სიმპტომს გასულ კვირაში, 5 ქულიანი მასშტაბით, 1-დან ("არასდროს") 5-მდე ("ძალიან ხშირად"). შედეგად მიღებული ჯამური ქულა (12–60 ქულა), უფრო მაღალი ქულები მიუთითებს უფრო მეტ პრობლემურ გამოყენებაზე. წინამდებარე კვლევაში ადაპტირებული მასშტაბების შიდა თანმიმდევრულობა კარგი იყო (SNS: ω = 0.88 | OP: ω = 0.88).

მოკლე სიმპტომების ინვენტარი

მოკლე სიმპტომების ინვენტარის გერმანული ვერსია გამოყენებული იქნა მონაწილეთა კლინიკურად მნიშვნელოვანი სიმპტომების დასადგენად [33, 34] BSI შეიცავს 53 განცხადებას, რომელიც გამოხატავს ფსიქოლოგიური დისტრესის სიმპტომებს (მაგ., "ბოლო 7 დღის განმავლობაში, რამდენს გაწუხებთ დაძაბულობის გრძნობა ან დაყენება?"). სტატიებს პასუხობენ 5-ქულიანი მასშტაბით, 0-დან ("საერთოდ არ") 4-დან ("ძალიან"). ჯამური ქულა 0 – დან 212 – მდეა, ხოლო უფრო მეტი ქულა მიუთითებს დისტრესის მაღალ დონეზე. მოცემულ ნიმუშებში შიდა თანმიმდევრულობა შესანიშნავი იყო, ω = 0.96 (SNS) და ω = 0.96 (OP).

მონაცემთა ანალიზი

სტატისტიკური ანალიზები ჩატარდა SPSS 24 (IBM SPSS სტატისტიკა), SPSS Amos, R ვერსია 3.5.1 [35] და FACTOR კვლევითი ფაქტორების ანალიზისთვის (EFA) [36] თითოეული კითხვარის, SNSDQ და OPDQ– ს სტანდარტული ნივთის ანალიზებისთვის, გამოითვალა ელემენტის სირთულეები და პუნქტ – ტოლი კორელაციები. საიმედოობის საზომად გამოითვალეს კოეფიციენტი ომეგა ან რიგითი ომეგა (ბინომინური მონაცემების შემთხვევაში). ეს კოეფიციენტები რეკომენდებულია, როგორც უფრო ზუსტი ალტერნატივა კრონბახის ალფაზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც დაუსრულდა ტაუ-ეკვივალენტობის ვარაუდი [37,38,39,40] რაც შეეხება სანდოობას, ჩვენ გამოვიკვლიეთ ფაქტორთა სტრუქტურები EFA- ების და დადასტურებული ფაქტორების ანალიზით (CFA). ამისათვის, თითოეული ნიმუში (SNS და OP) შემთხვევით დაყოფილი იქნა ორ ქვესათაურად (SNS1, SNS2 და OP1, OP2; თითოეულ დანართში: n = 350). SNS1 და OP1 ქვე-ნიმუშები გამოყენებულ იქნა EFAs და SNS2 და OP2 CFAs. ყველა სხვა გამოთვლა ეფუძნება საერთო ნიმუშებს. იმის შესამოწმებლად, იყო თუ არა განსხვავებული ქვეთავები ძირითადი ცვლადებით (ასაკი, SNSDQ / OPDQ ქულა), ჩატარდა დამოუკიდებელი t ტესტები. მონაცემთა შესაბამისობის დადგენის მიზნით, გამოყენებულ იქნა კაიზერ – მაიერ – ოლკინის (KMO) და ბარტლეტის სფერულობის ტესტი. SNSDQ- სა და OPDQ- ს დიქოტომიური რეაგირების ფორმატის გამო, EFA- ები მიჰყვნენ ჯერომინს და სხვ. (2016) [31] და გამოიყენა ტეტრაკორული კორელაციები, როგორც შეყვანის, ისე დაუწონებელი არანაკლებ კვადრატების, როგორც შეფასების მეთოდი [41] მოპოვებული ფაქტორების რაოდენობა განისაზღვრა Velicer's MAP ტესტის გამოყენებით [42].

ფაქტორული გადაწყვეტის შესამოწმებლად ჩატარდა CFA SNS2 და OP2. მოდელის პარამეტრები შეფასდა მაქსიმალური ალბათობის შეფასების გამოყენებით. ნორმალურობის დარღვევის გამო გამოყენებულ იქნა Bollen-Stine Bootstrapping [43] მოდელის შესაფერისად შეფასდა შედარებითი ინდექსის შედარება (CFI), მიახლოებითი ფესვის საშუალო კვადრატული შეცდომა (RMSEA) და სტანდარტიზებული ფესვის საშუალო კვადრატის ნარჩენი (SRMR). ჰუ და ბენტლერის თანახმად (1999) [44], მისაღები მოდელის მორგების კრიტერიუმებია CFI> 0.95, RMSEA 0.06 და 0.08 და SRMR <0.08.

ბიიდრული ურთიერთობები SNSDQ და OPDG ქულებს შორის და ზოგადად ინტერნეტის გამოყენების დროს დახარჯულ დროში, სასურველი განაცხადის (SNS / OP) გამოყენებით დახარჯული დრო და sIAT ქულათა ტესტირება მოხდა Pearson– ის კორელაციებით.

დიაგნოზის დასადასტურებლად პირველი მითითების მისაღწევად, პრობლემური მომხმარებლები შევადარეთ პრობლემურ მომხმარებლებს. IGDQ- ის ანალოგიურად, მომხმარებლები, რომელთაც აქვთ 5 ქულა ქულით, კატეგორიული იყვნენ როგორც პრობლემური მომხმარებლები, ისე ყველა სხვა მომხმარებელი, როგორც პრობლემური [30, 31] დამოუკიდებელი t ტესტები (უთანასწორო სხვაობების შემთხვევაში: Welch– ის ტესტები) გამოიანგარიშეს ჯგუფები ასაკთან, ინტერნეტით სარგებლობის დროს დახარჯულ დროზე, მათ მიერ გამოყენებულ სასურველი პროგრამისა და sIAT და BSI ქულების გამოყენებით. ჯგუფის არათანაბარი ზომების გამო, Hedges ' g ნაჩვენებია ეფექტის ზომების ზომად [45] ეფექტი g = 0.20 ითვლება მცირედ, g = 0.50 როგორც საშუალო და g = 0.80 როგორც დიდი [45].

SNS, OP და ინტერნეტის გამოყენება

SNS

მონაწილეებმა ინტერნეტი საშუალოდ გამოიყენეს კვირაში 20.9 ± 14.8 საათში, ხოლო SNS– ებს 9.4 ± 10 სთ კვირაში (მთლიანი ონლაინ დროის 44%), Facebook– ით ყველაზე პოპულარული SNS (n = 355; 50.7%), რასაც მოსდევს ინსტაგრამი (n = 196; 28%) და YouTube (n = 74; 10.6%). SNSDQ და sIAT– ის საშუალო ქულა იყო 1.2 ± 1.5 და 23.6 ± 7.3 ქულა. საერთო ჯამში, 24 მონაწილეს (3.4%) ჰქონდა SNSDQ ქულა ≥ 5 ქულა და ამრიგად, პრობლემის გამოყენებას ჭრილზე მაღლა სწევდა (იხ. 1 დეტალებისთვის). საშუალო მონაწილეთა საშუალო ქულა ყველა მონაწილეს შორის იყო 9.8 ± 16.7.

მონაწილეთა პროცენტული მაჩვენებელი შეცვლის IGDQ (SNS და OP) კრიტერიუმების სხვადასხვა რაოდენობას.

სრული ზომის სურათი

OP

მონაწილეებმა ინტერნეტი საშუალოდ გამოიყენეს კვირაში 21.9 ± 15.6 სთ-ს და მოიხმარეს OP კვირაში 3.9 ± 6.1 საათში (მთლიანი ონლაინ დროის 18.9%). OP– ს ყველაზე პოპულარული ფორმა იყო ვიდეო (n = 351; 50.1%), რასაც მოსდევს სურათები (n = 275; 39.3%) და ვებკამერები (n = 71; 10.1%). საშუალო OPDG და sIAT ქულა იყო 1.5 ± 1.7 და 22.3 ± 7.9. სულ 50-მა მონაწილემ (7.1%) მიაღწია OPDQ- ს ქულას, points 5 პუნქტის გადაკვეთის ზემოთ (იხ. ნახ. 1 დეტალებისთვის). საშუალო მონაწილეობის BSI საშუალო ქულა იყო ყველა მონაწილეს შორის 25.6 ± 27.6.

ნივთის ანალიზი და შიდა თანმიმდევრულობა

ნივთების ანალიზების შედეგები მოცემულია ცხრილებში 2 მდე 3.

SNS

SNS ვერსიისთვის, მე -7 პუნქტს ჰქონდა ყველაზე დაბალი დამტკიცება (დამადასტურებელი პასუხების რაოდენობა (naa) = 21), ხოლო მე –6 პუნქტს აქვს ყველაზე მაღალი (naa = 247). ეს ითვალისწინებს ელემენტის სირთულეს p_i = 0.03 (პუნქტი 7) და p_i = 0.35 (პუნქტი 6), საშუალო სირთულით ყველა პუნქტში p_i = 0.13. შესწორებული პუნქტი – საერთო კორელაციები მერყეობს r_itc = 0.28 (პუნქტი 3) დან r_itc = 0.39 (პუნქტები 4, 5 და 6), საშუალო მნიშვნელობით r_itc = 0.36. შიდა თანმიმდევრულობა იყო ω_{წესრიგი} = 0.89, და მასშტაბს არ ექნებოდა სარგებელი რაიმე ნივთის ამოღებისგან.

OP

კითხვარის OP ვერსიაში, მე -9 პუნქტს (naa = 24) ჰქონდა ყველაზე დაბალი დამტკიცების სიჩქარე, ხოლო მე –7 პუნქტს აქვს ყველაზე მაღალი (naa = 286). საშუალო ნივთის სირთულე იყო p_i = .17, მე –9 პუნქტით ყველაზე მეტი (p_i = 0.03) და პუნქტი 7 (p_i = 0.41) ყველაზე ნაკლებად რთულია. შესწორებული პუნქტი – საერთო კორელაციები მერყეობს r_itc = 0.29 (პუნქტი 7) და r_itc = 0.47 (პუნქტი 5), საშუალო შესწორებული პუნქტით - საერთო კორელაცია r_itc = 0.38. შიდა თანმიმდევრულობა იყო ω_{წესრიგი} = 0.88. ნივთების ამოღება არ გაზრდის შინაგან თანმიმდევრულობას.

ფაქტორთა სტრუქტურა

სუბტიტრები (SNS1 წინააღმდეგ SNS2; OP1 წინააღმდეგ OP2) არ განსხვავდებოდა ასაკის, სქესის, ინტერნეტით სარგებლობის, SNS / OP გამოყენების, sIAT, SNSDQ / OPDQ და BSI ქულების მიხედვით (იხ. დანართი).

SNS

ბარტლეტის სფერულობის ტესტი (Χ² = 407.4, df = 36, p <0.001) და ასევე KMO კრიტერიუმმა (0.74) მიუთითებს, რომ მონაცემები შესაფერისი იყო EFA- სთვის. Velicer's MAP ტესტის შედეგად რეკომენდებულია ერთი ფაქტორის მოპოვება. ამ ფაქტორმა აიხსნა მთლიანი ვარიანტის 52.74%. ფაქტორების დატვირთვა იყო 0.54 (პუნქტი 3) და 0.78 (პუნქტი 9) შორის (ცხრილი 2). CFA, რომელზეც მოცემულია SNS2 აბონენტი, გამოიანგარიშეს ერთფუნქციური გადაწყვეტის შესამოწმებლად. შესაფერისი მაჩვენებლები იყო CFI = 0.81, RMSEA = 0.092 [CI = 0.075–0.111] და SRMR = 0.064 (ბილიკის დიაგრამისათვის, იხ. სურ. 2).

დამადასტურებელი ფაქტორების ანალიზის გზა დიაგრამა SNS2 ჩანართებით (n = 350). ყველა გეზის კოეფიციენტი სტანდარტიზებული და სტატისტიკურად მნიშვნელოვანია (p <0.001)

სრული ზომის სურათი

OP

ბარტლეტის სფერულობის ტესტი (Χ² = 455.7, df = 36, p <0.001) და KMO კრიტერიუმმა (0.80) მიუთითებს, რომ მონაცემები შესაფერისია EFA– სთვის, ხოლო MAP– ის ტესტის მიხედვით შემოთავაზებულია ერთფაქტორიანი გამოსავალი. მოპოვებულმა ფაქტორმა განმარტა, რომ არის მთლიანი ვარიანტის 53.30%. მე –3 და მე –7 პუნქტებს ჰქონდათ ყველაზე დაბალი ფაქტორული დატვირთვა (0.52), ხოლო მე –9 პუნქტს ყველაზე მაღალი (0.93) (ცხრილი) 3). ერთსაფეხურიანი გამოსავალი შემოწმდა CFA– ით (მაგალითი: OP2). მოდელის შესაფერისი ინდექსები იყო CFI = 0.87, RMSEA = 0.080 [CI = 0.062–0.099] და SRMR = 0.057 (ბილიკის დიაგრამისათვის, იხ. სურ.). 3).

ბილიკის დიაგრამა დადასტურების ფაქტორების ანალიზისთვის OP2 ქვეპუნქტით (n = 350). ყველა გეზის კოეფიციენტი სტანდარტიზებული და სტატისტიკურად მნიშვნელოვანია (p <0.001)

სრული ზომის სურათი

კორელაციები SNS / OP / ინტერნეტის გამოყენებასთან და sIAT ქულებთან

SNS

SNSDQ ქულებს უკავშირდება SNS გამოყენების დრო (r = 0.32, გვ 0.01), ინტერნეტით სარგებლობის ყოველკვირეული დრო (r = 0.16, გვ 0.01) და sIAT ქულები (r = 0.73, გვ 0.01).

OP

OPDQ ქულები კორელაციაშია OP გამოყენების დროსთან (r = 0.22, p <0.01) და ძალიან სუსტად ინტერნეტით სარგებლობის დროს კვირაში (r = 0.08, p <0.05). ყველაზე მაღალი კორელაცია დაფიქსირდა sIAT– ის ქულებთან (r = 0.72, p <0.01).

SNS / OP პრობლემური და პრობლემური გამოყენების მქონე პირთა შედარება

SNS

არაპროფესიულ მომხმარებლებთან შედარებით, SNS პრობლემურმა მომხმარებლებმა SNS- ით გამოიყენეს ბევრად მეტი და უფრო მაღალი sIAT ქულები. მათ, როგორც ჩანს, უფრო განიცდიდნენ ფსიქოპათოლოგიური დისტრესი, მაგრამ, განსხვავებით ეფექტის ზომისა, ეს მხოლოდ ტენდენცია იყო (p = 0.13). დეტალებისთვის იხილეთ ცხრილი 4.

OP

არაპროფესიულ მომხმარებლებთან შედარებით, მონაწილეებმა გამოავლინეს, როგორც პრობლემური OP მომხმარებლები, უფრო მეტი დრო დაუთმეს ინტერნეტს ზოგადად და უფრო მეტ დროს, OP- ს გამოყენებით, ჰქონდათ უფრო მაღალი sIAT ქულები და უფრო მეტად განიცდიდნენ ფსიქოპათოლოგიური დისტრესი (ცხრილი 4).

წინამდებარე კვლევაში ჩვენ IGDQ- ს გერმანული ვერსია ადაპტირება გავაკეთეთ SNS- ებისა და OP- ის გამოყენებასთან და შევაფასეთ შეცვლილი ვერსიების ფსიქომეტრიული თვისებები, რათა გამოვიკვლიოთ, თუ რამდენად არის IGD კრიტერიუმები შესაფერისი SNS და OP- ის პრობლემური გამოყენების შესაფასებლად.

ნივთის ანალიზი

ნივთების საშუალო დამტკიცება დაბალი იყო ორივე კითხვარისთვის, რაც მოსალოდნელი და სასურველია იმის გათვალისწინებით, რომ ჩეკისტები აფასებენ პრობლემური გამოყენების კრიტერიუმებს არა კლინიკურ ნიმუშში. SNS- სთვის ყველაზე მეტად მოწონებული ნივთი, პუნქტი 6, შეფერხებას გულისხმობს. ეს საეჭვოა, რადგან SNS ხშირად გამოიყენება გადავადების [46, 47] მე -7 პუნქტში (მოტყუება / დაფარვა) მიიღო ყველაზე დაბალი მოწონება, რაც ასევე მიზანშეწონილი იქნება იმის გათვალისწინებით, რომ ბევრი ადამიანი იყენებს SNS- ს ყოველდღიურად და სოციალურად მიღებულ რეჟიმში და ამაზე ტყუილის გაკეთება ზედმეტია.12] OP– სთვის, მე –7 პუნქტს (მოტყუება / დაფარვა) ჰქონდა უმაღლესი დამტკიცება. ეს ალბათ იმიტომ ხდება, რომ OP– ის სოციალური მიღება საკმაოდ დაბალია მაშინაც კი, თუ იგი შემთხვევით გამოიყენება და ბევრმა შეიძლება უხერხულად იგრძნოს თავი ამის შესახებ [48] ყველაზე დაბალი მოწონება დაფიქსირდა მე -9 პუნქტისთვის, რაც მიზანშეწონილად გამოიყურება, რადგან ეს გულისხმობს მძიმე შედეგებს (ურთიერთობების / შესაძლებლობების რისკი / დაკარგვა). შესწორებული პუნქტი - მთლიანი კორელაციები საშუალო იყო როგორც კითხვარებისთვის, ასევე მის ზღვრამდე r_itc = 0.30 [43] ერთადერთი გამონაკლისი იყო SNS- ის მე -3 პუნქტი და OP- ის მე -7 პუნქტი. პუნქტი 3 ეხება ტოლერანტობას, კრიტერიუმს, რომელიც დამახასიათებელია ნივთიერებების ბოროტად გამოყენებისთვის, მაგრამ, როგორც ჩანს, უფრო რთულია SNS- ების კონტექსტში გამოყენება [49] დაბალი კორექტირებული პუნქტი - ტოტალური კორელაცია მე -7 პუნქტის (OP) პუნქტთან დაკავშირებით მიზანშეწონილად გამოიყურება, რადგან, როგორც განვიხილეთ, OP– ის გამოყენება შეიძლება ზოგადად ასოცირებული იყოს უხერხულობასთან, ამიტომ სხვის მოტყუება სხვისი მოხმარების შესახებ არ გამოდის დისკრიმინაცია პრობლემურ და არაპროდუქციულ მომხმარებლებს შორის.

საიმედოობა

SNSDQ და OPDG აჩვენეს კარგი შიდა თანმიმდევრულობა (SNS: ω_{წესრიგი} = 0.89; OP: ω_{წესრიგი} = 0.88). შედეგები შედარებულია სხვა კითხვარებთან, რომლებიც ზომავს პრობლემურ SNS- ს (მაგ. Bergen Social Media Scale: α = 0.88) ან OP- ს გამოყენებას (მაგ. SIAT- სქესი: α = 0.88) [16, 20].

მოქმედების ვადა

EFA- ების მსვლელობისას გამოიკვეთა ერთი ფაქტორი SNS- ისთვის, ასევე კითხვარის OP ვერსია. ეს შეესაბამება შედეგს ორიგინალური IGDQ- ისთვის [31] მე –3 პუნქტს აქვს ყველაზე დაბალი დატვირთვის ფაქტორი ორივე ვერსიაში, ალბათ იმიტომ, რომ ტოლერანტობის კრიტერიუმი კარგად არ ჯდება SNS და OP– ის კონტექსტთან. საბოლოო ჯამში, ტოლერანტობის კრიტერიუმი წარმოიშვა ნივთიერებებზე დამოკიდებულ დამოკიდებულებებზე. ამ კონტექსტში, მისი მნიშვნელობა გაცილებით მკაფიოდ იყო განსაზღვრული, ვიდრე OP, SNS ან, მართლაც, ონლაინ თამაშების პრობლემურ გამოყენებასთან დაკავშირებით, რისთვისაც მისი სასარგებლო მხარეებიც სადავოა განხილული (for: [30, 50] | contra: [51, 52]). OP ვერსიაში, მე -7 პუნქტს (მოტყუება / დაფარვა) ასევე ჰქონდა სხვა ფაქტორებთან შედარებით დაბალი დატვირთვის ფაქტორი. ეს ასახავს ზემოხსენებულ არგუმენტს იმის შესახებ, თუ რატომ არ არის ეს ნივთი სასარგებლო, პრობლემური და პრობლემური მომხმარებლებისგან დიფერენცირებისთვის (არაპროფესიული და 37.4% პრობლემური მომხმარებლების 86% -მა დაადასტურა იგი). ეს მიუთითებს იმაზე, რომ დაფარვის ქცევა აშკარად არ არის დაკავშირებული OPDG მიერ გაზომილი პრობლემური გადაჭარბებით გამოყენებასთან, მაგრამ, ზოგადად, OP– ის მიმართ სოციალურ დამოკიდებულებასთან.

საერთო ჯამში, CFA– ს შედეგების თანახმად, ორივე კითხვარისთვის ერთფუნქციური გადაწყვეტილებები საეჭვოა და არ წარმოადგენს კარგ შედეგს. მიუხედავად იმისა, რომ SRMR კარგი იყო ორივე მოდელისთვის, CFI და RMSEA შეწყვეტილი იყვნენ ქვემოთ და შესაბამისად. რაც შეეხება EFA- ს, SNS- ს მე -6 პუნქტს და OP- ს 7-ს პუნქტს განსაკუთრებით დაბალი დატვირთვა ჰქონდა. ეს გულისხმობს, რომ მათი კორელაცია შესაბამის საერთო მასშტაბთან არის დაბალი და, შესაბამისად, რომ მათი კორელაცია პრობლემური გამოყენების ქცევასთან არის დაბალი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნამდვილად არ წარმოადგენს პრობლემას, მნიშვნელოვანია, რომ შემდგომმა კვლევებმა შეამოწმოს თუ არა ამ ელემენტების გადასინჯვა, განსხვავებული წონა ან თუნდაც ამოღება.

ორივე კითხვარი მკაცრად იყო დაკავშირებული sIAT– ის შესაბამის ვერსიებთან, რაც მიუთითებს კარგი კონვერგენციული ნამდვილობის შესახებ. SNS ვერსიამ აჩვენა მცირე და საშუალო კორელაციები ინტერნეტის ზოგად გამოყენებასთან და SNS– ის გამოყენების დროსთან (კვირაში). OP ვერსიამ ასევე აჩვენა მცირე კორელაცია OP– ის გამოყენების დროსთან (კვირაში). პრობლემური გამოყენების კორელაციების ზომა შესაბამისი განაცხადის გამოყენებით დახარჯულ დროთან არის იმ თანმიმდევრულად, რომლებზეც ნათქვამია [53,54,55].

SNSDQ და OPDQ- ის დიაგნოზის დასადასტურებლად, ჩვენ პირველად შევადარეთ დაფიქსირებული პრევალენტობის მაჩვენებლები სხვა კვლევებთან შედარებით. SNS– სთვის, მონაწილეთა 3.4% –მა გადააჭარბა მოწყვეტას, ხოლო OP– სთან დაკავშირებით, 7.1% –მა დააკმაყოფილა პრობლემური გამოყენების კრიტერიუმები. მიუხედავად იმისა, რომ გავრცელებული მაჩვენებლების შედარება რთულია სხვადასხვა სადიაგნოსტიკო ინსტრუმენტის სიმრავლის გამო, აქ ნაპოვნი განაკვეთები შედარებულია ზოგიერთ არსებულ ლიტერატურაში. უნგრეთის მოზარდების ეროვნული წარმომადგენლობითი ნიმუშის შესწავლისას, Bányai et al. (2017) [3იპოვნეს პრევალენტობის მაჩვენებელი 4.5% SNS პრობლემური გამოყენებისთვის. OP– ს, Giordano და Cashwell– ის პრობლემურ გამოყენებასთან დაკავშირებით [2017] [55] გავრცელდა პრევალენტობის მაჩვენებელი 10.3% ამერიკული კოლეჯის სტუდენტები და როსი და კოლეგები (2012) [15] 7.6% -ით დაფიქსირდა შვედური მოზრდილების ნიმუში.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ამ ინსტრუმენტების გამოყენებით დიაგნოზის დასმა შეუძლებელია. პირველ რიგში, არც DSM-5 და არც ICD-11 არ შეიცავს დიაგნოზს OP ან SNS პრობლემური გამოყენებისათვის. მეორეც, მაშინაც კი, თუ ეს ჩატარდებოდა, ექსპერტის მიერ ჩატარებული კლინიკური ინტერვიუ საჭირო იქნებოდა კლინიკურად მნიშვნელოვანი დისტრესისა და ფუნქციური დაქვეითების არსებობის და ინდივიდუალური შემთხვევისთვის გამორიცხვის კრიტერიუმების არარსებობის დასადასტურებლად, რაც ფსიქიატრიული დიაგნოზის მოთხოვნაა. ამგვარი დამოუკიდებელი კლინიკური დასკვნა არ იქნა შეგროვებული წინამდებარე კვლევაში, ამიტომ ჩვენ ვერ დავადგენთ, იქნებოდა თუ არა დიაგნოზის დამყარება პირები, რომლებიც ათვლაზე მაღლა დგას. ამასთან, ჩვენ მათ განვიხილავთ, როგორც ამგვარი დიაგნოზის შესაძლო კანდიდატებს. დიაგნოსტიკური ვალიდობის შემდგომი შესწავლის მიზნით, ჩვენ შევადარეთ მომხმარებლები გადაკვეთის ზემოთ და ქვემოთ და აღმოვაჩინეთ აშკარა განსხვავებები. პრობლემური მომხმარებლები უფრო მეტ დროს ატარებდნენ ინტერნეტში კვირაში (მხოლოდ OP– ისთვის) და უფრო დიდხანს იყენებდნენ მათთვის სასურველ პროგრამას. მიუხედავად იმისა, რომ მოხმარების გაზრდილი დრო არ არის საკმარისი კრიტერიუმი პრობლემური გამოყენების დასკვნამდე, რამდენიმე კვლევამ აჩვენა, თუმცა სუსტი, კორელაცია გამოყენების დროსა და პრობლემურ გამოყენებას შორის [53,54,55] გარდა ამისა, პრობლემურ მომხმარებლებს ჰქონდათ ბევრად უფრო მაღალი sIAT ქულები და, როგორც ჩანს, უფრო მაღალი დონის ფსიქოლოგიური დისტრესი აქვთ (მხოლოდ OP- სთვის). საერთო ჯამში, ეს შედეგები - განსაკუთრებით ძალიან დიდი განსხვავება BSI– ს მთლიან ქულებს შორის პრობლემური OP მომხმარებლების შემთხვევაში - შეიძლება ჩაითვალოს ინსტრუმენტთა კრიტერიუმის სისრულის პირველ ინდიკატორებად და ვარაუდობს, რომ IGD კრიტერიუმები შეიძლება იყოს შესაფერისი ინდივიდებთან ინდივიდუალური იდენტიფიცირებისთვის. SNS ან OP- ის პრობლემური გამოყენება [56].

შეზღუდვები

კვლევა უნდა იქნას გათვალისწინებული მისი შეზღუდვების გათვალისწინებით. ერთი შეზღუდვა ის არის, რომ მხოლოდ ზრდასრული მონაწილეების ტესტირება ჩატარდა, თუმცა SNS განსაკუთრებით ხშირად გამოიყენება მოზარდების მიერ.3] შემდგომი შეზღუდვაა ის, რომ ყველა მონაწილემ არ უპასუხა ყველა კითხვარზე პრობლემური გამოყენების შესახებ (SNS, OP და IGD). ეს საშუალებას მისცემდა უფრო დაწვრილებითი გამოძიება შეესწავლათ შესაბამისი პროგრამების პრობლემურ გამოყენებას შორის. უფრო მეტიც, შეგროვდა მხოლოდ თვითშეფასებული მონაცემები, რომლებიც მიდრეკილია მიკერძოებულობისკენ, როგორიცაა სოციალური სასურველობა ან ჩვეულებრივი მეთოდის ცვალებადობა. გარდა ამისა, მათ არ შეიცავს კლინიკურ განსჯას. იმის გათვალისწინებით, რომ თვითმმართველობის მოხსენების ჩამონათვალის ჩამონათვალის მიზანია პრობლემური მომხმარებლების იდენტიფიცირება, შემდგომმა კვლევებმა უნდა შეისწავლოს მათი ნამდვილობა იმ პირთა ნიმუშებთან, რომელთაც მოსამართლეები ასამართლებენ, რათა აჩვენონ პრობლემური გამოყენება კლინიკურად მნიშვნელოვანი გაგებით. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ არც დიაგნოზის კრიტერიუმები, არც ნივთების რაოდენობა და არც რაიმე შეკვეცილი შეთანხმებულა. ჩვენ არ ვაპირებთ რაიმე არგუმენტის შემოთავაზებას იმის შესახებ, უზრუნველყოფს თუ არა ეს ქცევითი შაბლონები "არეულობის" სტატუსს. ჩვენ მიზნად ისახავს ხელი შევუწყოთ SNS და OP– ის პრობლემური გამოყენების იდენტიფიკაციის საკითხის კვლევას საერთო ინსტრუმენტის მიწოდებით, რომელიც შეიძლება შედარებითი შეფასების გზით დაეხმაროს და ამ ინსტრუმენტის გამოყენებას გამოვიყენოთ ამგვარი გამოძიების საერთო ამოსავალ წერტილად. .

იმის გამო, რომ გამოცდილი კითხვარების ზოგიერთი ფსიქომეტრული პარამეტრი არ არის დამაკმაყოფილებელი, როგორც ჩანს, IGD კრიტერიუმები ვერ გადადის SNS / OP- ის პრობლემურ გამოყენებას. მიუხედავად ამისა, ჩვენი საერთო შედეგები მიუთითებს, რომ ეს არის პერსპექტიული საწყისი წერტილი და მხარს უჭერს ადაპტირებული IGD კრიტერიუმების გამოყენების სიცოცხლისუნარიანობას, როგორც ჩარჩო შეფასების SNS / OP გამოყენების. ეს კვლევა ხელს უწყობს კვლევაში SNS და OP გამოყენების პრობლემური ასპექტების გაზომვასთან დაკავშირებით და ეს შეიძლება იყოს პირველი ნაბიჯი სტანდარტიზებული შეფასებისკენ და შეუწყოს ამ განვითარებადი კონსტრუქციების გამოძიებას. სამომავლო კვლევებმა კიდევ უფრო უნდა გამოიკვლიოს DSM-5 კრიტერიუმების სარგებლობა SNG / OP გამოყენების კონტექსტში.

მიმდინარე შესწავლის დროს გამოყენებული ან / და გაანალიზებული მონაცემთა მონაცემთა ბაზა ხელმისაწვდომია შესაბამისი ავტორისგან, გონივრული მოთხოვნის შესაბამისად.

BSI:

მოკლე სიმპტომი ინვენტარი

CFA:

დადასტურების ფაქტორების ანალიზი

CFI:

შედარებითი ფიტის ინდექსი

IC:

Ნდობის ინტერვალი

DSM-5:

ფსიქიკური აშლილობის დიაგნოსტიკური და სტატისტიკური სახელმძღვანელო

EFA:

ექსპლოატორული ფაქტორების ანალიზი

IGD:

ინტერნეტ თამაშების არეულობა (IGD)

KMO:

კაიზერ – მეიერ – ოლკინი

NAA:

დამადასტურებელი პასუხების რაოდენობა

OP:

ონლაინ პორნოგრაფია

OPDQ:

პორნოგრაფიის განუკითხაობის ონლაინ კითხვარი

RMSEA:

ფესვი მიახლოების კვადრატული შეცდომაა

SIAT:

ინტერნეტ დამოკიდებულების მოკლე ტესტი

SNS:

სოციალური ქსელები

SNSDQ:

სოციალური ქსელის საიტების განუკითხაობის კითხვარი

SRMR:

სტანდარტიზებული ფესვი ნიშნავს კვადრატის ნარჩენს