თეორიის მნიშვნელოვანი როლი განვითარებადი ტექნოლოგიებიდან ზიანის შემცირებაში. დაიკარგა კომიტეტში ?. • კომენტარი: პრობლემური რისკის აღება, განვითარებადი ტექნოლოგიების ჩათვლით: დაინტერესებული მხარეების ჩარჩო ზიანის შემცირების მიზნით (Swanton et al., 2019)

ზოგი ტექნოლოგია სხვებს უფრო ჯილდოვს

ცენტრში სვანტონი და სხვები (2019) ჩარჩო არის ”პრობლემური რისკის აღება”, მსგავსი, მაგრამ საკმაოდ განსხვავებული კონსტრუქციაა იმპულსური or რისკის აღებას როგორც კონცეპტუალიზებულია სხვა თეორიებში. ეს მიზანმიმართულად ითვლებოდა და ავტორებს იმედოვნებდნენ, რომ ხელს შეუწყობდნენ ერთგვარი ინტერდისციპლინარული მიდგომით, რაც ნაკლებად იქნებოდა მიდრეკილი კონცეპტუალური ”ბრმა წერტილების ”კენ, რაც შეიძლება წარმოიშვას უფრო” ცალმხრივი ”მიდგომისგან. თუნდაც ეტიკეტების ”პრობლემური რისკის აღება” არჩევა იყო ნარკომანიის მითითების თავიდან აცილება, მაგრამ ამით მან ასევე დატოვა მნიშვნელოვანი როლი გაძლიერება ქცევაში. იმპულსურობის, რისკის აღების ან სიახლის / სენსაციის ძიების ყველა მთავარ თეორიას (რომელიც დაფუძნებულია კვლევის მულტიდისციპლინარულ პროგრამებზე) მის ცენტრშია განმამტკიცებლებისკენ სწრაფვა, მათ შორის იმ შემთხვევებში, როდესაც ამის გაკეთება საშიშია (ბარატი, 1972; კლონინგერი, 1987; აიზენკი, 1993; Gullo, Loxton, & Dawe, 2014; Whiteside & Lynam, 2001; ცუკერმანი და კულმანი, 2000 წ) იმპულსური ან რისკის აღების ქცევა, იქნება ეს პრობლემატური, თუ არა, განპირობებულია პირობითად ან უპირობო ჯილდოს სტიმულირებით (მაგ. საკვები, სექსი, სოციალური მოწონება, რაც იწვევს პოზიტიურ განმტკიცებას). ეს ასევე შეიძლება იყოს მოტივირებული უარყოფითი გაძლიერება, უარყოფითი ფიზიკური ან ფსიქოლოგიური მდგომარეობებისგან განთავისუფლება (მაგ. დასჯა), როგორიცაა ტკივილი ან დაბალი განწყობა. არ აქვს მნიშვნელობა რეალურ განმამტკიცებელს, ეს არის გაძლიერების მოლოდინი, რომელიც იწვევს რისკის აღებას და იმპულსურ ქცევას. ახალი ტექნოლოგიის გამაძლიერებელი პოტენციალის ან სიძლიერის გამოტოვება მნიშვნელოვანი შეზღუდვაა სვანტონი და სხვები (2019) ჩარჩო.

ზოგიერთი სტიმული თავისებურად უფრო აძლიერებს (აჯილდოებს და / ან ამსუბუქებს), ვიდრე სხვები. მაგალითად, ცოტას არ ეთანხმება, რომ ტექნოლოგია, რომელიც ვიდეო თამაშებსა თუ პორნოგრაფიაზე უფრო მარტივად (ონლაინ) წვდომას იძლევა, უფრო პრობლემურ შედეგს იწვევს, ვიდრე ტექნოლოგია, რომელიც ჭურჭლის სარეცხი საშუალების გამარტივებას იძლევა. ინტერნეტ თამაშები და პორნოგრაფია უფრო მაძლიერებს, რადგან ისინი გავლენას ახდენენ დოფამინის ნეიროტრანსმინაციაზე უფრო დიდი მოცულობით, ვიდრე ჭურჭლის სარეცხი მანქანა ან სხვა საქმიანობა (გოლა და სხვები, 2017; Koepp et al., 1998 წ) დოფამინის ნეიროტრანსმინაციაზე უფრო მძაფრ ზეგავლენაზე ინტერნეტის სათამაშო და პორნოგრაფიული ნიშნები უფრო მეტს მიიღებს წახალისება ვიდრე ჭურჭლის სარეცხი მანქანა, მათ შესახებ მოსაზრებებით უფრო ხშირად იპყრობენ მომხმარებლების ყურადღებას და უფრო მეტ სურვილს იძენენ მოიხმარონ ჯილდო, რომელიც დაკავშირებულია გამოყენებას (Berridge & Robinson, 2016; ჰანი, კიმი, ლი, მინ და რენშოუ, 2010; რობინზონი და ბერიჯი, 2001 წ) წახალისების თვალსაჩინოება არის ძირითადი ფენომენი, რომელიც ემყარება გაძლიერებას (ნივთიერებებისა და ქცევების), რაც, თავის მხრივ, შეიძლება მოჰყვეს მოხმარების რეგულირების დარღვევას და შემდეგ ზიანს მიაყენოს (Koob & Volkow, 2016; Saunders, Degenhardt, Reed, & Poznyak, 2019 წ) უფრო ინტრუზიული აზრები და უფრო ძლიერი მოტივაციური იმპულსები უფრო მეტ სირთულეს ხდის გამოყენების ქცევის დათრგუნვას, როდესაც იგი შეუსაბამო ან საზიანოა. ნებისმიერი ახალი ტექნოლოგიის ჯილდოს / განმტკიცების პოტენციალი მნიშვნელოვანი ფაქტორია იმის განსაზღვრისთვის, თუ რამდენად სარისკო იქნება ეს მომხმარებლებისთვის (Saunders et al., 2017).

ზოგიერთი ადამიანი უფრო მგრძნობიარეა ჯილდოს მიმართ

გაჯანსაღების მნიშვნელობის გაცნობიერება პრობლემური ტექნოლოგიის გამოყენებისას ნათელს ხდის იმპულსურობის თეორიის გამოყენებას, როდესაც განხილულია, თუ როგორ უნდა მოგვარდეს რისკი. ინდივიდუალური თვისებები ჯილდოს დრაივი / მგრძნობელობაიმპულსურობის მთავარი განზომილება განიცდის უფრო ძლიერ გაძლიერებას ტექნოლოგიასთან დაკავშირებული ჯილდოების გამოყენებით, უფრო სწრაფად დააკავშირებს სხვადასხვა ნიშანს ამ ჯილდოსთან და შექმნის ზედმეტად დადებით მოლოდინს ამ ტექნოლოგიის გამოყენების სარგებელის შესახებ, რაც უფრო ძლიერ და გახშირებულ სამოტივაციო იმპულსებს გამოიწვევს ( სურვილი) გამოიყენოს იგი ისევ და ისევ (Dawe, Gullo, & Loxton, 2004; გულო, დავე, კამბუროპოულოსი, სტაიგერი და ჯექსონი, 2010; რობინზონი და ბერიჯი, 2000 წ) ჯილდოს დრაივი არის ბიოლოგიურად დაფუძნებული თვისება, რომელიც ასახავს ინდივიდუალურ განსხვავებებს მეზოლიმბური დოფამინის სისტემის მუშაობაში, რაც ძირითადად გენეტიკური წარმოშობისაა (კლონინგერი, 1987; კოსტუმერო და სხვები, 2013; Dawe et al., 2004; Depue & Collins, 1999; Schreuders et al., 2018 წ) ჯილდოს მამოძრავებელი / მგრძნობელობა ექსტრავერსიის საფუძველს წარმოადგენს (Depue & Collins, 1999; გრეი, 1970; Lucas & Diener, 2001 წ), ყველაზე ნათლად არის გამოხატული გრეის ქცევითი მიდგომის სისტემაში (BAS) (რუხი, 1975) და სხვადასხვა ხარისხით აისახება სენსაციის ძიების ზოგიერთ კონცეპტუალიზაციაში (სტეინბერგი, 2008; Woicik, Stewart, Pihl, & Conrod, 2009 წ), მაგრამ ნაკლებად სხვებში (ცუკერმანი და კულმანი, 2000 წ).

ნაჩვენებია, რომ მაღალი ჯილდოთი წამყვანი გრძივად პროგნოზირებს პრობლემებს სხვადასხვა გამაძლიერებელ ნივთიერებებთან (დე დეკერი და სხვები, 2017; ჰაინრიხი და სხვები, 2016; უროშევიჩი და სხვები, 2015 წ) და ინტერნეტ სათამაშო აშლილობის მქონე პირები მნიშვნელოვნად უფრო მაღალია ჯილდოს დრაივში, ვიდრე ჯანმრთელი კონტროლი (ლი და სხვები, 2017; როო და სხვ., 2017 წ) ჯილდოს დრაივი პიკს აღწევს თინეიჯერულ ასაკში, რაც წარმოადგენს უნიკალურ რისკს პერიოდის განმავლობაში პრობლემური მიდგომის მთელი რიგის ქცევისთვის (ერნსტ და სხვ., 2005; გალვანი და სხვები, 2006; Gullo & Dawe, 2008; Steinberg & Chein, 2015 წ) გამაძლიერებელი პოტენციალის ობიექტივიდან ახალი და განვითარებადი ტექნოლოგიების დათვალიერება საშუალებას მისცემს მათ უფრო სწრაფად გამოავლინონ პოტენციური ზიანი (მაგ. ჭურჭლის სარეცხი ტექნიკის ინოვაციები, სავარაუდოდ, პრობლემური არ იქნება). იმპულსურობის თეორიის გამოყენება საშუალებას მისცემს საზოგადოებაში იმ ადამიანების იდენტიფიცირებას, რომლებიც უფრო მგრძნობიარენი არიან პრობლემური გამოყენებისათვის.

დაჯილდოებული ქცევის რეგულირება

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგი ტექნოლოგია უფრო მეტ გამაძლიერებელ პოტენციალს ფლობს, სხვების უმეტესობაში მომხმარებლებს პრობლემები არ შეექმნებათ, თუნდაც ხშირი გამოყენების შემთხვევაში. ფართომასშტაბიანი კვლევის შედეგების თანახმად, პათოლოგიური ონლაინ თამაშების გავრცელება 1–15% -ს შეადგენს ახალგაზრდებში, ეს მნიშვნელოვნად განსხვავდება რეგიონისა და ასაკის მიხედვით (Gentile, 2009; Saunders et al., 2017 წ) ახალგაზრდები, რომლებიც ვიდეო თამაშებს თამაშობენ კვირაში 19 საათამდე, არ ცდილობენ გახდნენ პათოლოგიური მოთამაშეები (Gentile et al., 2011) როგორც ეს ხდება ძლიერ გამაძლიერებელ ნივთიერებებზე (ვაგნერი და ენტონი, 2007 წ), ხოლო გამაძლიერებელი ტექნოლოგიის გაზრდილი გამოყენება ზრდის პრობლემების განვითარების ალბათობას, მომხმარებელთა უმრავლესობას არ უჩნდება მათი გამოყენების მარეგულირებელი პრობლემები. წარმატებული რეგულირება დამოკიდებულია ნეგატიური შედეგების, ანუ დასჯის შემდეგ, მკაცრად განმტკიცებული მიდგომის ქცევის დათრგუნვის შესაძლებლობაზე (Patterson & Newman, 1993 წ).

ახალგაზრდების უმეტესობა, რომლებიც ვიდეოთამაშებს თამაშობენ, მიიღებენ ასოცირებულ გაძლიერებას და არ ხდებიან პათოლოგიური მოთამაშეები (Gentile et al., 2011) სხვებისთვის განმტკიცებული ქცევა იზრდება სიხშირით და ინტენსივობით, რაც იწვევს დასჯას (მაგ. ცუდი შეფასება გამოცდაზე). ასეთი სასჯელის გამოცდილება (ან თუნდაც მოლოდინი) წარმოქმნის საწინააღმდეგო მოტივაციას გააძლიეროს განმტკიცებული ქცევა, რითაც თავიდან აიცილებს (პოტენციურ) უარყოფით შედეგებს (გრეი და მაკნატონი, 2000; Patterson & Newman, 1993 წ) ონლაინ თამაში შეიძლება სახალისო იყოს, მაგრამ თამაშში გატარებული თითოეული საათი ტოვებს ერთ საათს გამოცდისთვის სწავლისთვის ან ბიჭთან / შეყვარებულთან ყოფნისთვის. ეს შეიძლება, თავისთავად, არ იყოს საზიანო ან ცუდი ადაპტაციისთვის, მაგრამ ის ზრდის უარყოფითი შედეგების ალბათობას, რადგან უფრო მეტი დრო ეთმობა დაუყოვნებლივ დაჯილდოების ტექნოლოგიის გამოყენებას, სხვა საქმიანობისგან განსხვავებით. ამ ტიპის გადაწყვეტილების მიღება, რომელიც მოიცავს დაუყოვნებლივ ჯილდოს და დაგვიანებულ / გაურკვეველ დასჯას, იმპულსურობის სფეროში მრავალი თეორიული მუშაობის ფოკუსირებულია.

იმპულსურობისა და რისკის აღების თეორიული აღწერილობა მას აღწერს მიდგომის ქცევის ტენდენციას, რომელიც იწვევს ჯილდოს / შემსუბუქებას (როგორც წესი, უფრო დაუყოვნებლივ და უფრო გარკვეულ ჯილდოს) პოტენციური სასჯელის მიუხედავად (როგორც წესი, უფრო დაგვიანებული და ნაკლებად გარკვეული სასჯელი)ბარატი, 1972; კლონინგერი, 1987; აიზენკი, 1993; გულო და სხვები, 2014; ცუკერმანი და კულმანი, 2000 წ)) მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ თეორიაში ერთმანეთისგან განსხვავება არ ხდება იმპულსური მდე რისკის აღებასსხვები ვარაუდობენ, რომ პირველი ხასიათდება უფრო მეტად პოტენციური უარყოფითი შედეგების შესახებ ინფორმირებულობით, ხოლო მეორეს უფრო მეტად „რისკის აღების“ სურვილით, შედეგების ცოდნის მიუხედავად (Cross, Copping, & Campbell, 2011; ეიზენკი, ისტინგი და პირსონი, 1984; Gullo & Dawe, 2008; ნიგი, 2017; ცუკერმანი და კულმანი, 2000 წ) ნეიროფსიქოლოგიური თვალსაზრისით, უფრო პარასკევია, რომ განიხილონ ცოდნა სადამსჯელო სტიმულებისა და მათი მოტივაციური მნიშვნელობის შესახებ, როგორც ეს ორივეა ”დასჯის მგრძნობელობის” ერთ მუდმივობაზე (გრეი და მაკნატონი, 2000; McNaughton & Corr, 2004 წ).

ინდივიდუალური განსხვავებები დასჯის მგრძნობელობაში ასახავს ტვინის თავდაცვის სისტემის გააქტიურების ზღურბლს. ეს სისტემა, სხვა სტრუქტურებთან ერთად, მოიცავს ჰიპოკამპუსს, დენტალურ ჯირუსს, ენტორჰინალური ქერქს, ქვესახეობის არეალს (სუბკულუმი), ამიგდალას, ორბიტოფრონტალურ და კანგულატურ კორტიკებს (ბეჩარა, 2004; გრეი და მაკნატონი, 2000 წ) პირები, რომლებიც დაბალი არიან სასჯელის მგრძნობელობით, პასუხობენ მხოლოდ უფრო დაუყოვნებლივ და გარკვეულ ნეგატიურ შედეგებზე პროგნოზირებულ მითითებებს (მაგ., ”თუ კიდევ ერთხელ ჩავაბარებ გამოცდას, რომელიც ხვალ არის, მე უნდა გავიმეორო მე -10 კლასი”). ინდივიდებს, რომლებიც მაღალი არიან სასჯელის მგრძნობელობით, განიცდიან მნიშვნელოვან ინჰიბიტორულ მოტივაციას ნაკლებად დაუყოვნებლივი და გარკვეული უარყოფითი შედეგების შესახებ პასუხების გამო (მაგ. 'არ მსურს ვიდეო თამაშების თამაში სამუშაო დღეებში, რადგან ეს შეიძლება იმოქმედებს ჩემს სწავლაზე ”).

წინა დისკუსია არ უნდა წაიკითხოთ იმის შესახებ, რომ იმპულსურობა არის მაღალი ჯილდოს მგრძნობელობისა და დაბალი დასჯის მგრძნობელობის კომბინაცია და ამას მტკიცებულებებიც ადასტურებს (Depue & Collins, 1999; სმილი, პიკერინგი და ჯექსონი, 2006 წ) გასათვალისწინებელია ჯილდოს და სასჯელის ნიშნის დროებითი ხასიათის განსხვავებები, აგრეთვე მათი შემთხვევის სიხშირე / ალბათობა. ეს არის კიდევ ერთი სფერო, რომელიც გვჯერა სვანტონი და კოლეგები '(2019) რისკის აღების კონცეპტუალიზაცია ისარგებლებს შემდგომი განვითარებით.

იმპულსურობის თანამედროვე მოდელები, ისევე როგორც მიჩვევითი ქცევის მოდელები, უფრო კონკრეტულად, აცნობიერებენ განსხვავებულ მნიშვნელობას ჯილდოსა და დასჯაში, როგორც კეროვანი ქცევის შედეგად, და როგორ იცვლება ეს დროთა განმავლობაში. ნარკომანიული ქცევა ხშირად იწყება ისეთი ქმედების ჩათვლით, რომელიც მხოლოდ ჯილდოს მიიღებს (მაგ. ვიდეო თამაშების ონლაინ თამაში). ამ საქციელის განმეორება და დაჯილდოება ბევრჯერ ხდება მცირე ან დაუსაბუთებელი დასჯით, და ამ განმტკიცების გრაფიკი შეიძლება დარჩეს რამდენიმე წლის განმავლობაში, უკანონო ნარკოტიკების შემთხვევაშიც კი (ვაგნერი და ენტონი, 2007 წ) კეროვანი ქცევის სიხშირისა და / ან ხანგრძლივობის ზრდასთან ერთად, ამ შემთხვევაში, ონლაინ თამაშებში, იზრდება დასჯის ალბათობა, რადგან იგი ხელს უშლის ყოველდღიური ცხოვრების საქმიანობას: ადეკვატური ძილის მიღება, ფიზიკური დატვირთვა, დატენიანება, კვება (აჩაბი და სხვები, 2011; ჩუანგი, 2006; მიჰარა, ნაკაიამა, ოსაკი და ჰიგუჩი, 2016 წ) ეს სასჯელები ხდება კარგად ჩამოყალიბებული, დომინანტური, ჯილდოების მისაცემად ქცევითი წესის კონტექსტში და ტვინის მიერ არ არის დამუშავებული ისე, როგორც სასჯელები, რომლებიც ხდება ამ სწავლის ისტორიის გარეშე (ბეჩარა, 2004; სტიპენდიანტები, 2007; გრეი და მაკნატონი, 2000; Patterson & Newman, 1993 წ) მნიშვნელოვანია, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი ბიოლოგიურად დაფუძნებული ინდივიდუალური განსხვავებები სასჯელის სამოტივაციო გავლენაზე, რომლებიც ადრე ჯილდოვებულ ქცევას მოჰყვა (Dawe et al., 2004; Gullo, Jackson, & Dawe, 2010; Patterson & Newman, 1993 წ) ეს არის იმპულსურობის მეორე მთავარი განზომილების ფოკუსირება, გამონაყარის იმპულსურობა, რომელსაც ასევე აქვს მნიშვნელობა ახალი ტექნოლოგიის სარისკო გამოყენების გასაგებად.

გამონაყარის იმპულსურობა არის ბიოლოგიურად დაფუძნებული თვისება, რომელიც ასახავს ინდივიდუალურ განსხვავებებს პოტენციური უარყოფითი შედეგების გათვალისწინებით პრეპოტენციური მიდგომის ქცევის შეცვლის ან ინჰიბირების შესაძლებლობაში.Dawe & Loxton, 2004; Gullo & Dawe, 2008 წ) ის კონცეპტუალურად ჰგავს იმპულსურობას, როგორც ამას განსაზღვრავს ეიზენკი და ეიზენკი (1978) და ბარატი (1972), და ანალოგიურია კლონინგერის (1987) სიახლის ძიებადა ზუკერმანის იმპულსურ-სენსაციის ძიება (ცუკერმანი და კულმანი, 2000 წ) ინდივიდუალური განსხვავებები თვისებაში წარმოიქმნება ორბიტოფრონტალური და წინა კუნთოვანი ქერქის ფუნქციონირების ვარიაციებში, მათ შორის მათი კავშირები ტვინის სხვადასხვა კიდურებთან, როგორიცაა სტრიატი (Gullo & Dawe, 2008 წ) არსებობს მტკიცებულებები, რომ დოფამინიც და სეროტონინიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ნიშნის ნერვული სისტემის ფუნქციონირებაში (ქულსი, რობერტსი და რობინსი, 2008; გულო და სხვები, 2014; ლეიტონი და სხვ., 2002 წ) გამონაყარის იმპულსურობა კონცეპტუალურად მსგავსია სვანტონი და კოლეგები '(2019) პრობლემური რისკის აღება, მაგრამ ამას ემატება დეტალური ნეიროფსიქოლოგიური, ქცევითი და გაზომვის პროფილი, რომელიც ემყარება 50 წელზე მეტ კვლევას. იგი ასევე აფერხებს "პრობლემური" შესარჩევის საჭიროებას, რაც თავისთავად პრობლემურია.

პრობლემები ”პრობლემური” რისკის აღებასთან დაკავშირებით

განთავსება პრობლემური რისკის აღება განვითარებადი ტექნოლოგიების ნებისმიერი ახალი ჩარჩოს ცენტრში წარმოშობს უამრავ კონცეპტუალურ პრობლემას. როგორც ამას განსაზღვრავს სვანტონი და კოლეგები (2019 წ.)გვ. 2–3), ”ონლაინ გარემოს ფონზე, პრობლემური რისკის აღება განისაზღვრება, როგორც ონლაინ შინაარსის ჩართვა ისე, რომ ინდივიდმა კომპრომეტირება მოახდინოს, რაც მას ზიანს აყენებს”. პირველ რიგში, ის უფრო მკაცრად განსაზღვრავს ქცევას უარყოფითი შედეგებით, რაც ზღუდავს მის გამოყენებას პრევენციაში და ადრეულ ჩარევაში. როგორც ზემოთ ვისაუბრეთ, რისკის აღების უარყოფითი შედეგები, როგორც წესი, შეფერხებულია და იშვიათია. მოზარდი, რომელიც დღეში 10+ საათს თამაშობს ონლაინ თამაშებით, რისკავს ჯანმრთელობას და ეს ქცევა იწვევს შეშფოთებას, მაშინაც კი, თუ მათ ჯერ კიდევ არ აქვთ რაიმე ზიანი (Saunders et al., 2017) ამ ტიპის ხშირ, ინტენსიურ თამაშებს, სავარაუდოდ, ახასიათებს მოკლევადიანი გაძლიერების მოტივაცია მომავალი სასჯელის სათანადო განხილვის გარეშე, რომლის ალბათობა ამგვარი გამოყენების მაღალ დონეზე გაიზრდება. ეს განსხვავება ქცევის დამახასიათებელ მახასიათებლებსა და ზიანის მტკიცებულებებს შორის აისახება DSM-5– ში მოცემული დროებითი დიაგნოსტიკური კრიტერიუმებით ინტერნეტ თამაშების დარღვევისთვის (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია, 2013), ასევე ნივთიერებების მოხმარების დარღვევების ამჟამინდელი კრიტერიუმები. ინდივიდს შეეძლო დიაგნოზის მიღება დამახასიათებელი ქცევითი მახასიათებლების საფუძველზე (მაგ. ტოლერანტობა, გატაცება), რაც კლინიკურ ჩარევას მოითხოვს, მნიშვნელოვანი ზიანის მიღებამდე (ამერიკული ფსიქიატრიული ასოციაცია, 2013) დაავადებათა საერთაშორისო კლასიფიკაციის (ICD-11) უახლეს (მეთერთმეტე) გადასინჯვას აქვს Gaming Disorder– ის სამი ძირითადი მახასიათებელი, დარღვევის ცალკეული, მაგრამ სავალდებულო მოთხოვნა მოხდა (ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაცია, 2019). Მეორეც, რისკი განისაზღვრება, როგორც სამომავლოდ ზიანის მიყენების პოტენციალი, ტერმინს ”პრობლემური რისკის აღება” ტავტოლოგიურად (ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია, 2009) ”პრობლემური” კვალიფიკაციის ამოღება და რისკის აღების და იმპულსურობის კარგად მხარდაჭერილი კონცეფციების განთავსება, როგორც ეს აღწერილია ზემოთ, ცენტრში სვანტონი და კოლეგები '(2019) ჩარჩო საშუალებას მისცემს უფრო ეფექტურ გამოყენებას პროფილაქტიკაში და უფრო მკაფიოდ განასხვავებს არაპრობლემულ და პრობლემურ ურთიერთობას ტექნოლოგიასთან.

არაფერი ისე პრაქტიკული, როგორც კარგი თეორია

რაც შეეხება ონლაინ თამაშებს, გამოსადეგია იმპულსურობის ან რისკის აღების პრობლემური თამაშის ან (ინტერნეტ) სათამაშო აშლილობისგან განსხვავება. ონლაინ თამაშების არსებობამდეც კი, თეორიისა და სხვა ქცევის გამოკვლევის შედეგად აშკარა იყო, რომ ხასიათდება ძალზე სავარაუდო, დაუყოვნებლივი ჯილდოთი და ნაკლებად სავარაუდო, დაგვიანებული დასჯით, რომ იმპულსურობით მაღალ პირებს უფრო მეტი რისკი ექნებათ პრობლემების განვითარებისათვის (Dawe & Loxton, 2004 წ) მართლაც, კავშირი მაღალ იმპულსურობასა და ინტერნეტ თამაშების აშლილობას შორის ემპირიულად კარგად არის დამყარებული (Ialvarlı & Griffiths, 2019 წ) როგორც მასზე ადრე ნივთიერებების მოხმარების აშლილობა გვხვდება, იმპულსურობა პერსპექტიულად პროგნოზირებს ინტერნეტ – სათამაშო არეულობის სიმპტომების გაჩენასGentile et al., 2011) და როგორც ჯილდოს დრაივი, ასევე გამონაყარის იმპულსურობა დამოუკიდებლად უწყობს ხელს ინტერნეტ თამაშების აშლილობის რისკს (ლი და სხვები, 2017; როო და სხვ., 2017 წ) ონლაინ თამაშები გავლენას ახდენს ჯილდოს მოძრაობისა და გამონაყარის იმპულსურობის ნერვულ სუბსტრატებზე, თამაშის დროს იზრდება ვენტრალური სტრიატალური დოფამინის გამოყოფა (კოპპ და სხვები), და წინა საყრდენი ქერქი ყველაზე მეტად დაზარალდნენ ტვინის რეგიონებში ინტერნეტ თამაშების აშლილობის მქონე პაციენტებში (ლი, ნამკონგი, ლი და იუნგი, 2018; იუანი და სხვები, 2011 წ) იმპულსურობა არის აშკარა რისკის ფაქტორი პრობლემური სათამაშო თამაშებისთვის და მისი საიმედოდ შეფასება შესაძლებელია ადრე ზიანის გაჩენისთანავე, თუნდაც ადრეულ ბავშვობაში და მისი რისკი ვრცელდება ნებისმიერ ახალ ტექნოლოგიაზე, რომელიც უზრუნველყოფს მაღალი ალბათობის, დაუყოვნებლივი ჯილდოს და ნაკლებად სავარაუდო, დაგვიანებული სასჯელის ხელმისაწვდომობას. (Dawe et al., 2004; Gullo & Dawe, 2008 წ).

ახალი ჩარჩოს დამყარებას იმპულსურობის დადგენილი მოდელებით შეიძლება ასევე აცნობოს ინტერვენციის კვლევას. იმპულსურობის ნეიროფიზიოლოგიური და ქცევითი პროცესები მნიშვნელოვნად ემთხვევა დამოკიდებულ ქცევაში გამოვლენილ პროცესებს (Dawe et al., 2004 წ) ეს საერთო პროცესები ქმნის ”ხიდს” ნებისმიერი ახალი ტექნოლოგიის კონცეპტუალურად დაკავშირების მიზნით, რაც ხელს შეუწყობს მაღალი, დაუყოვნებლივი ჯილდოს და დაგვიანებული / გაურკვეველი სასჯელის მიწოდებას ამ დადგენილი კვლევითი პროგრამებისთვის. პარალელები იმპულსურობის ნიშან-თვისებების როლს შორის პრობლემურ სათამაშო თამაშებსა და ნივთიერებათა მოხმარებაში (და სათამაშო თამაშებში) განსაზღვრავს ინტერვენციის პერსპექტიულ წერტილებს. ინტერვენციები, რომლებიც მიზნად ისახავს თამაშთან დაკავშირებულ ლტოლვას, აჩვენებს ანალოგიურ ნეიროფიზიოლოგიურ ეფექტებს, რაც ნარკომანიაშია (Saunders et al., 2017; ჟანგი და სხვები, 2016 წ) როგორც ნარკომანიის დროს, კოგნიტურ-ქცევითი ჩარევა ყველაზე მტკიცებულების საფუძველს წარმოადგენს (მეფე და სხვები) და ძირითადი დისფუნქციური შემეცნები, რომლებიც პრობლემებშია გამოვლენილი, მოთამაშეები ასევე ჰგვანან დამოკიდებულებაში (Marino & Spada, 2017; Moudiab & Spada, 2019 წ) იმპულსურობის თეორიისა და ნივთიერებების მოხმარების წარსული გამოკვლევების საფუძველზე, ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ ჰიპოთეზა, რომ ჯილდოს მოქმედება და გამონაყარის იმპულსურობა განსხვავებულად იმოქმედებს ტექნოლოგიასთან დაკავშირებული შემეცნების და ქცევის განვითარებაზე (ფოულერი, გულო და ელფინსტონი, 2020; Gullo, Dawe, et al., 2010; პაპინზაკი და სხვ., 2019 წ), და ეს, თავის მხრივ, გამოიწვევს ადრეული ინტერვენციის მიდგომების უფრო ეფექტურობას, ვიდრე სხვები, განსაკუთრებით პიროვნების სხვადასხვა პროფილებისთვის (კონროდი, 2016; Patton, Connor, Sheffield, Wood, & Gullo, 2019 წ) ძირითადი ნერვული ქცევითი პროცესების მსგავსების გათვალისწინებით, არსებულმა თეორიამ შეიძლება ჩაუყაროს საფუძველი ჩარევის კვლევისა და პოლიტიკის შემუშავებას რაიმე ახალი ტექნოლოგიის შესახებ კონკრეტული ემპირიული მტკიცებულებების არარსებობის შემთხვევაში.

მრავალრიცხოვანი დისციპლინებიდან არსებობს უამრავი მტკიცებულება, რომლებიც აჩვენებს, რომ ადამიანები განსხვავდებიან მგრძნობელობისადმი ზიანისგან, რომელიც გამოწვეულია მაღალი დაუყოვნებლივი ჯილდოთი და დაგვიანებული / გაურკვეველი დასჯით. ამას მკაფიო გავლენა აქვს დაინტერესებული მხარეების მნიშვნელოვან ჯგუფებზე (იხ. ცხრილი 1-ში) სვანტონი და სხვ., 2019 წ) მიუხედავად იმისა, რომ ახალი, განმამტკიცებელი ტექნოლოგიების გამოყენებას ექნება თავისი განსხვავებები, მსგავსება სხვა დამოკიდებულ ქცევასთან დაკავშირებით აუცილებელია საზოგადოებაში გაცნობისას. ეს ვრცელდება მომხმარებლებთან მჭიდრო კავშირში (ოჯახთან, მასწავლებლებთან), რომლებსაც შეუძლიათ რისკის მონიტორინგი და შეფასება (Bonnaire & Phan, 2017 წ), ინდუსტრიის დაინტერესებული მხარეებისთვის, რომლებიც ტექნოლოგიას ქმნიან (ფიცი და სხვ., 2019 წ) და მთავრობები, რომლებიც არეგულირებენ მას (Gainsbury & Wood, 2011 წ) მკვლევარებს მნიშვნელოვანი როლი აქვთ ახალი ტექნოლოგიების ირგვლივ საჯარო პოლიტიკის შემუშავებაში, რაც მოიცავს დაინტერესებული მხარეების ინფორმირებას (და საკუთარი თავის დამახსოვრებას), რომ არ არსებობს კონკრეტული მაღალი ხარისხის მტკიცებულება, რომ ”არაფერია ისეთი კარგი, როგორც კარგი თეორია” (Lewin, 1951).