Гинандоморфофильді еркектер кім? Транссексуалды әйелдерге жыныстық қызығушылық танытатын ерлерді сипаттау (2015)

GAMP еркектері трансгендерлермен жыныстық қатынасқа (Чикагодағы «кездейсоқ кездесулер» бөліміндегі «t4m» тізіміне) қызығушылық танытатын ер адамдар үшін Чикагода орналасқан Интернет-сайтты пайдалана отырып, «трансвумендерге» жыныстық қызығушылық танытқан ер адамдарды іздеу арқылы, 'shemales' немесе 't-girls'. Жарнамада GAM-ге деген жыныстық қызығушылықты «shemales» -ке жыныстық қызығушылықты бағалайтын жалғыз затпен растайтын онлайн-сауалнаманың сілтемелері болды. ГАМ-ға тартылмаған гетеросексуалды және гомосексуалды ер адамдар, сәйкесінше, әйелдермен немесе ерлермен жыныстық қатынасқа түсуге ұмтылған ер адамдар үшін ұқсас веб-сайттарға тартылды (сәйкесінше Чикагодағы Крейгслисттің 'кездейсоқ кездесулер' бөліміндегі 'w4m' және 'm4m' тізімдері). Олар сондай-ақ GAM-ға сексуалдық қызығушылықтың жоқтығын растайтын онлайн-сауалнаманы толтырды.

Үлгіге 24 GAMP еркек кірді (орташа жасы = 34.46, sd = 11.52), 21 гетеросексуалды ер адам (орташа жасы = 35.00, sd = 14.28) және 21 гомосексуалды ер адам (орташа жасы = 32.00, sd = 6.52). Ерлер жасы топтар арасында ерекшеленбеді, p > 0.250. Үлгінің өлшемдері алдын-ала көрсетілмеген; керісінше, олар зерттеулерге қол жетімді қаражаттардың біріктірілуінен және GAMP ерлерін жалдау қиындықтарынан туындады.

Stimuli тоғыз 3-мин фильмді, соның ішінде екі бейтарап фильмді және жеті эротикалық фильмді қамтиды. Бейтарап кинофильмдер табиғат көріністерін тыныштандыратын музыкамен бірге көрсетті. Эротикалық ынталандыруда ауызша және жыныстық сексуалды жыныстық қатынастармен айналысатын жеке тұлғалар бар. Олар тек екі ерлер актерлеріне (ерлердің ынталандырулары) ие болатын екі сегментті, тек екі әйел актерлермен (әйелдер ынталандырушысы, жыныстық секс цифрлық) екі сегментте және GAMs (GAM stimuli) бар үш сегменттен тұрады: бір адаммен GAM, бір әйелмен бірге GAM, екіншісі - екі GAM бар. Эротикалық бейнелер, ерлер немесе жалғыз әйелдер ғана гомосексуальды немесе гетеросексуальды еркектерге тән үрдістерді жасауда тиімді, себебі олар альтернативті ынталандырулармен (мысалы, суреттер сияқты) салыстырғанда, жоғары деңгейдегі көңіл көтеруді шығарады және олардың мазмұны ерлер мен әйелдердің актерлеріне қатысты ынталандырудан басқа (Chivers т.б.2004, 2007). Себебі бұл GAMP ерлерінің жыныстық үрдістерін зерттеудің алғашқы зерттеуі болғандықтан, біз GAM-ті қамтитын ынталандырулардың кең түрін енгіздік.

Генитальды қызықтырғыш индий галлийдің штамм өлшеуішімен өлшенді, ол пеницияның айналасындағы өлшенген өзгерістерді анықтады. Субъективті жағымдылық 0-ден (ешқандай сексуалдық әсер етуден) 10-ға дейін (өте жыныстық жағынан туындаған) масштабтағы әрбір ынталандыру клипінің соңында бағаланды.

Қатысушылар жыныстық бағдар мен жыныстық мүдделердің әр түрлі аспектілері бойынша компьютерлік сауалнама жүргізді. Мысалы, респонденттер сексуалдық сәйкестігін (мысалы, «тікелей / гетеросексуалды», «бисексуальдық», «гей / гомосексуальды») және Кинсей шкаласында (Kinsey т.б.1948), 7 (тек басқа жыныстағы қызығушылық) арасында 0 (тек сол секске қызығушылық) дейін өзгеретін 6-нүктелік өзіндік есеп шкаласы. Олар сондай-ақ өмір бойы GAM, әйел және ер жыныстық серіктестердің санын берді. Автогинефилия дәрежесі Core Autogynephilia Scale (CAS, Blanchard, 1989b ), өзін әйел ретінде елестету арқылы ер адамның жыныстық қатынасқа бейімділігін бағалайтын 8 тармақтан тұратын шара. Мысалға мыналар кіреді: 'Сіз өзіңіздің жалаңаш денеңізбен немесе жалаңаш әйел формасының кейбір ерекшеліктерімен бейнеленгенде жыныстық қатынасыңыз оянды ма?' және 'Сіз әйел болу туралы оймен жыныстық қатынасқа түскен кезіңіз болды ма?' CAS факторлық аналитикалық тұрғыдан 16 нақты элементтерден алынған және оның сенімділігі 0.95 альфа кезінде жоғары болды. Біздің сауалнаманың бірде-біреуі ГАМ-ға сексуалдық тарту дәрежесін бағаламады.

Жыныстық және субъективті қозу деректері қатысушылардың деңгей-2 бірлігі ретінде модельденетін және деңгей-1 жауап айнымалысы ретінде жеке клиптерге қозғалатын аралас әсерлер регрессиясының көмегімен талданды (Рауденбуш және Брык, 2002). Регрессиялық модельдерде екі жоспарлы ынталандыру (ішіндегі тақырыптар) контрастаулар болды: ерлердің басқа ынталандырғыштарымен салыстырғанда, ерлердің ынталандыруларымен және әйелдік ынталандырулармен GAM-нің ынталандыруларымен ерекшеленетін. Бұл ішкі тақырыптарда субъектілер арасында кездейсоқ өзгереді. Сонымен қатар модельдер екі топты (субъектілер арасында) контрастын құрады: гомосексуалды еркектерді басқа екі топпен салыстырған, ал гетеросексуалды еркектермен GAMP ерлеріне қарама-қайшы. Ақыр соңында модельдерде кросс деңгейлі өзара әрекеттесудің төрт термині бар, олар эротикалық преференциялардың құрылымында топтық айырмашылықтарды жарықтандырады. Біздің орталық теориялық қызығушылықтарымыз және Нәтижелер бөлімі осы өзара әрекеттесу шарттарына негізделген. Алайда қосымша S1 және S2 кестелерінде регрессиялық модельдер мен контраст кодтары үшін қолданылатын дәл сандық мәндер туралы толық мәліметтер берілген.

Талдау жүргізудің алдында біз алдымен гениталикалық және субъективті жағымдылыққа арналған стандартталған құндылықтар жасадық, сондықтан регрессия коэффициенттері стандартталған әсер өлшемдері ретінде пайдаланылуы мүмкін. Нақтырақ айтқанда, гениталалық деректер үшін бізa) орташаланған эволюциялық ынталандырулардың үш түрінің әрқайсысына дейін бейтарап ынталандыруға орташа аралықты жоғалту (аралықтағы бастапқы айырмашылықтарды бақылау үшін), (b) барлық қатысушылардың және барлық ынталандыру роликтерінің базалық бақыланатын үрдістерінің жаһандық стандартты ауытқуын есептеді, (c) осы жаһандық стандартты ауытқу арқылы базалық басқарылатын деректерді бөліп, және (d) стандартталған деректердің регрессиялық модельдер коэффициенттері туралы хабарлады. Дәл сол процедура субъективті жағымды деректер үшін қайталанды.

Сигналдарға дұрыс жауап бермеген қатысушылардан гениталикалық деректерді алып тастау жөн. (Жауап бермегендерді қоспағанда, зерттеуге сауалнамаға жауап бермеген қатысушылардан басқа). Өткен зерттеулердегідей (мысалы, Chivers т.б.2004), біз қатысушылардан екі жауап критерийіне сәйкес келуді талап еттік. Біріншіден, эротикалық тітіркендіргіштердің (еркек, әйел немесе ГАМ) ең болмағанда бір типтегі (мысалы, стандартталған) жыныстық қозу бейтарап тітіркендіргіштен стандартты ауытқудың жартысынан немесе одан көп мөлшерінен асып кетуі керек. (Біз орташа жыныстық қозуды барлық қоздырғыштарға орташа қоздырғыштан тітіркендіргіштердің әр түріне алып тастап, содан кейін қозудың қоздырғыштар бойынша стандартты ауытқуына бөлу арқылы ипсатизацияладық.) Екіншіден, бастапқы бақыланатын жыныс қозуы (орташа жыныстық қозудың айырмашылығы ретінде өлшенеді). эротикалық тітіркендіргіштер мен бейтарап тітіркендіргіштер арасында) кем дегенде эротикалық тітіркендіргіштер үшін 2 мм-ден асуы керек. Осы критерийлерді қолдана отырып, GAMP, гетеросексуалды және гомосексуалды қатысушылар үшін жыныстық реакция деңгейі сәйкесінше 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) және 81.0% (17/21) құрады; жауап деңгейлері топтар бойынша айтарлықтай ерекшеленбеді (Фишердің нақты ықтималдығы = 0.077). Жыныс мүшелерінің реакциясын талдаудан шығарылған қатысушылар субъективті қозу немесе сауалнама деректерін қамтитын басқа талдауларға қосылды.

Көрсетілгендей Інжір. 1, GAMP ерлер гетеросексуалды еркектерге қарағанда генетикалық тұрғыдан гетеросексуалға ұқсас болдыІнжір. 1a ) және субъективті (Інжір. 1b ). Алайда гетеросексуалды еркектермен салыстырғанда, GAMP ерлері GAM-ын ынталандырады. GAMP және гетеросексуалды еркектерге қарағанда, гомосексуальды ерлер жыныстық және субъективті жағымдылықтың ерекше үлгісіне ие болды.

Сурет 1.

Қатысушы топпен бөлінген эротикалық ынталандырудың әртүрлі түрлеріне (а) бастапқы бақылаудағы гениталийлік және (b) шикізаттық субъективтік көңіл-күйдің (яғни 0-ден сексуалдық арамдану емес - 10-ке сексуалдық түрде пайда болмауы) үлгілері. Көлеңкелі аймақтар стандартты қателерді білдіреді. GAM, Gynandromorph; GAMP, гинандоморфофильді.

Аралас әсерлер регрессиялық модельдер GAMP пен гетеросексуалды еркектермен салыстырғанда гомосексуальды еркектер ерлердің басқа ынталандыруларына қатысты ерлердің ынталандыруларымен едәуір гениальді түрде қоздырылғанын растады [β = 1.81, 95% сенімділік аралығы (CI) 1.39-2.22, p <0.001], ал әйел тітіркендіргіштеріне қатысты GAM тітіркендіргіштері (β = 0.54, 95% CI 0.10-0.99, p = 0.018). Керісінше, GAMP және гетеросексуальды ерлер басқа эротикалық тітіркендіргіштерге қатысты ерлер тітіркендіргіштеріне генитальды реакцияларымен ерекшеленбеді (β = −0.05, 95% CI −0.52 - 0.42, p > 0.250). Алайда, GAMP еркектерінде гетеросексуалды ерлермен салыстырғанда әйел тітіркендіргіштеріне қатысты GAM тітіркендіргіштеріне генитальды реакциясы едәуір үлкен болды (β = 0.61, 95% CI 0.11-1.12, p = 0.017). Субъективті қозуға қатысты, аралас әсердің регрессиялық модельдерінде осындай өзара әрекеттесу үлгісі пайда болды, дегенмен эффект өлшемдерінің нүктелік бағалауы жыныстық қозуға қарағанда үлкен болды (егжей-тегжейлі нәтижелер үшін S2 қосымша кестесін қараңыз).

Інжір. 2a әр қатысушының өзін-өзі рейтингін Кинси шкаласы бойынша сызады. Көрсетілгендей, гетеросексуальды ерлер әйелдерге эксклюзивті жыныстық қызығушылықты, ал гомосексуалды ерлер ерлерге эксклюзивті жыныстық қызығушылық туралы хабарлады. Алайда, GAMP ерлерінің Kinsey ұпайлары анағұрлым аралық болды, бұл GAMP еркектерінің арасындағы үлкен бисексуалдылықты көрсетті. GAMP ерлерінің Кинси шкаласы бойынша гетеросексуалды және гомосексуалды еркектерден айырмашылығы болғанымен (екеуі де) ps <0.001), GAMP еркектері гомосексуалдарға қарағанда гетеросексуалға ұқсас болды (p <0.001). Кесте 1 Kinsey шкаласы үшін қатысушы топпен бөлінген құралдар мен стандартты ауытқулар көрсетіледі.

Сурет 2.Стрип сюжеті және (а) Kinsey шкаласы және (b) Қатысушы топпен бөлінген негізгі Autogynephilia Scale. GAMP, Gynandromorphophilic.

 

Төмен ажыратымдылық нұсқасы Жоғары ажыратымдылық нұсқасы

Інжір. 3 әр қатысушының өмір бойы GAM, әйел және еркек жыныстық серіктестерінің графиктерін салады. Күткендей, GAMP еркектері басқа ерлерге қарағанда өмір бойы GAM жыныстық серіктестері туралы хабарлады (d = 0.73, 95% CI 0.18-1.28, p = 0.036)². GAMP ерлерінің жартысы (46%) кем дегенде бір GAM серіктесі бар екендігін хабарлады, гетеросексуалды ерлердің 0% және гомосексуалистердің 11%. Басқа жыныстық тәжірибе бойынша, GAMP ерлер гомосексуальды адамдарға қарағанда гетеросексуалдылыққа ұқсас болды: GAMP және гетеросексуалды ерлер әйелдердің серіктестерінің ұқсас сандарынd = 0.32, 95% CI −0.31 - 0.95, p > 0.250), және екеуі де гомосексуалды ерлерге қарағанда әйел серіктестерінің айтарлықтай көп екенін хабарлады (d = 1.07, 95% CI 0.47-1.67, p <0.001). Алайда, GAMP еркектері гетеросексуалды ерлерге қарағанда ерлердің серіктестерінен едәуір көп екенін хабарлады (d = 0.77, 95% CI 0.12-1.42, p = 0.010), бірақ гомосексуалды ерлер ГАМП пен гетеросексуалды ерлерге қарағанда едәуір көп болғанымен (d = 3.29, 95% CI 2.45-4.12, p <0.001). ГАМП ерлерінің жартысына жуығы (46%) гетеросексуалды ерлердің 0% -ымен және гомосексуалды ерлердің 100% -ымен салыстырғанда кем дегенде бір ер серіктес болғанын хабарлады. Осылайша, жыныстық қатынасқа қатысты GAMP еркектері гетеросексуалды ер адамдарға ұқсас болды, бірақ олар GAM-ны жоғарылатып, бір қызығы, гомосексуалды тәжірибеге ие болды. Кесте 1 қатысушы топпен бөлінген өмір бойы GAM, жыныстық және жыныстық серіктестердің сандары үшін стандартты ауытқулар мен құралдарды көрсетеді.

Сурет 3. Қатысушылар тобы бөлінген өмір сүру ұзақтығы гинандоморф, жыныс және жыныстық серіктестердің схемалары мен құралдары. GAMP, Gynandromorphophilic.

Жыныстық сәйкестікке қатысты, GAMP ерлерінің 41.7% (10 / 24) бисексуал ретінде анықталды, қалғандары гетеросексуальды деп анықталды. Гетеросексуальды анықталған GAMP ерлерімен салыстырғанда, бисексуальды түрде анықталған GAMP ерлері ер адамдарға Кинси шкаласында айтарлықтай жоғары сексуалдық тартымдылықты көрсеткен (таңқаларлық емес)d = 1.59, 95% CI 0.55-2.63, p <0.001), және одан да көп еркек жыныстық серіктестер (d = 0.72, 95% CI −0.20 - 1.65, p = 0.113). Маңызды болмаса да, ерлердің жыныстық серіктестерінің бұл айырмашылығы әлі де орташа деңгейде болды. Бұл ерлердің бисексуалды сәйкестігі және мінез-құлқы, гетеросексуалды-анықталған GAMP ерлерімен салыстырғанда, ерлердің эротикалық ынталандыруларына бастапқы бақыланатын жыныс мүшелерінің қозуында көрінбеді (d = −0.27, 95% CI −1.18 - 0.63, p > 0.250).

Інжір. 2b әр қатысушының балын CAS-қа қояды (Blanchard, 1989b). Көрсетілгендей, тек ГАМП еркектері аутогинефилия туралы жиі хабарлайды: ГАМП ерлерінің 42% -ында> 1 балл болған, ал гетеросексуальды ерлердің 12% -ы және гомосексуальдық ерлердің 0% -ымен салыстырғанда. Шынында да, GAMP еркектері гетеросексуалды және гомосексуалды ерлерге қарағанда аутогинефилиядан едәуір жоғары болды (d = 1.20, 95% CI 0.62-1.77, p <0.001), ал гетеросексуалды және гомосексуалды ерлер ерекшеленбеді (d = 0.40, 95% CI −0.28 - 1.08, p = 0.210). GAMP еркектерінің арасында CAS-тегі балл жыныс мүшелерімен байланысты емес (r₂₁ = 0.25, p > 0.250) немесе субъективті жағымды (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), GAM ойындарына. Алайда, бисексуалдармен анықталған GAMP еркектері гетеросексуалды анықталған GAMP ерлеріне қарағанда айтарлықтай жоғары автогинефилия туралы хабарлады (d = 1.38, 95% CI 0.37-2.38, p = 0.007). Осылайша, GAMP еркектерінде бисексуалды идентификация ерлердің жыныстық қозуымен байланысты емес, керісінше аутогинефилиямен байланысты. Кесте 1 CAS үшін қатысушы топпен бөлінген құралдар мен стандартты ауытқулар көрсетіледі.

GAMP ерлер екеуі де автогинейфикалық және сексуалдық түрде GAM (v. әйелдер) гетеросексуалды еркектермен салыстырғанда. Біз GAMP және автогинефилия арасындағы қақтығыс екі топ арасындағы жыныстық қатынастың осы айырмашылығын ескере ме? Бұл ретте GAMP ерлердің генетикалық реакциясы бұрынғысынша гетеросексуалды еркектерге қарағанда, әйелдердің стимуляторларына қатысты GAM-нің ынталандыруларына қарағанда, тіпті автогиневрия статистикалық бақыланған кезде де болғанын анықтадықβ = 0.67, 95% CI 0.11-1.23, p = 0.020). Субъективті қозудың нәтижесі ұқсас болды (β = 1.02, 95% CI 0.61-1.44, p <0.001). Осылайша, гетеросексуалды ерлермен салыстырғанда, GAMP еркектері GAMP-мен әйелдердің тітіркендіргіштеріне қатысты жыныстық тұрғыдан көбірек қозғалады, өйткені олар GAMP болғандықтан, олар автогинефилді болғандықтан емес.

Зерттеу нәтижелерін кейбір шектеулермен түсіндіру керек. Біріншіден, іріктеу өлшемі кішкентай, ең алдымен қаржыландыруды шектеу және GAMP ерлерді тарту қиындықтары. Осылайша, нәтиже, әсіресе теріс, болашақ репликацияны күтуі керек.

Екінші ықтимал алаңдаушылық - бұл эротикалық ынталандыруды таңдау. Біздің GAM ынталандырушылары біздің ерлер мен әйелдердің ынталылығына мүлдем ұқсамады. Ерлер мен әйелдердің ынталандырулары бір жыныстағы жұптарды бейнеледі, бірақ GAM-тің қозғаушы күші бір GAM-ерлер жұпынан, бір GAM-әйел жұпынан және бір GAM-GAM жұпынан тұрды. Біз осы қоспаны таңдадық, өйткені біз GAM-GAM ынталандыруларының басқа GAM-ынанармен салыстырғанда, әсіресе, ерекше, сондықтан бұл ұятсыздықты тудыруда әлдеқайда тиімді болуы мүмкін деп алаңдадық. Егер біздің шешіміміз әлеуетті кемшіліктер болса, GAMP ерлер мен басқа адамдар арасындағы айырмашылықтарды анықтау қиынға соғар еді. Мысалы, гомосексуальды еркектерге GAM-ті табу мүмкін болмаса да, олар GAM-ерлердің ынталандыру клипімен біршама алаңдатуы мүмкін, себебі ол адамды қамтиды. Шынында да, гомосексуальды еркектердің әйелдік ынталандыруға қарағанда, GAM ынталандыруларының пайда болуының тағы бір ықтимал себебі және ерлердің гетеросексуалды еркектерге ерлердің әсерінен гаммоникалық ынталандырулармен ұқсастығы неғұрлым көп әсер етті. Дегенмен, біз GAMP ерлер мен басқа топтардың арасындағы айырмашылықтарды анықтай алдық.

Біз мұнда талқылайтын соңғы шектеу - бұл біздің батыс адамдар. Самоада және басқа да мәдениеттерде гомосексуалистер әдетте трансгендерлік презентацияны қабылдады, бұл Батыс мәдениетіндегі GAM-ларға ұқсас: әйелдікке тән атаулар, шаштар, киімдер, әдептілік және мүдделер (VanderLaan т.б.2013). Мүмкін, ең бастысы, бұл адамдар ГАМ тәрізді кеудеге ұқсас әйелдікке тән физикалық сипаттамаларды алмаған. Жақында жүргізілген зерттеу көрсеткендей, самоан гетеросексуальды еркектермен жыныстық қарым-қатынаста болған адамдар (олармен аталады фафафин өздерінің мәдениетінде) гетеросексуалды еркектерге қарағанда, эротикалық қызығушылық тудыруда, олармен тәжірибе алмай-ақ, бисексуалды (Petterson т.б.2015). Бұл нәтижелер бізбен қайшы келетініне қарамастан, ынталандыру түріне және эротикалық қызығушылықты өлшеуге қатысты зерттеулер арасындағы методологиялық айырмашылықтар болды. Сонымен қатар, фафафин Батыста GAM-ке ұқсас Samoan аналогы емес. Біріншіден, гетеросексуалды еркектердің көпшілігі ГМО-ға сексуалдық тартылуға қабілетті бола ма, егер мұндай тартымдылық стигматиза болмаса, екіншіден, мұндай мәдениеттерде тіпті ерлердің аздығы салыстырмалы түрде көп тартылатын болады (және ) НМА-ға қарағанда әйелдер.

GAMP-дің кейбір ер адамдар өздерінің өзін-өзі түсінуіне жол бермеді (мысалы, жыртқыш, 2010; Кларк-Флори, 2011; Беринг, 2012), және біздің нәтижелеріміз феноменді түсінуді қамтамасыз етеді. Мысалы, бір адам секс туралы кеңес хатшысына «Савадж Любовь» деп жазды, ол оның GAM-ке тартылуы оның гей екендігін білдірді ме (Савах, 2010). Біздің нәтижелеріміз оның мүлдем жоқ екенін көрсетеді; Шындығында, GAMP ерлер гетеросексуалды адамдардан гөрі ер адамдармен жыныстық қатынаста болған емес. Әрине, GAMP ерлер гетеросексуальды ерлерге қарағанда гомосексуальды тәжірибені арттырды, бірақ бұл гомосексуальды немесе бисексуальды бағдардан басқа, мысалы, автогинефилді псевдобисексуальділік сияқты факторларға байланысты болуы мүмкін.

Біз трансгендермен байланысты мәселелер бойынша ғылымға қатысты сараптамаға байланысты аға автормен хабарласқан тұлғалар туралы қысқаша виньеткалармен зерттеу арқылы ықтимал түрде жарыққа шыққан тағы екі клиникалық мәселелерді қарастырамыз.

Міндетті GAMP

Гендерлік дисфория