Obes Rev. 2013 қаңтар; 14 (1): 19 –28.
2012 қазанында жарияланған 12. doi: 10.1111 / j.1467-789X.2012.01046.x
Н Зияуддин1,2,3 және PC Fletcher1,2,3
дерексіз
Бұл жұмыста біз тағамға тәуелділік тұжырымдамасын клиникалық және нейро-ғылыми тұрғыдан қарастырамыз. Азық-түлік тәуелділігі семіздік және семіздік модельдері контекстінде қалыптасқан және өсіп келе жатқан валютаға ие және оны қабылдау пікірталастар мен зерттеулерді қалыптастырады. Алайда, біз адамдарда оның бар екендігінің дәлелі өте шектеулі деп санаймыз, сонымен қатар қарастыруды қажет ететін негізгі теориялық қиындықтар бар.
Сондықтан біз тағамға тәуелділікті белгілі бір тамақтану тәртібі мен заттың тәуелділігі арасындағы қабаттасуға негізделген фенотиптік сипаттама ретінде қарастырамыз. Бастау үшін, біз семіздікке қатысты осы тұжырымдаманың шектеулерін қарастырамыз. Біз мұндай кең перспективаның тұрақты емес екендігі туралы көпшіліктің пікірімен бөлісеміз және ерекше назар аударамыз: ол нақты тамақтану режиміне негізделеді, әсіресе ішімдіктен жеу. Алайда, осыған ерекше назар аударсақ та, проблемалар әлі де бар. Нейробиологиялық деңгейде тағамға тәуелділікті тексеру өте маңызды, бірақ адамдар тәуелділікті жарамды тұжырымдама ретінде қабылдауда сақ болу керек деген ұсыныспен сәйкессіздіктер бар. Біз қазіргі дәлелдемелер алдын-ала тұжырымдалады және болашақтағы жұмыс үшін бағыттар ұсынылады, бұл тұжырымдаманың пайдалы тесттерін ұсынуы мүмкін.
Түйінді сөздер: Нашақорлық, ішімдік ішу, семіздік
кіріспе
Азыққа тәуелділік (FA) тұжырымдамасы көптеген ғылыми және танымал бұқаралық ақпарат құралдарының қызығушылығын тудырады. Оның жарамдылығына қатысты тұрақты пікірталас бар. Бұл семіздік эпидемиясындағы FA-ның рөліне байланысты өткізуге және шешуге арналған маңызды пікірталас. Идеяның интуитивті клиникалық және ғылыми тартымдылығы бар және салмақ пен диетаны басқарумен күресетін адамдарға түсіндірме бере алады, бірақ салыстырмалы түрде аз дәлелдермен көп валюта сатып алды. Тұжырымдаманың жалғасып жатқан белгісіздігіне және қолдаудың салыстырмалы түрде жетіспейтіндігіне қарамастан, ол семіздіктің нейробиологиялық модельдерін жасауға елеулі және негізсіз әсер етеді (1) және денсаулық сақтау саясатын қалыптастыру туралы пікірталастарды құру кезінде (2,3). Осы жұмыста біз FA-ның теориялық және эмпирикалық негіздерін зерттедік және осы әсерге күмән келтірдік.
Біз және басқалар бұрын нейро-ғылыми зерттедік (4), мінез-құлық және клиникалық дәлелдер (5,6тәуелділік моделі үшін. Бұл дәлелді қысқаша осында келтіреміз. Бастапқыда, біз көптеген адамдармен FA өте жоғары гетерогенді синдром болып табылатын семіздікке шалдыққан адамдардың көпшілігінде себептік жол болмауы мүмкін деген пікірмен бөлісетінімізді айту маңызды. Шынында да, семіздіктің мүмкін жолдарын зерттеу нашақорлық моделінің семіздікті түсінуде шектеулі (бар болса) орны бар екенін анық көрсетеді (4,7). Семіздікпен тамақтанудың кейбір аспектілері «тәуелді» екендігі туралы дәлелдер келтірілген (8,9), біз тәуелділік моделін қатаң қолданудан сақ боламыз, өйткені бұл модельдің түсіндірме күші мен нейробиологиялық негізін жоғалту қаупі бар (1). Бұдан басқа, олар байқалған мінез-құлыққа жүйелік және жүйелік тізбектерді қате жатқызу қаупін тудырады. Сондықтан, біз семіздік басым адамдар тобының контекстінде FA моделінің мүмкіндігіне назар аударамыз: атап айтқанда, тамақтану бұзылуынан зардап шегетіндер (BED) (10-12). Менn BED, бізде семіздіктен асып түсетін, бұзылған және мәжбүрлі тамақтанудың мінез-құлық профилі бар және бұл негізгі процестер мен жүйке тізбегін бағалауды бастау үшін өте маңызды.. Біздің мақсатымыз осы модельдің неғұрлым тар контексте пайдалы болуы мүмкін екендігін зерттеу және оны растау үшін одан әрі қандай жұмыстар қажет болатындығын қарастыру болды.
Тәуелділік деген не?
ФА жарамды клиникалық нысан болып табыла ма деген сұраққа жауап бере алмас бұрын, алдын ала ойлануға болатын бірнеше сұрақтар бар. Әдебиетте келтірілген жалпы көзқарас FA-ның патологиялық құмар сияқты мінез-құлыққа тәуелді емес, субстанцияларға тәуелді екендігі айқын, бұл жерде миға нейрохимиялық әсер ететін агент бар. Тоның болжалды түрде анықталатын тәуелді агент болуы қажет. Жануарлармен жұмыс жасау кезінде қазіргі заманғы өңделген тамақ өнімдерінде көп кездесетін жоғары май мен жоғары қанттың қосындысы кеміргіштерде тәуелділік сияқты құбылыс тудырады деген пікірді қолдайды (13), мыңАдамдарда FA тұжырымдамасы көбінесе аз зерттелген экстраполяцияға негізделеді: дәлірек айтсақ, кейбір жоғары өңделген тағамдар тәуелді болады. (2,14). Қолданыстағы модельдер жоғары майлы және қантты немесе гиперпалаланатын тағамдардың кең санаттарына тәуелділіктен арыла алмайды және тәуелділік процесін қоздыратын қоректік заттардың белгілі бір концентрациясы туралы қазіргі идеялар жоқ.. Әрине, метаболизм және жүрек-қан тамырлары тұрғысынан денсаулыққа зиянды тамақ өнімдерінің осы кластары үшін жақсы жағдай жасалуы мүмкін, бірақ бұл тәуелді затты анықтауға көмектеспейді. Біз FA тұжырымдамасын зерделеудің алдын-ала қажеті - бұл тәуелді тамақ деген не екенін түсіну үшін үш маңызды шектеуді мойындау.
Біріншіден, егер біз модельді және оның нейробавигация компоненттерін қарастырғымыз келсе, онда бұл сыни тәуелділік элементі не екенін дәл анықтау керек.
секундЕсірткіге тәуелділіктен белгілі болғанымыздай, есірткі олардың потенциалы мен тәуелділік потенциалы бойынша өзгереді (тіпті зат класына жататын), бұл олардың жіктелуінде ішінара көрінеді (15). FA туралы айтатын болсақ, біз көптеген тәуелді заттар туралы немесе көптеген тағамдарға тәуелділікті тудыратын бір қарапайым зат (май, қант?) Туралы айтамыз ба?
үшіншіесірткіні қолданатын адамдарға тәуелді бола бастаған адамдардың үлесі әр түрлі болады және көптеген дәрілер үшін аз болады (16). Нашақор деп саналатын гиперпалаланатын тағамдар кеңінен қол жетімді және кеңінен тұтынылады. Кейбір адамдарда олардың тәуелділікке айналуы мүмкін екенін ескеру үшін белгілі бір жеке осалдықтармен үйлесетін осы тағамның белгілі бір қасиетін (немесе бірнеше ерекшеліктерін) сипаттау қажет.
Біз бұл белгісіздік туындаған сұрақтарға жауап беру кезінде жеткілікті қанағаттанарлық ілгерілеушілік болған жоқ деп санаймыз. ФА бойынша клиникалық әдебиеттер соңғы жылдары тез дамыды (12,17) семіздіктің клиникалық фенотипі мен негізгі нейробиологияның аспектілерін жақындастыруға бағытталған нейроэмингациялық зерттеулердің өсіп келе жатқан саны қолдауымен (қараңыз (қараңыз)4) қарау үшін). Біз мұны ерекше жағымды қадам деп санаймыз, өйткені ФА, дұрыс тұжырымдама болу үшін, нейрондық өзгерістерге байланысты есірткіге тәуелділікке ұқсауы керек. Бірақ, осы уақытқа дейін байланыстыруға талпыныстарға зерттеулердің сәйкес келмеуі кедергі болды (4). Біз мұны келесі бөлімдерде егжей-тегжейлі қарастырамыз, клиникалық фенотипке және оның қалай қолданылатынына шолудан бастаймыз.
Тағамдық тәуелділікті анықтау және өлшеу: фенотиптік маркерлермен проблемалар
ФА-ның басым фенотиптік моделі есірткіге тәуелділіктің кейбір аспектілері мен психикалық бұзылыстардың диагностикалық және статистикалық басшылығының, есірткіге тәуелділіктің төртінші (DSM-IV) критерийлерінің ұқсастығына негізделген (9,18). Бұл ұқсастық Йельдегі тағамға тәуелділік шкаласында (YFAS) ресімделген (19), FA туралы адамзат әдебиетінің негізін құрайтын шара. Бұл ауқымды ойластыру, бірінші кезекте, дәрі-дәрмектерден айырмашылығы, тамақ көп мөлшерде тұтынылатын және қарапайым фармакологиялық әсер етпейтіндіктен туындаған бірқатар қиындықтарға қарсы тұруды қажет етті.
Сондықтан оны пайдалану мен теріс пайдалану оңай есептелмейді, сонымен бірге оны тұтынудан қиянат / тәуелділікке нақты ауысуды көрсететін белгілерді анықтау мүмкін емес. Сонымен қатар, тәуелділік, тәуелділікті алу және күш жұмсау сияқты затқа тәуелділіктің пайдалы көрсеткіштері азық-түлік саласына аударылған кезде мұқият ойлануды қажет етеді. Осы қиындықтарды болдырмауда, YFAS дизайнында белгілі бір бейімделулерді қабылдауға тура келді, олар өздерінің шектеулері бар. Мысалы, біз талқылағанымыздай, тәуелді агенттің жалпыға бірдей келісілген дәлелі жоқ екенін және тамақтану мінез-құлқы міндетті түрде континумның бөлігі болып табылатындығын ескерсек, шкала дихотомизациялаудың артықшылығы болмайды (пайдаланылатын тәуелді агент болып табылады) - Иә әлде жоқ?). Оның орнына тәуелді адам мен болмайтын адамды айыру үшін ауырлық шегі мен құнсызданудың жалпы критерийі қолданылуы керек (мысалы, тамақпен байланысты мінез-құлық айтарлықтай қиыншылыққа немесе құнсыздануға әкеледі). Сол сияқты, ауырсыну белгілері туралы шкала «алаңдаушылық, қозу немесе кету белгілері ...» туралы сұрайды, бірақ соңғысы нақты анықталмаған және мүмкін емес.
YFAS нақты клиникалық фенотиптік нысанды анықтау және мөлшерлеу мақсатында жасалды. FA диагнозы үшін құнсыздану критерийімен earlier3 (алдын-ала көрсетілген) қанағаттандырылады. Сонымен қатар, диагноз үшін жеткілікті критерийлерді қабылдамайтын адамдарда балл тұрақты ауырлық көрсеткіші ретінде қолданылды (қараңыз (қараңыз)20)) осы континуумды растайтын дәлелдер бар ма, жоқ па, белгісіз.
YFAS сөзсіз маңызды зерттеу құралы болып табылады; дегенмен, ол ұстайтын синдром міндетті түрде FA болады деген тұжырымға келмейді. FA-ға YFAS критерийлерін қолдайтын адамдарда тамақтанудың айтарлықтай бұзылған мінез-құлық фенотипі болуы мүмкін. Бұл FA синдромын анықтау үшін жеткілікті ме, жоқ па, бұл даулы.
Толеранттылық пен бас тартуға қатысты кейбір маңызды жайттарды атап өткен жөн. Бұл клиникалық есірткіге тәуелділіктің маңызды факторлары болғанымен, олар міндетті түрде синдромның негізгі элементтері болып табылмайтыны мойындалған (21,22), ркерісінше, психологиялық және физиологиялық бейімделулермен ұзақ тұтынуды көрсететін ерекшеліктер. Шынында да, DSM-IV критерийлеріне байланысты, олар теріс салдарларға қарамастан, тұрақты пайдалану сияқты негізгі сипаттамаларды төзімділік пен құнсызданудың ауырлығы сияқты ұзақ мерзімді пайдалану белгілерімен біріктіреді, мысалы, субстанцияны алуға жұмсалған күш. . Төзімділік пен бас тарту тәуелді субстанцияның механикалық әсерімен байланысты. Одан әрі олар FA-да әлі күнге дейін байқалмаған маңызды аспектіні бөліп көрсетеді: есірткіге тәуелділік - бұл табиғи тарихы мен бағыты бар ауру және осалдық немесе қауіп факторлары жиынтығы. Егер біз ФА-ны ауру деп санайтын болсақ, онда ол солай сипатталуы керек.
Әрі қарай жүрер алдында, заттарды пайдалану бұзылуының басқа параллелін тудыратын байланысты және неғұрлым жақсы көзқарасты қысқаша қарастырған жөн: тағамды теріс пайдалану немесе теріс пайдалану, яғни зиянды пайдалану зиянды, бірақ тәуелділік өлшемдеріне сәйкес келмейді. . Заттардың теріс пайдаланылуы келесі немесе келесі бірнеше белгілері бар субстанцияны қайталануымен сипатталады: рөлдік міндеттемелерді орындамау, зиянды жағдайларда пайдалану, заңды құқықтық проблемалар және жағымсыз салдарға қарамастан тұрақты пайдалану (23). Азық-түлік контекстіндегі мінез-құлық тұтыну мінез-құлқының үздіксіз бөлігі болып табылатындығын ескере отырып, тамақ өнімдерін тұтыну синдромының FA-ға ауысу алдындағы аралық сатысы немесе тамақтанудың онша ауыр болмауы ретінде оң нәтиже беруі мүмкін. Біздің ойымызша, мұндай барлау ФА-ның табиғи тарихы мен нейрондық негізін сипаттауда маңызды болады. Яғни, қолданудан тәуелділікке тәуелділіктен ауысуға мұқият қарау синдромның дамуын анықтауда маңызды болады. Алайда, есірткіні теріс пайдалану критерийлеріне қарапайым көзқарас бұл өлшемдерді тамақ өнімдеріне аудару FA моделіне тап болған адамдарға ұқсас проблемалар туғызатынын анық көрсетеді. Бұл бізді ФА-ның фенотиптік анықтамасына қатысты түпкілікті алаңдаушылық тудырады: затқа тәуелділіктің клиникалық синдромы ФА-ны сипаттайтын жақсы құрылым болмауы мүмкін. Мүмкін, алға бастайтын жол неғұрлым нақты нейробавиаврлық синдромды анықтауға болады, онда өлшенетін мінез-құлықтың негізгі жиынтығы нақты анықталған (тұтынуды бақылау мүмкін болмауы, тұтынуға деген ынтаның жоғарылауы және жағымсыз салдарға қарамастан тұрақты тұтыну (21,22)). Бұл проблемалық тамақтану мінез-құлқын, соның ішінде, бірақ шектелмей, ішуді жеуге мүмкіндік береді.
Семіздікпен байланысты қарастырғанда, FA семіздіктің себебі, ауруы немесе мүмкін салдары болуы мүмкін, сондықтан семіздікке ұшыраған және әлі семіз емес адамдарда басым болуы мүмкін. Бұл семіздік синдромның ықтимал суррогаттық белгісі емес деп айтуға болмайды, егер жеке әлсіздікке, салмақтың өсу ұзақтығы мен ауырлығына назар аударсақ. Алайда, бұл айтылғандай, BED - бұл FA-ны одан әрі зерттеу үшін анағұрлым жемісті аймақ, өйткені анықталғандай, бұл тамақтанудың анормальды емес мінез-құлқын қамтиды, ол айтарлықтай нашарлау мен алаңдаушылық тудырады.с. Сондай-ақ, ол семіздікпен тығыз байланысты (24,25). Сондықтан біз BED-ке және FA моделін анағұрлым таралуына назар аударамыз.
Фокусты кішірейту: ішу
FA туралы жақында жүргізілген жұмыс BED-пен байланысты мәселелерге басты назар аударды (10-12). Бұл жағдай DSM-IV-де тамақтанудың бұзылуы ретінде жіктеледі және болады әдетте оқшауланған кезде, тіпті аштық болмаса да, көп мөлшерде азық-түліктің бақыланбайтын, жиі тез тұтынылуының қайталанатын эпизодтарымен ('бинттермен) сипатталады. Бұл тамақтану физикалық ыңғайсыздыққа және иілуге қарамастан, тұрақты күйзеліс пен кінә мен жиіркеніш сезімдерімен байланысты. Binges көңіл-күйдің жағымсыз күйлерінен туындауы мүмкін, бірақ олар міндетті түрде жақсартылмайды26). Маңызды ескерту: BED семіздікпен байланысты болғанымен, жеуге жарамсыздық танытатын адамдардың көп бөлігі семіздікке шалдықпайды, ал семіздікке шалдыққан адамдардың көпшілігінде BED болмайды. (25). Бұл бақылау дене массасының индексін (BMI) компрессивті шамадан тыс тұтыну және тәуелділік тәрізді мінез-құлық үшін жалпы маркер ретінде қарапайым пайдаланудан аулақ болудың маңыздылығын атап көрсетеді. YFAS пайдалану, Дэвис т.б. FA-ның BED-пен жоғары сіңімділігі анықталды (72% FA-ға қанағаттандырылған критерийлері бар адамдардың BN-ге қарағанда 24% -бен салыстырғанда FA), сонымен қатар 72 семіздіктері бар адамдарда импульсивтілік пен гедондық тамақтанудың жоғары тенденциясы анықталды (12). Айта кету керек, тек 18 үлгісіндегі адамдар FA диагнозын қоюға құқылы. Gearhardt т.б. (11) көрсеткендей, 56.8% 81% FA-ға арналған YFAS критерийлеріне сәйкес келеді (кейбір алаңдаушылық тудыратын жайт, 54.9% үлгіні анықтау белгілері жоқтығына қарамастан, шығарып алу белгілерін мақұлдады деген сөз емес. қатысушылардың «кідірту симптомы» деген ұғымға қатысты әр түрлі көзқарастар болуы мүмкін). Бір қызығы, үлгі Gearhardt зерттеген т.б. Зерттеудің барлық қатысушылары бойынша 47 орташа жасы және 40.58 орташа BMI болды, Дэвистегі орташа 33.58 және 38.48 орташа BMI болды т.б. үлгісі. Өлшеу құралы мен әртүрлі сипаттамалардың сипаттамалары туралы жоғарыда айтылған ескертулерді ескере отырып, тәуелділікке ұқсас мінез-құлық BMI жоғары жастағы адамдарда жиі кездеседі деген болжам бар, өйткені дамып келе жатқан және одан да көп болатын бұзылуларда уақыт өте ауыр. Бұл деректер осы жағдайдың табиғи тарихын қарастырудың және оны кереуетке қарсы қоюдың маңыздылығын көрсетеді.
Осы тармақтарға қарамастан, бұдан кейінгі бақылау BED және FA арасындағы ұсынылған байланысты қолдауы мүмкін. Мысалы, BED сонымен қатар, затқа тәуелділікке тәуелді OPRM1 муопиоидты рецепторлар генінің (A118G) және DRD2 допаминдік рецепторлар генінің (Taq1A A1) полиморфизмдерімен байланысты болды, мүмкін бұл жағдайға генетикалық осалдық байланысты болуы мүмкін деген болжам жасайды. гедоникалық тамақтану және тағамға деген үлкен әсер (27). FA-ны одан әрі зерттегенде, BED бар адамдар оқуға арналған ең жақсы мақсатты топты ұсына алатын сияқты. Нозологиялық артықшылықты жою қажет: бір құбылыс екіншісін тарата ала ма? Яғни, біз біреудің тамаққа тәуелді болғандықтан BED пайда болды деп санаймыз ба? Немесе, керісінше, тәуелділік BED салдарынан пайда болады? Әрине, бұл сұрақтар күрделі қарым-қатынасты өрескел жеңілдетуі мүмкін және Gearhardt анықтаған сандарды ескере отырып т.б., 56.8% адамдарға BED көрсетеді FA, қабаттасу тек ішінара және шарттар / мінез-құлықтар бір-бірінен ажыратылады. Одан әрі зерттеу үшін фенотипті және ФА-ның табиғи тарихын нақтылау маңызды болып табылады, бұл оның шынымен жеке бұзылыс екенін және YFAS сезімтал болатын, семіздікке шалдыққан тұлғалардың кіші тобында басым болатын ерекшеліктерінің жиынтығын емес. және BED.
Фенотиптік қабаттасудан тыс жылжу
Дәлелді қорытындылау үшін, FA семіздікке шалдыққан адамдардың ішкі тобына қатысты болуы мүмкін. Көптеген семіздікке шалдыққан адамдарда FA құбылысы болжайтын мінез-құлық пен тәжірибенің белгілері байқалмайды, ал BED-ті зерттеу үшін пайдалы кіші топ болып табылады, сонымен бірге BED бар адамдардың барлығы FA критерийлерін қанағаттандырмайды және керісінше. Клиникалық белгілер бізді FA анықтауға және оның қолданыстағы клиникалық құрылымдармен және тамақтанудың бұзылу санаттарымен байланысын анықтауға дейін алып барады. Мұндай қиындықтарды диагностикалық кіші топтарды бағалау және бағалау негізінде қуатты зерттеулер жүргізу арқылы жеңуге болады. Алайда, өзекті мәселе бар: FA тұжырымдамасын растаудың алдын-ала қажеттілігі. Болжау жеткіліксіз, өйткені кейбір адамдар YFAS-ті жоғары бағалайды, бұл FA міндетті түрде жарамды және унитарлық тұжырымдама болып табылады. Масштаб бір мезгілде мінез-құлықты өлшей алмайды және бұл мінез-құлықтың негізін ойлаған патофизиологиялық процесті тексере алмайды. Осындай кез-келген валидацияға жету үшін, бізге үстірт фенотиптік қабаттасып кетпеу керек және FA көрсететін адамдармен бірге болатын нейрондық өзгерістердің көбірек қалыптасқан тәуелділіктермен салыстырылатынын анықтау керек. Мұны бірнеше жолмен жасауға болады.
Осы уақытқа дейін кең таралған тәсіл, есірткіге тәуелділікте электр тізбегінің бұзылуының семіздік пен ішімдік ішу кезінде өзгеретіндігін кеңінен бағалау болды. Алайда, бұрын айтылғандай (4), бұл аз консенсусқа ие болды және тұтастай алғанда, біз дәлелдердің сәйкес келмейтіні сонша, FA-ның бар екендігі туралы қабылдай алмайтындығымызды немесе оны қабылдай алмайтынымызды алдын-ала талқылауға бізді қанағаттанарлықсыз жағдайға келтірді (10,28). Сондықтан біз теориялық тұрғыдан неғұрлым қуатты перспектива көбінесе жануарлардың неврологиясына негізделген толық, технологиялық модельдерді пайдаланудан пайда болады деп болжаймыз, онда біз тәуелділік процесін бойлықпен сипатталуы керек нақты және динамикалық нейрондық және мінез-құлық ерекшеліктері тұрғысынан қарастырамыз. когнитивтік нейрологияның нақты құралдарын қолдана отырып, келесі бөлімде біз мұндай теориялық негізделген көзқарасты толығырақ қарастырамыз.
Тағамдық тәуелділіктің нейро-ғылыми моделі
Егер талқылау үшін біз ФА-ның бар екенін (жоғарыда аталған мәселелерді уақытша тоқтатамыз) және есірткіге тәуелді деп қабылдайтын болсақ, осы нейроциентальды модельден қандай болжамдар аламыз?
Нашақорлықтың неврологиясын қысқаша қарастырған пайдалы. Есірткіге тәуелділіктің семиналық модельдері есірткі қабылдаудан есірткіге тәуелділікке ауысуда болатын негізгі процестердің жиынтығын сипаттады. Мақсатты ауысу аясында вентральды стриатальды және префронтальды бақылауда есірткі қабылдау әдеттегіге айналады және мәжбүрлі есірткіге ұмтылу басым түседі, бұл доральды стриатуммен басқарылады, бұл мінез-құлықтың атқарушы бақылауынан айырылады. (22). Бастапқыда теріс пайдалану препаратын жедел қабылдау аккумбенттер дофаминінің жоғарылауын тудырады. Кейін мезолимбиялық допаминергиялық жүйелердің сезімталдануы байқалады, бұл есірткіге байланысты мәселелерді жақсартуға және соған байланысты мотивацияға әкеледі (29). Алайда, допаминнің аккумуляторлық реакциясы тәуелділіктің дамуына байланысты байқалады және оның орнына допамин шығаратын есірткіге байланысты күшті, мүмкін шамадан тыс, есірткілік құмарлықтар көбейеді. Бұл алдын-ала күтілетін сыйақыны жақсарту ретінде жасалды, бұл сыйақы азаяды. Tмұнда сонымен қатар, алдын-ала қабықтың кортексіндегі бұзылулар (жақсартылған икемділік және компульсивтілік), дорсальді алдыңғы және төменгі фронтальды кортекстер (атқарушы бақылаудың төмендеуі), стриатуммен байланысатын негізгі аймақтар (30).
Тәуелділіктің дамуы сонымен қатар стриаталды D2 рецепторларының төмендеуімен байланысты болды (31), сыйақының жетіспеушілік синдромымен байланысты нәтиже (32), онда препараттың көп мөлшері бірдей деңгейге жету үшін қабылданады. Алайда, бұл көзқарас әдеттегі есірткіні қабылдауға көшу моделіне сәйкес келмейді, бұл сыйақының нақты мәніне сезімтал болмайды. Tесірткіні кеңейтілген қолдану тұтынушылық ләззаттың орнын толтыру ретінде пайда болады деген пікір әдеттегі реакциялар тұтынудың салдарларын ескерусіз қалдырады деген пікірге ұқыпты қарамайды. Десе де, есірткіні тұтынудың артуы стрриумдағы нейронды бейімделулерге (D2 рецепторларының одан әрі төмендеуі) мәжбүрлі есірткі іздеуді күшейтетін және ингибиторлық бақылауды күшейтетін (31), және дисфория мен кетудің жағымсыз жағдайларына қарсы тұратын амигдалада (33). Бұл бейімделулер синдромды қалпына келтіруге қызмет етеді, ал Коб мұны «тәуелділіктің қара жағы» деп сипаттады, мұнда заттарды қолдану дисфория мен кетуді тоқтатады. Бір қызығы, стриатальды D2 допаминдік рецепторлардың төменгі деңгейіне жататын травматикалық импульсивтілік, әдетте, стимуляторлық препараттарды қабылдауға әдеттегі есірткіге ауысуға осалдығын арттыратындығы көрсетілген. (34). OPRM1 (35,36) және DRD2 гендері (37-40) тәуелділікке байланысты болды. Жоғарыда айтылғандай, бұл гендер мен импульсивтілік белгілері BED-пен байланысты болды (27). CNR1 каннабиноидты рецепторлық полиморфизмі заттарды қолдануға байланысты болды (41) және семіздік (42) бірақ BED емес өзі үшін.
Ертерек қорытындыда толығымен толықтырылмаған субстанцияларға тәуелділіктің әртүрлі модельдеріне тоқталғанын атап өткен жөн, және бұл тұжырымдарды есірткіге тәуелділік модельдерінен FA-ға дейін кеңейту кезінде есте ұстаған жөн. Азық-түлікке тәуелділіктің моделіне қатысты келесі болжам жасалды: біз азық-түлік бағасына жақсартылған стрриатальды реакцияны және нақты азық-түлік сыйақыларын тұтынуға нақты жауапты күтеміз. Нақты белгілердің қайсысы маңызды болатындығы белгісіз және олар жеке дара болуы мүмкін. Сондай-ақ, модель қазіргі жағдайдың әсері туралы болжау жасау үшін жеткілікті түрде дәл келтірілмеген (мысалы, аш немесе тойған), сондықтан мұқият, жеке-жеке зерттелетін зерттеулер қажет болатындығы туралы айту қажет.. Сондай-ақ, әдеттегі тамақтануды дамыта отырып, үлкен доральді стриатальды рөлге ауысу болатындығын болжауға болады (тағы да табиғаттағы, өзгеретін тамақтану ұзақтығы мен мөлшеріндегі жекелеген өзгерістерді мұқият анықтау қажет болады). Сонымен қатар, фронтальды, дорсолді және төменгі фронтальды кортекстің төмендеуін тамақ өнімдерінің ілеспе компульсивтілігімен және ингибиторлық бақылаудың бұзылуымен байланыстырады. Стириумдағы D2 рецепторлары теріс анедониялық күйдің дамуымен ұлғайған тұтынуға нейрондық бейімделу бөлігі ретінде төмендейді. OPRM1 және DRD2 Taq1A полиморфизмі сияқты генотиптер осы процестерге жеке осалдықтарды анықтауы мүмкін.
Осы перспективаны ескере отырып, біз FA синдромына арналған дәлелдерді жануарлар әдебиетінен бастап, осы уақытқа дейін ең күшті дәлелдер келтіретін деректерді қарастырамыз.
Азық-түлікке тәуелділіктің жануарлар үлгісі
FA моделінің ең сенімді дәлелі жануарлар модельдері болып табылады, онда кеміргіштер жоғары қант, майы жоғары және қант жоғары май (диеталар) диеталар жиынтығы тәуелділікке ұқсайтын мінез-құлықты дамытады.
Бұл мінез-құлыққа ішімдік ішу, тамақтанудың мәжбүрлі белгілері және кету белгілері кіреді (13,43). Олар нейрондық қатар жүретін өзгерістермен бірге жүреді: өзін-өзі ынталандырудың жоғарылауы, D2 төменгі стриаталды рецепторлары (анедониялық күйді білдіреді) (13допамин аккумуляторларының азаюымен (44ацетилхолиннің жоғарылауы және шығарылуы мүмкінl (45,46). Қантқа тәуелділіктің модельдерінде апиынның медиациядан арылу синдромы көрсетілген (46), бірақ бұл майлы немесе құрамы жоғары майлы-қантты қантты тамақтану модельдері үшін көрсетілмеген (47). Аяқтың ауыр соққыларына төзімді компульсивті тамақ іздеуді дамыту (13) бұл компульсивтіліктің дамуының қуатты көрсеткіші (22). Сондай-ақ, сахарозаны тұтынған кезде аккумуляторларда допаминергиялық берілістің күшейтілгені туралы деректер бар (48), бірақ бұл нәруыздыққа емес, оның жағымдылығына байланысты болуы мүмкін, себебі ол сахарозаны жалған тамақтандырумен де жүреді. (49) (қараңыз (қараңыз50)).
Сонымен, жануарлардың жағымды тағамға тәуелді болатындығы туралы сенімді дәлелдемелер бар. Алайда, FA туралы жануарлардың мәліметтерін бағалауда ескеруге болатын маңызды мәселелер бар. Қантты немесе майы жоғары диеталармен ұсынылған жануарлар шамадан тыс жейді, бірақ салмақ салмайды, себебі олар аз мөлшерде тамақ ішіп, көбірек тұтынуды төмендетеді (43,51). Бұл салмақ қосуға себеп болатын жоғары май мен қант қоспасы ғана (13,52,53). Бұдан басқа, осы тәжірибелердің көпшілігі тамақтану үлгілерінде өткізілді, онда мінез-құлқындағы мұндай өзгерістер еркін өмір сүретін адамдарға оңай аударылмайтын қол жетімділіктің нақты режимдерімен жасалады. Бұл жерде Кени мен Джонсонның тұжырымдары өте маңызды, өйткені егеуқұйрықтар асханадағы диетаға қол жетімді болды (мысалы, бекон, ірімшік) және тұтыну мен салмақ артып, мәжбүрлі тамақтану дамыды. Бұл жануарлар сонымен қатар кафе диетасын стандартты ұйықтауға қарағанда тұтынған. IҚысқасы, жануарлардың модельдері белгілі бір қоректік қосылыстармен және белгілі бір қол жетімділік режимімен тәуелділікке ұқсас синдромды, семіздікке әкелетін синдромды шығаруға болатындығын айтады. Бұл модельдер нейроцианттылық модельдің кейбір болжамдарын растайды. Алайда, зерттеулер бізге гиперпалаланатын тағамдарды, атап айтқанда, жиі шектелген режимді қабылдау, тәуелділікке ұқсас синдромды тудыратыны туралы айтады, бірақ мұндай шектеулерге ұшырамайтын адамдарға оңай аударуға мүмкіндік бермейді.
Ең маңызды тұжырым: тамақтануға арналған сыйақы беретін мінез-құлықты және нейрондық жүйені жоғары жағымды тағамдардың болуына байланысты өзгерту мүмкін, бұл есірткінің әсерінен туындаған өзгерістермен айтарлықтай салыстырыла алады.. Бірақ сұрақ туындайды: адамдар әртүрлі ортада белгілі бір қоректік заттарға тәуелді бола ала ма? Міне, біз адам нейробиологиясы туралы әдебиетке жүгінеміз: бұл сұраққа жауап беру үшін өмірлік маңызы бар жұмыс тобы.
Адамның неврологиясының дәлелі
Өкінішке орай, адамның нейробиологиясы туралы әдебиеттер бір-біріне қайшы келеді және кейде бір-біріне қайшы келеді (қараңыз (қараңыз (қараңыз)).4)). ФА фенотипінің нейрондық негізін нақты түрде зерттеген бірнеше зерттеулер ғана болды, олар FA мінез-құлқымен байланысты ми аймақтарын сипаттау арқылы. (20) немесе тиісті клиникалық популяцияларды зерттеу арқылы (мысалы, тамақтану мінез-құлқымен (54,55)). Бұған дейін бірқатар зерттеулер мидың құрылымы немесе функциясы мен BMI арасындағы байланысты анықтауға тырысты. Алғашқы дәлелдер позитронды эмиссиялық томографияны (ПЭТ) сканерлеуден келді: Вангтың семиналық зерттеуі т.б (56) ауыр семіздікпен ауыратын адамдарда D2 рецепторларының төмендегенін көрсетті және тамақтануға және семіздікке байланысты допаминергиялық функцияны зерттейтін бірқатар зерттеулерді бастады.. Алғашқы жұмыс, семіздікке қатысушылардың (барлығы BMI> 40 бар) және сау бақылау тобы арасындағы рецепторлық деңгейлерде үлкен қабаттасуды ескере отырып, пайда болған сурет тікелей болмайтынын меңзеген..
Нәтижесінде, топтар арасында үлкен қайшылық туындаған кезде, нәтиже қайталанды, бір зерттеуде (57) айта кету керек, бұл жерде топтық айырмашылықтар семіздік сияқты күйде болды, бірақ ораза ұстау кезінде басқару элементтері тексерілмеді. OДопаминдік рецепторлардың семіздікке немесе тамаққа тәуелді болуын зерттеуге арналған термиялық зерттеулер бірқатар қызықты топтық айырмашылықтарды, оның ішінде фармакологиялық мәселеге жауап ретінде өзгертілгенін анықтаған жоқ, бірақ бұл нәтиже допаминдік рецепторлардың деңгейінің нәтижесінде тікелей өзгереді деген тұжырымға келмейді. немесе семіздіктің себебі. Азық-түлік ынталандыруларына, тамақтың алдын-ала суреттелуіне немесе тағамның бейнелік сипаттамаларына қарамастан, адамның сауықтыру жүйесіндегі функционалды жауаптарды зерттейтін зерттеулерде де дәл осындай. Біз бұған дейін қарастырдық (4) Осы түрлі зерттеулер мен дәйектемелерде аз дәйекті деректер жоқ деген қорытындыға келу тәуелділік моделін немесе семіздік кезіндегі ми функциясының өзгерген кез келген моделін қолдамайды.
Біз тәуелділік моделінің жекелеген нұсқаларын қолдаумен кез-келген кішігірім нәтижелерді жинауға болатындығын жоққа шығармаймыз, бірақ зерттеу барысында табылған топтар арасындағы айырмашылықтар едәуір қарама-қайшы екендігіне көз жеткізу қиын.. Осы зерттеулердің көпшілігінде негізінен ИМИ сәйкес фенотиптік тақырыптар болғандықтан, бұл деректерді кез-келген интерпретация тек ИМИ-мен қарым-қатынаспен шектеледі. Топ ішіндегі өзгергіштікті зерттейтін және оны, мысалы, генетикалық факторлармен байланыстыратын зерттеулер, нейронды себептер мен семіздіктің салдары туралы түсінік алу үшін үлкен мүмкіндікті ұсынуы мүмкін (58). Зерттеулердің кейбірінде тәуелділік моделінен әртүрлі болжамдар алынды, мысалы тамақ өнімдерінің суреттерін қарау кезінде стриатальды және орбитальды активацияның жоғарылауы (59,60) немесе нақты азық-түлік сыйақысын күту арқылы (61), сыйақының белсенділігі төмендеді (62және метаболизм алмасуының төмендеуі (63) семіздікпен, жеке адамдармен салыстырғанда. Алайда, тағы бір рет, бұл дәйекті тұжырымдар емес және нақты келісілген сурет әлі пайда болған жоқ.
Тек BMI-ге сәйкес нейрондық өзгерістерді бағалаудағы терең шектеулерді ескере отырып, біз FA моделі тұрғысынан осы деректерге көбірек назар аудардық. Егер біз FA тұжырымдамасын арнайы зерттеген немесе қызығушылықтың мақсатты тобын, яғни BED зерттеген зерттеулерге ерекше қарайтын болсақ, онда әдебиеттер әлдеқайда шектеулі (55). Тек бір функционалды магниттік-резонансты зерттеу (fMRI) BED бар адамдарға арнайы қаралды және басқару элементтеріне қатысты тамақ суреттерін қарау кезінде орбитальды активацияның жоғарылағаны туралы хабарлады. Сол сияқты, BED-пен ауыратын адамдарды зерттеген бір ПЭТ бар, және бұл адамдарда метилфенидат пен тамақты ынталандырудың қосылуы дезаминді дозада кауфатпен байланыстыруды азайтты, ал бұл жұқпалы емес семіздікке ұшыраған адамдарда байқалмады54). Осы уақытқа дейін диагноз қою үшін клиникалық құрал ретінде YFAS қолдану арқылы FA зерттелген бір зерттеу бар. Алайда, зерттеуге қатысушылардың ешқайсысы FA-ға арналған YFAS критерийлеріне сәйкес келмеді және қорытынды талдаулар YFAS симптомдарының ұпайларымен корреляциялық жүйке реакцияларын зерттеп, үздіксіз деп болжады. Зерттеулер зерттеудің болжамды жоғарылауы және тұтыну сыйақысының төмендеуі туралы болжамына қолдау көрсетпейді (20).
Қысқаша айтқанда, қолданыстағы нейроэмизивтік әдебиеттер FA моделін қолдаудың азын-аулақ ұсынысын ұсынады және біз FA моделін қолдауда оның таңдаулы көрсетілуіне қарсы боламыз, өйткені бұл өте күрделі жағдайды қиындатады. Алайда, FA-ның гипотезасы туралы нақты зерттеулер аз болғандығын ескерсек, бұл айтылғандай (10), FA моделі туралы қорытынды жасайтын өте шектеулі мәліметтер базасын қалдырады. Бірақ бұл тұжырымдаманы дәлірек, теорияға негізделген тәсілдерді қолдана отырып, жүйелі түрде зерттеуге жоспар құрудың өте жақсы уақыты екенін білдіреді. Мұны келесі бөлімде қарастырамыз.
Модельге қатысты нейро-ғылыми дәлелдемелерді зерттеу: болашақ зерттеулер?
Осы соңғы бөлімде біз геологиялық барлау жұмыстарының басқа бағыттарын қарастырамыз. Екі маңызды сұрақ - бұл тәуелділік не DSM-IV затқа тәуелділік тағамды теріс пайдалану / теріс пайдалану / тәуелділікті зерттеудің ең жақсы негізі болып табылады ма деген сұрақ. Бұл сұрақтар қосымша пікірталас пен зерттеуді қажет етеді, бірақ фенотип пен оның астындағы нейробиологияны одан әрі зерттей отырып, бұл ұғымдардың эволюцияға түсіп, айқындала түсетіндігін ескеру қажет. Бұл зерттеулердің ажырамас бөлігі синдромның табиғи тарихын зерттеуге арналған бойлық зерттеулер болады. Фенотипті сипаттаудағы қиындықтарды шешуге және белгілерге / мінез-құлыққа бағытталған эндофенотиптік зерттеулер. Импульсивтілік пен компульсивтілік, мысалы, тәуелділік моделі контекстінде ескеретін маңызды эндофенотиптер болар еді. Импульсивтілік семіздік пен ішімдіктің негізгі осалдығы факторы болуы мүмкін және FA дамуының маңызды факторы болуы мүмкін. Екінші жағынан, жағдайдың тарихында компульсивтілік уақыт функциясы ретінде өсетінін болжауға болады, құбылыс болашақта зерттелуі мүмкін немесе аурудың ұзақтығымен ретроспективті түрде байланысуы мүмкін. ОҚарастыруға тұрарлық маңызды факторлар сыйақыға сезімталдық пен гегоникалық тамақтану, сонымен қатар қоршаған ортаға әсер етудің тамақтану тәртібіне әсер ету болып табылады. Есірткіге тәуелділік моделінен шығу үшін, мұндай тағамға тәуелді адамдар, тәуелді емес адамдарға қарағанда, тамақпен байланысты экологиялық зиянын тигізетін болады деп болжауға болады. Алкогольдік алкоголь нәзік және жеке басына жауап ретінде пайда болуы мүмкін, сондықтан елестетіп көрейік, ішетін тамақтың ашуы болуы мүмкін. Сол сияқты, теріс эмоционалды күйлермен қарым-қатынас, BED-тегі тамақтану мінез-құлқын қоздыратыны белгілі (26). Осы нейропсихологиялық факторларға делдал бола алатын OPRM1 және DRD2 Taq1A полиморфизмінің рөлі мұқият зерделеуді қажет етеді.
Әрі қарай нейроэмирациялық зерттеулерді қарастыру кезінде, бірінші қадам, яғни, қазірдің өзінде жасалуы мүмкін, бұл FA диагнозына сәйкес келетін адамдар тобын зерттеу және олардың мидың тағамға реакциясын әртүрлі когнитивті қиындықтармен зерттеу. азық-түлік түрінің анықтығы, тағамға деген ынталандыру және тағамды күту мен тұтынуға жауап. Бұл жауаптарды симптомдардың ауырлығына, компульсивтілікке және құштарлық деңгейіне байланыстыруға болады. Әрине, FA және BED арасындағы қарым-қатынас әлі толық ашылмағандығын ескере отырып (ертерек қараңыз), мұндай жұмысты түсіндіруде осы конструкциялардың мұқият бөлінуі қажет болады. Айта кету керек, Дэвисте т.б. BES-тен тыс семіздікке шалдыққан адамдардың жиынтығы FA диагнозын тағайындауға қабілетті екенін анықтаңыз. Біз BED-ке назар аударумен келісетін болсақ, мүмкін, мұндай BED емес адамдар FA мен YFAS-тің қандай мінез-құлықтарын түсінуде ақпараттандыратын болуы мүмкін. Егер біз ФА-ның нейрондық корреляцияларын зерттейтін болсақ, функционалды нейроанатомия мен нейрохимияны анықтағанымыз өте маңызды, бұл тұтыну марапаттарының төмендеуі және тағамға деген ынтаның жоғарылауы сияқты процестерді бағындырады. Фармакологиялық фМРИ функционалды нейрохимияны және процестің тетіктерін белгілеу мақсатында, сонымен қатар терапевтік стратегияларды қарастыру үшін де анықталған тізбектердің нейрохимиясын тексерудің пайдалы құралы болуы мүмкін. Тәуелділік процесінде допаминергиялық және опиоидергиялық жүйелердің рөліне көп көңіл бөлінгенімен, эндоканнабиноидтық жүйені қарастырған жөн. CB1 антагонисттерімен болған жағымсыз тәжірибені ескере отырып (64), адамдарда каннабиноидтық жүйенің кең зерттелмегені таңқаларлық емес. Алайда эндоканнабиноидтар гедоникалық және гомеостатикалық тамақтануда маңызды рөл атқарады (65ішекте CB1 сигналын беру майды қабылдауды жақсартады, бұл майы жоғары тағамдар тәуелді болған жағдайда өте маңызды болады (66). Осы зерттеулерде маңызды метаболикалық факторлардың, мысалы аштықтың, күйзелістің, майсыздықтың, ішек массасының және ішек гормондарының деңгейінің және BMI-нің өзгеруі сияқты қызығушылық процестерінің модуляциясы болып табылады.
Тамақтанудың моделі семіздікті емдеуге көмектеседі ме?
Семіздік пен БЭД емдеуге тәуелділік моделінің салдары Вильсонмен, әсіресе психологиялық емге қатысты, әдемі және егжей-тегжейлі талқыланған (5). Тол ФА құрылысына қатысты қорытындыға күмән келтіреді, мысалы, тәтті тамақтануды емдеудің сәтті терапиялық тәсілдері тәуелділік процесі арқылы түсіндірілу керек болса, ұсынылатыннан мүлдем өзгеше.. Фармакологиялық емдеу туралы айтар болсақ, қазіргі уақытта мәселе күрделі, өйткені тәуелділікті немесе семіздікті тиімді фармакологиялық емдеудің жолдары аз. Ми-опиоидты деградацияға тәуліктік тамақ ішуге әсер етті және нальтрексон сияқты му-опиоидты антагонисттер өте шектеулі табандылықпен тамақтануды емдеуге арналған.67). Алайда, бұл өте маңызды мәселе, өйткені ФА кез-келген клиникалық мәні болса, ол тиісті психологиялық терапияны немесе дұрыс фармакологиялық емдеуді / таңдауды таңдау тұрғысынан зардап шегушілердің емделуіне бір нәрсе қосуы керек. Қазіргі уақытта оны мұқият қарастыру әлі ертерек болуы мүмкін, дегенмен емдеудің фармакогенетикалық тәсілдерін жеңілдететін OPRM1 және DRD2 нұсқалары іздеуді қажет етеді.
қорытынды
Бұл құжат FA туралы қысқаша және бір үміт тудыратын пайдалы пікірталастарға ықпал ету үшін жазылды - адамның тұтынуының өзгертілген үлгілері үлкен және жаһандық сипат алған кезде бізді алға жылжыту үшін оның жарамдылығы мен қарсы екендігінің дәлелі. денсаулыққа қауіп. Біз осы жерде ұсынылған құжаттардан асып түсетін пікірталас қарапайым және екіжақты позициялардың қажеттілігін болдырмауға жеткілікті деңгейде деп санаймыз. Біздің бастапқы нүктеміз - кез келген негізделген жан-жақты шолу FA бұл өрескел және толық емес сипаттамалық құбылыс, ол қолда бар дәлелдермен расталмайды деп тұжырымдау керек, бірақ мұндай перспектива қорытынды емес, бастау нүктесі болып табылады. Сондықтан біз модельді оның жарамдылығын анықтау мақсатында одан әрі зерттеуге болатын бірнеше жолдарды ұсынуға тырысып, жағымды болуға тырыстық. Жақында біз «баланы суға батырып жіберуден» сақ боламыз (10адамдарда тиісті нейро-ғылыми зерттеулер жүргізілгенге дейін тұжырымдамадан бас тарту арқылы. Алайда, біз қолданыстағы әдебиеттердің ішінара және таңдамалы көзқарастары модельді қолдауға шақырылған, бұл модель қаншалықты концептуалды түрде көрінетін болса да, үлкен кедергі болатындығын қайталаймыз. Бұдан әрі біз модельді тұтастай алғанда семіздікке қатысты неғұрлым кеңірек және қатаң қолданбаларға қарсы қоямыз және тәуелділік моделінің семіздікті түсінуге және емдеуге пайдалы нәрсе қосуы өте маңызды екенін атап өтеміз.
Қорытынды жасамас бұрын, біз неғұрлым кең әлеуметтік контекстке нейро-ғылыми сараптама шеңберінен шыққымыз келеді. Неліктен бұл модель далада және бұқаралық ақпарат құралдарында осындай серпін жинағаны туралы ойлану керек. Бұл модель тамақтанумен және салмақпен күресетін адамдарға жеңілдік беріп, семіздікке қарсы семіздікті жеке адамның моральдық сәтсіздігі деп санауға болатындығы интуитивті болып көрінеді. Әрине, фаст-фуд компанияларының шектен тыс тұтынуды көтермелеу және тамақ өндірісіндегі өнеркәсіптік жауапкершілікті көтермелеу қозғалысы, мысалы, Ұлыбританиядағы «Жауапкершілік туралы келісім» сияқты пікірлерімен байланысты (және жарамды) сын айтылды (дегенмен бұл екеуіне де қатысты емес) FA). Қазіргі уақытта ФА тұжырымдамасын растайтын дәлелдер жеткіліксіз екенін ескере отырып, бұл мақтауға тұрарлық, бұл ғылыми қоғамдастық FA денсаулық сақтау саясатын никотин сияқты өзгертуді талап етеді деген ұсынысты мазалайды. темекі шегуге тәуелділік (2). Дәлелдемелер FA тұжырымдамасын қабылдамау үшін тым алдын-ала жасалғанын мойындауға қуаныштымыз (10), мұндай жағдай мұндай саясатты жасауға басшылық жасауға талпынуда мұндай тексерілмеген ұғымды қолдануға қарсы екенін айтады.
Алайда, болашаққа көз жүгіртсек, саясатты өзгерту кезінде ұсынылатын идеяларға, мысалы, майы жоғары және қанттары жоғары тағамдарға қойылатын шектеулерге назар аударған жөн. Нью-Йорктегі ірі сусындарға тыйым салу немесе Даниядағы май салығына салынатын сияқты табиғи «эксперименттердің» әсерін көру қызықты болады. Біз нашақорлық әлемінен алынған құнды сабақтарды есте ұстауымыз керек. Есірткіні жіктеу (және сол себепті заңды қабылдаулар) мерзімді түрде қайта қаралады, міндетті түрде ғылыми дәлелдерге негізделмейді (әлеуметтік құндылықтар туралы пайымдаулар маңызды рөл атқарады (68)). Мұндай жағдайда, әдетте, тәуелді заттар тамақтың жағдайына қарағанда айқын екенін ұмытпау керек. Тиісті заңнаманы орындау әрдайым нақты анықталған және тамақ өнімдеріне қатысты проблемалар туындауы мүмкін есірткіге қатысты оңай емес. Заңсыз ірімшік дилерінің идеясын елестету қиын болғанмен, кейбір адамдарға / топтарға, басқалардан емес, кейбір тағамдарды шектеу кезінде туындайтын проблемаларды қарастыру қиын емес. Біз осы ескертуді аяқтаймыз, егер ФА-ны ауру ретінде растау қажет болса да, оны клиникалық тұрғыдан пайдалы ету үшін одан әрі көп нәрсе бар және мұндай модельдің айналасында қоғамдық денсаулық сақтау саясатын тұжырымдау өте күрделі болады. Мүмкін, сайып келгенде, ғылыми күш тамақ өнеркәсібі практикасына қатысты заңнаманы қалыптастыруға бағыт беретін дәлелдер базасын дамытуға бағытталған болар.
Алғыс
HZ - бұл Wellelling Trust және GlaxoSmithKline қаржыландыратын клиникалық аударма медицинасы және терапевтикасы. PCF Бернард Вольфтің денсаулық сақтау саласындағы нейробиология қоры және «Клиникалық ғылымдағы табысты сенім» ғылыми-зерттеу серіктестігі қолдауымен жүзеге асырылады.
Мүдделер қақтығысы туралы мәлімдеме
Жариялауға ешкім жоқ.
Әдебиеттер тізімі
1. Волков Н.Д., Ванг Г.Ж., Томаси Д, Балер РД. Семіздік пен тәуелділік: нейробиологиялық қабаттасулар. Obes Rev. 2012 [Epub басып шығарудан бұрын]
2. Gearhardt AN, Grilo CM, DiLeone RJ, Brownell KD, Potenza MN. Тамақ тәуелді бола ала ма? Қоғамдық денсаулық сақтау және саясат салдары. Тәуелділік. 2011; 106: 1208 –1212. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
3. Gearhardt AN, Bragg MA, Pearl RL және т.б. Семіздік және мемлекеттік саясат. Анну Рев клиникалық психол. 2012; 8: 405 –430. [PubMed]
4. Зияуддин Н, Фаруки ИС, Флетчер ДК. Семіздік пен ми: нашақорлық моделі қаншалықты сенімді? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 279 –286. [PubMed]
5. Уилсон Г.Т. Тамақтанудың бұзылуы, семіздік және тәуелділік. Eur Eat Disord: 2010; 18: 341-351. [PubMed]
6. Роджерс П.Д. Семіздік - тағамға тәуелділік кінәлі ме? Тәуелділік. 2011; 106: 1213 –1214. [PubMed]
7. Ванденброк П, Гооссенс Дж, Клеменс М. Парасаттылық, Семіздікке қарсы күрес: болашақ таңдау - семіздік жүйесінің картасын құру. Лондон: үкіметтің ғылым жөніндегі кеңсесі; 2007.
8. Дэвис С, Картер Дж. Нашақорлықтың бұзылуы ретінде асықпау. Теория мен дәлелдерді шолу. Аппетит. 2009; 53: 1-8. [PubMed]
9. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Азық-түлік тәуелділігі: тәуелділіктің диагностикалық өлшемдерін тексеру. J Addict Med. 2009; 3: 1-7. [PubMed]
10. Авена Н.М., Гирхардт А.Н., Голд М.С., Ванг Г.Ж., Потенца М.Н. Қысқа шаюдан кейін баланы ванна сумен алып тастау керек пе? Шектеулі деректер негізінде тағамға тәуелділіктен бас тартудың ықтимал кемшілігі. Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [PubMed]
11. Gearhardt AN, White MA, Masheb RM, Morgan PT, Crosby RD, Grilo CM. Тамақтану бұзылысы бар семіздікке шалдыққан науқастарда тағамға тәуелділікті зерттеу. Int J Eat келіспеушілігі. 2012; 45: 657 –663. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
12. Дэвис С, Кертис С, Левитан Р.Д., Картер Ж.К., Каплан А.С., Кеннеди Ж.Л. «Тамаққа тәуелділік» семіздіктің жарамды фенотипі екендігінің дәлелі. Тәбет. 2011; 57: 711 –717. [PubMed]
13. Джонсон Т.М., Кенни П.Ж. Допамин D2 рецепторлары тәуелділікке ұқсас сыйақылар дисфункциясында және семіз егеуқұйрықтарда мәжбүрлеп тамақтануда. Nat Neurosci. 2010; 13: 635-641. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
14. Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, et al. Тазартылған тағамдық тәуелділік: классикалық заттарды қолдануды бұзу. Мед гипотезасы. 2009; 72: 518-526. [PubMed]
15. Nutt PDJ, King LA, Phillips LD. Дәрілік заттар жөніндегі тәуелсіз ғылыми комитет. Ұлыбританиядағы есірткінің зияны: шешім қабылдаудың мультиритерийлері. Ланцет. 2010; 376: 1558 –1565. [PubMed]
16. Энтони Дж.К., Уорнер Л.А., Кесслер Р.К. Темекіге, алкогольге, бақыланатын заттарға және ингальттерге тәуелділіктің салыстырмалы эпидемиологиясы: Ұлттық сорғыштық зерттеулерінің негізгі тұжырымдары. Exp клиникалық психофармакол. 1994; 2: 244 –268.
17. Meule A. «Тамаққа тәуелділік» қаншалықты кең таралған? Алдыңғы психиатрия. 2011; 2: 61. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00061. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
18. Volkow ND, O'Brien CP. DSM-V мәселелері: семіздікті мидың бұзылуы ретінде қосу керек пе? Am J психиатриясы. 2007; 164: 708-710. [PubMed]
19. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Yale Food Addiction Scale-нің алдын ала тексеруі. Аппетит. 2009; 52: 430-436. [PubMed]
20. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Азық-түлікке тәуелділіктің нервтік корреляты. Arch Gen Психиатрия. 2011; 68: 808-816. [PubMed]
21. Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Егеуқұйрықта тәуелділікке байланысты мінез-құлық үшін дәлелдемелер. Ғылым. 2004; 305: 1014-1017. [PubMed]
22. Everitt BJ, Belin D, Economidou D, Pelloux Y, Dalley JW, RTW шолуы. Есірткіні мәжбүрлеп іздеуді және тәуелділікті дамытудың осалдық негізіндегі жүйке механизмдері. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3125 –3135. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
23. Американдық психиатриялық қауымдастық. DSM-IV-TR Төртінші басылым психикалық бұзылулардың диагностикалық және статистикалық нұсқауы (мәтінді қайта қарау) Вашингтон, Колумбия округу: Американдық психиатриялық баспасөз; 2000.
24. Fairburn CG, Cooper Z, Doll HA, Norman P, O'Connor M. Жас әйелдердің булимия жүйкесінің және тамақ ішудің бұзылуының табиғи ағымы. Арх Ген Психиатриясы. 2000; 57: 659-665. [PubMed]
25. Стригель-Мур Р.Х., Качелин Ф.М, Дом Ф.А., Пайк К.М., Уилфли Д.Е., Фэрберн К.Г. Қоғамдық үлгідегі тамақтану бұзылысы мен булимия жүйкесін салыстыру. Int J Eat келіспеушілігі. 2001; 29: 157 –165. [PubMed]
26. Стейн Р.И., Кенарди Дж., Уисеман CV, Доунчис Дж.З., Арнов Б.А., Уилфли Д.Е. Тамақты көп ішудің бұзылуына итермелейтін не ?: Прекурсорларды және оның салдарын перспективалық тексеру. Int J Eat Disord. 2007; 40: 195–203. [PubMed]
27. Дэвис CA, Левитан Р.Д., Рейд С және т.б. «Қалағанға» арналған допамин және «ұнату» үшін опиоидтер: семіздікпен ауыратын ересектерді ішімдік ішетін және ішпейтін адамдармен салыстыру. Семіздік (Күміс серіппе) 2009; 17: 1220-1225. [PubMed]
28. Зияуддин Н, Фаруки ИС, Флетчер ДК. Тағамға тәуелділік: ваннада нәресте бар ма? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [PubMed]
29. Робинсон Т.Е., Берридж КК. Шолу. Нашақорлықтың ынталандыру сенсоризациясы теориясы: кейбір өзекті мәселелер. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3137 –3146. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
30. Koob GF, Volkow ND. Нашақорлықтың нейрохирургиясы. Нейропсихофармакология. 2009; 35: 217-238. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
31. Волкоу Н.Д., Chang L, Wang GJ және т.б. Метамфетаминді асыраушылардағы ми допаминінің D2 рецепторларының төмен деңгейі: Орбитадағы фронталь қыртысының метаболизмі. Am J Psychiatry. 2001; 158: 2015-2021. [PubMed]
32. DE, Blum K. нәтижелері. Жетіспеушілік синдромы: мінез-құлық бұзылуларының генетикалық аспектілері. Prog Brain Res. 2000; 126: 325 –341. [PubMed]
33. Koob GF, Le Moal M. Шолу. Нашақорлықтағы қарсыластың мотивациялық процестерінің нейробиологиялық механизмдері. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3113 –3123. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
34. Dalley JW, Fryer TD, Brichard L және т.б. D2 / 3 рецепторлары ядросы тромб импульсивтілігі мен кокаинді күшейтуді болжайды. Ғылым. 2007; 315: 1267 –1270. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
35. Миранда Р, Рэй Л, Юстус А және т.б. OPRM1 пен жасөспірімдер арасындағы алкогольді теріс пайдалану арасындағы байланыстың алғашқы дәлелдері. Alkohol Clin Exp. 2010; 34: 112 –122. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
36. Рамчандани В.А., Умхау Дж, Павон Ф.Д. және т.б. Ерлердегі алкогольге стриатальды дофамин реакциясының генетикалық детерминанты. Мол психиатриясы. 2011; 16: 809 –817. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
37. Munafò MR, Matheson IJ, Флинт Дж. DRD2 генінің ассоциациясы Taq1A полиморфизмі және алкоголизм: жағдайды бақылаудың мета-анализі және жарияланымның біржақтылығы. Мол психиатриясы. 2007; 12: 454 –461. [PubMed]
38. Зуо Ю, Гилберт Д.Г., Рабинович Н.Е., Риизе Х, Нидхэм Р, Хуггенвик Дж.И. DRD2-ке қатысты TaqIA полиморфизмі темекі шегуді ынталандырады. Никотин Тоб Рес. 2009; 11: 1321 –1329. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
39. Догринг А, Хентиг Н, Граф Дж және т.б. Допамин D2 рецепторларының көрінісін немесе функциясын өзгертетін генетикалық нұсқалар апиынға тәуелділіктің қаупін және метадонмен алмастырудың дозалану қажеттілігін модулдейді. Фармакогенетикалық геномика. 2009; 19: 407 –414. [PubMed]
40. Noble EP, Blum K, Khalsa ME және басқалар. Кокаинге тәуелділігі бар D2 дофаминдік рецепторлық геннің аллельдік ассоциациясы. Есірткінің алкогольге тәуелділігі. 1993; 33: 271 –285. [PubMed]
41. Беньямина А, Кебир О, Блеча Л, Рейнауд М, Кребс М.О. Тәуелді бұзылыстардағы CNR1 гендік полиморфизмдері: жүйелі шолу және мета-анализ. Addict Biol. 2010; 16: 1 –6. [PubMed]
42. Benzinou M, Chevre JC, WJ Kard, соавт. 1 гендік өзгерістері эндоканнабиноидты рецепторлар семіздік қаупін арттырады және еуропалық популяциялардағы дене салмағының индексін модуляциялайды. Hum Mol Genet. 2008; 17: 1916 –1921. [PubMed]
43. Авена Н.М., Рада П, Хоебель Б.Г. Қантты тәуелділікке арналған дәлелдемелер: үзіліссіз, артық қантты тұтынудың мінез-құлық және нейрохимиялық әсері. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 20-39. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
44. Гейгер Б.М., Хабурак М, Авена Н.М., Мойер М.К., Хоебель Б.Г., Потос Е.Н. Емізік диеталық семестрде мезолимиктің допаминді нейротрансфузиттің тапшылығы. Неврология. 2009; 159: 1193-1199. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
45. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J және т.б. Шамадан тыс қант тұтынуы мидағы допамин мен муопиоидті рецепторларға байланыстырады. Нейрорпорт. 2001; 12: 3549-3552. [PubMed]
46. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J және т.б. Артық, шамадан тыс қант қабылдау эндогендік опиоид тәуелділігін тудыратын дәлел. Obes Res. 2002; 10: 478-488. [PubMed]
47. Бокарсли М.Е., Бернар Л.А., Хоебель Б.Г., Авена Н.М. Майға бай тағамдарды тамақтандыратын егеуқұйрықтар опиат тәрізді шығарумен байланысты соматикалық белгілерді немесе алаңдаушылықты көрсетпейді: қоректік заттарға тәуелділікке тәуелділік әрекеттерінің салдары. Physiol Behav. 2011; 104: 865-872. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
48. Рада П, Авена Н.М., Хоебель Б.Г. Күнделікті қантпен қанықтыру акументалды қабықшада бірнеше рет допамин шығарады. Неврология. 2005; 34: 737-744. [PubMed]
49. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. Симптомдарға арналған сахароза азық-түлік өнімі екі есе көбейеді және ацетилхолинді қанықтыруды жояды. Неврология. 2006; 139: 813-820. [PubMed]
50. Бентон Д. Қантқа тәуелділіктің пайда болуы және оның семіздік пен тамақтанудағы рөлі. Клин Nutr. 2010; 29: 288 –303. [PubMed]
51. Corwin RL, Wojnicki FH, Fisher JO, Dimitriou SG, Райс Х.Б., Жас MA. Диеталық май параметрлеріне шектеулі қол жеткізу егеуқұйрықтардың құрамында емес, іштің мінез-құлқына әсер етеді. Physiol Behav. 1998; 65: 545-553. [PubMed]
52. Берер Л.А., Авена Н.М., Хойбел Б.Г. Құрамында тәтті-майдың диетасына қол жеткізе алмайтын егеуқұйрықтардағы дене салмағының жоғарылауы, өзін-өзі шектеу және жоғарылау. Семіздік (Күміс Көктем) 2008; 16: 1998-2002. [PubMed]
53. С, Alsiö J, Hulting AL, Sichöth HB. Еркін таңдалған жоғары майлы қантты диетадан бас тарту тек семіздікке бейім жануарларға деген ынтаны тудырады. Психофармакология (Berl) 2009; 204: 431-443. [PubMed]
54. Ван Г.Ж., Гелиебтер А, Волков Н.Д. және басқалар. Ішімдікті жеуге тамақтануды ынталандыру кезінде стрриатальды допаминнің шығарылуы. Семіздік (Күміс серіппе) 2011; 19: 1601-1608. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
55. Шешен А, Шейфер А, Герман А, Вэйл Д. Бинге тамақ бұзылуы: тамақ суреттеріне сыйақы сезімталдығы мен мидың белсенденуі. Biol Psychiatry. 2009; 65: 654-661. [PubMed]
56. Ван Г.Ж., Волков Н.Д., Логан Дж және т.б. Миға арналған допамин және семіздік. Ланцет. 2001; 357: 354 –357. [PubMed]
57. де Вейгер Б.А., ван де Гиссен Е, ван Амельсворт Т.А. және басқалар. Төменгі стриаталды допамин D2 / 3 рецепторларының семіздікке жатпайтын заттармен салыстырғанда қол жетімділігі. EJNMMI Res. 2011; 1: 37. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
58. Stice E, Spoor S, Bohon C, Small DM. Семіздік пен тамаққа төзімді стрикатальдық реакция арасындағы байланыс TaqIA A1 аллелін басқарады. Ғылым. 2008; 322: 449-452. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
59. Stoeckel L, Weller R, Cookiii E, Twieg D, Knowlton R, Cox J. Жоғары калориялы тағамдардың суреттеріне жауап ретінде семіздікке шалдыққан әйелдерде кеңінен қолданылатын сыйлықақы жүйесін белсендіру. Нейроимаж. 2008; 41: 636 –647. [PubMed]
60. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, соавт. Жұтқыншақ стриатумын семіздікке шалдыққан адамдарда жоғары калориялы визуалды тамақтандыру арқылы дифференциалды активация. Нейроимаж. 2007; 37: 410 –421. [PubMed]
61. Ng J, Stice E, Yokum S, BC. семіздік, тамақтану сыйымдылығы және қабылданған калория тығыздығын фМРИ зерттеу. Майы аз затбелгі тамақтың тартымдылығын арттыра ма? Тәбет. 2011; 57: 65 –72. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
62. Stice E, Spoor S, Bohon C, Veldhuizen MG, Small DM. Азық-түлік тұтынудан және күтілетін тағамнан семіздікке байланысты сыйлықтардың өзара байланысы: функционалдық магниттік-резонансты бейнелеуді зерттеу. J Abnorm Psychol. 2008; 117: 924-935. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
63. Волков Н.Д., Ванг Дж.Д., Теланг Ф және т.б. Төмен допаминдік стриатальды D2 рецепторлары семіздік субъектілерінде алдын-ала метаболизммен байланысты: мүмкін факторлар. Нейроимаж. 2008; 42: 1537 –1543. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
64. Кристенсен Р, Кристенсен П.К., Бартелс Е.М., Блиддалд Н, Аструп А. Арнайы салмақ жоғалтатын есірткінің тиімділігі мен қауіпсіздігі: рандомизацияланған сынақтарға мета-талдау. Ланцет. 2007; 370: 1706 –1713. [PubMed]
65. Ди Марцо В., Лигрести А, Кристино Л. Эндоканнабиноидты жүйе энергетикалық тепе-теңдікті реттеумен айналысатын гомоэстатикалық және гедондық жолдар арасындағы байланыс. Int J Obes (Lond) 2009; 33 (қосымша: 2): S18 - S24. [PubMed]
66. Dipatrizio NV, Astarita G, Schwartz G, Li X, Piomelli D. Ішектегі эндоканнабиноидты сигнал диеталық майдың қабылдауды бақылайды. Proc Natl Acad Sci US A. 2011; 108: 12904-12908. [PMC тегін мақаласы] [PubMed]
67. Nathan PJ, Bullmore ET. Дәмдік гедоникадан мотивациялық қозғаушыға дейін: орталық м-опиоидты рецепторлар және ішетін тамақтану. Int J Нейропсихофармакол. 2009; 12: 995 –1008. [PubMed]
68. Нутт Д. Equasy - есірткінің зияны туралы қазіргі пікірталас үшін салдары бар ескерілмеген тәуелділік. J Психофармакол. 2008; 23: 3 –5. [PubMed]
;