강박 구매 행동 : 다른 행동 중독과의 임상 적 비교 @

 

추상

강제 구매 행동 (CBB)은 보편적 인 정신 건강 장애로 인식되어 왔지만 분류 시스템으로의 분류는 불안정한 상태로 남아 있습니다. 이 연구의 목적은 다른 행동 중독과 비교하여 CBB 표현형과 관련된 사회 인구 통계 학적 및 임상 변수를 평가하는 것이 었습니다. 치료를 추구하는 환자 33,000 명은 CBB, 성적 중독, 인터넷 게임 장애, 인터넷 중독 및 도박 장애의 5 개 그룹으로 분류되었습니다. CBB는 다른 행동 중독과 비교할 때 참신 추구, 피해 회피, 보상 의존, 끈기 및 협동의 성격 특성에서 더 높은 비율의 여성, 높은 수준의 정신 병리학 및 높은 수준을 특징으로합니다. 결과는 다른 행동 중독 아형으로 진단 된 환자의 임상 프로파일에서 이질성을 설명하고 CBB의 주요 메커니즘에 새로운 빛을 비추고있다.

키워드 : 행동 중독, 강박 구매 행동, 도박 장애, 인터넷 게임 장애, 인터넷 중독, 성 중독

개요

쇼핑 중독, 병리 적 구매 또는 강제 구매 장애라고도하는 강박 구매 행동 (CBB)은 심리적, 사회적, 직업적, 재정적 문제에도 불구하고 지속적이고 과도한, 충동 적이며 통제 할 수없는 제품 구매를 특징으로하는 정신 건강 상태입니다. 결과 (Müller et al., ). 중독성이없는 일반 소비자는 쇼핑의 주요 동기로 가치와 유용성을 언급하지만, 강박 구매자는 기분을 개선하고 스트레스에 대처하며 사회적 승인 / 인식을 얻고 자기 이미지를 개선하기 위해 구매합니다 (Lejoyeux and Weinstein, ; 카림과 차우 드리, ; 맥퀸 (McQueen) 등 ; Roberts et al., ). 장기 CBB의 여파에는 구매, 부끄러움, 죄책감, 법적 및 재정적 문제 및 대인 관계 문제에 대한 후회 / 후회감이 포함되지만 CBB를 가진 사람들은 강제 구매를 중단하려는 시도에 실패합니다 (Konkolý Thege et al., ).

지난 20 년 동안 CBB의 빈도는 전 세계적으로 증가했습니다. 최근 메타 분석에 따르면 성인 대표 표본에서 CBB에 대한 4.9 %의 풀링 된 유병률이 대학생, 비 커뮤니티 출신 및 쇼핑 관련 참가자에 비해 높은 비율로 추정됩니다 (Maraz et al., ). 그러나 역학 연구에서의 유병률 추정치는 다양하며 연구 된 샘플 유형에 따라 1에서 30 %까지 다양합니다 (Basu et al., ).

CBB 유병률을 추정하는 데있어 한 가지 큰 어려움은 국제 분류 시스템에서 이러한 정신 병리학 적 상태의 분류가 계속 논의되고 있으며 진단 기준에 대한 합의에 도달하지 못했다는 것입니다. 사실,“중독”자체의 개념은 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 5 판 (DSM-5; American Psychiatric Association, ; Piquet-Pessôa 등 ). 현재 CBB에 사용 가능한 운영 정의는 충동 적 제어 스펙트럼 (Potenza, Potenza, ; 로빈스와 클라크, ), 주로 물질 사용 장애와 관련됨 (Grant et al., ) 강박 장애 (Weinstein et al., ), 섭식 장애 (Fernández-Aranda et al., , ; Jiménez-Murcia et al., ) 및 도박 장애와 같은 기타 행동 중독 (Black et al., ), 인터넷 게임 장애 (IGD) 및 인터넷 중독 (Suissa, ; Trotzke et al., ) 및 성적 중독 (더비셔 및 그랜트, ; Farré et al., ).

CBB의 특정 병인은 여전히 ​​알려져 있지 않습니다. 다양한 요인이 가능한 기여자로 제안되었으며 현재까지 수행 된 소수의 CBB 연구는 주로 신경 생물학적 요인에 중점을 두 었으며 유전 적 요인 및 CBB에 대한 연구는 존재하지 않습니다. 약물 사용 장애와 마찬가지로 CBB 및 기타 행동 중독 환자의 뇌 영상 검사는 전두엽 부위, 보상 처리 및 변연계의 이상을 지속적으로 발견했습니다 (Raab et al., ; 바이크, ; 리먼 (Leeman)과 포 텐자 (Potenza) ; Probst and van Eimeren, ; 반데 라와 샌드 바이스, ). 그러나 현재 이용 가능한 신경 학적 증거는 구체적인 신경 메커니즘과인지 과정이 어떻게 외인성 약물 자극이 없을 때 어떻게 정상적인 쇼핑 행동이 중독 될 수 있는지를 충분히 설명하지 못한다 (Clark, ; 엥겔과 카세 다, ). 다른 중독성 조건과 달리 CBB의 개발은 시장 기반 경제, 다양한 가용 물품, 가처분 소득 및 물질적 가치와 같은 특정 문화적 메커니즘의 존재에 달려 있다고 언급되어있다 (Unger et al. , ).

CBB 표현형과 관련하여 연구 연구는 다른 행동 중독과의 공통된 특징을 강조합니다 (El-Guebaly et al., ; Choi 등, ; 그랜트 앤 체임벌린, ; Di Nicola et al., ). 다른 행동 중독성 장애에 적용된 Gray의 강화 민감도 이론은 높은 수준의 행동 접근 시스템 (BAS)이 개인이 충동적인 행동에 참여하는 경향이 있다고 주장합니다 (Franken et al., ). 그것은 또한 CBB의 기초가되는 중독 과정을 설명하는 데 사용되었다 : 두 강화 처벌 시스템은이 장애의 발병 및 발달에 참여하는 것으로 보인다 (Davenport et al., ). 임상 시료에서이 장애와 더 높은 수준의 행동 활성화간에 더 큰 연관성이 발견되었습니다 (Claes et al., ; ül 러 (Müller) 등 ). 또한, 기능성 감정 조절은 또한 행동 중독의 표현형, 특히 갈망 및 금단 증상 관리와 같은 측면에서 암시되는 것으로 보인다 (Kellett et al., ; 윌리엄스와 그리샴, ).

문제 행동의 초기 시작은 또한 이러한 중독 활동의 공통적 인 특징으로 간주되며, 역학 연구에 따르면 중독 행동은 청소년기 후기에 문제가되는 경향이 있습니다 (Balogh et al., ; Maraz et al., ). 충동 성과 위험한 행동이 사회적으로 가장 관대하거나 동료들에 의해 촉진 될 수있는 것은이 발달 단계에 있으며, 이는 중독을 일으킬 수있는 잠재적 위험 요소가 될 수 있습니다 (Dayan et al. ; 하트 스톤, ). 그러나 최근 몇 년간 유럽의 일부 대표적인 설문 조사에서 노인 인구의 행동 중독의 유병률이 증가한 것으로 나타났습니다 (Mueller et al., ).

CBB 표현형 및 관련 성격 특성에 대한 연구는 다른 행동 중독과 일관된 결과를 생성했습니다. 연구에 따르면 충동 구매는 높은 충동 점수, 참신 추구 및 강제성이 ​​특징입니다 (Black et al., ; Di Nicola et al., ; Munno et al., ), 긍정적 및 부정적 긴급 특성 모두에서 높은 수준 (Rose and Segrist, ), 도박 장애에서 얻은 결과와 일치 함 (Janiri et al., ; 타레가 (Tárrega) 등 ), IGD 또는 성적 중독 (Jiménez-Murcia et al., ; Farré et al., ).

마지막으로, CBB는 유의 한 동반 동 반성, 특히 다른 행동 중독에 널리 퍼져있는 정신 상태와 관련이 있습니다 (Mueller et al., ; 아부 자우 데, ), 예컨대 기분 장애, 불안 장애, 물질 사용, 기타 임펄스 조절 장애 및 섭식 장애 (Fernández-Aranda et al., , ).

CBB를 다른 행동 중독과 비교할 때 임상 및 성격 측면에서 이종 특성이보고되었습니다. 첫째, 역학 연구는 강한 성차를 지적한다 (Fattore et al., ) : CBB가 여성에서 더 많이 발생하는 반면 (Otero-López 및 Villardefrancos, ), 도박 장애 (Ashley and Boehlke, ) 및 성적 중독 (Farré et al., )는 남성에서 더 흔합니다.

CBB 환자의 정신 병리학 적 상태와 관련하여 우리가 아는 한 임상 샘플을 사용한 연구는 CBB와 다른 행동 추가 간의 구체적인 차이점을 평가 한 적이 거의 없습니다. 따라서이 연구의 목적은 다음과 같습니다. (a) 행동 중독 환자의 대규모 임상 샘플에서 CBB와 관련된 가장 관련성이 높은 사회 인구 학적 및 임상 적 특성을 확인합니다. (b) CBB 프로필을 다른 행동 중독 (성 중독, IGD, 인터넷 중독, 도박 장애)과 비교합니다.

재료 및 방법

견본

1 월 2005부터 8 월 2015까지 바르셀로나 (스페인)의 Bellvitge University Hospital 정신과의 병리학 도박 부에 도착한 모든 환자들이이 연구에 참여할 가능성이있었습니다. 연구의 배제 기준은 유기 정신 장애, 지적 장애 또는 활동적인 정신병 장애의 존재였다. Bellvitge University Hospital은 행동 중독 치료를위한 3 차 진료 센터로 인증 된 공립 병원이며 매우 복잡한 사례의 치료를 감독합니다. 병원의 집수 구역에는 바르셀로나 수도권 지역에 2 백만 명이 넘는 사람들이 있습니다.

모든 참가자는 DSM-IV 기준 (SCID-I; First et al., ) 및 각 장애에 대한 특정 설문지를 사용합니다. 인터뷰는 현장에서 15 년 이상의 경험을 가진 심리학자와 정신과 의사에 의해 수행되었습니다.

연구 샘플 포함 n = 진단 하위 유형에 따라 5 개 그룹으로 분류 된 3324 환자 : CBB (n = 110), 성적 중독 (n = 28), IGD (n = 51), 인터넷 중독 (n = 41) 및 도박 장애 (n = 3094). 상호 배타성 기준은 그룹의 환자를 포함해야했다. 즉, 본 연구에서 고려한 중독은 동시에 각 행동 중독 유형의 특정 임상 상태의 추정 및 비교를 허용하기 위해 발생하지 않았다 (39 환자는 행동 중독이 두 가지 이상인 기준을 충족하기위한 분석에서 제외됨).

조치

현재 및 평생 약물 사용 장애 및 충동 관련 행동 평가

DSM-IV에 대한 구조적 임상 면접 후 모델화 된 구조화 된 임상 대면 인터뷰를 사용하여 환자를 평가 하였다 (SCID-I; First et al., ), 충동 적 행동, 즉 알코올 및 약물 남용, 동반 임펄스 제어 장애 (CBB, 성적 중독, IGD 및 인터넷 중독)의 평생 존재를 포괄합니다.

DSM 기준에 따른 병적 도박에 대한 진단 설문지 (Stinchfield, )

이 19- 항목 설문지는 DSM-IV (American Psychiatric Association, ) 병적 도박에 대한 진단 기준 (현재 연구에서 GD). 원본 버전의 SOGS 점수에 대한 수렴 유효성은 매우 좋았습니다.r = 대표 샘플의 경우 0.77 r = 도박 치료 그룹의 경우 0.75 (Stinchfield, )]. 이 연구에 사용 된 스페인 적응의 내부 일관성은 일반 인구의 경우 α = 0.81이고 도박 처리 샘플의 경우 α = 0.77였습니다 (Jiménez-Murcia et al., ). 이 연구에서는 GD에 대한 DSM-5 기준의 총 수를 분석했습니다. 샘플에서 Cronbach의 알파는 매우 좋았습니다 (α = 0.81).

사우스 오크 도박 화면 (SOGS) (Lesieur and Blume, )

이 자체보고 20- 항목 스크리닝 설문지는 병리학 적 문제, 문제 및 문제가없는 도박자를 구별합니다. 이 연구에 사용 된 스페인어 검증 버전은 탁월한 내부 일관성 (α = 0.94) 및 테스트 재시험 안정성 (r = 0.98; 에케 부 루아 (Echeburúa) 등 ). 이 작업의 샘플에서 일관성이 충분했습니다 (α = 0.76).

Mcelroy 등에 의한 강제 구매에 대한 진단 기준. ()

이 기준은 연구 커뮤니티에서 널리 인정을 받았지만 그 신뢰성과 타당성은 아직 결정되지 않았습니다 (Tavares et al., ). DSM 또는 ICD-10에 대해 CBB에 대한 공식적인 진단 기준이 허용되지 않았다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 현재 CBB 진단은“구매 태도, 관련 감정, 근본적인 생각, 구매 및 쇼핑에 대한 집착 정도”를 탐구하는 상세한 대면 인터뷰를 통해 결정하는 것이 좋습니다 (Müller et al., ).

그리피스 및 헌트에 따른 IGD 진단 기준 (, )

IGD 진단을 평가하고 비디오 게임에 대한 의존도를 설정하기 위해 임상 전문가는 Griffiths and Hunt가 설계 한 규모를 고려하여 임상 대면 인터뷰를 실시했습니다 (, ). 이 인터뷰는 문제 행동의 빈도, 비디오 게임의 부적응 적 사용으로 인한 일상적인 기능에서 발생하는 간섭 또는 관용의 존재와 금욕 관리의 어려움과 같은 측면을 평가했습니다.

DSM-IV-TR (American Psychiatric Association, 미국 정신 의학 협회)에 따른 성적 중독 진단 기준 )

성적 중독을 평가하기 위해 DSM-IV-TR (American Psychiatric Association, )에 명시되지 않은 성적 장애 섹션 (302.9). 우리의 평가에서, 다음과 같은 임상 적 설명이 특별한 무게로 주어졌다 :“개인으로서 만 사용되는 것들로 경험되는 연인들의 연속적인 연루된 성적 관계의 패턴에 관한 고민.”

Echeburúa에 따른 인터넷 중독 진단 기준 ()

인터넷 중독을 평가하기 위해 Echeburúa의 9 가지 기준을 채택한 임상 인터뷰 ()에서 예 / 아니오로 응답이 사용되었습니다. 4-6 개의 점수는 종속성의 위험을 나타내며 7–9는 이미 확립 된 문제입니다. 인터넷 중독 분류는 인터넷 (소셜 네트워킹, 비디오 시청, 텔레비전 시리즈 및 온라인 영화 등)의 과도하고 지속적인 사용에 중점을 둡니다. 이 항목들은 또한 이러한 행동을 수행하려는 충동이나 빈도를 줄이려는 시도를 탐구합니다.

기질 및 캐릭터 인벤토리 수정 (TCI-R) (Cloninger, )

TCI-R은 240 가지 성격 차원 (신기한 추구, 피해 회피, 보상 의존성 및 지속성)과 5 가지 성격 차원 (자기 주도성, 협력 성 및 자기 초월성)을 측정하는 신뢰할 수 있고 유효한 0.87 개 항목 설문지입니다. . 모든 항목은 XNUMX 점 리 커트 유형 척도로 측정됩니다. 스페인어 개정판의 척도는 적절한 내부 일관성을 보여주었습니다 (Cronbach의 알파 α 평균 값 XNUMX; Gutiérrez-Zotes et al., ). 이 연구에 사용 된 샘플에서 Cronbach의 알파 (α)는 우수에서 우수한 범위에 있습니다 (각 척도에 대한 지수는 표 2).

증상 점검 목록 개정 (SCL-90-R) (Derogatis, )

SCL-90-R은 광범위한 심리적 문제와 정신 병리학 적 증상을 평가합니다. 이 설문지에는 90 개의 항목이 포함되어 있으며 신체화, 강박 관념, 대인 관계 민감성, 우울증, 불안, 적대감, 공포증 불안, 편집증 적 관념 및 정신병이라는 1 가지 주요 증상 차원을 측정합니다. 또한 다음과 같은 세 가지 글로벌 지수를 포함합니다. (2) 전반적인 심리적 고통을 측정하도록 설계된 글로벌 심각도 지수 (GSI); (3) 증상 강도를 측정하기위한 양성 증상 고통 지수 (PSDI); 및 (0.75) 자체보고 된 증상을 반영하는 양성 증상 총계 (PST). 스페인 검증 척도는 XNUMX의 평균 내부 일관성 (Cronbach 's alpha; Martínez-Azumendi et al., ). 이 연구의 샘플에서 Cronbach의 알파 (α)는 우수에서 우수한 범위에 있습니다 (각 척도에 대한 지수는 표 2).

알코올 사용 장애 식별 테스트 (AUDIT) (Saunders et al., )

이 테스트는 과도한 알코올 소비를위한 간단한 선별 방법으로 개발되었습니다. AUDIT는 알코올 소비 수준, 알코올 의존 증상 및 알코올 관련 결과를 검사하는 10 질문으로 구성됩니다. 내부 일관성이 높은 것으로 밝혀졌으며 재시험 데이터는 0.86에 대한 높은 신뢰성 (0.90) 및 감도를 제안했습니다. 다른 설정과 다른 기준의 특이도는 평균 0.80 이상입니다. 이 연구에서는 Reinert와 Allen이 정의한 범위에 따라 세 가지 범주가 고려되었습니다.) : null이 낮음 (여성의 경우 6, 남성의 경우 8 이하), 남용 (여성의 경우 6와 20, 남성의 경우 8와 20 사이의 원시 점수) 및 의존성 (20보다 높은 원시 점수).

추가 자료

도박과 관련된 인구 통계 학적, 임상 적, 사회적 / 가족 변수는 다른 곳에 기술 된 반 구조적 대면 임상 인터뷰를 사용하여 측정되었습니다 (Jiménez-Murcia et al., ). 다루는 CBB 행동 변수 중 일부는 CBB가 시작된 연령, 단일 쇼핑 에피소드에 대한 평균 및 최대 금전적 투자, 총 누적 부채 금액이었습니다.

순서

본 연구는 헬싱키 선언의 최신 버전에 따라 수행되었다. Bellvitge University of Clinical Clinical Research of Clinical Research는이 연구를 승인했으며 모든 참가자의 동의를 얻었습니다. 경험 많은 심리학자와 정신과 의사는 두 개의 직접 대면 임상 인터뷰를 실시했습니다.

통계 분석

Stata13.1 for Windows를 사용하여 통계 분석을 수행 하였다. 먼저, 도출 된 경험적 군집 사이의 사회 인구 통계 학적, 임상 적 및 성격 적 측정의 비교는 카이 제곱 검정 (χ-square test)에 기초 하였다 (χ2) 범주 형 변수 및 정량적 측정에 대한 분산 분석 (ANOVA)에 사용됩니다. 코헨 스-d 쌍별 비교의 효과 크기를 측정했습니다 (|d|> 0.50은 중간 효과 크기로 간주되었으며 |d|> 0.80 높은 효과 크기). Bonferroni-Finner의 수정은 임상 상태를 측정하는 변수에 대한 다중 통계 비교로 인해 Type-I 오류에 대해 제어되었습니다.

둘째, 다항 모델은 참가자의 성별, 나이, 발병 연령, 교육 수준, 시민 상태 및 성격 특성 수준을 평가하여 CBB의 존재를 다른 행동 중독 (도박, 인터넷, IGD 및 성적 중독). 이 모델은 다중 클래스 명목 기준 (범주 수준이 세 개 이상인 종속 변수)에 대한 로지스틱 회귀의 일반화를 구성합니다. 해당 매개 변수는 참조 범주 수준과 비교하여 다른 범주의 확률을 예측하도록 추정됩니다. 이 연구에서는 CBB의 존재에 대한 차별적 모델을 얻기 위해이 진단 하위 유형을 참조 수준으로 정의했습니다. 또한 CBB를 식별하는 데 각 변수의 특정 기여도를 결정하기 위해 독립 변수 집합을 모델에 동시에 포함했습니다. 모델의 글로벌 예측 능력은 McFadden pseudo-R을 사용하여 평가되었습니다.2 계수.

셋째, 다중 회귀 모델은 SCL-90-R 우울증, 불안 및 GSI 척도에 등록 된 정신 병리학 증상 수준에서 참가자의 성별, 나이, 발병 연령 및 성격 특성의 예측 능력을 평가했습니다. ENTER 절차는 증상 수준에 대한 각 요인의 특정 기여도를 얻기 위해 예측 변수 세트를 동시에 포함하는 데 사용되었습니다.

결과

행동 중독에 대한 상담 유병률의 진화

그림 Figure11 는 다른 행동 중독 (도박 장애, 성적 중독, IGD 또는 인터넷 중독)과 비교하여 CBB로 인해 치료를 위해 전문화 된 치료에 참석 한 환자의 유병률을 보여줍니다. CBB로 인한 상담 유병률은 2.48의 2005 %에서 5.53의 2015 %로 증가하여 상당한 선형 추세를 얻습니다 (χ2= 17.3, df = 1, p = 0.006)이며 선형성과 통계적으로 유의 한 편차가 없습니다 (χ2= 7.27, df = 9, p = 0.609). 우리의 결과 도박 장애의 유병률은 다른 행동 추가에 비해 상당히 높은 것을 보여줍니다. 전체적으로 상담의 유병률은 IGD, 인터넷 및 성적 중독 (2015의 IGD 제외)에 비해 CBB에서 더 높았지만 이러한 차이는 낮았습니다.

그림 1 

다른 행동 중독으로 인한 상담 보급의 진화.

CBB와 다른 행동 추가 사항 비교

작업대 Table11 약물 남용에 대한 데이터뿐만 아니라 진단 하위 유형과 환자의 사회 인구 학적 변수 간의 차이를 포함합니다. CBB 그룹 (71.8 %)의 여성의 빈도는 다른 진단 조건과 비교할 때 분명히 더 높았습니다 (성 중독의 경우 3.6 %, 인터넷 중독의 경우 26.8 %). 다른 변수를 고려할 때 CBB는 다음과 같은 특징이 있습니다. (a) IGD 및 도박 중독에 비해 높은 교육 수준; (b) IGD 및 인터넷 중독 그룹에 비해 결혼하거나 파트너와 함께 사는 비율이 더 높습니다. (c) IGD에 비해 높은 고용 수준; 및 (d) 도박 장애, 낮은 흡연율, 알코올 남용 및 기타 약물 사용 / 남용과 비교.

표 1 

범주 형 변수에 대한 진단 하위 유형 비교 : 카이-제곱 테스트 및 구매 하위 유형과 다른 진단 하위 유형의 대비.

작업대 Table22 임상 상태를 측정하는 변수에 대한 CBB와 기타 진단 하위 유형 간의 평균 비교 포함 : 환자의 연령, 발병 연령, 문제 행동의 기간, 정신 병리학 적 증상 (SCL-90-R 척도) 및 성격 특성 (TCI-R 척도) . CBB와 성적 중독 그룹을 비교 한 통계적 차이는 나타나지 않았습니다. IGD, 인터넷 중독 및 도박 장애와 비교하여 CBB 임상 프로필은 다음과 같은 특징이 있습니다. (a) IGD 및 인터넷 중독에 비해 발병 연령과 평균 연령이 높음; (b) 전체적으로 더 높은 정신 병리학 적 증상 (많은 SCL-90-R 척도가 더 높은 평균 점수를 얻음); 및 (c) 성격 특성에서 더 높은 평균 점수는 참신 추구, 피해 회피 (도박 장애와 비교), 보상 의존 (IGD 및 도박 장애와 비교), 지속성 (IGD 및 인터넷 중독과 비교), 협력 성 ( IGD 및 도박 장애와 비교).

표 2 

기준선에서 진단 하위 유형 간의 임상 프로파일 비교 : 쌍별 비교를위한 분산 분석 및 효과 크기.

그림 Figure22 는 가장 관련성이 높은 연구 변수에서 다른 진단 하위 유형에 대한 임상 및 성격 프로파일을 그래픽으로 요약하기위한 두 개의 레이더 차트를 포함합니다. 여성의 백분율은 양적 임상 측정을 위해 자신의 표본에서 성별 분포와 z 표준화 점수로 표시되었습니다 (표준화는 이러한 변수의 최소 범위에서 최대 값까지).

그림 2 

연구 및 성격 특성의 주요 임상 변수에 대한 방사형 차트.

다른 행동 중독과 비교하여 CBB의 존재에 대한 판별 모델

작업대 Table33 환자의 성별, 연령, 발병 연령, 교육 수준, 결혼 상태 및 성격 프로필의 차별적 능력을 측정하는 다항 모델의 결과를 포함합니다. 다른 모든 진단 하위 유형과 비교할 때, CBB의 확률은 여성과 성격 특성에서 참신함 추구, 피해 회피 및 자기 주도성에서 더 높은 점수를받은 개인에서 분명히 더 높습니다. 그러나 자기 주도성 점수는 일반 인구 규범 점수를 고려할 때 모든 그룹에서 임상 적으로 낮은 범위에 있었다는 점에 유의해야합니다. 모든 진단 그룹이 임상 적으로 높은 범위에 있었고 CBB 점수가 가장 높은 그룹이라는 점에서 위해 회피의 경우 반대 패턴이 나타납니다. 또한 고령은 인터넷 및 IGD에 비해 CBB를 예측할 수 있으며, 고등 교육 수준은 도박 장애에 비해 CBB의 확률을 높였으며, 인터넷 및 IGD에 비해 CBB에서 중등도 수준의 지속성 (낮음보다는) 가능성이 더 높습니다.

표 3 

진단 하위 유형이있는 경우 연령, 발병 연령, 연구 수준, 시민 상태 및 성격 프로파일의 판별 능력 (n = 3.324).

CBB 그룹의 정신 병리 증상의 예측 모델

작업대 Table44 CBB 그룹에 대해 SCL-90-R을 통해 측정 된 우울증, 불안 및 GSI- 지수 수준에 대한 환자의 성별, 나이, 발병 연령 및 성격 특성 프로파일의 예측 능력을 측정하는 세 가지 다중 회귀를 포함합니다 (n = 110). 높은 수준의 우울증은 참신 추구, 피해 회피 및 협력에서 높은 점수를받은 여성 및 환자와 관련이 있었지만 보상 의존성 및 자기 지시는 낮은 수준이었습니다. 여성들에게는 높은 불안이 등록되었고, 피해 회피에서 높은 점수를 받았으며 자기 지시에서 낮은 점수를받은 환자들. 높은 GSI 점수는 여성과 관련이있었습니다. 참신 추구, 피해 회피 및 자기 초월성에서 높은 점수를 얻는 것; 그리고 자기 지시에있어서 낮은 점수.

표 4 

CBB 그룹의 정신 병리학 증상 수준에서 연령, 발병 연령 및 성격 특성의 예측 능력 (n = 110).

토론

이 연구는 도박 장애, 인터넷 게임 장애, 인터넷 중독 및 성 중독과 같은 다른 행동 중독과 비교하여 CBB의 특정 특성을 분석했습니다. 치료를 원하는 환자의 대규모 샘플에서 얻은 결과는 CBB가 다른 중독성 행동과 관련이있을 수 있지만 현상학에는 상당한 차이가 있음을 보여줍니다. CBB는 여성 비율이 높고, 나이가 많고 발병 연령이 높으며, 일반적인 정신 병리학 적 상태가 더 나쁘고, 참신함을 추구하고 피해를 피하는 수준이 더 높으며, 보상 의존도, 지속성 및 협동성이 보통 수준입니다. 이런 의미에서 CBB 환자는 호기심이 많고, 쉽게 지루하며, 충동적이고 적극적인 새로운 자극과 보상을 찾는 사람으로 묘사 될 수 있지만 동시에 다가오는 도전에 대한 비관과 걱정을 보여줍니다. 개인의 재정 상태, 물질적 가치, 사용 가능한 다양한 상품과 같은 여러 사회 문화적 기여자들도 CBB의 시작 및 유지에 참여할 수 있습니다 (Dittmar, ). 비축에서 가장 일반적으로보고되는 증상 중 하나가 행동을 취하고 있으며 다른 연구에서 두 장애 사이에 많은 유사점이 있음을 고려해야합니다 (Frost et al., ). 임상 적 차이는 성 중독에 비해 낮고 도박 장애, IGD 및 인터넷 중독에 비해 높습니다.

성별과 관련하여이 연구에서 진단 하위 유형의 차이가 나타났습니다. CBB 그룹은 다른 행동 중독에 비해 여성의 비율이 상당히 높았습니다. 이 결과는 다른 연구들과도 일치하며, 여성들에게 더 높은 수준의 강제 구매가보고되었다 (Fattore et al., ; Otero-López와 Villardefrancos, ). CBB를 가진 여성의 유병률이 높아지는 가능한 이유는이 그룹의 레크리에이션 활동으로서의 쇼핑 빈도가 높고 기타 사회 문화적 요인과 관련이있을 가능성이 높습니다 (Maraz et al., ).

이 연구의 결과는 또한 CBB 치료를 위해 전문화 된 치료에 참석 한 환자의 비율이 지난 10 년 동안 증가하는 경향을 보였으며 인터넷, IGD 및 성 중독에 대해서도 비슷한 경향이 있음을 보여줍니다. 그러나, 치료를 찾는 환자들의 비율은 도박 장애에 대한 상담 횟수에 비해 상당히 낮았습니다. 지난 10 년간 CBB 협의 비율의 진화와 관련하여 우리의 결과는 유럽, 특히 스페인의 최악의 경제 위기와 일치하는 2010와 2013 사이의 감소를 지적합니다. 또한, 이러한 감소는 상당한 금액의 돈이 필요한 다른 행동 중독을 탐색 한 결과와 일치합니다. 도박 장애의 경우, 유럽 경제 위기 중에도 유병률이 크게 감소했습니다 (Jiménez-Murcia et al., ), 특히 2010에서.

환자의 연령과 문제가있는 중독성 행동의 평균 발병 연령은 진단 하위 유형간에 크게 달랐으며, CBB에서 노인이 발견되었으며 (평균 연령은 43.3 세이고 평균 발병 연령은 38.9이며, 도박 장애 및 성 중독이 거의 뒤따 랐습니다). IGD (이 연구에서 평균 연령 22.0 및 평균 발병 19.9). 이 발견은 어린 나이가 문제가되는 비디오 게임 및 인터넷 사용과 관련이 있다고보고하는 여러 연구와 일치합니다 (Griffiths 및 Meredith, ; Achab 등, ; Jiménez-Murcia et al., ). 젊은이들 사이의 물질적 가치에 대한 보증과 같은 다른 변수들은 과학적 문헌에서, 특히 중독성 행동 (특히 강제 구매의 경우)에서 발병하는 어린 나이의 효과적인 매개자로 간주되어야한다 (Dittmar, ).

진단 하위 유형 간의 심리적 상태 및 성격 특성의 차이도 관련이 있습니다. CBB와 성 중독은 비슷한 프로필을 보였으며 심리 병리학 적 증상과 성격 점수가 도박, IGD 및 인터넷 중독보다 분명히 더 나빴습니다. 행동 중독에서는 충동 성이 핵심 기능인 것으로 보입니다 (Dell'Osso et al., ; Billieux 등 ; Lorains 등 ), 여러 연구에서 높은 수준의 강제성이 ​​존재 함을 보여줍니다 (Blanco et al., ; Fineberg et al., ; 보테시 (Bottesi) 등 ). 충동 성과 충동은 자기 통제 능력의 부족으로 특징 지워진다. 그럼에도 불구하고 충동 성과 강요의 주요 차이점은 전자가 즉각적인 만족과 보상 추구와 관련이 있고 강박은 부정적인 감정에서 구호를 찾는 것을 목표로한다는 것입니다.

전반적으로,이 연구에서 얻은 결과는 이러한 증상의 조합 (충동 / 강제)이 CBB와 성적 중독에서 특히 두드러짐을 보여줍니다. 이것은 우리가 이러한 장애들에 걸쳐 표현형 적이거나 아마도 내인성 형적 겹침의 존재를 가정하게한다. 이 결과는 CBB 및 성적 중독에서 수많은 공유 기능을 발견 한 이전 연구를 지원합니다 (Müller et al., ) 및 기타 행동 중독 (Lejoyeux et al., ; 빌 렐라 (Villella) 등 ). 그러나 두 장애 (CBB 여성과 성 중독 남성의 비율이 높음)의 성 유병률에 현저한 차이가 있습니다. 이 사실은 왜 이러한 장애들 사이의 유사성이 거의 탐구되지 않았는지를 설명 할 수있다 (Álvarez-Moya et al., ). 마지막으로, 아마도이 상태에 대한 높은 인식으로 인해 GD 환자의 수는이 연구에서 조사 된 다른 행동 중독보다 훨씬 더 높았습니다. 미래의 연구는 이러한 단점을 극복하기 위해 더 크고 더 다양한 샘플을 사용하는 것을 목표로해야합니다. 물질적 가치와 비장의 역할도 고려해야 할 주제입니다. 그러나, 우리의 발견은 그들의 한계에 비추어 고려되어야하며 행동 중독에 대한 단일 단위의 치료를 추구하는 환자의 특징이 원천 집단에서 중독의 실제 빈도를 반드시 반영 할 필요는 없다고 강조한다. 연구에서 조사 된 행동 추가에 대한 진단 기준에 관한 합의의 결여 또한 우리 결과의 일반화를 제한한다.

결론

이 연구의 결과는 CBB가 다른 과도한 행동 (예 : 성적 중독, 도박, IGD 또는 인터넷 중독)과 같은 방식으로 행동 중독으로 간주되어야한다고 제안합니다. 현재, CBB의 시작 및 개발로 이어지는 기본 메커니즘을 설명하기위한 통합 모델을 사용할 수 없습니다. CBB가 독특한 정신 의학 실체를 나타내는 지 또는 중독성 및 / 또는 임펄스 조절 행동을 특징으로하는 다른 정신 의학적 장애의 후현으로 더 잘 개념화되는지를 확인하기 위해 핵심 대조 요소를 식별하기 위해서는 추가적인 경험적 증거가 필요하다. 대부분의 복잡한 다차원 다차원 프로세스와 마찬가지로, 이러한 연구는 신경 생물학 (연관된 영역, 네트워크 및 경영진 /인지 기능을 인식하기 위해), 임상 (완전한 환자 표현형을 폐기하고 다른 발달 경로를 식별하기 위해)을 다루어야합니다. 조건) 및 정신 사회 문화 (소비자 문화 및 재정 자원이 심리적, 개인 및 성격 특성과 상호 작용하여 구매 행동을 증가시키는 것을 명확히하기 위해).

궁극적으로 CBB에 대한 자세한 이해는 예방 및 치료 노력을 향상시킬 수 있습니다. CBB의 원인을 더 잘 이해하고보다 효과적인 중재 프로그램을 확립하기 위해서는 새로운 경험적 연구가 필요합니다.

작성자 기여

RG, FF, JM, ST 및 SJ는 AD, MB, LM, NA, NM 및 MG의 이전 결과 및 임상 경험을 기반으로 실험을 설계했습니다. RG, GM, TS, FF 및 SJ는 실험을 수행하고 데이터를 분석하며 원고의 초안을 제공했습니다. SJ, TS, GM, RG 및 FF는 원고를 추가로 수정했습니다.

기금

이 원고와 연구는 Instituto de Salud Carlos III (FIS PI11 / 00210, FIS14 / 00290, CIBERObn, CIBERsam, Fondos FEDER) 및 PROMOSAM (PSI2014-56303-REDT)의 지원으로 뒷받침되었습니다. CIBERObn과 CIBERSAM은 모두 ISCIII의 이니셔티브입니다. 이 연구는 유럽을 건설하는 방법 인 FEDER 펀드 / ERDF (European Regional Development Fund)와 PSIONUMX-2015-R (Ministio de Economía y Competitividad grant)에 의해 공동 후원되었습니다.

이해 충돌 선언

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

참고자료

  • Aboujaoude E. (2014). 강박 구매 장애 : 검토 및 업데이트. Curr. 제약. 데 20, 4021–4025. 10.2174 / 13816128113199990618 [PubMed] [교차 참조]
  • Achab S., Nicolier M., Mauny F., Monnin J., Trojak B., Vandel P., et al. . (2011). 대규모 멀티 플레이어 온라인 롤 플레잉 게임 : 프랑스 성인 인구에서 중독자와 비 중독자 온라인 모집 게이머의 특성 비교 BMC 정신과 11 : 144. 10.1186 / 1471-244X-11-144 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • 미국 정신과 협회 (1994). 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 4th Edn. 워싱턴 DC : 미국 정신과 협회.
  • 미국 정신과 협회 (2000). 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 4th Edn, 텍스트 개정 (DSM-IV-TR). 워싱턴 DC : 미국 정신과 협회.
  • 미국 정신과 협회 (2013). 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 5th Edn. 워싱턴 DC : 미국 정신과 협회.
  • Álvarez-Moya EM, Jiménez-Murcia S., Granero R., Vallejo J., Krug I., Bulik CM, et al. . (2007). 신경성 폭식증과 병리 적 도박에서 성격 위험 요소의 비교. 비교 정신과 48, 452–457. 10.1016 / j.comppsych.2007.03.008 [PubMed] [교차 참조]
  • Ashley LL, Boehlke KK (2012). 병적 도박 : 일반적인 개요. J. 향정 신약 44, 27–37. 10.1080 / 02791072.2012.662078 [PubMed] [교차 참조]
  • 백제이 (2013). 보상 관련 행동에서의 도파민 신호. 앞. 신경 회로 7 : 152. 10.3389 / fncir.2013.00152 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Balogh KN, Mayes LC, Potenza MN (2013). 청소년의 위험 감수 및 의사 결정 : 중독 취약점과의 관계. J. 행동. 중독자. 2, 1–9. 10.1556 / JBA.2.2013.1.1 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Basu B., Basu S., Basu J. (2011). 강제 구매 : 간과 된 기업. J. 인디언 메드 Assoc. 109, 582–585. [PubMed]
  • Billieux J., Lagrange G., Van der Linden M., Lançon C., Adida M., Jeanningros R. (2012). 치료를 추구하는 병리학 적 도박꾼의 샘플에서 충동의 조사 : 다차원 적 관점. 정신과 치료 198, 291–296. 10.1016 / j.psychres.2012.01.001 [PubMed] [교차 참조]
  • 검은 색 DW, Shaw M., Blum N. (2010). 병리학 적 도박 및 강박 구매 : 강박 관념에 속합니까? 대화 Clin. 신경증. 12, 175–185. 10.1097 / MJT.0b013e3181ed83b0 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Black DW, Shaw M., McCormick B., Bayless JD, Allen J. (2012). 강박 구매 장애에서 신경 심리적 성과, 충동 성, ADHD 증상 및 참신 추구. 정신과 치료 200, 581–587. 10.1016 / j.psychres.2012.06.003 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Blanco C., Potenza MN, Kim SW, Ibáñez A., Zaninelli R., Saiz-Ruiz J., et al. . (2009). 병리 적 도박에 대한 충동 성 및 강박성에 대한 파일럿 연구. 정신과 치료 167, 161–168. 10.1016 / j.psychres.2008.04.023 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Bottesi G., Ghisi M., Ouimet AJ, Tira MD, Sanavio E. (2015). 병리학 적 도박에 대한 강제성 및 충동 성 : 차원 적 트랜스 진단 접근법이 DSM-5 분류에 임상 적 유용성을 추가합니까? J. Gambl. 마개. 31, 825–847. 10.1007 / s10899-014-9470-5 [PubMed] [교차 참조]
  • 최 S.W., 김 HS, 김 G.Y., 전 Y., 박 SM,이 J.-Y. 등 . (2014). 인터넷 게임 장애, 도박 장애 및 알코올 사용 장애의 유사점과 차이점 : 충동 성 및 강제성에 중점을 둡니다. J. 행동. 중독자. 3, 246–253. 10.1556 / JBA.3.2014.4.6 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Claes L., Bijttebier P., Van Den Eynde F., Mitchell JE, Faber R., de Zwaan M., et al. (2010). 강박 구매와 관련한 정서적 반응성 및 자기 규제. Pers. 개별. Dif. 49, 526–530. 10.1016 / j.paid.2010.05.020 [교차 참조]
  • 클라크 L. (2014). 무질서한 도박 : 행동 중독의 진화하는 개념. 앤 NY Acad. 공상 과학 1327, 46–61. 10.1111 / nyas.12558 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • 복제기 CR (1999). 기질과 캐릭터 인벤토리 수정. 세인트루이스, 미주리 : 워싱턴 대학교.
  • Davenport K., 휴스턴 JE, 그리피스 MD (2012). 여성의 과도한 식사 및 강박 구매 행위 : 보상 민감도, 불안, 충동 성, 자존감 및 사회적 바람직 성을 조사하는 경험적 파일럿 연구. Int. 제이 멘트 건강 중독자. 10, 474–489. 10.1007 / s11469-011-9332-7 [교차 참조]
  • Dayan J., Bernard A., Olliac B., Mailhes AS, Kermarrec S. (2010). 청소년 뇌 발달, 위험 감수 및 중독 취약성. J. Physiol. 파리 104, 279–286. 10.1016 / j.jphysparis.2010.08.007 [PubMed] [교차 참조]
  • Dell'Osso B., Altamura AC, Allen A., Marazziti D., Hollander E. (2006). 충동 조절 장애에 대한 역학 및 임상 업데이트 : 비판적 검토. Eur. 아치. 정신과 Clin. Neurosci. 256, 464–475. 10.1007 / s00406-006-0668-0 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • 더비셔 KL, 그랜트 JE (2015). 강박 적 성행위 : 문헌 검토. J. 행동. 중독자. 4, 37–43. 10.1556 / 2006.4.2015.003 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Derogatis L. (1990). SCL-90-Administration, R., 채점 및 절차 매뉴얼. 볼티모어, MD : 임상 심리학 연구.
  • Di Nicola M., Tedeschi D., De Risio L., Pettorruso M., Martinotti G., Ruggeri F., et al. . (2015). 알코올 사용 장애 및 행동 중독의 동시 발생 : 충동 및 갈망의 관련성. 약물 알코올 의존. 148, 118–125. 10.1016 / j.drugalcdep.2014.12.028 [PubMed] [교차 참조]
  • Dittmar H. (2005). 강박 구매 – 증가하는 관심사? 예측 자로서의 물질적 가치에 대한 성별, 나이 및 보증에 대한 시험. Br. J. Psychol. 96, 467–491. 10.1348 / 000712605X53533 [PubMed] [교차 참조]
  • 에케 부 루아 E. (1999). Adicciones Sin Drogas ?. Las Nuevas Adicciones : Juego, Sexo, Comida, Compras, Trabajo, 인터넷. 빌바오 : Desclee de Brower.
  • Echeburúa E., Báez C., Fernández J., Páez D. (1994). 사우스 오크 (SOGS)의 Cuestionario de juego patusógico : 유효한 웹 사이트입니다. [South Oaks Gambling Screen (SOGS) : 스페인어 인증]. 아나리스 모 디프. 조건 20, 769–791.
  • El-Guebaly N., Mudry T., Zohar J., Tavares H., Potenza MN (2012). 행동 중독의 강박 적 특징 : 병적 도박의 경우. 중독 107, 1726–1734. 10.1111 / j.1360-0443.2011.03546.x [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Engel A., Caceda R. (2015). 의사 결정 연구가 화학 및 행동 중독에 대해 더 잘 이해할 수 있습니까? Curr. 약물 남용 Rev. 8, 75–85. 10.2174 / 1874473708666150916113131 [PubMed] [교차 참조]
  • Farré JM, Fernández-Aranda F., Granero R., Aragay N., Mallorquí-Bague N., Ferrer V., et al. . (2015). 성 중독 및 도박 장애 : 유사점과 차이점. 비교 정신과 56, 59–68. 10.1016 / j.comppsych.2014.10.002 [PubMed] [교차 참조]
  • Fattore L., Melis M., Fadda P., Fratta W. (2014). 중독성 질환의 성 차이. 앞. 신경 내 독소. 35 : 3. 10.1016 / j.yfrne.2014.04.003 [PubMed] [교차 참조]
  • Fernández-Aranda F., Jiménez-Murcia S., Alvarez-Moya EM, Granero R., Vallejo J., Bulik CM (2006). 섭식 장애의 임펄스 제어 장애 : 임상 및 치료 적 의미. 비교 정신과 47, 482–488. 10.1016 / j.comppsych.2006.03.002 [PubMed] [교차 참조]
  • Fernández-Aranda F., Pinheiro AP, Thornton LM, Berrettini WH, Crow S., Fichter MM 등. . (2008). 섭식 장애가있는 여성의 임펄스 제어 장애. 정신과 치료 157, 147–157. 10.1016 / j.psychres.2007.02.011 [PubMed] [교차 참조]
  • Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L., Bechara A., 등 . (2010). 동물 모델에서 엔도 표현형에 이르기까지 강박적이고 충동적인 행동을 탐구 : 이야기 검토. 신경 정신 약리학 35, 591–604. 10.1038 / npp.2009.185 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • 첫 M., Gibbon M., Spitzer R., Williams J. (1996). DSM IV 축 I 장애 연구 버전 (SCID-I, 버전 2.0)의 구조적 임상 인터뷰에 대한 사용자 안내서. 뉴욕, 뉴욕 : 뉴욕 주 정신과 연구소.
  • Franken IHA, Muris P., Georgieva I. (2006). 그레이의 성격과 중독 모델. 중독자. Behav. 31, 399–403. 10.1016 / j.addbeh.2005.05.022 [PubMed] [교차 참조]
  • Frost RO, Steketee G., Williams L. (2002). 강박 구매, 강박 장애 및 강박 장애. 행동. 저것. 33, 201–214. 10.1016 / S0005-7894 (02) 80025-9 [교차 참조]
  • JE, Chamberlain SR (2014) 부여 물질 및 행동 중독에 대한 충동적인 행동과 충동적인 선택 : 원인 또는 결과? 중독자. 행동. 39, 1632–1639. 10.1016 / j.addbeh.2014.04.022 [PubMed] [교차 참조]
  • JE, Schreiber LRN, Odlaug BL (2013)을 허가합니다. 행동 중독의 현상 및 치료. 양철통. J. Psychiatry 58, 252–259. [PubMed]
  • 그리피스 MD, 헌트 N (1995). 청소년기 컴퓨터 게임 : 유병률 및 인구 통계 지표. J. 커뮤니티 Appl. Soc. Psychol. 5, 189–193. 10.1002 / casp.2450050307 [교차 참조]
  • 그리피스 MD, 헌트 N (1998). 청소년의 컴퓨터 게임에 대한 의존성. Psychol. 82, 475–480를 나타냅니다. 10.2466 / pr0.1998.82.2.475 [PubMed] [교차 참조]
  • 그리피스 MD, Meredith A. (2009). 비디오 게임 중독과 치료. J. Contemp. Psychother. 39, 247–253. 10.1007 / s10879-009-9118-4 [교차 참조]
  • Gutiérrez-Zotes JA, Bayón C., Montserrat J., Valero J., Labad A., Cloninger CR, et al. (2004). 카르타 테르-레비 사도 (TCI-R). Baremación y datos normativos en una muestra de población 일반. Actas Españolas Psiquiatr. 32, 8–15. [PubMed]
  • Hartston H. (2012). 중독성 강박 쇼핑 사례. J. 향정 신약 44, 64–67. 10.1080 / 02791072.2012.660110 [PubMed] [교차 참조]
  • Janiri L., Martinotti G., Dario T., Schifano F., Bria P. (2007). Gamblers 'Temperament and Character Inventory (TCI) 성격 프로필. Subst. Misuse 42, 975–984를 사용하십시오. 10.1080 / 10826080701202445 [PubMed] [교차 참조]
  • Jiménez-Murcia S., Aymamí-Sanromà M., Gómez-Peña M., Álvarez-Moya E., Vallejo J. (2006). Practament Cognitivoconductual pel joc Patològic i D' altres Addiccions No Tòxiques. 바르셀로나 : Hospital Universitari de Bellvitge, Departament de Salut, Generalitat de Catalunya.
  • Jiménez-Murcia S., Fernández-Aranda F., Granero R., Chóliz M., La Verde M., Aguglia E., et al. . (2014a). 도박 장애에서의 비디오 게임 중독 : 임상, 정신 병리학 및 성격 상관 관계. 바이오 메드 해상도 Int. 2014, 315062. 10.1155 / 2014 / 315062 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Jiménez-Murcia S., Fernández-Aranda F., Granero R., Menchón JM (2014b). 스페인 도박 : 경험, 연구 및 정책 업데이트. 중독 109, 1595–1601. 10.1111 / add.12232 [PubMed] [교차 참조]
  • Jiménez-Murcia S., Fernández-Aranda F., Kalapanidas E., Konstantas D., Ganchev T., Kocsis O., et al. . (2009). Playmancer 프로젝트 : 식사 및 충동 조절 장애에 대한 추가 치료 도구로서의 심각한 비디오 게임. 마개. 건강 테크 놀. 알립니다. 144, 163–166. 10.3233 / 978-1-60750-017-9-16 [PubMed] [교차 참조]
  • Jiménez-Murcia S., Granero R., Moragas L., Steiger H., Israel M., Aymamí N., et al. . (2015). 신경성 폭식증, 강박 구매 및 도박 장애의 차이점과 유사점. 유로 먹다. 불화. 23, 111–118 개정. 10.1002 / erv.2340 [PubMed] [교차 참조]
  • Karim R., Chaudhri P. (2012). 행동 중독 : 개요. J. 향정 신약 44, 5–17. 10.1080 / 02791072.2012.662859 [PubMed] [교차 참조]
  • Kellett S., Bolton JV (2009). 강제 구매 :인지 행동 모델. 클린 Psychol. Psychother. 16, 83–99. 10.1002 / cpp.585 [PubMed] [교차 참조]
  • Konkolý Thege B., Woodin EM, Hodgins DC, Williams RJ (2015). 행동 중독의 자연 과정 : 5- 년 종단 연구. BMC 정신과 15 : 4. 10.1186 / s12888-015-0383-3 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Leeman RF, Potenza MN (2013). 행동 중독의 신경 생물학 및 유전학에 대한 대상 검토 : 새로운 연구 분야. 양철통. J. 정신과. 58, 260–273. 10.1016 / j.biotechadv.2011.08.021 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Lejoyeux M., Avril M., Richoux C., Embouazza H., Nivoli F. (2008). 파리 피트니스 실 고객의 운동 의존성 및 기타 행동 중독의 유병률. 비교 정신과 49, 353–358. 10.1016 / j.comppsych.2007.12.005 [PubMed] [교차 참조]
  • Lejoyeux M., Weinstein A. (2010). 강제 구매. 오전. J. 약물 알코올 남용 36, 248–253. 10.3109 / 00952990.2010.493590 [PubMed] [교차 참조]
  • Lesieur HR, Blume SB (1987). South Oaks Gambling Screen (SOGS) : 병적 도박자를 식별하기위한 새로운 도구. 오전. J. Psychiatry 144, 1184–1188. 10.1176 / ajp.144.9.1184 [PubMed] [교차 참조]
  • Lorains FK, Stout JC, Bradshaw JL, Dowling NA, Enticott PG (2014). 문제가있는 도박꾼에서 자기보고 된 충동 성과 억제 통제. J. 클린 특급 신경 정신. 36, 144–157. 10.1080 / 13803395.2013.873773 [PubMed] [교차 참조]
  • Maraz A., Griffiths MD, Demetrovics Z. (2015). 강박 구매의 유행 : 메타 분석. 탐닉. 111, 408–419. 10.1111 / add.13223 [PubMed] [교차 참조]
  • Martínez-Azumendi O., Fernández-Gómez C., Beitia-Fernández M. (2001). [스페인 외래 환자 정신과 샘플에서 SCL-90-R의 팩토리얼 분산]. Actas Españolas Psiquiatr. 29, 95–102. [PubMed]
  • McElroy SL, Keck PE, 교황 HG, Smith JM, Strakowski SM (1994). 강제 구매 : 20 사례 보고서. J. 클린 정신과 55, 242–248. [PubMed]
  • McQueen P., Molding R., Kyrios M. (2014). 강제 구매에 대한인지의 영향에 대한 실험적 증거. J. 행동. 저것. 특급 정신과 45, 496–501. 10.1016 / j.jbtep.2014.07.003 [PubMed] [교차 참조]
  • Mueller A., ​​Mitchell JE, Crosby RD, Gefeller O., Faber RJ, Martin A., et al. . (2010). 독일의 강제 구매의 예상 보급률과 사회 인구 통계 학적 특성 및 우울 증상과의 연관성. 정신과 치료 180, 137–142. 10.1016 / j.psychres.2009.12.001 [PubMed] [교차 참조]
  • Müller A., ​​Claes L., Georgiadou E., Möllenkamp M., Voth EM, Faber RJ 등. . (2014). 강박 구매가 물질주의, 우울증 또는 기질과 관련이 있습니까? CB를 가진 치료를 찾는 환자의 샘플에서 찾은 결과. 정신과 치료 216, 103–107. 10.1016 / j.psychres.2014.01.012 [PubMed] [교차 참조]
  • Müller A., ​​Loeber S., Söchtig J., Te Wildt B., De Zwaan M. (2015a). 피트니스 센터 고객의 운동 의존성, 섭식 장애 병리, 알코올 사용 장애 및 중독성 행동의 위험. J. 행동. 중독자. 4, 273–280. 10.1556 / 2006.4.2015.044 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • ül 러 A., 미첼 JE, 드 콰안 M. (2015b). 강제 구매. 오전. J. Addict. 24, 132–137. 10.1111 / ajad.12111 [PubMed] [교차 참조]
  • Munno D., Saroldi M., Bechon E., Sterpone SCM, Zullo G. (2015). 청소년의 중독성 행동 및 성격 특성. CNS 스펙트럼 13, 1–7. 10.1017 / S1092852915000474 [PubMed] [교차 참조]
  • Otero-López JM, Villardefrancos E. (2014). 강박 구매와 관련된 유병률, 사회 인구 학적 요인, 심리적 고통 및 대처 전략 : 스페인 갈리시아에서의 단면 연구. BMC 정신과 14 : 101. 10.1186 / 1471-244X-14-101 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Piquet-Pessôa M., Ferreira GM, Melca IA, Fontenelle LF (2014). DSM-5 및 섹스, 쇼핑 또는 도둑질을 중독으로 포함시키지 않기로 한 결정. Curr. 중독자. 1, 172–176를 나타냅니다. 10.1007 / s40429-014-0027-6 [교차 참조]
  • Potenza MN (2014). DSM-5의 맥락에서 비 물질 중독성 행동. 중독자. 행동. 39, 1-2. 10.1016 / j.addbeh.2013.09.004 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Probst CC, van Eimeren T. (2013). 임펄스 제어 장애의 기능적 해부학. Curr. 뉴롤. 신경증. 13, 386를 나타냅니다. 10.1007 / s11910-013-0386-8 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Raab G., Elger CE, Neuner M., Weber B. (2011). 강박 구매 행동에 대한 신경 학적 연구. J. 소비 정책 34, 401–413. 10.1007 / s10603-011-9168-3 [교차 참조]
  • Reinert DF, Allen JP (2002). 알코올 사용 장애 식별 테스트 (AUDIT) : 최근 연구의 검토. 알코올. 클린 특급 입술 26, 272–279. 10.1111 / j.1530-0277.2002.tb02534.x [PubMed] [교차 참조]
  • Robbins TW, Clark L. (2015). 행동 중독. Curr. 의견 뉴로 비올. 30, 66–72. 10.1016 / j.conb.2014.09.005 [PubMed] [교차 참조]
  • Roberts JA, Manolis C., Pullig C. (2014). 조건부 자존감, 자기 표현 적 우려 및 강박 구매. Psychol. 표. 31, 147–160. 10.1002 / mar.20683 [교차 참조]
  • Rose P., Segrist DJ (2014). 부정적이고 긍정적 인 긴급 성은 모두 강제 구매의 위험 요소 일 수 있습니다. J. 행동. 중독자. 3, 128–132. 10.1556 / JBA.3.2014.011 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • 손더스 JB, Aasland OG, Babor TF, de la Fuente JR, Grant M. (1993). 알코올 사용 장애 식별 테스트 (AUDIT)의 개발 : 알코올 소비가 위험한 사람들의 조기 발견에 관한 공동 프로젝트 – II. 중독 88, 791–804. 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02093.x [PubMed] [교차 참조]
  • Stinchfield R. (2003). 병적 도박에 대한 DSM-IV 진단 기준 측정의 신뢰성, 유효성 및 분류 정확도. 오전. J. Psychiatry 160, 180–182. 10.1176 / appi.ajp.160.1.180 [PubMed] [교차 참조]
  • Suissa AJ (2015). 사이버 중독 : 심리 사회적 관점으로. 중독자. 행동. 43, 28–32. 10.1016 / j.addbeh.2014.09.020 [PubMed] [교차 참조]
  • Tárrega S., Castro-Carreras L., Fernández-Aranda F., Granero R., Giner-Bartolomé C., Aymamí N., et al. . (2015). 심각한 도박 장애에서 정서적 조절 및 충동 조절을 훈련시키기위한 추가 치료 도구로서의 심각한 비디오 게임. 앞. Psychol. 6 : 1721. 10.3389 / fpsyg.2015.01721 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Tavares H., Lobo DSS, Fuentes D., Black DW (2008). [강제 구매 장애 : 리뷰 및 사례 삽화]. 브라 목사. Psiquiatr. 30 (공급 1) S16–S23. 10.1590 / S1516-44462008005000002 [PubMed] [교차 참조]
  • Trotzke P., Starcke K., Müller A., ​​Brand M. (2015). 특정 형태의 인터넷 중독으로 온라인으로 병리학 적 구매 : 모델 기반 실험 조사. 하나의 10 : e0140296를 선택하십시오. 10.1371 / journal.pone.0140296 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Unger A., ​​Papastamatelou J., Yolbulan Okan E., Aytas S. (2014). 경제 상황이 학생들의 강박 구매에 대한 가용 돈의 영향을 조절하는 방법 – 터키와 그리스 간의 비교 연구. J. Behav. 중독자. 3, 173–181. 10.1556 / JBA.3.2014.018 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Vanderah T., Sandweiss A. (2015). 중독에서 뉴 로키 닌 수용체의 약리학 : 치료에 대한 전망. Subst. 학대 재활. 6, 93–102. 10.2147 / SAR.S70350 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  • Villella C., Martinotti G., Di Nicola M., Cassano M., La Torre G., Gliubizzi MD, et al. . (2011). 청소년과 청소년의 행동 중독 : 유병률 연구 결과. J. Gambl. 마개. 27, 203–214. 10.1007 / s10899-010-9206-0 [PubMed] [교차 참조]
  • Weinstein A., Mezig H., Mizrachi S., Lejoyeux M. (2015). 인터넷 구매자들 사이에서 강박 구매와 강박 관념과 강박 관념 사이의 연관성을 조사하는 연구. 비교 정신과 57, 46–50. 10.1016 / j.comppsych.2014.11.003 [PubMed] [교차 참조]
  • Williams AD, Grisham JR (2012). 충동 구매에 대한 충동 성, 감정 조절 및 신중한주의 집중. 인식 저것. 입술 36, 451–457. 10.1007 / s10608-011-9384-9 [교차 참조]