이전 대체 고등학생 (2014) 중독성 행동의 보급 및 공동 발생

J Behav Addict. 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Sussman S, 아르파 wong TE, 선 P, 사이 J, 로바 흐 LA, 스프 루이 메츠 D.

추상

배경 및 목적 :

최근 연구는 매트릭스 측정을 사용하여 여러 가지 중독을 연구했는데, 각 측정법에 대한 단일 반응을 통해 여러 가지 중독을 활용합니다.

행동 양식:

현재 연구는 중독 위험에 처한 이전의 대체 고등학교 청소년 (평균 연령 = 19.8 세) 사이에서 매트릭스 측정 접근법의 사용을 조사했습니다. 다른 연구 (Sussman, Lisha & Griffiths, 30)에서 검토 된 11 가지 중독 중 하나 이상의 평생 및 최근 2011 일 유병률이 주요 초점 (즉, 담배, 알코올, 기타 / 경질 약물, 식사, 도박, 인터넷, 쇼핑)이었습니다. , 사랑, 섹스, 운동, 일). 또한 이러한 11 가지 중독성 행동 중 XNUMX 가지 이상의 동시 발생을 조사했습니다. 마지막으로, 이러한 중독의 잠재적 인 계급 구조와 다른 조치와의 연관성을 조사했습니다.

결과 :

우리는 이러한 중독 중 하나 이상이 과거와 지난 30 일 동안 각각 79.2 %와 61.5 %라는 것을 발견했습니다. 이러한 중독 중 두 개 이상이 30 일 동안 동시에 발생하는 경우는 각각 61.5 %와 37.7 %였습니다. 잠재 학급 분석은 일반적으로 중독되지 않은 그룹 (샘플의 67.2 %)과 특히 사랑, 섹스, 운동, 인터넷 및 일에 대한 중독에 투자 된 "열심히 일하고 열심히 놀기"에 중독 된 그룹의 두 그룹을 제안했습니다. . 추가 분석은 단일 응답 유형의 자체보고가 측정하려는 중독을 측정 할 수 있음을 시사했습니다.

논의 및 결론 :

이러한 유형의 측정을 사용하는 데에는 훨씬 더 많은 검증 연구가 필요하지만 향후 연구 및 예방 및 치료 프로그램 개발에 이러한 결과가 미치는 영향을 제안합니다.

키워드 : 다중 중독, 유병률, 동시 발생, 잠재 클래스 분석, 중독 그룹, 수렴 유효성

소개

연구자와 실무자들은 다양한 행동을 중독으로 간주하게되었습니다 (2012 년, Demetrovics & Griffiths), 공통적 인 특징 (예 : 선입견, 통제력 상실)으로 묘사되고 실제로 행동 중독 중독에 관한 제 1 차 국제 회의는 헝가리 부다페스트에서 3 월에 열린 2013에서 여러 유형의 중독의 존재에 대한 연구 합의를 시연했습니다 ( 만나다: http://icba.mat.org.hu/; 4 월 25, 2013에 액세스). 약물 중독은 약물이나 음식과 같은 물질의 과도한 섭취와 관련이있는 반면, 행동 중독 (프로세스) 중독은 중독성있는 행동 (예 : 직장, 쇼핑 또는 섹스)에 관여하는 것과 관련이 있습니다 (Sussman et al., 2011). (a) 물질 및 행동 중독의 유병률 및 (b) 둘 이상의 중독의 동시 발생을 확인하여 중독이 사람의 문제가되는 정도를 더 잘 이해하기 위해 일부 연구가 완료되었습니다 (예 : 통계적으로 취약한 소수 민족) 또는 생활 양식 (즉, 비교적 탄력적 인 사람들을 제외한 많은 사람들). 예를 들어 Sussman et al. (2011) 83 개월 동안 500 중독성 행동과 관련된 이러한 질문을 해결하기 위해 소규모 연구로 보충 된 최소 11 이상의 샘플 크기를 가진 12 연구의 데이터를 조사했습니다. 검사 한 중독은 담배, 알코올, 기타 / 경질 약물, 식사, 도박, 인터넷, 쇼핑, 사랑, 섹스, 운동 또는 직장에 대한 것입니다. 그들은 미국 성인들 사이에서 이러한 12 중독의 11- 개월 유병률이 인구의 평균 47 %이며, 23 %의 동시 발생 (두 개 이상의 중독)을 발견했습니다. 그들은 중독이 신경 생물학적 취약성만큼 현대적이고 좌식적인 생활 방식의 문제 일 가능성이 있다고 제안했다.

두 가지 주된 이유로, 각 중독의 광범위한 척도를 사용하여 청소년의 여러 중독을 조사한 연구는 거의 없습니다. 첫째, 여러 인벤토리를 사용하여 평가하는 데 많은 시간이 걸리며, 특히 대규모 청소년 설문 조사에서는 실용적이지 않을 수 있습니다. 이러한 샘플 (보통 학교 환경뿐만 아니라 우편 또는 전화 제공 버전)에서 연구원은 일반적으로 설문 조사를 수행 할 50 분만 부여됩니다 (1995 년 Sussman, Dent, Stacy, Burton & Flay). 따라서 동시에 몇 가지 중독 만 측정 할 수 있습니다. 둘째, 다양한 중독의 측정에는 상당한 중복성이 있으며, 이는 식욕 적 동기 (예 : 쾌락, 각성 또는 진정, 양육), 짧은 기간의 만족, 사전 집중, 통제력 상실, 다양한 부정적인 삶의 결과의 축적 (Sussman & Sussman, 2011). 이러한 중복성은 측정하기에 부담이됩니다. 따라서 이전의 여러 연구에서 다중 중독을 매트릭스 측정 값으로 조사했습니다. 이 유형의 자체보고 측정을 사용하면 일반적으로 중독 유형 당 하나의 항목으로 여러 중독을 탭하여 매트릭스 형식으로 정렬합니다. 중독 매트릭스 측정은 중독을 광범위하게 측정하지 않으며 그러한 측정에 대한 검증 연구는 수행되지 않았지만,이 방법은 실용적이고 경제적이며 실제로 다른 중독 행동을 유발할 수 있습니다.

쿡 (1987) 중독 행동의 유병률과 동시 발생을 식별하기 위해 매트릭스 측정의 사용을 조사한 최초의 연구원이었습니다. 604 미국 대학생 샘플에서 그는 10 초점 중독 행동 (예 : 담배, 알코올, 불법 약물, 섭식 장애 [비만, 거식증 및 폭식증], 도박, 쇼핑, 관계 / 사랑, 성별, 운동 중)에서 11를 조사했습니다. 추가 실행 (예 : 카페인), 폭력 및 정서적 장애 구성과 함께 [실행] 및 작동). 그는 연구가 완료된 연도 (즉, 오늘날 우리가 알고있는 인터넷은 당시 존재하지 않았기 때문에)에서 인터넷 중독을 조사하지 않았습니다. 보고 된 유병률 최고 중독은 관계 / 사랑 (25.9 %), 카페인 (20.1 %), 직장 (17.5 %), 성별 (16.8 %), 쇼핑 (10.7 %), 알코올 (10.5 %) 및 담배 (9.6 %)입니다. ). 그는 샘플의 약 1/4 (23.8 %)이 모든 중독성 행동, 폭력 또는 정서적 장애에 대해 "아니오"로 응답하여 중독성 행동의 높은 유병률이 있음을 시사했습니다. 그러나 그는 통계를보고 할 때 중독 행동, 파트너 폭력 및 정서적 장애를 구분하지 않았다는 점에 유의해야합니다. 또한“논리적 군집”을 만든 후 알코올 / 불법 약물로 달리기 / 작업 / 쇼핑을 제외하고는 모든 중독이 서로 유의하게 연관되어 있음을 발견했습니다. Prosocial daily activity-type 중독과 위험한 약물 사용 관련 중독 간의 대조가 입증되고 있는지 추측 할 수있다.

Alexander and Schweighofer (1989), 136 캐나다 대학생의 부분 복제 연구에서 유사한 유병률 결과는 쿡 (1987) 두 가지 중독 (관계 및 작업)에 대해서는 유병률이 높지만 다른 범주 (유독, 부정적 중독, 의존 또는 규칙적인 사용으로 사용 방법이 설명 된 방식)에 비해 유병률이 훨씬 낮았습니다. 정기적 인 사용으로 만 정의 된 경우 유병률은 모든 유형의 중독에서 실제로 Cook 샘플보다 높았습니다. 그린버그, 루이스 및 도드 (1999), 129 대학생의 샘플에서 알코올 및 담배 흡연, 담배 흡연을 제외한 9 가지 중독 (알코올, 카페인, 초콜릿, 담배, 운동, 도박, 인터넷 사용, 텔레비전 및 비디오 게임) 사이의 중요한 상호 상관 관계를 발견했습니다. 초콜렛, 초콜렛 및 운동 비디오 게임. 유병률이 가장 높은 중독은 운동 (30 %), 카페인 (29 %), 텔레비전 (26 %), 알코올 (26 %), 담배 (23 %) 및 초콜릿 (23 %)으로 같은 중독에서 Cook보다 높았습니다. 정확히 잰.

맥라렌 앤 베스트 (2010)948 대학생 샘플을 통해 16 중독 세트의 요인 구조를 조사했습니다. 세 가지 요인이 확인되었다 : (a) 양육 (예 : 강박 적 도움 [주요 및 복종], 일, 쇼핑, 음식 [빙빙 및 굶주림], 운동, 관계 [주요 및 복종]), (b) 정신적 (불법 약물, 알코올 , 담배 및 성) 요인, 및 (c) 또 다른 정신적 유사 요인 (처방약, 도박, 카페인). 유병률이 가장 높은 중독은 운동 (25.6 %), 쇼핑 (21.8 %), 지배적 및 복종 적 관계 (17 % 및 11.9 %), 카페인 (16.5 %), 음식 굶주림 및 ​​빙 (16.4 % 및 14.9 %), 강박적인 도움을 주었고 복종 (12.5 % 및 12.1 %), 일 (12.4 %), 처방약 (12.2 %), 성별 (10.3 %) 및 알코올 (10.2 %). 에 의해 복제되지는 않았지만 맥라렌 앤 베스트 (2010), 같은 연구 그룹에 의한 초기 연구는 또한 양육적이고 hedonistic 요인들에 내포 된 지배적이고 복종적인 요인들을 묘사했다.Christo et al., 2003; Haylett, Stephenson & Lefever, 2004 년). 이 두 가지 연구는 대학생과 함께 진행되었지만 Haylett et al. (2004) PROMIS Recovery Center에 대한 543 연속 입학 연구 (평균 연령 = 35 년). 아마도 추가적인 요소들이 중독의 심각성 또는 연구 된 샘플의 나이에 따라 나타날 수 있습니다.

본 연구는 이전의 고등학생 청소년과 함께 매트릭스 중독 측정법의 사용을 최초로 조사한 것입니다. 대체 고등학교는 일반적으로 기능 문제 (예 : 결근, 약물 사용)로 인해 적절한시기에 졸업 학점을 취득 할 수 없기 때문에 주류 교육을 계속받을 수 없습니다. “계속”고등학교는 미국 캘리포니아 주 대안 학교 시스템의 이름입니다. 모든 고등학교 16 세 이상이 18 세가 될 때까지 (캘리포니아 교육법 섹션 48400; 1919에 설립 됨) 모든 청소년 XNUMX 세 이상이 파트 타임 교육을 받아야한다는 주정부의 의무를 이행하기 위해 지속 고등학교가 설립되었습니다. 그들은 거주한다. 이 청소년들은 일반 (종합적인) 고등 학교 시스템의 동급 학생들보다 담배 및 기타 약물 사용의 유병률이 더 높으며 다른 중독의 유병률도 더 높은 것으로보고됩니다 (Sussman, Dent & Galaif, 1997).

이 연구에서 우리는 약물 남용 방지 프로젝트에 참여한 후 3 년이 지난 전 고등학교 고등학생을 측정했습니다 (참조) Sussman, Sun, Rohrbach 및 Spruijt-Metz, 2012). 우리는 11 중독에 초점을 맞췄습니다. Sussman et al. (2011). 중독 매트릭스 측정 값을 사용하여 이러한 11 중독의 유병률 (더 큰 22 중독 세트 내)을 조사했습니다. 우리는 또한이 집단에서 두 가지 이상의 이러한 중독의 동시 발생의 유병률을 조사했습니다.

또한, 청소년 중심을 구분하기 위해 중독성 행동의 기본 패턴을 조사하기 위해 개인 중심 잠재 변수 접근 방식을 사용했습니다. Latent Class Analysis (LCA)는 다변량 접근 방식으로, 기본 범주 형 잠재 변수가 클래스 멤버십을 결정하고 항목 세트에 대한 학생의 응답에 따라 고유 한 프로파일을 생성한다고 가정합니다 (Hagenaars & McCutcheon, 2002; Lazarsfeld, 1950; 맥커천, 1987). LCA 모델을 사용하면 얻을 수있는 이점 중 하나는 통계적 적합 지수를 사용하여 모형 적합을 평가하고 실질적인 고려 사항과 함께 데이터에 가장 적합한 클래스 수를 결정할 수 있다는 것입니다.

마지막으로, 중독 매트릭스 측정 값에 포함 된 이러한 단일 응답 항목이 이러한 중독 행동의 다른 측정 값과 연관되어 있는지 여부를 조사했습니다. 이것은 매트릭스 측정의 사용에 대한 수렴 유효성을 제안 할 수 있습니다. 구체적으로, 우리는 담배, 알코올, 기타 / 경질 약물 사용, 성, 인터넷 및 운동 중독과 다른 방식으로 이러한 중독을 측정 한 설문지에서 사용 가능한 다른 조치와의 연관성을 조사했습니다.

방법

주제

피험자는 약물 남용 예방 프로그램의 일환으로 717 년 전에 24 학교에 다녔던 캘리포니아 남부의 3 전 지속 고등학교 청소년이었습니다 (Sussman et al., 2012). 참가자는 평균 19.8 세 (SD = 0.8 세), 52.4 %는 남성, 66.5 %는 히스패닉, 10.8 %는 히스패닉계 백인, 22.7 %는 기타 민족이며, 대략 64.9 %는 최소한 한 명의 부모가 고등학교를 졸업했다고보고했습니다.

데이터 수집

약물 남용 방지 프로젝트의 3 년 후속 조치로 데이터가 수집되었습니다 (Sussman et al., 2012) 전화, 사무실에서 보낸 우편물 및 가정 방문 (가정에서 관리되고 즉시 완료되거나 사무실로 반송되는 조사)의 세 가지 방법을 통해. 먼저 우리는 주제를 부르려고했습니다. 우리가 전화로 연락 한 사람들의 경우, 피험자가 해당 방법을 선호하는 경우 전화로 설문 조사를 완료하거나 집으로 보낸 설문 조사를 보냈습니다. 여러 번 시도한 후 전화로 피험자에게 연락 할 수없는 경우 피험자의 집으로 설문 조사를 우송했습니다. 우리는 또한 피험자의 집으로 여행하여 피험자들에게 연락을 시도했습니다. 일부 과목은 집에서 바로 설문 조사를 완료했습니다. 다른 과목은 설문 조사를 보류하고 다시 우리에게 우송하는 것을 선호했습니다. 717 설문 조사 완료, 전화로 58 % 완료, 16 %는 가정 방문을 통해 완료 (이 중 절반은 즉시 완료, 절반은 방문 후 2 주 이내에 반송) 및 26 %는 다음 주소로 발송 된 우편을 통해 반송되었습니다. 사무실에서 집.

조치

중독

현재의 연구는 다중 반응 중독 매트릭스 측정을 사용했습니다. 이 측정은 쿡 (1987), 대체 고등학교 청소년 1 명과 대학생 학부 2 명과의 파일럿 세션에서 피드백 제공. 피험자들은 자신에게 적용되는 30 일의 중독 범주를 계속 승인했으며 자신이 경험 한 추가 중독을 쓸 수있었습니다. 매트릭스 측정의 최종 버전은 파일럿 연구에서 적어도 10 명의 대상에 의해보고 된 반응을 포함 하였다. 측정을 완료 한 후, 그들은 명확성을 높이기 위해 측정 항목의 표현에 관한 피드백을 요청 받았습니다.

마지막 수단은 다음과 같습니다.“때때로 사람들은 특정 약물이나 다른 물건이나 활동에 중독되어 있습니다. 중독은 사람들이 다음을 경험할 때 발생합니다. 그들은 기분을 좋게하거나, 흥분을 느끼거나, 기분이 나쁘게하려고 반복해서 무언가를합니다. 그들은 원하더라도이 일을 멈출 수 없다. 그들이하는 일 때문에 그들 또는 그들이 걱정하는 사람들에게 나쁜 일이 일어납니다.”헤더 주제 옆에“당신은 다음과 같은 일에 중독 된 적이 있습니까?”와“지금 당신이 그들에게 중독되었다고 느끼십니까? (마지막 30 일)?”22 가지 중독 범주의 중독이 23rd와 함께 제공되어 참가자들은“다른 중독? 식별하십시오 : ____”

카테고리는 : 담배 흡연; 알코올 음주; 마리화나 사용; 다른 약물 (예 : 코카인, 각성제, 환각제, 흡입제, XTC, 아편 제, 발륨 또는 기타); 카페인 (커피 또는 레드 불과 같은 에너지 음료); 먹는 것 (매일 음식을 너무 많이 마시고 폭식); 도박; 인터넷 브라우징 (웹 서핑); Facebook, Myspace, Twitter, MSN, YM 또는 기타 온라인 소셜 네트워킹; 문자 메시지 (휴대 전화 사용); 온라인 또는 오프라인 비디오 게임 (PS3, Xbox, Wii); 온라인 쇼핑; 상점에서의 쇼핑; 애정; 섹스; 운동; 작업; 훔침; 종교; 자해 (절단, 피부 따기, 머리 당기기); 차를 운전하는 것; 잡담; 또는 다른 중독. 본 연구의 목적 상, 11 범주 만이 대부분의 분석에서 강조되었으며, Sussman et al. (2011) 연구. 마리화나는 다른 약물 반응 범주와 결합하여 다른 / 경질 (불법) 약물 중독을 반영했습니다. 인터넷 탐색 및 Facebook 카테고리가 결합되어 인터넷 중독 카테고리가 작성되었습니다. 온라인 또는 오프라인 비디오 게임 범주는 게임이 오프라인 일 수 있으므로 인터넷 중독 범주에 포함되지 않았습니다. 쇼핑 중독과 온라인 쇼핑은 쇼핑 중독을 평가하기 위해 포함되었습니다.

인구 통계

인구 통계 정보는 연령 (년), 성별, 민족성 (라틴계 / 히스패닉, 백인 / 코카서스 또는 기타 [아프리카 계 미국인, 아메리카 계 미국인 / 인도계 미국인, 혼합 또는 기타] 및 부모 교육 상태로 코딩 됨)에 수집되었습니다. 부모 교육은“완료하지 않은 6 학년”에서“대학에 진학 또는 수료 한”에 이르기까지 8 수준의 변수에서 파생 된 두 부모에 대해 측정되었으며, 부모 중 한 명 이상이 고등학교를 졸업했는지 또는 고등학교를 졸업했는지 여부에 따라 코드화되었습니다. 아니.

강제 인터넷 사용 (CIU)

인터넷 사용 문제를 평가하기 위해 4 항목 색인이 사용되었습니다 (Davis, Flett & Bes-ser, 2002). 감소 된 임펄스 제어를 측정하는 아이템의 서브 세트가 현재 연구에 사용되었다; 얼마나 자주 문제가 발생했는지에 관한 것입니다. 항목은“필요한 것보다 인터넷을 더 많이 사용합니다.”,“보통 인터넷을 계획했던 것보다 오래 유지합니다.”,“원하는 시간이 있어도 사용을 줄일 수는 없습니다. "인터넷 사용은 때때로 내가 통제 할 수없는 것 같습니다." 리 커트 유형 응답 옵션은 (1) 안 함, (2) 드물게, (3) 가끔, (4) 대부분, (5) 항상입니다. CIU 구축물은 양호한 내부 일관성을 나타냈다 (Cronbach 's alpha = 0.81). 모든 4 항목의 평균은 CIU의 지속적인 측정으로 사용되었습니다.

위험한 성적 행동

참가자들에게 빈도를 두드리는 위험한 성행위에 관한 세 가지 항목이 요청되었습니다 ( Griffin, Botvin & Nichols, 2006 년; Sussman et al., 2012). 그들은“마지막 12 개월”과“마지막 30 일”에 관한 두 가지 항목을 요청 받았습니다 :“… 성관계를 한 사람이 몇 명입니까?”. 응답은 "0", "1", "2"이며 1의 증분은 "10 명 이상"(11 응답 범주)까지 증가합니다. 또한“과거 30 일 동안 성관계를 몇 번이나 했습니까?”라는 질문을 받았으며 응답은“0”,“1 ~ 5 회”,“6 ~ 10 회”,“11 ~ 15 회”, 최대 "30 번 이상"(응답 범주 8 개)

운동

빈 운동 항목에“강렬함”,“보통”및“가벼운”운동에 대해 하나씩 세 가지 질문을 받았습니다. 예를 들어, 격렬한 운동 항목은 다음과 같이 읽습니다. "지난 7 일 동안 달리기, 자전거 타기, 축구 또는 상자 나 가구 운반과 같은 15 분 이상 심장 박동을 일으킨 격렬한 운동을 했습니까?" 지난 7 일 동안의 빈칸 채우기 유형 항목으로 이 세 가지 항목은 Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire (GLTEQ; 고딘 & 셰퍼드, 1985).

물질 사용

참가자들은“지난 달에 몇 번이나 사용한 적이 있습니까…”라고 질문했습니다. 각 물질 사용 범주 (예 : 담배, 알코올, 알코올에 취한 사람, 마리화나, 코카인, 환각제 등). 0에서 100 회 초과 (1 = 0 회, 2 = 1–10 회, 3 = 11–20 회,…, 12 = 100 회 초과)를 나타내는 응답 옵션이 제공되었습니다. 본 연구는 담배, 알코올, 알코올에 취한 약물 및 기타 약물 사용 (마리화나, 코카인, 환각제, 자극제, 흡입제, 엑스터시, 진통제, 진정제 또는 기타 경질 약물)의 네 가지 범주의 약물 사용을 사용했습니다 .Cronbach 's alpha = .83 ), 각각에 대해 연속 점수를 생성합니다 (모든 로그 변환). 여기에 사용 된 알코올, 담배 및 기타 약물 사용 (ATOD) 항목 형식의 신뢰성은 이전에 확립되었습니다 (예 : 그레이엄 (Graham) 등, 1984; 니들, 맥 큐빈, 로렌스 & 호크 하우저, 1983).

물질 남용

4 질문을 사용하여 전반적인 약물 남용 지수가 생성되었습니다 (예 :“지난 12 개월 동안 직장, 학교 또는 가정에서의 책임을 지키지 못하더라도 알코올이나 약물을 계속 사용 했습니까?”). yes-no 이진 반응, DSM-IV 물질 남용 장애 범주의 프록시 항목으로 사용. 이 연구에 대한 반응은 작년에 단일의 연속적인 물질 남용 변수로 요약되었다 (Cronbach 's alpha = .66).

개인 경험 목록 (PEI-PCS)의 문제 결과 하위 척도를 사용하여 현재 연구에서 약물 사용의 자체보고 된 문제 결과가 확립되었다. Sussman et al., 1997; Winters, Stinchfield & Henly, 1993 년). 이 법안은 11 포인트 척도 (예 : "지난 12 개월 동안 알코올이나 기타 약물을 얻거나 지불하기 위해 옷이나 보석류와 같은 개인 물건을 몇 번이나 팔았습니까?")에 대한 4 개인의 결과를 평가했습니다. 1 = 없음 ~ 4 = 종종 [10 이상]. PEI는 청소년 약물 남용 평가에 사용하기 위해 NIDA (National Institute on Drug Abuse)에 의해 권장되었습니다 (윈터스 외., 1993). Personal Consequences 서브 스케일은 인터뷰 파생 진단 그룹 (예 : 진단, 남용, 의존성 없음, 포인트 비 시리얼 상관 관계 = .72)간에 우수한 판별 유효성을 제공합니다. 청소년 약물 남용 장애의 길이 (11 항목 만 해당), 약물 사용 이상의 콘텐츠를 활용할 수있는 능력으로 평가할 수있는 최상의자가보고 수단 일 것입니다. 본질적으로, 약물 치료와의 관련성에 대한 상대적으로 높은 예측 (윈터스 외., 1993).

윤리학

연구 절차는 헬싱키 선언에 따라 수행되었습니다. 피험자들은 참여가 자발적이며 언제라도 페널티없이 참여를 철회 할 수 있다는 정보를 받았다. 모든 주제에 대해 응답의 기밀성을 강조했다. 설문지는 컴퓨터에서 숫자로만 식별되었습니다. 또한 피험자들은 제공된 응답을 법적으로 보호하기 위해 기밀 인증서를 획득했다는 통지를 받았습니다. Southern California-Health Science Campus의 기관 검토위원회는이 연구를 승인하고 매년 검토했습니다. 모든 피험자에게 연구에 대한 정보를 제공했으며 모든 정보에 동의했습니다.

분석 및 결과

우리는 11 중독 범주를 Sussman et al. (2011) 리뷰. 이러한 30 중독 중 하나 이상에 대한 11 일의 유병률은 각각 79.2 %와 61.5 %입니다. 30- 일과 마지막 61.5 일 중 두 개 이상의 중독의 동시 발생은 각각 37.7 %와 2.48 %입니다. 평생 중독의 평균 횟수는 XNUMX (SD = 2.13) 및 지난 30 일 동안의 평균 중독 횟수는 1.48 (SD = 1.68). 22 중독에 대한 범주 수를 늘려 30 일의 유병률과 동시 발생률이 각각 84.8 % 및 68.2 %, 72.0 % 및 51.2 %로 약간 증가했습니다.

가장 높은 유병률에서 가장 낮은 유병률까지 순서대로 11 중독에 중독 된 적 (평생) : 사랑 (34.3 %), 인터넷 (29.3 %), 기타 / 경질 약물 (29.2 %), 운동 (27.2 %), 담배 (24.3 %) ), 성별 (24.1 %), 폭식 (23.4 %), 직장 (20.6 %), 쇼핑 (17.9 %), 알코올 (14.8 %) 및 도박 (3.2 %). 가장 높은 유병률에서 가장 낮은 유병률까지의 마지막 30 일 중독은 사랑 (23.2 %), 인터넷 (18.4 %), 운동 (17.7 %), 성별 (16.5 %), 담배 (13.4 %), 폭식 (12.7 %)입니다. ), 기타 / 경질 약물 (12.7 %), 일 (15.6 %), 쇼핑 (9.9 %), 알코올 (5.7 %) 및 도박 (1.8 %). 중독과 마지막 30 일 중독의 유병률은 중독에 비해 거의 동일한 패턴을 보였습니다. 단, 다른 약물 중독은 중독과 비교하여 30 일 중독의 행동에서 상대적으로 덜 유행했습니다.

모든 설명 통계 및 상관 계수는 SAS 버전 9.3 (SAS Institute Inc., 2012–2013). 카이 제곱 비교는 일반적인 수집 방법 (전화 대 종이 완성)을 비교하여 11 중독 범주 각각에 대해, 영원히 그리고 마지막 30 일 중독에 대해 실행되었습니다. 22 비교 중 5 개만 중요했습니다 (p <.05). 알코올 (지난 30 일), 섹스 (지난 30 일), 폭식 (지난 30 일)을위한 것입니다. 이 경우 전화를 통한 유병률보고는 종이 설문지보다 낮았습니다. 중요하지만 그 차이의 크기는 술과 폭식의 경우 작았지만 (모든 비교는 7 % 미만), 섹스에서는 더 컸습니다 (영원히 13 %, 지난 30 일 동안).

11 중독의 잠재 클래스 분석

Latent Class Analysis (LCA)는 범주 형 데이터로 이기종 모집단 내에서 동종 하위 군을 식별하는 유용한 방법입니다. LNUM은 마지막 11 일 행동에 대한 30 이분법 (예, 아니오)에 대한 학생들의 응답을 기반으로 중독 그룹 분류를 결정하기 위해 수행되었습니다. 클래스 확률 (피험자가 중독 그룹에 속할 확률)과 클래스 내 아이템 확률 (피험자가 중독 그룹 내에서 중독 유형에 관여 할 확률)이 주요 관심 대상이었습니다. LCA는 탐색 적 방법이므로 클래스의 구조 또는 분포에 대한 가정은 없었습니다. 선험적으로. 분석을 수행하기 위해 일련의 LCA 모델이 반복적으로 구성되었으며, 가장 품위있는 1 클래스 모델부터 시작하여 더 많은 잠재 클래스가있는 연속 모델에 적합합니다. 최적 모형 적합을 결정하기 위해 통계 지표 조합이 사용되었습니다. 우리는 피어슨 카이-제곱, 가능성 비 카이-제곱, Akaike Information Criterion (AIC; 아카 이케, 1987), 베이지안 정보 기준 (BIC); 슈왈츠, 1987), 혼합 분포에 대한 Lo-Mendell-Rubin 가능성 비율 검정 (LMR; Lo, Mendell & Rubin, 2001 년) 및 엔트로피 값. LPlus 모델은 MPlus Version 6.0 소프트웨어 프로그램 (Muthen & Muthen, 2004).

클래스 2와 클래스 3의 차이점을 찾지 못했습니다 (p = .72), 이는 2 클래스 솔루션을 제안했습니다. 이 발견은 중독 된 대상과 중독되지 않은 대상 사이의 통계적 차별화를 제공한다; 즉, 클래스 10 대상의 1 % 미만이 11 중독을 승인했으며 (6 % 미만이 8 개를 승인 한 반면), 클래스 21 대상의 2 % 이상이 알코올 (11 %)을 제외한 각 14 중독을 보증했습니다 도박 (4.3 %). 2 급 솔루션이 최대로 작동하는지 확인하기 위해 추가 적합 지수를 평가했습니다. AIC는이 모델이 2 클래스 = 5628.154 및 3 클래스 = 5616.992에 대한 AIC를 갖춘 가장 적합한 모델이라고 제안했습니다. 엔트로피는 3 급 솔루션 (65.8 %)에 비해 2 급 솔루션 (66.5 %)에서 약간 낮았습니다. 또한 모델 간의 BIC 점수 차이는 매우 작았습니다 (2 클래스 = 5733.381의 경우 BIC, 3 클래스 = 5777.120의 경우 BIC).

에 표시된 항목-응답 확률 값 표 1 및 그림 1 두 종류의 솔루션은 중독 그룹과 비 중독 그룹을 대조하는 실질적인 해석 성을 제공함을 나타 냈습니다 (맥커천, 1987; Muthen & Muthen, 2004). 우리는 각 중독성 행동에 대한 보증의 잠재 된 클래스 확률을 조사했습니다. 잠재 클래스 1 (샘플의 67.2 %)의 구성원은 모든 10 중독에서 11 % 미만으로보고되었습니다. 그들은 사랑 (9.1 %), 담배 (8.4 %) 및 인터넷 (8.4 %) 중독에 대한 유병률이 가장 높았다 고보고했습니다. 그들은 도박 (0.5 %), 알코올 (1.3 %) 및 성 (2.8 %) 중독에 대한 최저 유병률을보고했습니다. 전반적으로 중독의 유병률이 낮기 때문에 이것은 중독되지 않은 그룹 (일반적으로).

그림 1 

각 중독성 행동의 승인을위한 잠재 된 클래스 확률
표 1 

2 개의 등급을 보유한 Latent Class Analysis (LCA)의 결과

Latent Class 2 (샘플의 32.8 %) 구성원은 도박 (21 %) 및 알코올 (4.3 %)을 제외한 모든 항목에 대해 14.0 % 이상에서 높은 중독률을 보였습니다. 이 그룹의 가장 높은 유행 중독은 사랑 (49.7 %), 성별 (42.4 %), 운동 (41.3 %), 인터넷 (37.3) 및 직장 (37.0)입니다. 도박과 술 외에는 쇼핑 (21.9 %), 담배 (22.8 %), 식중독 (25.8 %) 중독률이 가장 낮았습니다. 모든 항목에서, 특히 친 사회적 행동을 나타내는 것들에서 전반적인 유병률이 높기 때문에이 그룹은 "열심히 일하고 열심히하세요"중독 그룹.

수렴 유효성 분석

다음 결과 집합에 대해 모두 ps <.0001, 달리보고되지 않는 한. 지속적으로 측정 된 비교 측정 값과 중독 매트릭스 항목의 보증의 연관성을 살펴보면서 점 양방향 상관 계수를 계산했습니다. 지난 30 일 담배 흡연 항목과 자체보고 된 담배 중독과 지난 30 일 간의 담배 중독과의 연관성은 각각 .59 및 .79였습니다. 지난 30 일 알코올 사용과 자기보고 된 알코올 중독과 지난 30 일 간의 알코올 중독과의 연관성은 각각 .21 및 .36이었습니다. 지난 30 일 동안 알코올에 취한 상태와 자기보고 된 알코올 중독과 지난 30 일 간의 알코올 중독과의 연관성은 각각 .29 및 .45였습니다. 지난 30 일 간의 마리화나 또는 기타 "강력한"약물 사용과 자기보고 된 마리화나 또는 기타 약물 사용에 대한 지난 30 일 중독과의 연관성은 각각 .41 및 .55였습니다. 약물 남용 장애는 담배 (.25 및 .23), 알코올 (.30 및 .33), 마리화나 또는 기타 약물 사용 (.31 및 .34)에 대한 중독과 관련이있었습니다. PEI-PCS는 담배 (.25 및 .28), 알코올 (.32 및 .28), 마리화나 또는 기타 약물 사용 (.33 및 .28)에 대한 중독과 관련이있었습니다.

지난 12 개월 동안 성관계를 가진 사람의 수, 지난 30 일 동안 성 관계를 가진 사람의 수, 지난 30 일 동안 성관계를 한 사람의 수와의 관계 섹스 중독자였던 사람은 .24, .25 및 .29였습니다. 지난 30 일 동안이 같은 세 가지 항목을 성 중독자로 연관시킨 것은 .24, .33 및 .35입니다.

현재 또는 마지막 30 일 탐색 및 Facebook 항목과 인터넷 중독 지수의 연관성은 각각 .41 및 .49입니다. 인터넷 탐색, 인터넷 소셜 네트워킹, 온라인 또는 오프라인 비디오 게임 재생 또는 온라인 쇼핑에 중독 된 모든 컴퓨터 관련 범주를 고려할 때 인터넷 중독 지수와 단일 중독 매트릭스 항목의 연관성은 .45, .36,입니다. 13 (p = .0004) 및 .15입니다. 과거 30 일 인터넷 중독 브라우징, 소셜 네트워킹, 온라인 또는 오프라인 비디오 게임 또는 온라인 쇼핑과 인터넷 중독의 연관성은 .54, .41, .18 및 .12 (p = .001).

마지막으로, 운동에 중독 된 과거 7 일 동안 격렬한 운동, 적당한 운동, 가벼운 운동에 몇 번이나 참여했는지는 .08 (p = .08), .01 (ns) 및 .01 (ns)입니다. 지난 30 일 동안이 세 가지 운동 측정과 운동 중독과의 연관성은 .12 (p = .007), .04 (ns) 및 .01 (ns)입니다. 따라서, 현재 격렬한 운동에 대한 참여 만이 현재 운동 중독과 유의 한 관련이있었습니다.

논의 및 결론

본 연구에서 이러한 30 중독의 마지막 11 일 유병률은 (5 % 이내) Sussman et al. (2011) 담배, 주류, 도박 및 쇼핑에 관한 12 개월 성인 유병률 데이터 (작업은 5.6 % 만 달랐습니다). Ca-nadian 성인에 대한 최근 12- 개월 유병률 연구에서Konkoly Thege et al., 2013), 현재 결과는 동일한 4 가지 중독과 효과에서 유사합니다 (5 % 이내). 이전의 고교 청소년은 최근 성인 연구에 비해 기타 / 경질 약물 사용, 인터넷 및 성 중독에 대한 유병률이 훨씬 높았다 고보고했습니다 (Konkoly Thege et al., 2013; Sussman et al., 2011). 또한 이전의 Sussman 및 동료 연구에 비해 현재 샘플은 식사, 사랑 및 운동 중독에 대한 유병률이 훨씬 높다고보고했습니다. Konkoly Thege와 동료들은 사랑과 중독을 측정하지 않았습니다. 그러나 이전의 고등학생 청소년은 Konkoly Thege 연구 (약 20 %)에서보다 현재 식중독의 유병률이 낮다고보고했습니다. 식중독 유병률에 관한 세 연구 모두에서 상대적으로 큰 차이는 식중독이 정의 된 방식 (예 : 폭식 장애) Sussman et al. [2011] 너무 많이 먹거나 너무 적게 먹음 Konkoly Thege et al. [2013]). 하나 이상의 중독의 전반적인 유병률은 현재 샘플보다 10 % 높았습니다. Konkoly Thege et al. (2013) 연구보다 약 15 % 높음 Sussman et al. (2011) 연구. 이것은 위험에 처한 어린 표본 이었으므로 의미가 있습니다.

2 종 LCA 분석 용액은 등급 결정의 통계 지표의 전체 패턴에 기초하여 유지되었다. 현재 연구에서 계급 구조는 다른 유형의 중독을 구분하지 않았다. 아마도 이것은 위험에 처한 어린 표본이기 때문에 하나 이상의 중독을보고 한 하위 표본 만 보지 않았기 때문에 LCA는 간단한 모델을 지원했습니다. 대안 적으로, 이러한 결과는 이러한 중독 중 다수가 교환 가능하다는 주장을지지 할 수있다. 이러한 11 중독이 서로를 대신 할 수있는 대체 중독으로 작용할 수 있다고 추측 할 수도 있습니다. 중독이 일반적인 신경 생물학적 토대를 공유하는 경우 (예를 들어, mesolimbic dopaminergic turnover) 인 것처럼 보이므로 아마도 2 클래스 솔루션이 그렇게 놀라운 것은 아닙니다 (Sussman et al., 2011).

또한, 본 연구에서 중독 된 그룹은 신흥 성인이 일상 생활 (사랑, 성, 운동, 인터넷 및 직장) 동안 참여할 수있는 일반적으로 합법적이고 상대적으로 사회적인 활동과 관련된 중독에 참여하는 경향이있었습니다. 물질 중독, 담배 (22.8 %), 알코올 (14.0 %), 기타 약물 (27.3 %) 및 식습관 (25.8 %)은이 그룹에서 유병률이 훨씬 낮았습니다. 따라서 우리는 그들에게“열심히 일하고 열심히 놀아 라”중독 된 그룹으로 분류했습니다. 비교적 통상적 인 활동 유형 중독에서이 옹호 패턴은 중독 행동의 표준이된다 (예 : 쿡, 1987; MacLaren & Best, 2010), 현재 위험에 처한 젊은이들의 샘플 중에서도.

그러나 이전의 연구는 대학생 청소년과 화학적으로 의존하는 성인 (예 : Haylett 등, 2004; MacLaren and Best, 2010). 또한, 이전의 일부 연구는 지배적 복종, 쾌락 또는 양육 식욕을 유발하는 동기를 제안했습니다 (참조 Haylett 등, 2004; Sussman, 2012). 청소년은 삶의 경험, 취약성 및 추구하는 식욕 적 동기에 따라 상대적으로 기존의 영양가있는 (예를 들어, 워홀 홀 리즘) 대 극도의, 쾌락주의 (예 : 경질 약물 사용) 중독에 끌릴 수 있다고 생각하는 것이 합리적입니다 (Sussman, 2012). 식욕 적 동기 개념은 중독이 잘못 지시되거나 과도한 동기 (유발)이며 다른 요인이 다른 일반적인 식욕 적 동기를 반영 할 수 있다는 추측과 일치합니다 (Sussman, 2012). 현재의 결과는 중독이 본질적으로 생활 양식 맥락 내에서 유도되거나 지시된다는 것을 암시 할 수있다 (Csikszentmihalyi & Larson, 1984 년; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998)는 분명한 식욕을 불러 일으키지 않습니다. 이러한 유형의 중독 매트릭스 중독 클래스 유형 연구 만이 완료되었으므로 현재 유형의 샘플에 대한 향후 복제 연구와 다른 집단과의 추가 작업이 필요합니다.

마지막으로 담배, 알코올, 기타 / 경질 약물, 성, 인터넷 및 운동 중독 단일 항목은 다른 해당 조치와 유의하게 연관되어 다른 중독 관련 구성과 해당 항목의 수렴 유효성을 나타냅니다. 더 긴 중독 인벤토리를 가진 추가 연구가 유용 할지라도 매트릭스 측정 개념화는 어느 정도 가치가있는 것으로 보입니다. 또한 5 가지 중독 (예 : 사랑, 일)에 대한 대응책이 없었습니다.

한계와 미래의 연구

본 연구에는 5 가지 이상의 한계가있다. 첫째, 표본의 차이는 유병률 추정치에 편향 될 수 있지만, 중독 유병률과 동시 발생의 상대적인 패턴은 종이 대 전화 완성 데이터와 비교하여 유사하다. 또한, 사용 된 프로토콜의 기밀성은 응답 바이어스를 최소화하는 역할을합니다. 여전히 샘플링으로 인한 보고서 편향을 배제 할 수는 없습니다.

둘째, 서론에서 설명한 바와 같이 일부 이전 연구에서 중독 매트릭스 유형 측정이 조사되었지만, 중독 매트릭스 유형 항목의 검증에 대한 훨씬 더 많은 연구가 필요하다. 또한, 안정적인 중독 동시 발생 인자 또는 잠재 그룹의 존재를 확인하기위한 연구가 너무 적습니다. 아마도이 유형의 측정은 이전 연구에서와 동일한 사용법을 유지했지만 "중독"보다는 "자기 인식 중독"으로 더 잘 지칭 될 수 있습니다.

선행 연구와 마찬가지로 현재 연구의 세 번째 한계는 LCA 또는 요인 분석 접근법을 통해 밝혀진 잠재 그룹의 더 깊은 의미에 대한 정보가 부족하다는 것입니다. 그룹이 대표 할만한 것을 유추해야합니다. 최근 일부 연구에서는 중독 유형과 성격 요인의 관계를 조사했습니다 (예 : Andreassen et al., 2013). 이 유형의 작업은 이러한 잠재 그룹의 기본 의미를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 질적 접근법 (예 : 포커스 그룹)의 사용도 도움이 될 수 있습니다. 이론적으로, 예를 들어, 이러한 11 중독은 활동적인 양육 (예 : 인터넷, 쇼핑, 직장), 활동적인 즐거움 추구 (예 : 섹스, 사랑, 운동) 및 수동적 기쁨 추구 ( 알코올, 담배, 기타 약물 사용, 식사) 동기. 아마도 대상에게 식욕을 불러 일으키는 동기 또는 라이프 스타일 컨텍스트 목록을 제공하고 각 유형 내에 중독 유형을 배치하도록 요청하는 것은 중독의 차원에 다른 방식으로 접근하는 방법 일 수 있습니다.

네 번째 제한은 중독 매트릭스 항목을 가진 다른 측정 값 사이의 대부분의 포인트 비 시리얼 상관 계수가 중요하지만 20 연관의 42만이 .30 이상의 값을 나타냈다는 것입니다. 또한, 비교로 사용되는 측정은 다양한 요구 또는 큰 샘플의 조사가 다루지 않는 경향이있는 다른 영향을받을 수 있습니다. 임상 인터뷰는 이러한 중독 매트릭스 항목의 유효성을 검사하기위한 명확하고 민감한 수단입니다. 그럼에도 불구하고 이것은 첫 번째 시험이며 중요합니다.

마지막으로 이러한 데이터는 단면적이었습니다. 우리는 다른 중독의 안정성에 대해 전혀 모른다. 일부 중독 (예 : 알코올)은 다른 중독 (예 : 직장 [직장을 잃을 수 있음] 또는 운동 [상해를 입을 수 있음])보다 더 불변 할 수 있습니다. 아직까지 중독 매트릭스 유형 측정을 사용하는 종단 연구는 없습니다.

미래의 연구는 중독의 변화 추세와 다른 행동에 비해 특정 행동에 중독되는 영향을 다룰 수 있습니다. 즉, 중독 행위에 대한 자기보고 유병률은 다양한 행동과 함께 특정 행동에 중독되는 것에 대한 수용 가능성이 변함에 따라 바뀔 수 있습니다. 예를 들어,“로맨틱”을 포함하거나“현대 생활”의 예로 소셜 이미지를 사랑, 성, 운동, 또는 일하기 위해 중독 된 사람을 연관시킬 수 있습니다. 이러한 중독은 담배, 알코올 및 / 또는 다른 약물에 중독되는 것보다 더 수용 가능한 것으로 간주 될 수 있으며, 후자의 중독은 "반항적"또는 "자제력 상실"유형의 소셜 이미지와 관련 될 수있다. 그러나 일부 약물과 관련하여 소셜 이미지가 변경 될 수 있습니다. 특히 마리화나 사용. 마리화나 사용은 향후 몇 년 동안 높은 보급률에 중독되어 상대적으로 긍정적 인 이미지 (예 :“현대적”)와 관련 될 수 있습니다. 아마도, 마리화나 중독은 미래의 종단 연구에서 다른 약물 중독 매트릭스 항목과 별도로 고려해야 할 것입니다. 중독 매트릭스 측정 값을 사용하여 미래의 연구에서 시간이 지남에 따라 중독 패턴의 변화가 중요 할 수 있습니다.

요약하면, 본 연구는 이전의 고등학생 청소년에게 적용되는 중독 매트릭스 측정법을 사용하여 다중 중독의 유병률, 동시 발생, 잠재 수업 구조 및 수렴 유효성에 관한 지식에 기여했다. 이전 연구와 마찬가지로, 본 연구는 청소년과 성인 사이에서 중독의 높은 유병률과 동시 발생을 강조합니다. 생활 습관 맥락 요인은 사람들의 중독 경향을 유발할 수 있으며, 중독의 중증도는 일반적인 신경 생물학과 같은 변수를 반영 할 수 있습니다. 예방 및 치료 프로그래밍은 다른 중독에 대한 프로그래밍의 평가 및 조정의 요구를보다 잘 충족시키기 위해 추가 자원이 필요할 수 있지만, 본 연구의 결과를 고려할 때 중독에 대한 "일반적인"관점이 많은 인구 집단에 적용될 수 있습니다. 마지막으로, 중독에 대한 현대적인 라이프 스타일 예측 인 (예 : 수행 압력, 대가족의 붕괴)을 줄이기 위해 사회 수준의 변화가 필요할 수 있습니다. 우리는 이러한 여러 유형의 중독에 관여함으로써 많은 신체적, 사회적, 정서적 부정적인 결과가 초래 될 것이라고 추측 할 수 있습니다. 중독이 의심 할 여지없이 우리가 인정하는 것보다 훨씬 더 널리 퍼져 있기 때문에이 분야에서 많은 미래의 작업이 필요합니다.

감사의

자금 출처 : 이 논문은 국립 약물 남용 연구소 (DA020138)의 보조금으로 뒷받침되었습니다.

각주

저자의 기여 : SS는 연구 개념 및 디자인, 원고 작성에 주도적 인 역할을했으며 전체 프로젝트의 수석 조사관이었습니다. TEA는 데이터 분석, 데이터 해석 및 분석 및 결과 작성에 주도적 인 역할을했습니다. PS는 수석 분석가의 역할을 수행하여 데이터 및 결과 기록의 해석을 지원했습니다. 또한 데이터 관리에 참여했으며 전체 프로젝트의 공동 책임자 (Principal Investigator)였습니다. JT는 토론 섹션에서 글을 명확하게 작성하고 공헌 한 자료를 제공했습니다. LAR과 DS-M은 원고 전체에 대한 글쓰기에 대한 의견을 제시했으며 전체 프로젝트의 공동 책임자이기도했습니다. 모든 저자는 연구의 모든 데이터에 대한 전체 액세스 권한을 가지며 데이터의 무결성과 데이터 분석의 정확성에 대한 책임을집니다.

이해 상충 : 주 저자는이 원고에 간략하게 언급 된 예방 프로그램 판매에서 로열티를받습니다. 그러나 현재 주제 또는 여기에 대해서는 이해 상충이 없습니다.

참고자료

  1. Akaike H. 요인 분석 및 AIC. Psychometrika. 1987; 52 : 317–332.
  2. Alexander BK, Schweighofer ARF. 대학생들 사이에서 중독의 유병률. 중독성 행동의 심리학. 1989; 2 : 116–123.
  3. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. 행동 중독과 성격의 5 단계 모델 간의 관계. 행동 중독 저널. 2013; 2 : 90–99.
  4. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. 더 짧은 PROMIS 설문지 여러 중독성 행동의 동시 평가를위한 도구의 추가 검증. 중독성 행동. 2003; 28 : 225–248. [PubMed]
  5. 쿡 박사. 대학생 샘플에서 자기 식별 중독과 정서적 장애. 중독성 행동의 심리학. 1987; 1 : 55–61.
  6. Csikszentmihalyi M, Larson R. 청소년기 : 십대 시절의 갈등과 성장. 뉴욕 : 기본 서적; 1984.
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. 문제가있는 인터넷 사용을 측정하기위한 새로운 규모의 검증 : 고용 전 검사에 대한 시사점. 사이버 심리학과 행동. 2002; 5 : 331–345. [PubMed]
  8. Demetrovics Z, 그리피스 MD. 행동 중독 : 과거, 현재 및 미래. 행동 중독 저널. 2012; 1 : 1–2.
  9. Godin G, Shephard RJ. 지역 사회에서 운동 행동을 평가하는 간단한 방법. 응용 스포츠 과학의 캐나다 저널. 1985; 10 : 141–146. [PubMed]
  10. Graham JW, Flay BR, Johnson CA, Hansen WB, Grossman LM, Sobel JL. 예방 연구에서 약물 사용에 대한 자기보고 척도의 신뢰성 : 테스트-재시험 신뢰도 매트릭스를 통한 프로젝트 SMART 설문지 평가. 약물 교육 저널. 1984; 14 : 175–193. [PubMed]
  11. Greenberg JL, Lewis SE, Dodd DK. 대학 남성과 여성의 중독과 자존심이 겹칩니다. 중독성 행동. 1999; 24 : 565–571. [PubMed]
  12. 그리핀 KW, Botvin GJ, Nichols TR. 청소년을위한 학교 기반 약물 남용 방지 프로그램이 청년기의 HIV 위험 행동에 미치는 영향. 예방 과학. 2006; 7 : 103–112. [PubMed]
  13. Hagenaars JA, McCutcheon A. 잠재 클래스 분석을 적용했습니다. 케임브리지 : Cambridge University Press; 2002.
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH. 중독 행동의 공변량 : 더 짧은 PROMIS Questionnaire를 사용한 중독성 오리엔테이션에 대한 연구. 중독성 행동. 2004; 29 : 61–71. [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Colman I, El-Guebaly N, Hodgins DC, Patten S, Schopflocher D, Wolfe J, Wild C. 행동 및 물질 관련 중독의 유병률 : 캐나다의 예비 연구. 행동 중독 저널. 2013; 2 (공급) : 18.
  16. Lazarsfeld PF. 잠재 구조 분석의 논리적이고 수학적 기초. 에서 : Stouffer SA, Guttman L, Suchman EA, Lazarsfeld PF, Star SA, Clausen JA, 편집자. 측정 및 예측 : 제 2 차 세계 대전의 사회 심리학 연구. Vol. 4. 프린스턴, 뉴저지 : 프린스턴 대학 출판사; 1950. pp. 365–412. 10 장.
  17. Lo Y, Mendell N, Rubin D. 혼합 모델의 성분 수 테스트. Biometrika. 2001; 88 : 767–778.
  18. MacLaren VV, 최고의 LA. 청년의 여러 중독성 행동 : 짧은 PROMIS 설문지의 학생 규범. 중독성 행동. 2010; 35 : 252–255. [PubMed]
  19. 맥커천 AL. 사회 과학 No. 07-064의 정량적 응용에 관한 Sage University 논문 시리즈. 뉴베리 파크, 캘리포니아 : 세이지; 1987. 잠재 클래스 분석.
  20. Muthen LK, Muthen BO. Mplus 사용자 가이드. 3. 캘리포니아 주 로스 앤젤레스 : Muthen & Muthen; 2004.
  21. Needle R, McCubbin H, Lorence J, Hochhauser M. 가족 기반 연구에서 청소년자가보고 약물 사용의 신뢰성과 유효성 : 방법 론적 보고서. 중독의 국제 저널. 1983; 18 : 901–912. [PubMed]
  22. SAS Institute Inc. SAS / STAT 소프트웨어 버전 9.1.3. 캐리, 노스 캐롤라이나 : SAS Institute Inc; 2012–2013.
  23. Schwartz G. 모형의 치수 추정. 통계의 연대기. 1987; 6 : 461–464.
  24. Sussman S. Steve Sussman on Matilda Hellman의 "Mind the Gap!" 중독 된 마약 사용자의 삶의 주요 차원을 이해하지 못함 : 중독성 효과. 물질 사용 및 오용. 2012; 47 : 1661–1665. [PubMed]
  25. Sussman S, Dent CW, Galaif ER. 약물 남용의 위험이 높은 청소년들 사이에서 약물 남용과 의존의 상관 관계. 약물 남용 저널. 1997; 9 : 241–255. [PubMed]
  26. Sussman S, Dent CW, Stacy AW, Burton D, Flay BR. 학교 기반 담배 사용 예방 및 중단 프로그램 개발. 사우 전드 옥스, 캘리포니아 : 세이지; 1995.
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. 중독의 유행 : 다수 또는 소수의 문제? 평가 및 건강 전문직. 2011; 34 : 3–56. [PMC 무료 기사] [PubMed]
  28. Sussman S, Stacy AW, Ames SL, Freedman LB. 사춘기 약물 사용의 자기보고 고위험 위치. 중독성 행동. 1998; 23 : 405–411. [PubMed]
  29. Sussman S, Sun P, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. 청소년 및 신흥 성인을위한 약물 남용 방지 프로그램의 1 년 결과 : 동기 부여 인터뷰 부스터 구성 요소 평가. 건강 심리학. 2012; 31 : 476–485. [PMC 무료 기사] [PubMed]
  30. Sussman S, Sussman AN. 중독의 정의를 고려하십시오. 국제 환경 연구 및 공중 보건 저널. 2011; 8 : 4025–4038. [PMC 무료 기사] [PubMed]
  31. Winters KC, Stinchfield RD, Henly GA. 청소년 알코올 및 기타 약물 남용을 측정하는 새로운 저울의 추가 검증. 알코올에 관한 연구. 1993; 54 : 534–541. [PubMed]