물질 의존 및 행동 중독 (2014) 환자의 억제 조절 및 오류 처리를 조사하는 ERP 및 fMRI 연구에 대한 체계적인 검토

이 기사는 인용구 : PMC의 다른 기사

배경

현재의 몇몇 이론은 중독에서 인지 조절의 역할을 강조합니다. 현재 검토에서는 물질 의존성이 있는 개인과 과도한 중독과 같은 행동을 보이는 개인의 억제 제어 및 오류 처리 영역에서 신경 결핍을 평가합니다. 본 검토에서 사건 관련 전위(ERP)와 기능적 자기 공명 영상(fMRI) 결과를 결합한 평가는 중독된 개인의 신경 결핍에 대한 고유한 정보를 제공합니다.

행동 양식

우리는 PubMed 및 Embase 검색을 기반으로 정지 신호, go/no-go 또는 Flanker 패러다임을 사용하는 19개의 ERP 및 22개의 fMRI 연구를 선택했습니다.

결과

건강한 대조군에 비해 중독된 개인의 가장 일관된 결과는 낮은 N2, 오류 관련 부정성 및 오류 양성 진폭뿐만 아니라 전대상 피질(ACC), 하전두회 및 배외측 전전두엽 피질의 활성화 저하였습니다. 그러나 이러한 신경 결함이 항상 작업 수행 장애와 연관되는 것은 아닙니다. 행동 중독과 관련하여 유사한 신경 결핍에 대한 일부 증거가 발견되었습니다. 그러나 연구는 드물고 결과는 아직 결정적이지 않습니다. 주요 남용 물질 종류 간의 차이가 확인되었으며 알코올 의존이 있는 개인의 오류에 대한 더 강한 신경 반응과 다른 물질 의존 인구의 오류에 대한 약한 신경 반응이 관련되어 있습니다.

제한 사항

작업 설계 및 분석 기술은 연구마다 다르므로 연구 간 비교 가능성과 이러한 측정값의 임상적 사용 가능성이 감소합니다.

결론

현재 중독 이론은 중독 환자의 전두엽 뇌 기능의 일관된 이상을 확인함으로써 뒷받침되었습니다. 등쪽 ACC의 신경 결핍이 통제력 상실과 같은 중독성 행동의 근본적인 신경인지 결핍을 구성할 수 있음을 시사하는 통합 모델이 제안되었습니다.

억제 제어의 실험적 측정

go/no-go 및 정지 신호 작업은 억제 제어를 측정하는 데 가장 일반적으로 사용됩니다.^14-16 go/no-go 작업에서 참가자는 빈번한 이동 자극에 가능한 한 빨리 반응하고 자동 반응 경향을 극복하기 위해 억제 제어가 필요한 드물게 이동하지 않는 자극에 대한 반응을 억제합니다. 올바르게 억제된 no-go trial의 비율은 자동 행동을 억제하는 능력을 반영합니다. 정지 신호 패러다임¹⁷ 참가자에게 지속적인 이동 자극 흐름에 가능한 한 빨리 반응하도록 요청하여 이미 시작된 반응에 대해 억제 통제를 행사하는 능력을 측정합니다. 소수의 시도에서는 기본 자극이 시작된 후 이 자극에 대한 반응이 취소되어야 함을 나타내는 중지 신호가 표시됩니다. 이미 시작된 행동을 억제하는 능력은 정지 신호 반응 시간(SSRT)으로 표시됩니다. SSRT는 이동 자극에 대한 평균 반응 시간에 비해 정지 시도의 50%를 취소하는 데 필요한 시간입니다. SSRT가 클수록 억제 제어가 더 나쁩니다. 대부분의 정지 신호 패러다임은 계단식 방법을 사용합니다. 이는 SSRT를 계산하기 위해 작업의 오류 수가 의도적으로 일정하게 유지된다는 것을 의미합니다. 우리는 go/no-go 및 정지 신호 작업 모두 공통 억제 브레이크의 활성화가 필요하다고 믿지만, 주의 모니터링 및 돌출 처리와 같은 보다 일반적인 프로세스가 이러한 작업에서 역할을 할 수 있다는 것도 알고 있습니다. .^18-20 go/no-go 및 정지 신호 작업 외에도 Stroop과 같은 다른 인지 패러다임²¹ 그리고 에릭센 플랭커²² 억제 능력을 측정하기 위한 과제가 논의되어 왔습니다. 그러나 이러한 작업은 갈등 해결, 대응 선택 및 관심과 같은 다른 프로세스도 측정합니다.^23,24 현재 검토의 초점을 유지하고 결과를 간단하게 비교할 수 있도록 go/no-go 및 정지 신호 패러다임을 사용한 연구만 포함했습니다.

억제 제어의 이벤트 관련 잠재적 측정

두 가지 ERP 구성 요소가 억제 제어와 관련된 뇌 활동의 변화를 반영하는 것으로 보고되었습니다.²⁵ 첫 번째 구성 요소인 N2는 자극 제시 후 200-300ms에 나타나는 음의 파동입니다. N2의 신경 생성기에는 전대상피질(ACC)이 포함됩니다.^25-27 오른쪽 하전두회(IFG)입니다.²⁸ N2는 자동 반응 경향을 억제하는 데 필요한 하향식 메커니즘을 색인화하는 것으로 믿어집니다.^29,30 억제 통제의 행동 결과에 해당합니다.^31-33 N2는 억제 과정의 초기 단계에서 충돌 감지와도 연관되어 있습니다.^27,29 결과적으로 N2는 실제 억제 브레이크보다는 억제 제어를 구현하는 데 필요한 초기 인지 과정에 대한 지표로 해석될 수 있습니다. 억제 제어와 관련된 두 번째 ERP 구성 요소인 P3는 자극이 시작된 후 300-500ms에 나타나는 긍정적인 파동입니다. P3의 근원은 운동피질과 전운동피질에 가까운 것으로 밝혀졌습니다.^25,26,34 따라서 P3 진폭은 전운동 피질에서 운동 시스템의 실제 억제와 밀접하게 관련된 억제 과정의 후기 단계를 반영하는 것으로 보입니다.^25,33,35 함께, 축적된 증거는 N2와 P3가 억제 제어와 관련된 기능적으로 별개의 프로세스를 반영한다는 것을 시사합니다. 따라서 중독된 집단에서 대조군에 비해 덜 뚜렷한 N2 또는 P3 진폭은 억제 조절의 신경 결핍에 대한 지표로 간주될 수 있습니다.

억제 제어의 기능적 MRI 측정

건강한 개인의 억제 조절은 IFG, ACC/전보조 운동 영역(SMA) 및 등외측 전전두엽 피질(DLPFC)뿐만 아니라 시상 및 기저핵을 포함한 정수리 및 피질하 영역을 포함하는 주로 오른쪽 측면 네트워크와 관련이 있습니다.^15,36,37 실험적 연구는 억제 제어를 구현하는 데 있어 이들 영역의 구체적인 기여에 대한 정보를 제공했습니다. 최근 가설에 따르면 억제 조절에서 오른쪽 IFG는 다음과 같은 효과를 통해 하두정엽(IPL) 및 측두두정엽 접합부(TPJ)와 협력하여 행동 관련 자극(예: 이동 금지 또는 정지 신호 자극)을 감지합니다. 자극 중심의 주의력은 go/no-go 및 정지 신호 작업 수행의 중요한 요소입니다.^18-20 dACC(pre-SMA/dorsal ACC)가 운동 영역에 근접해 있는 경우 이 영역의 기능은 반응 선택 및 운동 계획 업데이트일 수 있습니다.³⁸ 전두엽 및 두정엽 영역 외에도 억제 제어에 피질하 영역이 관여하는 것은 이들 영역을 전두엽 및 운동 영역과 연결하는 피드백 루프를 통해 잘 확립되어 있습니다.^15,36,39 fMRI 연구의 광범위한 기반에 따르면 이 대뇌 피질-선조체-시상 네트워크의 활성화가 건강한 참가자의 억제 제어와 연결되어 있으며 중독이 있는 개인의 억제 제어 패러다임을 수행하는 동안 이 네트워크의 뇌 활성화의 차이가 대조군과 관련되어 있음이 일관되게 나타났습니다. 이는 이들 개인의 억제 조절에 신경 결핍이 존재하는 것으로 해석될 수 있습니다.

오류 처리의 실험적 측정

가장 일반적으로 사용되는 패러다임은 Eriksen Flanker와 go/no-go 작업입니다.^40,41 Flanker 작업의 일반적인 버전에서 참가자는 일련의 문자에 노출됩니다. 합동 조건에서는 5개의 동일한 문자가 표시되는 반면, 부조화 조건에서는 중간 문자가 다른 문자와 다릅니다(예: SSHSS/HHSHH). 참가자는 중간 문자를 식별하도록 요청받습니다. 부적합한 조건의 높은 자극 충돌 상황은 일반적으로 성능 오류를 초래합니다. go/no-go 또는 정지 신호 패러다임에서 관찰되는 거짓 긍정 오류는 오류 처리를 평가하는 데에도 사용됩니다. 작업 패러다임에 관계없이 성능 오류 후 시도의 반응 시간은 일반적으로 올바른 응답을 따른 시도의 반응 시간보다 길며, 이 프로세스를 오류 후 속도 저하라고 합니다. 반응 시간, 오류 수, 오류 후 속도 저하 등은 모두 오류 모니터링의 행동 지표로 간주됩니다.^42,43

오류 처리의 이벤트 관련 잠재적 측정

오류 처리에 대한 이벤트 관련 잠재적 조사를 통해 성능 오류 후에 지속적으로 나타나는 2가지 오류 관련 뇌파(예: 오류 관련 부정성[ERN] 및 오류 양성성[Pe])이 밝혀졌습니다. ERN과 Pe는 실험 조작과 작업 수행의 개인차에 차별적으로 민감하고 오류 처리의 다양한 단계를 반영하므로 독립적인 것으로 보입니다.^40,44,45 ERN은 오류 발생 후 50~80ms에 발생하며 초기 및 자동 오류 감지를 반영하는 것으로 알려져 있습니다.⁴⁶ 수렴 증거는 ACC가 ERN의 신경 생성기임을 나타냅니다.^8,47-50 ERN 다음에는 뇌전도(EEG)에서 관찰되는 양성 편향인 Pe가 뒤따르며, 잘못된 응답 후 약 300ms 후에 나타납니다.⁵¹ Pe의 신경 기원을 확인하는 연구는 이질적인 결과를 제공했습니다.⁵² 개념적으로 Pe는 오류에 대한 보다 의식적인 평가, 오류 인식,^40,52 그리고 오류에 기인한 동기 부여적 중요성을 가지고 있습니다.⁵³ ERN과 Pe는 함께 진행 중인 행동의 정확성(예: 특정 결과 또는 행동이 예상보다 나빴거나 좋았음)을 평가하며, 이는 향후 행동을 안내하는 데 사용됩니다.⁵⁴ 중독이 있는 개인의 오류 처리에 대한 신경 마커로 사용될 수 있습니다.

오류 처리의 기능적 MRI 측정

ERP 연구에서 제안된 오류 처리에서 ACC의 중요한 역할은 fMRI 연구에서 확인되었습니다. 보다 구체적으로 Ridderinkhof와 동료들은²⁴ dACC/pre-SMA는 진행 중인 행동을 모니터링하는 동안 지속적으로 활성화된다는 것을 암시합니다. 일부 연구자들은 이 영역이 응답 충돌이나 오류 가능성을 모니터링한다고 제안합니다.^55,56 오류 처리 자체보다는 두 가지 독립적인 메타 분석을 통해 응답 충돌과 응답 오류가 모두 dACC를 활성화하는 것으로 나타났습니다.^8,57 오류 처리를 조사하는 기능적 MRI 연구는 대규모 신경망이 양측 뇌섬엽, DLPFC, 시상 및 오른쪽 IPL을 포함하여 dACC와 함께 활성화된다는 것을 추가로 보여줍니다.^57,58 특히 dACC와 DLPFC 사이에서 이러한 영역 간의 기능적 상호 작용이 보고되었습니다.⁵⁹ 인간 두뇌의 성능 오류는 dACC를 넘어 섬엽, DLPFC, 시상 및 정수리 영역을 포함하는 신경 회로에 의해 처리됩니다. 이 오류 처리 회로는 필요한 경우 동작을 종합적으로 모니터링하고 조정합니다. 오류 처리의 신경해부학적 기질이 건강한 참가자를 대상으로 한 fMRI 연구에서 일관되게 입증되었으므로, 이 오류 처리 네트워크에서 중독이 있는 개인과 통제자 간의 활성화 차이는 중독이 있는 개인의 가능한 오류 관련 결손의 신경 상관 관계로 해석될 수 있습니다.

니코틴 의존성이 있는 개인의 억제 조절

우리는 니코틴 의존성이 있는 개인의 억제 조절 영역에서 2개의 ERP 연구를 확인했습니다. 에반스와 동료들⁶⁰ 니코틴 의존성(금욕 0~10.5시간)이 있는 참가자의 억제 제어와 go/no-go 작업에서 P3(N2는 아님) 진폭을 평가하여 제어를 조사했습니다. no-go P3 진폭은 대조군보다 니코틴 의존성이 있는 환자에서 더 낮았지만 그룹 간의 성능 차이는 발견되지 않았습니다. 루이텐과 동료들⁶¹ 1시간 동안 흡연을 금한 니코틴 의존 개인의 억제 조절이 흡연 신호의 존재에 의해 영향을 받는지 여부를 조사했습니다. 대조군과 비교하여 니코틴 의존성이 있는 사람들은 진행하지 않는 작업에서 정확도가 떨어졌으며 진행하지 않는 N2 진폭이 더 낮았습니다. P3 진폭은 그룹 간에 차이가 없었습니다. 흥미롭게도 흡연 관련 사진과 중립 사진에 노출된 동안 니코틴 의존성이 있는 개인의 행동 결함과 낮은 N2 진폭이 발견되었습니다. 현재의.

또한 흡연자의 억제 조절에 관한 5개의 fMRI 연구도 포함했습니다. 억제 제어와 관련된 핵심 영역 중 하나인 dACC는 정지 신호 작업을 수행하는 동안 니코틴 의존성이 있는 개인에서 대조군보다 덜 활동적인 반면 SSRT는 다르지 않았습니다.⁶² go/no-go 작업을 사용하는 Nestor와 동료⁶³ 건강한 대조군과 최소 1년 동안 금연했던 전 흡연자와 비교하여 니코틴 의존성이 있는 금주하지 않는 개인의 억제 조절에 대한 행동 결함을 발견했습니다. 또한 ACC 대조군과 비교하여 니코틴 의존군에서 억제 조절과 관련된 낮은 뇌 활성화가 확인되었으며 우상전두회(SFG), 좌중전두회(MFG)까지 확장되었다. , 양측 IPL 및 중간 측두엽(MTG). 니코틴 의존 그룹과 이전 흡연자 그룹은 모두 대조군보다 왼쪽 IFG, 양측 섬엽, 중심 주위 이랑, 오른쪽 MTG 및 왼쪽 파라해마 이랑(PHG)에서 덜 활성화된 것으로 나타났습니다. 이러한 결과는 니코틴 의존성이 있는 개인의 행동 및 활성화 결핍이 어느 정도 되돌릴 수 있는 반면, 다른 영역의 활성화 저하는 장기간의 금욕 후에도 지속된다는 것을 시사합니다. 또 다른 해석은 의존도가 높은 흡연자의 경우 더욱 두드러진 행동 및 신경 결함과 금연 실패 사이에 연관성이 있다는 것입니다. 스캔 전 30~1050분 동안 흡연을 중단한 니코틴 의존 청소년을 대상으로 한 연구 결과는 이 가설을 뒷받침합니다.⁶⁴ 니코틴 의존성과 대조군의 정확도와 뇌 활성화는 비슷했지만, 연구에 따르면 니코틴 의존성이 있는 청소년의 흡연 정도는 억제 조절에 결정적으로 관여하는 영역(예: ACC, SMA, 왼쪽 IFG, 왼쪽)의 낮은 활성화와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 안와전두피질[OFC], 양측 MFG 및 오른쪽 SFG).

니코틴 의존성과 대조군이 있는 개인의 억제 조절 약리학은 위약과 도파민 길항제 할로페리돌을 사용한 이중 맹검 무작위 교차 설계를 사용하는 fMRI 연구에서 조사되었습니다.⁶⁵ 니코틴 의존성 개인은 가거나 하지 않는 작업 수행 전 최소 4시간 동안 담배를 피우지 않았습니다. 행동 결과는 대조군과 비교하여 니코틴 의존성이 있는 개인의 위약 투여 후 오른쪽 ACC 및 MFG와 왼쪽 IFG에서 첫 번째 테스트 동안 더 낮은 no-go 정확도와 저활성화를 보여주었습니다. 위약 후 니코틴 의존성이 있는 참가자의 과다활성화는 올바른 TPJ에서 발견되었으며 이는 주의력 보상 메커니즘을 구성할 수 있습니다.¹⁸ 할로페리돌 투여 후, 대조군에 비해 니코틴 의존성이 있는 환자의 저활성화는 오른쪽 ACC에서만 발견되었지만 더 이상 오른쪽 MFG 및 왼쪽 IFG에서는 발견되지 않았습니다. 활성화 패턴은 할로페리돌 투여 후 니코틴 의존성과 대조군을 가진 개인의 유사한 뇌 활성화가 할로페리돌로 인한 대조군의 뇌 활성화 감소로 인한 것일 가능성이 가장 높다는 것을 시사합니다. 이러한 결과는 감소된 도파민성 신경전달이 억제 제어에 불리할 수 있음을 시사하며, 이는 억제 제어 네트워크(즉, 왼쪽 ACC, 오른쪽 SFG, 왼쪽 IFG, 왼쪽 ACC, 오른쪽 SFG, 왼쪽 IFG, 좌측 후대상회(PCC) 및 MTG)는 위약과 비교하여 할로페리돌 투여 후 그룹 전체에서 감소했습니다. 이러한 발견은 억제 조절에 대한 도파민성 신경전달의 역할에 관한 귀중한 정보를 제공하며, 중독이 있는 개인의 기준선 도파민 수준 변경이 이들 개인의 억제 조절 문제에 기여할 수 있음을 시사합니다.

버크만과 동료들⁶⁶ Go/No-go 작업에 대한 억제 제어 중 뇌 활성화와 갈망의 실제 억제 사이의 연관성을 조사했습니다. 니코틴 의존성이 있는 개인은 금연 시도 후 처음 3주 동안 담배에 대한 갈망과 흡연 횟수를 여러 차례 보고했습니다. 이 연구에서는 양측 IFG, SMA, 피타멘 및 왼쪽 꼬리뼈의 억제 조절과 관련된 뇌 활성화가 높을수록 갈망과 실제 흡연 사이의 연관성이 약화되는 반면, 편도체에서는 반대 방향의 연관성이 발견되었습니다. 이 연구에서 두 가지 중요한 결론을 얻을 수 있습니다. 첫째, 억제 조절을 측정하기 위한 추상적 실험실 작업에서의 뇌 활성화는 일상 생활에서 갈망의 감정 억제와 관련이 있습니다. 둘째, 억제 조절에 중요한 영역에서 뇌 활성화가 낮아지는 것은 갈망과 흡연 사이의 강한 결합과 연관되어 있기 때문에 실제로 불리합니다.

요약

2개의 ERP 연구는 N2 진폭이 대조군보다 니코틴 의존성이 있는 개인에서 더 낮을 수 있다는 잠정적인 증거를 제공하는 반면, P3 진폭에 대한 결과는 모순됩니다. 기능적 MRI 연구에서는 흡연의 중증도와 연관될 수 있고 금연 후 부분적으로 되돌릴 수 있는 억제성 신경망의 활성화 저하가 나타났습니다. 억제 조절 중 활성화 저하는 흡연 행동에 불리한 것으로 나타났습니다. 이는 금연 시도 후 갈망과 흡연 사이의 결합이 증가하는 것과 연관되어 있기 때문입니다. 특히, 니코틴 의존성이 있는 개인의 억제 조절과 관련된 활성화 저하가 항상 행동 결함을 동반하는 것은 아니므로 관찰된 일부 결과의 해석을 복잡하게 만듭니다. 더욱이, 도파민 조절은 억제 조절 능력에 영향을 미치는 것으로 보입니다.

알코올 의존 환자의 억제 조절

이 섹션에 포함된 모든 연구에는 현재 치료 프로그램에 등록되어 있는 알코올 의존증 환자의 금주가 포함됩니다. 우리는 이 섹션에 포함할 7개의 ERP 연구를 식별했으며, 그 중 6개는 억제 제어와 관련된 P3 진폭을 평가했습니다. 카마라잔과 동료들⁶⁷ 다른 연구에서는 알코올 의존이 있는 개인이 대조군보다 정확도가 떨어지는 반면, 다른 연구에서는 알코올 의존이 있는 개인과 대조군 간의 정확도 차이가 관찰되지 않았습니다. 3개 연구에서는 대조군에 비해 알코올 의존성이 있는 개인에게서 더 작은 no-go P3 진폭이 관찰되었습니다.^67-69 그러나 이들 연구 및 기타 연구 중 일부에서는 바둑 시험에서 P3 진폭이 덜 뚜렷한 것으로 나타났습니다.^67,68,70 이는 이러한 연구에서 그룹 차이가 단지 억제 능력의 차이를 반영하는 것이 아니라 오히려 보다 일반적인 결함(예: 주의력)과 관련이 있을 수 있음을 시사합니다. 대조적으로, Karch와 동료들은⁷¹ Fallgatter와 동료들⁷² P3 진폭이 진행되거나 진행되지 않는 알코올 의존성을 가진 개인의 적자를 발견하지 못했습니다. 이들 연구의 비교는 상당한 방법론적 차이로 인해 방해를 받습니다. 첫째, 작업 패러다임은 연구마다 크게 달랐습니다. 일부 연구에서는 진행 및 중단 확률이 블록에 따라 다양했습니다.⁷⁰ 또는 이동하지 않을 확률이 높아 억제 요구 사항이 낮았습니다.^67,72 또한 일부 작업 패러다임에는 보상 평가가 포함되었습니다.⁶⁷ 또는 진행하지 않는 재판에 대한 신호.⁷² 둘째, 일부 연구의 데이터 분석은 이동하지 않는 진폭이 일반적으로 최고조에 달하는 영역에 초점을 맞추지 않았습니다.⁶⁸ 또는 진폭보다는 P3 위치 파악에 중점을 두었습니다.⁷² 전체적으로, 알코올 의존이 있는 개인의 억제 조절 후기 단계에서 신경 결핍에 대한 증거는 혼합되어 있는데, 이는 방법론적 차이가 크기 때문일 가능성이 높습니다. 포함된 ERP 연구 중 하나는 알코올 의존이 있는 참가자의 N2 진폭을 조사했습니다.⁷³ 이 연구에서 알코올 의존이 있는 참가자는 이동 시도에서 덜 정확하고 대조군에 비해 이동 및 이동 없음 N2 진폭이 더 낮은 것으로 나타났지만, 알코올 의존이 있는 참가자는 이동하지 않는 정확도에 대한 행동 결함이 발견되지 않았습니다.

우리는 이 섹션에 포함할 3개의 fMRI 연구를 확인했습니다. 특히 뇌 활성화는 EEG와 fMRI로 동시에 측정되었기 때문에 Karch와 동료들의 fMRI 연구에서는⁷⁴ 동일한 그룹에 의해 설명된 ERP 연구와 동일한 환자가 포함됩니다.⁷¹ 이 환자들의 fMRI 결과는 알코올 의존성과 대조군의 뇌 활성화 수준이 비슷한 ERP 결과를 확인시켜줍니다.⁷⁴ 알코올 의존 및 대조군 참가자의 정지 신호 작업을 사용한 fMRI 연구에서는 SSRT의 그룹 차이가 나타나지 않았습니다.^75,76 그럼에도 불구하고, 알코올 의존성이 있는 사람들의 경우 왼쪽 DLPFC의 억제 조절과 관련된 낮은 활성화 패턴이 입증될 수 있습니다.⁷⁵ 약리학적 개입 연구에서, 인지 강화 약물인 모다피닐의 단일 용량이 반응 억제 및 근본적인 신경 상관관계에 미치는 영향을 무작위, 이중 맹검, 위약 대조 교차 연구에서 조사했습니다.⁷⁶ SSRT에 대한 모다피닐의 주요 효과는 관찰되지 않았습니다. 그러나 위약 후 SSRT와 모다피닐 후 SSRT 개선 사이의 긍정적인 상관관계는 낮은 기준 억제 제어를 가진 참가자가 모다피닐의 혜택을 누릴 수 있음을 시사합니다. 모다피닐 투여 후 알코올 의존이 있는 개인의 SSRT 변화는 왼쪽 SMA 및 오른쪽 복부측면 시상의 활성화 증가와 연관되어 있으며 이는 기준 억제 조절이 불량한 환자에서 모다피닐 투여 후 억제 조절 개선의 신경 상관관계일 수 있음을 시사합니다.

요약

단 1개의 연구에서만 N2 진폭을 평가했기 때문에 알코올 의존이 있는 개인의 초기 억제 제어 과정에 관해 확고한 결론을 내릴 수 없습니다. 이들 개인의 억제 조절을 반영하는 P3 진폭의 신경 결손에 대한 증거는 약하며, 이는 연구 간의 큰 방법론적 차이와 일반적인 연구 한계로 인해 가장 가능성이 높습니다. 우리가 검토한 연구의 일부 결과는 억제 관련 작업 수행 중 알코올 의존이 있는 개인의 P3 결핍이 주의력과 같은 일반적인 인지 결함으로 인한 것일 수 있음을 시사합니다. 억제 조절에 대한 특정 행동 결손은 ERP나 fMRI 연구에서 설득력 있게 나타나지 않았는데, 이는 이 영역의 행동 연구에서 상충되는 결과와 일치합니다.^77-80 fMRI 연구의 수는 제한되어 있지만 이용 가능한 fMRI 결과는 알코올 의존이 있는 개인의 억제 조절과 관련된 DLPFC의 활성화가 기능 장애를 일으킬 수 있음을 시사합니다. 또한, 기본 억제 조절이 불량한 환자의 억제 조절은 인지 강화제인 모다피닐을 사용하여 개선될 수 있습니다.

대마초 의존성이 있는 개인의 억제 조절

현재 대마초 의존성이 있는 개인과 관련된 발표된 ERP 연구는 억제 제어와 관련하여 N2 또는 P3 진폭을 평가한 반면, 2개의 fMRI 연구는 발표되었습니다.^81,82 fMRI 연구에서는 대마초 의존성이 있는 개인(go/no-go 작업 사용)에서 억제 제어 결함이 발견되지 않았는데, 이는 비슷한 인구 집단을 대상으로 한 비영상 연구 결과와 일치합니다.^83,84 그러나 대마초를 적극적으로 사용하는 개인은 ACC/pre-SMA, 오른쪽 IPL 및 피각의 대조군에 비해 억제 조절 중에 활성화가 증가한 것으로 나타났습니다.⁸¹ 대마초 의존성이 있는 개인은 행동 결함을 나타내지 않았다는 점을 고려할 때 이러한 발견은 보상적인 신경 메커니즘으로 해석될 수 있습니다. 비슷한 결과가 대마초 의존성을 지닌 청소년의 금욕에서도 발견되었는데, 이 청소년은 뇌 영역의 대규모 네트워크에서 대조군에 비해 억제 조절 동안 활성화가 증가한 것으로 나타났습니다.표 2).⁸² 그러나 이들 지역의 일부에서의 활성화는 go trial 동안 대조군보다 대마초 의존성이 있는 사람들에게서 더 높았으며, 이는 그룹 간의 모든 차이가 억제 통제에 특정한 것은 아니라는 것을 시사합니다.

요약

분명히, 대마초 의존성이 있는 개인이 대조군과 동일한 수준에서 억제 작업을 수행하려면 전두엽 및 두정엽 영역에서 더 큰 신경 활성화가 필요하다는 초기 fMRI 결과를 확인하려면 더 많은 연구가 필요합니다. 또한 N2 및 P3 진폭을 측정하여 대마초 의존성이 있는 개인의 신경 결핍 가능성에 대한 시간 경과를 조사해야 합니다.

각성제 의존성이 있는 개인의 억제 조절

1개의 ERP 연구에서 N2 및 P3 진폭은 현재 코카인 의존성이 있는 개인을 사용하는 경우 진행하지 않는 시험을 통합한 Flanker 작업에서 평가되었습니다.⁸⁵ 이 연구는 이동 진폭에 비해 이동하지 않는 N2 및 P3 진폭의 향상이 대조군보다 코카인 의존성을 가진 개인에서 덜 두드러진다는 것을 발견했습니다. 그러나 행동 연구 결과에서는 정확도의 차이가 나타나지 않았으므로 ERP 결과는 주의 깊게 해석해야 합니다.

이 섹션에는 6개의 fMRI 연구를 포함했는데, 그 중 5개는 코카인 의존성이 있는 환자와 1개는 메스암페타민 의존성이 있는 환자가 관련되었습니다. 헤스터와 가라반의 연구⁸⁶ Kaufman과 동료들⁸⁷ 두 가지 모두 현재 코카인을 사용하는 개인의 경우 대조군에 비해 ACC/pre-SMA의 활성화 감소와 함께 더 낮은 정확도를 발견했습니다. 대조군에 비해 코카인 의존성을 가진 사람들의 억제 조절과 관련된 뇌 활성화가 오른쪽 상전두엽에서 발견되었습니다⁸⁶ 그리고 오른쪽 인슐라.⁸⁷ Hester와 Garavan의 연구에서 go/no-go 작업⁸⁶ 약물 관련 반추로 인한 높은 작업 기억 수요를 모방하기 위해 다양한 수준의 작업 기억 부하를 포함했습니다. ACC의 억제 제어와 관련된 저활성화는 작업 메모리 로드가 높을 때 가장 두드러졌으며, 이는 높은 작업 메모리 요구가 필요한 상황에서 억제 제어가 가장 손상된다는 것을 시사합니다. 정지 신호 작업을 사용하여 Li와 동료들은⁸⁸ 대조군에 비해 코카인 의존성을 가진 개인을 기권하는 경우 ACC의 억제 조절과 관련된 저활성화가 확인되었습니다. 이 저활성화는 양측 상두정엽(SPL)과 왼쪽 하후두엽까지 확장되었습니다. 그러나 SSRT(억제 제어)를 반영하는 행동 측정과 관련하여 그룹 간에 차이가 발견되지 않았는데, 이는 활성 사용자의 go/no-go 작업을 사용한 연구 결과와 대조적입니다. 코카인 의존성이 있는 개인을 금욕하는 연구에서는 억제 조절 관련 뇌 활성화와 3개월 후 재발률 사이의 연관성이 발견되지 않았습니다.⁸⁹

자극제 의존 환자를 대상으로 한 두 가지 fMRI 연구에서는 억제 조절을 개선하기 위한 가능한 전략을 조사했습니다. 코카인 의존 환자를 금하는 약리학적 fMRI 연구⁹⁰ 는 메틸페니데이트 투여가 이들 개체에서 억제 조절을 강화했음을 보여주었습니다(즉, 메틸페니데이트 투여 후 SSRT가 더 짧아졌습니다). 더욱이, 메틸페니데이트에 의해 유발된 SSRT 감소는 왼쪽 MGF의 활성화와 양의 상관관계가 있었고 오른쪽 복내측 전전두엽 피질의 활성화와 음의 상관관계가 있었는데, 이는 이 영역이 메틸페니데이트에 의해 유발된 억제 조절 증가에 대한 바이오마커가 될 수 있음을 시사합니다. 일반적으로 메틸페니데이트는 양측 선조체, 양측 시상 및 우소뇌의 억제 조절 동안 뇌 활성화를 증가시켰고 우상측두회(STG)의 활성화를 감소시켰습니다. 이러한 활성화 차이는 메틸페니데이트에 의한 억제 조절 개선에 간접적으로 기여할 수도 있습니다. go/no-go 작업을 사용하여 메스암페타민 의존성을 가진 개인을 금하는 또 다른 연구에서는 이러한 개인의 억제 제어와 관련된 성능 저하 또는 뇌 활성화에 대한 증거를 찾지 못했습니다.⁹¹ 그럼에도 불구하고, 이번 연구에서는 다음 시험에서 금지가 필요하다는 것을 알리는 명시적인 경고 단서가 금지 시험에 앞서 수행되었을 때 필로폰 의존성이 있는 개인(대조군이 아닌)에서 금지 시험의 정확도가 향상되었다는 사실을 발견했습니다. 또한 메스암페타민 의존성이 있는 개인은 경고 신호에 대한 ACC의 활성화가 증가한 것으로 나타났으며 이는 정확도 향상과 긍정적인 상관 관계가 있었습니다. 이러한 발견은 ACC의 사전 활성화를 통한 억제 제어의 필요성을 예측하는 명시적인 환경 단서에 의해 억제 제어가 개선될 수 있음을 의미합니다. 대안으로, 메스암페타민 의존성을 가진 개인은 중단 자극에 대한 주의를 강화함으로써 외인성 단서로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 그러나 억제 조절 관련 뇌 활성화와 재발을 연관시키려는 첫 번째 시도에서는 재발한 환자와 금욕을 유지한 환자를 구별하는 뇌 영역을 식별하지 못했습니다.⁸⁹

요약

자극제 의존성이 있는 개인의 신경영상 연구에서 몇 가지 결론을 도출할 수 있습니다. 첫째, 코카인 의존성을 가진 사람들의 단일 ERP 연구는 억제 과정의 초기 단계와 후기 단계 모두에 신경 결핍이 존재할 수 있음을 시사합니다. 그러나 이것이 행동 적자를 초래할 수 있는지 여부는 불분명합니다. 둘째, 코카인 의존성이 있는 개인의 억제 조절 동안 ACC의 저활성화가 발견되었으며 이는 2개의 연구에서 작업 수행 장애와 관련이 있었습니다. 셋째, 명시적인 외부 단서와 메틸페니데이트는 내측 전전두엽 피질의 억제 조절과 관련된 활성화를 증가시켜 억제 조절을 향상시킬 수 있습니다.

아편 의존성이 있는 개인의 억제 조절

지금까지 1개의 ERP 연구에서는 아편 의존성이 있는 개인을 금하는 억제 제어를 조사했는데, 이 연구에서는 중단 정확도 또는 N2 및 P3 진폭에 대한 그룹 간 차이가 발견되지 않았습니다.⁹² 그러나 이 작업에 대한 억제 요구 사항은 진행하지 않는 시도의 확률이 높기 때문에 낮았으므로(즉, 시도의 50%는 진행하지 않는 시도였습니다) 작업을 공개하기가 너무 쉬웠을 수 있습니다. 아편 의존성과 대조군 사이의 억제 조절의 차이.

이 섹션에 포함된 단일 fMRI 연구에서는 정확성 수준이 개인 전체에 걸쳐 의도적으로 일정하게 유지되는 go/no-go 작업을 사용했습니다. 아편 의존성을 가진 금욕적인 개인은 양측 ACC, 내측 PFC, 양측 IFG, 왼쪽 MFG, 왼쪽 섬 및 오른쪽과 같은 억제 제어와 관련된 주요 영역에서 작업 수행 중 대조군보다 이동 반응 시간이 느리고 뇌 활성화가 적은 것으로 밝혀졌습니다. SPL.⁹³ 아편 의존성이 있는 개인의 활성화 저하는 억제 제어 네트워크 외부의 영역인 왼쪽 구상돌기, 왼쪽 PHG, 오른쪽 설전 및 오른쪽 MTG까지 확장되었습니다. 그러나 이 연구에서는 이동 및 이동 금지 자극이 블록으로 제시되어 억제 요구 사항이 매우 낮았습니다.

요약

우리가 포함시킨 단일 ERP 연구에서는 아편 의존성이 있는 환자를 기권할 때 억제 조절 및 관련 ERP에 결함이 나타나지 않았지만, fMRI 연구에서는 내측, 배외측 및 정수리 부위의 활성화 저하가 발견되었습니다. 일반적으로 아편 의존성이 있는 개인의 억제 조절을 조사하는 연구는 드물며 검토된 두 연구 모두에서 억제 요구 사항이 낮았으므로 향후 연구에서는 작업 설계 개선의 이점을 누릴 수 있습니다.

행동 중독이 있는 개인의 억제 조절

우리는 행동 중독이 있는 사람들의 억제 통제를 조사하는 3개의 ERP 연구를 포함시켰는데, 그 중 2개는 과도한 인터넷 사용을 연구했고 그 중 1개는 과도한 게임을 연구했습니다. Zhou와 동료들의 ERP 연구⁹⁴ 일반 인터넷 사용자에 비해 덜 뚜렷한 no-go N2 진폭과 더 낮은 no-go 정확도를 보여주었습니다. 이 연구에서는 P3 진폭을 평가하지 않았습니다. 동과 동료들⁹⁵ 일상적인 인터넷 사용보다 과도한 인터넷 사용을 하는 남성의 경우 N2 진폭이 덜 뚜렷한 것으로 확인된 반면, 인터넷을 과도하게 사용하는 남성의 P3 진폭은 향상되었습니다. 후자의 연구에서는 행동 수행에 차이가 발견되지 않았습니다. 억제 제어의 마지막 단계에서 향상된 활성화는 과도한 인터넷 사용자의 덜 효율적인 초기 억제 메커니즘에 대한 보상 역할을 하여 일반 인터넷 사용자와 동일한 행동 성능 수준을 얻을 수 있습니다. 세 번째 ERP 연구 결과⁹⁶ 이 연구에서 과도한 게임은 낮은 정확도와 관련이 있는 것으로 밝혀졌기 때문에 행동 중독이 있는 개인의 억제 제어 문제를 확인합니다. 그러나 ERP 결과는 대조군에 비해 정수리 클러스터의 과도한 게이머에서 더 큰 no-go N2 진폭을 보여줌으로써 다른 연구의 결과와 모순됩니다. N2 결과의 불일치는 연구 인구의 차이(과도한 인터넷 사용자의 혼합 그룹과 과도한 게임 행동만 있는 그룹) 또는 작업 난이도의 차이(Dong의 연구에서 그룹 간 > 91% no-go 정확도)의 결과일 수 있습니다. 그리고 동료들⁹⁵ 그리고 Zhou와 동료들⁹⁴ v. Littel과 동료 연구에서 53%⁹⁶).

이 섹션에는 4개의 fMRI 연구를 포함했는데, 그 중 2개는 병리학적 도박을 가진 개인과 관련되었고, 그 중 2개는 과도한 식습관을 가진 참가자와 관련되었습니다. 병리학적 도박을 하는 개인에 대한 fMRI 연구 중 하나는 대조군에 비해 정지 신호 작업을 성공적으로 중지하기 위해 dACC의 활성화를 감소시켰습니다.⁶² 병적 도박 그룹에서는 SSRT가 손상되지 않았지만, 이 발견은 물질 의존성을 가진 개인에게서 발견되는 것과 유사한 dACC의 활성화 저하를 시사합니다. 중립, 도박, 긍정적이고 부정적인 그림을 사용하여 go/no-go 작업을 사용한 병리학적 도박 개인에 대한 또 다른 연구에서는 병리학적 도박 그룹과 통제 그룹에 대해 비슷한 no-go 정확도 비율이 나타났습니다.⁹⁷ 그러나 병리학적 도박을 하는 사람들은 대조군만큼 정확하게 작업을 수행하기 위해 보상 전략을 사용했을 수 있습니다. 바둑 반응 시간이 더 길고 양측 DLPFC의 중성 억제 제어와 관련된 뇌 활성화 및 오른쪽 ACC가 병리학적 도박 그룹에서 더 높았기 때문입니다. 통제 그룹. 도박 관련 상황은 대조군에 비해 병리학적 도박을 하는 개인의 반응 억제를 촉진하는 것으로 나타납니다. 이는 도박 단서에 노출되는 동안 더 높은 no-go 정확도와 대조군보다 병리학적 도박을 하는 사람들의 DLPFC 및 ACC에서 더 낮은 뇌 활동으로 나타납니다.

억제 조절을 조사하는 두 가지 fMRI 연구가 과도한 섭식 행동을 보이는 사람들(즉, 비만 환자 또는 폭식하는 사람)을 대상으로 수행되었습니다. 비만 환자를 대상으로 한 연구⁹⁸ 정지 신호 작업을 사용했습니다. 유사한 SSRT가 발견되었지만, 비만 환자는 억제 제어 네트워크의 주요 부분(즉, 오른쪽 SFG, 왼쪽 IFG, 양측 MFG, 뇌섬엽, IPL, 설골, 오른쪽 후두부 영역 및 왼쪽 MTG)에서 대조군보다 뇌 활성화가 덜한 것으로 나타났습니다. Lock과 동료들의 연구에서는⁹⁹ 가거나 하지 않는 작업 중에 유사한 정확도 수준이 발견되었으며, 폭식 행동이 있는 참가자는 오른쪽 DLPFC, 오른쪽 ACC, 양측 전중추와 같이 억제 제어에 결정적으로 관여하는 뇌 영역의 대조군보다 억제 제어와 관련된 뇌 활성화가 더 많았습니다. 이랑, 양측 시상하부 및 오른쪽 MTG.

요약

과도한 인터넷 사용자의 이벤트 관련 잠재적 발견은 2개의 연구에서 감소된 N2 진폭을 보여주었는데, 이는 억제 과정의 충돌 감지 단계에 결함이 있음을 시사합니다. 대조적으로, 과도한 게임 행동을 보이는 사람들의 N2 진폭은 정수리 클러스터에서 향상되었습니다. 병리학적 도박을 하는 개인을 대상으로 한 한 fMRI 연구에서는 dACC의 억제 조절과 관련된 활성화 저하가 나타났고, 두 번째 fMRI 연구에서는 억제 조절 및 관련 뇌 활성화가 도박 관련 상황에 의해 강화될 수 있음을 보여주었습니다. 과도한 섭식 행동을 보이는 사람들을 대상으로 한 2가지 fMRI 연구 결과는 부분적으로 서로 모순되는 것 같습니다. 두 연구 모두 억제 제어에서 행동 결함을 보이지 않았지만, 1개 연구에서는 환자의 과다활성화를 보인 반면, 다른 연구에서는 억제 제어 네트워크의 상당 부분에서 저활성화를 보여주었습니다. 분명히 중독과 유사한 행동이 과도한 인구 집단을 대상으로 더 많은 신경 영상 연구가 필요합니다.

니코틴 의존성이 있는 개인의 오류 처리

2개의 ERP와 XNUMX개의 fMRI 연구에서는 니코틴 의존성이 있는 개인의 오류 처리를 조사했습니다. 프랑켄과 동료들¹⁰⁰ 잘못된 실험에 대한 Flanker 작업 수행 및 ERN 진폭은 1시간의 금연 후 니코틴 의존성이 있는 개인의 경우 손상되지 않았다는 사실을 발견했습니다. 그러나 Pe 진폭은 대조군보다 이들 개인에서 더 낮았습니다. 이러한 발견은 니코틴 의존성이 있는 개인의 초기 오류 감지는 그대로 유지되지만 이 그룹에서는 오류에 대한 보다 의식적인 평가가 덜 뚜렷할 수 있음을 나타낼 수 있습니다. 루이텐과 동료들¹⁰¹ 1시간의 금욕 후 니코틴 의존성을 갖는 개인에 대한 연구에서 유사한 작업을 사용했지만 흡연 신호도 포함했습니다. ERN과 Pe 진폭은 모두 대조군보다 니코틴 의존성이 있는 환자에서 더 낮았습니다. 또한 흡연자는 대조군보다 오류 후 속도 저하가 덜한 것으로 나타났습니다. 본 연구와 Franken 및 동료들의 결과¹⁰⁰ 이는 오류 모니터링에 제한된 인지 자원을 사용할 수 있는 경우(예: 흡연 단서에 노출되는 동안) 니코틴 의존성이 있는 개인의 경우 초기 오류 감지가 특히 손상될 수 있음을 시사합니다. 반면, 니코틴 의존성이 있는 개인에서는 오류를 더 의식적으로 처리하는 것이 일반적으로 덜 뚜렷할 수 있습니다.

참가자가 정지 신호 작업을 수행한 fMRI 연구에서는 dACC의 대조군에 비해 니코틴 의존성을 가진 개인의 오류 관련 활성화가 적었으며 등내측 전전두엽 피질(DMPFC)의 전방 영역의 활성화가 증가한 것으로 나타났습니다.⁶² go/no-go 작업을 사용하는 Nestor와 동료⁶³ 대조군과 비교하여 니코틴 의존성이 있는 금욕적인 개인은 오른쪽 SFG와 왼쪽 STG의 성능 오류 후 뇌 활성화 감소와 함께 더 많은 오류를 범한 반면 ACC 또는 insula에서는 차이가 발견되지 않았습니다. 이 연구에는 또한 최소 1년 동안 금주했으며 ACC, 왼쪽 뇌섬엽, 양측 SFG, 오른쪽 MFG, 왼쪽 소뇌, 왼쪽 MTG, 양측 STG 및 양측 해마옆이랑에서 향상된 오류 관련 활동을 보여준 이전 흡연자 그룹도 포함되었습니다. (PHG) 니코틴 의존성과 조절 능력이 있는 개인과 비교한 수치입니다. 이러한 발견은 오류에 대한 보다 정교한 신경 모니터링이 흡연을 중단할 확률을 증가시킬 수 있거나 니코틴 의존성이 있는 개인의 결함이 가역적일 수 있음을 시사합니다.

요약

2개의 ERP 연구 결과에 따르면 인지적으로 어려운 상황에서는 니코틴 의존성이 있는 개인의 경우 초기 오류 감지가 덜 효과적일 수 있는 반면, 정서적으로 중립적인 조건에서는 오류에 대한 보다 의식적인 평가가 손상될 수 있음이 시사됩니다. 오류에 대한 반응으로 인한 ACC의 저활성화는 니코틴 의존성을 가진 개인을 대상으로 한 1개의 fMRI 연구 중 2개에서 발견되었습니다. 추가 연구에서는 이러한 개인에게 오류 처리와 관련된 신경 결함이 어떤 조건에서 존재하는지 명확히 해야 합니다.

알코올 의존이 있는 개인의 오류 처리

1개의 ERP 연구와 XNUMX개의 fMRI 연구는 알코올 의존이 있는 금주 환자의 오류 처리를 조사했습니다. 파디야와 동료들¹⁰² Schellekens와 동료들¹⁰³ Flanker 작업의 오류로 인해 유발된 알코올 의존성을 가진 개인을 금하는 ERN(Pe는 아님) 진폭을 조사했습니다. Padilla와 동료의 연구에서 알코올 의존 그룹¹⁰² 대조군만큼 정확하게 작업을 수행했지만 ERN 진폭이 증가하여 성능 오류에 대한 향상된 모니터링을 제안했습니다. 그러나 알코올 의존 그룹도 올바른 시도에 대해 진폭이 증가한 것으로 나타났기 때문에 이는 이 연구의 오류에 국한되지 않을 수 있습니다. 알코올 의존이 있는 개인을 대상으로 한 또 다른 ERP 연구에서는 특히 대조군에 비해 알코올 의존 환자의 오류에 대해 ERN 진폭이 증가한 것으로 나타났습니다.¹⁰³ 또한, 이러한 알코올 의존 환자들은 합동 임상시험에서 오류율이 증가한 것으로 나타났습니다. 흥미롭게도, 알코올 의존과 동반 불안 장애가 있는 개인을 불안 장애가 없는 개인과 비교했을 때 ERN 진폭은 불안 하위 그룹에서 더 컸습니다. 매우 불안한 ​​개인의 향상된 ERN 진폭은 정신병리학을 내면화하는 것이 수행 오류에 대한 모니터링 증가와 관련이 있다는 이론과 일치합니다.¹⁰⁴ ERP 조사 결과에 따라 Li와 동료의 fMRI 연구⁷⁵ 오른쪽 ACC, 양측 MFG 및 양측 SFG뿐만 아니라 오류 처리 네트워크 외부 영역(즉, 양측 MTG, SPL, 오른쪽 중앙과와 오른쪽 상후두이랑).

요약

ERN 진폭과 오류 관련 ACC 활성화가 증가함에 따라 알코올 의존이 있는 개인을 금하는 경우 오류 처리가 향상되는 것으로 보입니다. 현재 알코올 의존이 있는 개인을 대상으로 한 ERP 연구에서는 Pe 진폭을 평가하지 않았습니다. 따라서 이 그룹의 오류를 보다 의식적으로 처리하는 것과 관련된 정보는 없습니다.

대마초 의존성이 있는 개인의 오류 처리

대마초 의존성이 있는 개인의 오류 처리를 조사한 ERP 연구와 단 1개의 fMRI 연구만 확인되었습니다.⁸¹ fMRI 연구에서 참가자들은 실수를 인지했을 때 go/no-go 작업에서 버튼을 누르도록 요청받았습니다. 이를 통해 인지한 오류와 인지하지 못한 오류를 별도로 평가할 수 있었습니다. 인식 오류의 경우, 오류 처리에 중요한 영역의 활성화는 대마초 의존성과 통제력을 가진 비치료 추구 개인에서 유사했지만, 대마초 의존성 개인은 양측 설전 및 왼쪽 피각, 미상 및 해마에서 오류 관련 뇌 활성화가 더 많이 나타났습니다. 대마초 의존 개인과 대조군의 오류 비율은 비슷했습니다. 그러나 대마초에 의존하는 개인은 자신의 오류를 덜 자주 인식했습니다. 또한 대조군이 아닌 대마초 의존 개인은 인식 오류보다 인식 오류에 대해 오른쪽 ACC, 양측 MFG, 오른쪽 피각 및 IPL에서 덜 활성화되는 것으로 나타났습니다. 인식된 오류와 인식되지 않은 오류에 대한 오류 관련 ACC 활동의 차이는 오류 인식 감소와 긍정적으로 연관되어 있습니다.

요약

대마초 사용자의 오류 인식이 덜 뚜렷한지 확인하려면 더 많은 fMRI 연구가 필요합니다. 또한 ERP 연구는 오류 처리의 초기 자동 단계도 손상될 수 있는지 여부를 평가해야 하며 Pe 진폭을 평가하여 대마초 의존성이 있는 개인의 오류 인식이 덜 뚜렷하게 복제되어야 합니다.

각성제 의존성이 있는 개인의 오류 처리

세 가지 ERP 연구에서는 코카인 의존성이 있는 개인의 오류 처리를 조사했습니다.^7,85,105 다른 각성제를 사용하는 인구 집단에 대한 연구는 확인되지 않았습니다. Franken과 동료의 연구 참가자⁷ 플랭커 임무를 수행했습니다. 이벤트 관련 잠재적 발견은 ERN 및 Pe 진폭이 모두 감쇠되었기 때문에 오류의 초기 자동 처리와 나중에 더 의식적인 오류 처리가 대조군보다 코카인 의존성을 가진 개인을 기권하는 경우 덜 두드러진다는 것을 보여주었습니다. 또한 코카인 의존성을 가진 참가자는 대조군보다 더 많은 오류를 범했습니다. 보다 구체적으로, 그들은 이전 시험에서 오류가 발생한 후 더 많은 오류를 범했는데, 이는 행동 적응이 차선책임을 시사합니다. 소카제와 동료들⁸⁵ 마르헤와 동료들¹⁰⁵ 활성 사용자의 Flanker 및 go/no-go 작업과 해독 후 처음 며칠 동안 코카인 의존 환자의 고전적인 Flanker 작업을 각각 수행하는 대조군에 비해 코카인 의존성이 있는 개인의 오류율 증가 및 ERN 진폭 감소를 확인했습니다. . 두 연구 모두 Pe 진폭을 조사하지 않았습니다. 중요한 것은 감소된 ERN 진폭이 3개월 추적 조사에서 코카인 사용 증가를 예측하는 것으로 나타났습니다.¹⁰⁵

코카인 의존성을 가진 개인을 대상으로 한 두 가지 fMRI 연구에서는 go/no-go를 사용하는 오류 처리와 관련된 뇌 활성화를 조사했습니다.⁸⁷ 그리고 정지 신호 작업.⁸⁹ ACC, 오른쪽 MFG, 왼쪽 insula 및 왼쪽 IFG의 대조군과 비교하여 코카인을 적극적으로 사용하는 사람들에게서 오류 관련 저활성화가 발견되었습니다. 또한, 코카인 의존성이 있는 개인은 작업 수행 중에 더 많은 오류를 범했습니다. ERP 조사 결과에 따라 Luo와 동료들은⁸⁹ 코카인 의존성을 가진 개인을 기권하는 경우 오류 관련 dACC 활성화 감소는 남성과 여성 모두에서 3개월 후 재발률과 관련이 있는 반면, 성별에 따른 효과는 시상과 왼쪽 뇌섬에서 발견되었습니다.

요약

ERP와 fMRI 연구는 모두 대조군보다 코카인 의존성이 있는 개인의 오류 관련 뇌 활성화가 적은 것으로 나타났습니다. 특히 ACC, insula 및 IFG와 같은 최적의 오류 처리에 중요한 영역에서 더욱 그렇습니다. 대조군에 비해 코카인 의존성이 있는 개인의 낮은 ERN 및 Pe 진폭은 오류 처리 문제가 초기 오류 감지의 결함과 성능 오류에 대한 보다 의식적인 평가의 결함으로 인해 나타날 수 있음을 시사합니다. 감소된 ERN 진폭과 오류 관련 dACC 활성화는 3개월 추적 조사에서 재발과 관련이 있었습니다.

아편 의존성이 있는 개인의 오류 처리

우리는 아편 의존성이 있는 개인의 금욕에 대한 오류 처리를 조사한 ERP 연구와 단 1개의 fMRI 연구를 확인했습니다.¹⁰⁶ 아편 의존성이 있는 개인은 go/no-go 작업에서 더 많은 오류를 범했으며 ACC의 오류 관련 활성화는 대조군의 활성화에 비해 감소한 것으로 나타났습니다. 또한, 아편 의존성이 있는 개인의 ACC 활성화와 행동 수행 사이의 연관성은 부족한 반면, 이러한 뇌-행동 상관관계는 대조군에서 나타났습니다.

요약

아편 의존성이 있는 개인의 ACC에서 오류 관련 뇌 활성화의 신경 결핍이 fMRI 연구에서 발견되었습니다. 분명히, 이 환자들의 차이점을 확인하려면 더 많은 fMRI 및 ERP 연구가 필요합니다.

행동 중독이있는 개인의 오류 처리

우리는 행동 중독 영역에서 대조군과 비교하여 과도한 게임 행동을 보이는 사람들의 no-go trial에 대한 오류율이 증가한 것으로 나타난 단 1개의 ERP 연구를 확인했습니다.⁹⁶ 오류 시도를 위해 과도한 게임을 한 참가자에서는 낮은 ERN 진폭과 Pe 진폭의 차이가 발견되지 않았으며, 이는 과도한 게이머의 초기 오류 처리가 대조군보다 덜 두드러질 수 있는 반면 오류 인식은 오류율 증가와 관련이 없을 수 있음을 시사합니다. 행동 중독의 맥락에서 오류 처리를 조사한 유일한 fMRI 연구에서는 중지 신호 작업 시 dACC의 오류 관련 뇌 활성화가 대조군보다 병리학적 도박 행동을 가진 개인에서 더 낮았지만 작업 수행은 손상되지 않았음을 보여주었습니다.⁶² 이 발견은 오류 처리를 위해 가장 중요한 영역에서 병리학적 도박 그룹의 오류에 대한 모니터링이 덜 뚜렷하다는 것을 시사합니다.

요약

오류 처리를 조사한 두 연구 모두 과도한 중독과 유사한 행동을 보이는 개인의 오류 처리가 적다는 것을 보여 주었으며, 따라서 약물 의존이 있는 개인의 결과와 유사했습니다. 이러한 결과를 재현하고 이를 행동 중독을 보이는 다른 그룹으로 확장하려면 추가적인 fMRI 및 ERP 연구가 필요합니다.