콘돔 관련 발기 문제 (CAEP)를보고하지 않는 젊은 이성애 남성들 사이의 일반적인 발기 기능 (2015)

코멘트 : 이 연구 분석보기

스테파니 샌더스 박사1,2,3, 브랜든 J. 힐 박사1,4, Erick Janssen 박사1,5, 신시아 에이 그레이엄 박사1,2,6, *, Richard A. Crosby 박사1,2,7, Robin R. Milhausen 박사1,2,8 William L. Yarber HSD1,2,3,9

온라인에서 처음 게시 된 기사 : 17 AUG 2015

DOI : 10.1111 / jsm.12964

이 출판물에보고 된 연구는 수상 번호 R21 HD 060447, E. Janssen 및 SA Sanders (PIs)에 따라 국립 보건원 (National Institute of Health)의 Eunice Kennedy Shriver 국립 아동 건강 및 인력 개발 연구소 (NICHD)의 지원을 받았습니다. 내용은 전적으로 저자의 책임이며 반드시 국립 보건원의 공식 의견을 나타내는 것은 아닙니다.

추상

개요

콘돔 관련 발기 문제 (CAEP)는 일관성이 없거나 불완전한 남성 콘돔 사용과 관련하여 과소 평가 된 요소입니다. CAEP의 기본 메커니즘은 이해되지 않으며, 이러한 어려움을보고하는 남성도 콘돔을 사용하지 않는 상황에서 발기 문제를 경험할 가능성이 있는지 여부는 연구되지 않았습니다.

목적

이 연구의 목적은 콘돔을 사용하는 젊은 이성애 남자 (18-24 세)의 샘플에서 CAEP를보고하는 남성이 (i) 콘돔을 사용하지 않을 때 발기 문제를 일으킬 가능성이 있는지, ) 발기 부전을위한 기준을 충족시킵니다.

행동 양식

온라인으로 모집 된 479 남자들은 국제 발기 기능 지수 (IIEF-5)를 작성하고 마지막 90 일 동안 콘돔을 사용하거나 사용하지 않을 때 발생하는 발기 문제에 대한 질문에 대답했습니다. 인구 통계, 성 경험 및 건강 상태 변수는 상관 관계로 조사되었습니다.

주요 결과 측정

과거 90 일과 IIEF-5 점수에서 콘돔을 사용하거나 음경 - 성교 (PVI)를하는 동안 발기 손실의 빈도가 스스로보고되었습니다.

결과

남자 중 38.4 %는 CAEP 없음 그룹, 13.8 %는 콘돔 적용 중 CAEP, 15.7 %는 PVI 중 CAEP, 32.2 %는 콘돔 적용과 PVI 중 CAEP를 가진 것으로 분류되었습니다. 어떤 형태의 CAEP를보고 한 남성들도 콘돔을 사용하지 않을 경우 성행위 중 발기 문제를보고하는 CAEP가 없다고보고 한 남성들보다 훨씬 가능성이 큽니다. PEF 동안 또는 적용과 PVI 동안 CAEP를보고 한 남성은 CAEP가없는 남성보다 IIEF-5에서 유의하게 낮았다.

결론

이 연구 결과는 CAEP를보고하는 남성이보다 일반적인 발기 장애를 경험할 가능성이 높다는 것을 시사합니다. 임상의는 콘돔을 사용하는 남성이 CAEP를 경험하는지, 적절한 경우에는 정신병 치료를 참조하거나 콘돔 기술 교육을 제공해야하는지 평가해야합니다.

개요

발기 부전 (ED)의 추정 유병률은 부분적으로 사용 된 정의 및 기준에 따라 연구마다 다양합니다 [1-3]. 발기 문제에 대한 가장 일관된 예측 인자 중 하나는 나이입니다. ED의 유병률은 노인들 사이에서 상당히 높지만 [4]발기 부전 문제는 청년들에게도보고됩니다. 한 역학 연구는 2-40 세 미만의 남성 중 약 50 %가 빈번한 발기 문제 (EP)를 호소했으며, [2]. 유럽 ​​5 개국의 최근 조사에 따르면 5과 18 세 사이의 남성의 29 %는 과거 6 개월 동안 ED를 경험했습니다 [5]. 그러나 가끔 발기 곤란을 겪는 젊은 남성의 비율은 16 년 동안 미국 남성의 표본에서 40 % [6] 30-18 세 남성의 스위스 샘플에서 25 %로 [7].

가끔 발기 문제에 대한보다 일반적인 경험은 상황 적 요인이 중요한 병인의 역할을 할 수 있음을 시사한다. 남성 콘돔의 사용은 일부 남성이 발기 곤란을 겪을 수있는 상황의 한 예일 수 있습니다. 브라질 의과 대학생 (평균 연령 : 21.2 세)의 연구에서 13.3 %는 단순 국제 발기 기능 지수 (IIEF-5)를 사용하여 ED가있는 것으로 진단되었습니다. [8]. 콘돔을 사용한이 연구의 젊은 남성들은 발기 부전 문제를 두 번보고 할 가능성이 높습니다. 젊은 남성 성 감염증 (STI) 클리닉 참석자 샘플 [9], 남자의 37.1 %는 콘돔 관련 발기 문제 (CAEP)를 적어도 한 번 이상보고했다. 동성애자와 이성애자를 포함하는 여러 연구에서 CAEP가 일반적 일 수 있음을 문서화했습니다 [10]. CAEP의 메커니즘은 여전히 ​​잘 이해되지 않지만, 최근의 성적 흥분 패턴에 대한 정신 생리 학적 연구에서 CAEP를 가진 남성은 CAEP가없는 남성보다 흥분되기 위해 더 많은 시간과 자극이 필요했다 [11]. 그러나 발기 부전 반응은 성 자극에 노출 된 지 1 분 만에 CAEP 군에서 더 낮았으며 그 이후에는 유의 한 차이가 없었다는 것이 주목할 만하다.

콘돔 관련 발기 장애는 불완전한 사용과 관련하여 과소 평가 된 요소 일 수 있습니다. CAEP를보고하는 남성은 콘돔의 미끄러짐을 비롯한 다양한 콘돔 사용 오류 및 문제를보고 할 가능성이 더 높습니다 [12], 불완전한 콘돔 사용 (늦은 적용 및 조기 제거) [9,13], 일관성없는 콘돔 사용 [14,15]. 1,875 남성을 포함하는 최근의 한 전향적인 연구에서 발기의 "품질"(강직, 음경 길이 및 둘레의 평가, 발기 유지의 어려움 포함)의 인식은 불완전한 콘돔 사용의 가능성과 관련이있었습니다 [13]. 남자들은 콘돔 사용에 대한 자신감이 부족하거나 콘돔의 착용감이나 느낌에 문제가 있거나 여러 파트너와 섹스를한다면 CAEP를 경험할 가능성이 더 높습니다 [9].

목표

아직 조사되지 않은 한 가지 질문은 CAEP를보고하는 남성이 콘돔을 사용하지 않는 성적 상황에서 발기 장애를 경험할 가능성이 더 큰지 여부입니다. 따라서, 본 연구의 목적은 콘돔을 사용하는 젊은 이성애 남자 (18-24)의 샘플에서 CAEP를보고하는 사람들 (콘돔 적용, 음경 - 성교 [PVI] 두 경우 모두)는 (i) 콘돔을 사용하지 않을 때 EP를 가져야합니다. (ii) IIEF에서 다르게 점수를 매기십시오. 우리의 목적은 발기 부전의 유병률을 추정하는 것이 아니라 젊은 연령대의 콘돔을 사용하는 남성의 비 임상 샘플에서 CAEP의 상관 관계를 확인하는 것이 었습니다.

행동 양식

참가자

참가자들은 대학 목록 (예 : 대학생 그룹 및 부서 목록) 및 Facebook에 배포 된 전자 전단지를 통해 모집 된 젊은 이성애 남성이었습니다. 허가는 listserv 관리자로부터 얻었고 Facebook 광고 지침을 따랐습니다. "콘돔이 발기를 방해합니까?"와 "콘돔이 흥분을 방해합니까?"자격 기준에는 18와 24 세 사이의 인터넷 액세스가 포함되어 있으며자가 식별을 포함하는 CAEP로 남성을 과다 채취했습니다. 이성애자로서, 지난 90 일 동안 PVI에 콘돔을 사용하고 영어를 읽을 수있는 능력. 또한 1 개월 이상 성적으로 독점적 인 (일부일처 제) 관계에 있었 더라면 콘돔 사용이 관계의 첫 달 이내에 떨어지는 것으로 밝혀 졌기 때문에 남성은 제외되었습니다. [16]. CAEP를보고하는 남성은 오버 샘플링되었습니다. 우리는 설문 조사가 끝날 무렵에 설문 조사를 진지하게 받아 들였는지 여부와 정보를 사용해야하는지에 대한 구체적인 질문을 응답자들에게 요청했습니다. 1.2 %만이 조사를 진지하게 받아들이지 않았으며 데이터를 제외 시켰습니다.

최종 샘플은 479 명의 청년으로 구성되었습니다. 모든 참가자로부터 서면 동의를 얻었으며 대학의 기관 검토위원회는 모든 연구 절차를 승인했습니다.

조치

주요 결과 측정

콘돔을 사용하지 않을 때의 EPs

남성이 콘돔을 사용하지 않을 때 두 가지 질문이 EP를 평가했습니다. 참가자들에게“지난 90 일 동안 성기-질 성교를했고 콘돔을 사용하지 않았을 때를 생각해보십시오.”라는 질문을 받았습니다. 이어 두 가지 질문이 이어졌습니다. "성기를 삽입하기 전에 (성기를 질에 넣기 전) 얼마나 자주 발기를 잃거나 시작 했습니까?" 그리고 "질 성교를하는 동안 (끝내기 전) 얼마나 자주 발기를 잃거나 잃기 시작 했습니까?" 대응 대안은“안함”,“가끔”,“절반 이하”,“대부분”,“항상”,“항상 콘돔을 사용했기 때문에 대답 할 수 없습니다.”였습니다. 이 두 변수를 각각 침투 전 EP (EP-Before) 및 PVI 중 EP (EP-PVI)라고합니다. 각 변수에 대해 남성은 가끔 또는 더 자주 대답하면 "예"로, 전혀 대답하지 않으면 "아니오"로 분류되었습니다.

IIEF-5 [17]

IIEF-5는 ED를 평가하는 간단한 진단 도구로 사용되는 15- 항목 IIEF의 단축 버전입니다. 5 가지 항목 각각에 대해 요약 점수가 생성되어 분석에 사용되었습니다. 이 점수에 기초하여 남성들은 ED (22-25), 가벼운 ED (17-21), 경도에서 중등도 ED (12-16), 보통 ED (8-11) 또는 심한 ED -5), Rosen 및 동료가 제안한 기준에 따라 [17].

기본 참여자 그룹화 변수

CAEPs

두 가지 형태의 CAEP가 각각 단일 항목으로 평가되었습니다. 먼저, 남자들은 "지난 몇 달 동안 90 일 동안 질식 전에 콘돔을 착용하면서 발기를 잃거나 잃기 시작한 빈도가 얼마나 되셨습니까?"라고 대답했습니다. "절대적으로", "때때로", " 시간 ","대부분의 시간 "그리고"항상. "다음으로, 남자들은 질의 중에 성관계를하는 동안 콘돔을 착용하는 동안 과거 90 일 동안 얼마나 자주 당신의 발기를 잃거나 잃기 시작 했습니까? "시간의 절반 이하", "대부분의 시간"및 "항상"이 두 변수는 CAEP-Application (콘돔 적용 중 CAEP) 및 CAEP-PVI ( PEP 용 콘돔 사용시 CAEP). 각 변수에 대해 남성은 가끔씩 또는 더 자주 대답하면 "예"로, 그렇지 않은 경우에는 "아니오"로 분류됩니다. No-CAEP, CAEP- 응용 프로그램 만, CAEP-PVI 만 및 CAEP-Both의 두 변수를 사용하여 네 개의 그룹이 만들어졌습니다.

샘플 기술자와 잠재적 인 상관 관계

인종, 히스패닉 / 라틴계 민족, 교육, 종교성, 소득, 고향의 크기, 할례 상태, STI의 평생 병력 여부, 출생 여부, 성별, 성별, 성별, 참가자는 의도하지 않게 누군가에게 임신 한 적이 있었는지, 그리고 남성 콘돔을 사용하도록 가르침을 받았는지 여부. 현재 건강 문제 (당뇨병, 간질, 우울증 / 불안, 다발성 경화증, 근 위축증, 고혈압, 심장 상태, 기타) 및 약물 사용 (주의력 결핍 과다 장애 / 주의력 결핍 장애 [주의력 결핍 / ADD], 당뇨병, 심장 , 우울증, 불안, 호르몬, 기타)도 평가되었으며 참가자가 이전 12 개월 동안 성적 문제로 치료 받았는지 여부도 평가했습니다. 90 일 리콜 기간을 사용하여 참가자가 콘돔 사용 행동을 바꾸는 프로그램에 있었는지, 성행위를 바꾸는 프로그램, 다른 피임 방법 사용, 파트너에게 임신을 시도했는지 여부 (예 : 콘돔을 사용하거나 사용하지 않을 때 성 활동 중 phosphodiesterase type 5 억제제 (PDE-5i)를 얼마나 자주 사용했는지에 대한 정보를 제공합니다.

데이터 분석

카이 제곱 테스트는 CAEP 그룹 분류 (No-CAEP, CAEP- 응용 프로그램 만, CAEP-PVI 만, CAEP- 둘 다)와 콘돔을 사용하지 않을 때의 발기에 관한 두 가지 질문에 대한 대답 사이의 연관성을 결정하는 데 사용되었습니다. IIEF-5 카테고리 (ED가 심각한 ED가 아님) 및 기타 범주 형 변수. 일부 세포에서 관찰 된 빈도가 0에서 작다는 사실이 카이 제곱 분석의 가정을 위반했다는 것을 감안할 때 4 × 2 (보고 기간 동안 EP의 경험과 비교 한 적이 없음)을 수행했습니다. 이 후, post-hoc 비교는 2 × 2 카이 제곱 검정을 사용하여 수행되었습니다.

분산 분석은 IIEF-5 및 그룹 전체의 기타 연속 점수를 사후 비교에 사용 된 Scheffé 테스트와 비교하는 데 사용되었습니다. 의의는 P <0.05. 분석은 SPSS 버전 21 (Windows 용 IBM SPSS 통계, 버전 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 사용하여 수행되었습니다.

결과

평균 나이는 20.43 년 (표준 편차 = 1.63)이었다. 대다수는 백인 (80.1 %), 아시아 인은 6.8 %, 아프리카 계 미국인 / 흑인은 4.7 %, 기타 인종 그룹은 나머지로 구분됩니다. 히스패닉 / 라틴계 민족은 남성의 4.2 %에 의해보고되었습니다. 대다수 (66.5 %)는 대학 / 기술 학교, 고급 3.8 %, 고등학교 29.4 %, 고교를 졸업하지 않은 0.4 %로서 최고 수준의 교육을 나타 냈습니다. 절반 이상 (54.7 %)은 개인 소득 수준이 중산층 이하이거나 중소 도시에서 자란 것으로 나타났습니다. 대부분은 포경 수술 (53.0 %)이었고, STI (87.3 %)로 진단 된 적이 없었으며, 남성 콘돔 (97.3 %)을 사용하는 방법을 배웠습니다. 의도하지 않은 함침이 63.0 %에 의해보고되었습니다.

479 남자 중 184 (38.4 %)은 CAEP-Application만으로 66 (13.8 %), CAEP-PVI만이 75 (15.7 %), CAEP-Both는 154 (32.2 %)로 분류되었습니다. 연령, 인종, 히스패닉 / 라틴계 민족, 교육, 종교성, 수입, 고향의 크기, 할례 상태, STI의 평생 역사, 의도하지 않은 임신 여부, 남성 콘돔 사용법에 대한 그룹 차이는 발견되지 않았습니다.

현재의 건강 문제와 약물 사용의 빈도가 낮은 것을 감안할 때, 모든 CAEP를보고 한 모든 남성의 데이터 (모든 CAEP 그룹)는 CAEP를보고하지 않은 남성의 데이터와 비교되었습니다. CAEP 그룹에 속한 남성의 12.9 %가 NO-CAEP 그룹의 남성의 4.9 %와 비교하여보고 한 우울증 / 불안에 대한 유일한 차이점이 발견되었습니다 (χ2 = 8.14, 자유도 [df] 1, P  = 0.004). 그러나 우울증 (3.2 %) 또는 불안 (2.9 %)에 대해보고 된 약물 사용에는 그룹 차이가 없었습니다. 약물 사용의 유일한 그룹 차이는 ADHD / ADD 약물에 대한 것이 었는데, No-CAEP 그룹의 3.3 %와 이러한 약물의 사용을보고 한 CAEP 그룹의 8.9 % (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). 1 % 미만은 당뇨병 (0.8 %), 간질 (0.8 %), 다발성 경화증 (0.2 %), 근이영양증 (0.2 %), 심장 질환 (0.9 %)을보고했습니다. 비슷한 낮은 비율이 당뇨병 치료제 (0.8 %), 심장 치료제 (0.4 %), 호르몬 치료제 (0.9 %)를 사용했습니다. 고혈압 (2.1 %), 기타 의학적 문제 (1.7 %), 지난 12 개월 동안 성병 치료 (1.5 %)를 보인 참가자가 약간 더 많았습니다.

과거 90 일 동안, 콘돔 사용 (1.7 %) 또는 성행위 (1.3 %)를 바꾸는 프로그램에 참여한 참가자는 거의 없었으며 콘돔 (5 %) 또는 콘돔 (1.9 %)으로 성적 활동을하는 PDE-1.9i . 파트너를 임신 시키려고하는 사람은 없었습니다. 남성의 절반 이상이 출산 통제를위한 남성용 콘돔 (54.9 %)에 의존했고, 과거 59.1 일 동안 다른 형태의 피임 제어 (90 %)로 남성용 콘돔을 사용했다는 것을 나타냈다. 이 변수들에 대한 그룹 차이는 발견되지 않았다. 어떤 CAEP 그룹 (17.3 %)이 NO-CAEP 그룹 (9.8 %)보다 남성이 과거 90 일 동안 콘돔이 아닌 다른 형태의 피임법에 의존했다고보고했다.2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

90-day 리콜 기간 동안 남성이 콘돔을 사용한 평균 횟수는 10.8 (표준 편차 = 14.3)이었고 네 그룹간에 크게 차이가 없었다. 그러나 콘돔 사용의 일관성은 NO-CAEP 군 (73.4 %) (F (82.4) = 3,471)에 비해 CAEP-Both 군 (3.44 % P = 0.017), 다른 그룹은 중간이고 서로 크게 다르지 않습니다 (CAEP-Application Only 82.1 %; CAEP-PVI Only 77.7 %).

콘돔을 사용하지 않을 때의 EPs

샘플의 약 23.0/XNUMX (XNUMX %)은 항상 콘돔을 사용했기 때문에 이러한 질문에 답할 수 없다고 답했습니다. 표 1 남은 사람들에 대한 분석을 제시합니다. 콘돔을 사용하지 않을 때 잦은 경험을 한 사람이 거의 없었기 때문에 카이 제곱 분석은 EP-Before와 EP-PVI에 대해 네 개의 CAEP 그룹을 "예"로 분류 된 백분율과 "아니오"로 비교했습니다. CAEP 그룹은 EP-Before 변수 (χ2 = 40.14, df 3, P  <.001). No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only, CAEP-Both 그룹에서 침투하기 전에 적어도 가끔 EP를보고 한 남성의 비율은 각각 9.9, 35.7, 23.6 및 43.0이었습니다. 사후 분석에서 No-CAEP 그룹은 다른 그룹에 비해 콘돔을 사용하지 않을 때 침투하기 전에 EP를보고하는 남성이 훨씬 적었습니다. 표 1 모든 post-hoc 비교 결과를 나타냅니다.

표 1. CAEP 그룹에서 콘돔을 사용하지 않을 때 발기 문제의 빈도 비교

콘돔을 사용하지 않을 때 발기 문제

그룹

아니 CAEP (n = 142)

CAEP- 신청 전용 (n = 42)

CAEP-PVI 전용 (n = 55)

CAEP- 둘 다 (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. 위 첨자는 다음을 사용하여 사후 비교의 결과를 나타냅니다. P  <0.05 기준. 편지를 공유하는 그룹은 크게 다르지 않습니다. 편지를 공유하지 않는 사람들은 크게 다릅니다.
  3. CAEP = 콘돔 관련 발기 문제; PVI = 음경 - 성교.
침투하기 전에    
절대 안 함 (%)90.1a64.3기원전75.4b57.0 c
때때로 (%)4.928.616.430.5
절반 이하의 시간 (%)3.57.15.58.6
대부분의 시간 (%)1.401.83.9
항상 (%)0000
PVI 동안    
절대 안 함 (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
때때로 (%)3.511.940.033.1
절반 이하의 시간 (%)1.42.412.77.7
대부분의 시간 (%)001.84.6
항상 (%)001.80

CAEP 그룹은 또한 EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). PVI 기간 동안 적어도 가끔 EP를보고 한 참가자의 비율은 No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only, CAEP-Both 그룹에 대해 각각 4.9, 14.3, 56.4 및 45.4였습니다. 사후 분석에서 No-CAEP 그룹의 남성이 다른 모든 그룹에 비해 콘돔을 사용하지 않을 때 PVI 동안 EP를 경험했다고보고 한 남성이 훨씬 적었습니다. CAEP-PVI Only 및 CAEP-Both 그룹이 가장 높은 비율을 보였으며 서로 크게 다르지 않았습니다. CAEP- 신청 전용 그룹에서 PVI 기간 동안 적어도 가끔 EP가있는 남성의 비율은 중급이었고 다른 모든 그룹과 상당히 달랐습니다.

IIEF-5

이 샘플의 IIEF-5에 대한 Cronbach의 알파는 0.76입니다. 표와 같이 2, IIEF-5 점수는 CAEP 그룹간에 유의미한 차이가 있었다 (F(3,475) = 15.40, P <.001). 모든 그룹의 평균 점수는 21 점 이상이었습니다 (비 임상 범위). [17]. CAEP-PVI 만 (23.92)과 CAEP-Both 그룹 (22.93)과는 유의하게 다른 가장 높은 점수 (22.12)를 보였으 나 (CAEP-Application only (23.20) . CAEP-Both 군의 평균 점수는 CAEP-PVI 군의 평균 점수와 크게 다르지 않았지만 다른 두 군과 유의 한 차이가 있었다. CAEP-Application only와 CAEP-PVI-only 그룹의 평균 점수 또한 유의 한 차이가 없었다.

표 2. CAEP 그룹 별 IIEF-5 점수 및 ED 분류

 

아니 CAEP (n = 184)

CAEP- 신청 전용 (n = 66)

CAEP-PVI 전용 (n = 75)

CAEP- 둘 다 (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. 위 첨자는 다음을 사용하여 사후 비교의 결과를 나타냅니다. P  <0.05 기준. 편지를 공유하는 그룹은 크게 다르지 않습니다. 편지를 공유하지 않는 사람들은 크게 다릅니다.
  3. CAEP = 콘돔 관련 발기 문제; 발기 부전; 발기 부전; IIEF-5, 국제 발기 기능 색인; PVI = 음경 - 질 성교; SD = 표준 편차.
평균 (SD) IIEF-5 점수*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)기원전22.12 (2.54)c
IIEF-5 점수의 분류*    
ED 없음 (%)91.3a81.8b77.3기원전68.2 c
마일드 ED (%)7.115.220.028.6
경도 - 중등도 ED (%)0.53.01.33.2
보통 ED (%)1.101.30
중증 (%)0000

IIEF-5 점수를 사용하여 남자는 Rosen et al.에 의해보고 된 기준을 사용하여 ED가 없거나 심각한 ED로 분류되었다. [17] (표 참조 2). 극소수의 남성이 경증 또는 중등도 이상의 ED로 분류 되었기 때문에 남성을 모든 그룹과 단일 그룹으로 합쳤습니다. 4 개의 CAEP 그룹을 ED가없는 것으로 분류 된 백분율과 ED를 비교 한 결과를 비교해 보면,2 = 28.98, df 3, P <.001). ED로 분류 된 참가자의 비율은 No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only, CAEP-Both 그룹의 경우 각각 8.7, 18.2, 22.7 및 31.8이었습니다. 표 2 위 첨자는 사후 분석의 결과를 나타내며, No-CAEP 그룹에는 다른 그룹보다 ED가 적은 남성이 유의하게 적은 것으로 나타났습니다.

토론

젊은, 이성애자, 콘돔을 사용하는 남성의 표본에서 CAEPs는 좀 더 일반화되었지만 무증 식 (경미한) 수준의 발기 부전과 관련되어있었습니다. 어떤 형태의 CAEP (신청 중 및 / 또는 PVI 중)를보고하는 남성은 No-CAEP 그룹보다 콘돔을 사용하지 않을 때 삽입 및 성교시의 발기 어려움을보고 할 확률이 훨씬 높습니다. PEF 동안 또는 적용과 PVI 동안 CAEP를보고 한 남성은 IIEF-5에서 CAEP를보고하지 않는 남성보다 유의하게 낮았다. CAEP를보고 한 모든 그룹은 No-CAEP 그룹보다 경도에서 중등도의 ED를 갖는 것으로 분류 될 확률이 훨씬 높았다. 그럼에도 불구하고, IIEF-5로 확정 된 ED의 비율이 가장 높은 CAEP-Both 그룹에서도 남성 대다수 (68.2 %)는 ED를 갖는 임상 적 기준을 충족시키지 못했습니다.

이러한 결과에 대한 가능한 설명이 다양합니다. 첫째, ED가있는 남성도 콘돔을 사용할 때 EP가있는 것이 놀라운 일은 아닙니다. 둘째로, 투기 적으로 콘돔을 사용할 때 처음으로 발기의 상실을 경험 한 남성은 발기를 경험하는 것에 대해 걱정할 수 있으므로 좀 더 일반화 된 ED를 경험할 때 더 취약 할 수 있습니다 [18]. 이는 다른 연구들과 일치 할 수 있는데, 이는 병인에서의 걱정과 산만과 같은인지 적 및 감정적 요인의 중요성과 ED의 유지를 제안합니다 [19].

ADHD 약물 사용을보고 한 남성은 CAEP를 신고 할 확률이 훨씬 높습니다. 이전 연구에서 ADHD를 가진 젊은 성인의 위험한 성적 행동의 높은 비율을보고했습니다 [20] ADHD 약물을 사용하는 남성은 때때로 발기 문제를 약물의 부작용으로보고합니다 [21].

제한 사항

우리 연구 결과의 일반화 가능성은 제한적일 수 있습니다. 이 샘플은 현재 영어로 말하고 인터넷에 접속할 수있는, 장기간 성적으로 배타적 인 관계가 아닌 젊은 성인, 이성애자, 콘돔 사용 남성에게 디자인 상으로 제한되었습니다. 따라서, 이러한 발견 기준은이 자격 기준을 벗어나는 남성에게는 일반화 될 수 없습니다. 성적으로 배타적 인 관계에있는 남성을 1 개월 이상 배제한 이유는 18-24 년 연령대의 남성이 캐주얼 파트너보다 기존 파트너와 콘돔 사용을 훨씬 적게보고한다는 연구 결과였습니다 [22]. 18-24 연령대의 남성도 STI 및 HIV 감염 위험이 높습니다. [23], 콘돔 사용률이 높았음에도 불구하고 [24].

콘돔 사용이 적격 기준이라는 점을 감안할 때 이전에 콘돔을 사용했지만 CAEP 또는 기타 문제로 인해 사용을 중단 한 남성은 샘플에 포함되지 않았습니다. 추가 제한 사항은 검증 된 도구를 사용하여 발기 문제의 심각성을 평가했지만 문제에 대한 개인의 고통을 평가하지 않았다는 것입니다. 남성 발기 장애의 진단 기준은 증상에 대해 임상 적으로 심각한 고통이 있어야합니다 [25]. 그러나 본 연구의 목표는 발기 부전의 유병률을보고하는 것이 아니라, CAEP를보고하는 남성이 콘돔을 사용하지 않을 때 EP 경험이 있는지, 그리고 IIEF 점수가 CAEP를보고하지 않는 남성과 다른지 여부를 확인하는 것이 었습니다.

우리의 견해에 따르면 CAEP를 우리의 샘플에서보고 한 남성 중 약 18-32 %는 경증에서 중등도의 ED에 대한 IIEF 기준을 충족 시켰습니다 (콘돔의 도포 중, PVI 중 또는 도포 및 PVI 모두에서 CAEP를보고했는지 여부에 따라 다름). 이 참가자의 대다수가 "경증"ED 분류로 분류되었지만 그럼에도 불구하고 이러한 결과에 대한 명확한 임상 적 함의가 있습니다. EP는 덜 일관되고 불완전한 콘돔 사용과 관련이 있으며, [9] 이는 차례로 STI / HIV 획득 위험과 관련이 있습니다. 따라서 남성의 콘돔 사용 경험을 개선하는 것이 중요합니다. 이 남성 그룹은 발기 장애를 줄이기 위해 몇 가지 유형의 간단한 행동 개입으로 혜택을 볼 수 있습니다. 발기 장애가있는 남성의 경우 ED에 대한 약리학 적 치료가 종종 "5 차"접근 방식이지만, 이전 연구에서는 PDE-XNUMXi가 반드시 CAEP를 극복하지 못한다고 제안했습니다. [26]. 또한, PDE-5i 사용은 콘돔 파열의 위험 요소가 될 수 있습니다 [27].

CAEP를 가진 남성이 CAEP를보고하지 않는 남성보다 흥분하기 위해 더 많은 시간을 필요로한다는 사실을 고려할 때 Janssen과 동료 [11] CAEP를 가진 남성은 특히 콘돔을 사용할 때 각성되고 적절한 자극을받을 수 있도록 충분한 시간을 갖도록 권장해야합니다. 젊은 남성들 사이에서 콘돔 사용을 촉진하기위한자가 유도 가정 기반 중재에 대한 최근 파일럿 연구 (임상 의사의 최소한의 입력 만 필요)는 남성의 콘돔 사용 능력, 콘돔 사용에 대한 자기 효능감, 콘돔 편안함에 대한 자신감 증가를보고했습니다. 개입 후 파손 및 EP 감소 [28,29]. 올바른 콘돔 사용에 대한 더 나은 지침이 필요합니다. 현재 콘돔을 사용하는 남성의 3 분의 1 (37 %) 이상이 콘돔을 올바르게 사용하는 법을 배우지 못했습니다. 임상의는 콘돔을 사용하는 남성이 CAEP를 경험하고 적절한 경우, 정신병 치료를 소개하거나 콘돔 기술 교육을 제공해야하는지 평가해야합니다 [28,29].

결론

이 연구 결과는 CAEP를보고하는 남성이보다 일반적인 발기 장애를 경험할 가능성이 높다는 것을 시사합니다. EP가 ED의 임상 기준을 충족시키지 못할 수도 있지만 임상의는 콘돔을 사용하는 남성이 CAEP를 경험하고 적절한 경우 정신 장애 치료법을 언급하거나 콘돔 기술 교육을 제공해야하는지 평가해야합니다.

이해 상충 : 저자는 이해 상충을보고하지 않습니다.

저자의 성명서

카테고리 1

  • (A) 수태와 디자인스테파니 샌더스; 에릭 얀센; 브랜든 힐
  • (비) 데이터 수집스테파니 샌더스; 에릭 얀센; 브랜든 힐
  • (C) 데이터 분석 및 해석스테파니 샌더스; 에릭 얀센

카테고리 2

  • (A) 기사 초안 작성스테파니 샌더스; 신시아 그레이엄; 빌 야버; 릭 크로스비; 로빈 밀 하우젠
  • (비) 지적 콘텐츠 개정스테파니 샌더스; 신시아 그레이엄; 빌 야버; 릭 크로스비; 로빈 밀 하우젠; 에릭 얀센; 브랜든 힐

카테고리 3

  • (A) 완성 된 물품의 최종 승인스테파니 샌더스; 신시아 그레이엄; 빌 야버; 릭 크로스비; 로빈 밀 하우젠; 에릭 얀센; 브랜든 힐

참고자료

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. : 제 3 차 국가 성적 조사 및 라이프 스타일 조사 결과 (Natsal-3). 란셋 2013, 382 : 1817-1829.