Mesolimbic Dopamine (2012)의 신비한 동기 부여 기능

John D. Salamone, Mercè Correa

Neuron – 8 년 2012 월 76 일 (Vol. 3, Issue 470, pp. 485-XNUMX))

요약

핵 측벽 도파민은 동기 부여 과정에서 역할을하는 것으로 알려져 있으며 중파선 도파민의 기능 장애는 약물 남용의 특징뿐만 아니라 우울증 및 기타 장애의 동기 부여 증상에 기여할 수 있습니다. 도파민 뉴런을 "보상"뉴런으로 라벨링하는 것이 전통적이긴하지만, 이것은 지나친 일반화이며, 도파민 작용에 의해 차별적으로 영향을받는 동기의 양상을 구분하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 등 내 도파민은 일차적 인 음식 동기 또는 식욕을 중재하지 않지만, 행동 활성화, 노력 노력, 접근 행동, 지속적인 작업 참여, 파블로 비아 과정 및 도구 학습을 포함하여 탐욕적이고 혐오적인 동기 과정에 관여합니다. 이 리뷰에서는 동기 부여와 관련된 행동 기능에서 도파민의 복잡한 역할에 대해 논의합니다.

주요 텍스트

Nucleus accumbens dopamine (DA)은 동기 부여와 관련된 몇 가지 행동 기능에 연관되어 있습니다. 그러나이 참여의 구체적인 내용은 복잡하며 때로는 풀기가 어려울 수 있습니다. 이러한 결과를 해석 할 때 중요한 고려 사항은 도파민 작용에 의해 차별적으로 영향을받는 동기 부여 기능의 다양한 측면을 구별 할 수있는 능력입니다. 복부 tegmental 뉴런은 전통적으로 "보상"뉴런과 mesolimbic DA라는 "보상"시스템으로 표시되어 있지만,이 막연한 일반화는 관찰 된 구체적인 발견과 일치하지 않습니다. "보상"이라는 용어의 과학적 의미는 불분명하며, 보강과 동기 부여와 같은 개념과의 관계는 종종 잘못 정의됩니다. 약리학 적 및 DA 감소 연구는 중 간 손상 DA가 동기 부여 기능의 일부 측면에서는 중요하지만 다른 부분에서는 중요성이 거의 없음을 보여줍니다. mesolimbic DA의 동기 부여 기능 중 일부는 운동 및 관련 프로세스에서의 측쇄 핵의 관련성과 일치하는 동기 부여 측면과 운동 제어 기능 간의 중복 영역을 나타냅니다. 더욱이 중파 변연법을 혐오적인 동기 부여와 학습의 측면에 연결시키는 막대한 문헌이 있음에도 불구하고 수십 년 (예를 들어, Salamone et al., 1994), 확립 된 경향은 보상 적, 즐거움, 중독 및 보상 관련 학습에서의 도파민 성 관여를 강조하는 것이었고, 혐오적인 과정에서 중배엽 성 DA의 관련성을 덜 고려 하였다. 본 리뷰는 특히 중추 측부에서 DA 전달을 방해하는 실험에 중점을두고 동기 부여의 다양한 측면에서 중뇌 변연경 DA의 관련성에 대해 논의 할 것이다.

Mesolimbic DA와 동기 부여 : 변화하는 이론적 인 풍경

다른 것이 없다면 인간은 열정적 인 이야기꾼입니다. 결국 우리는 생생한 신화, 이야기, 구전 역사에 의해 장악되고있는 밤에 불 주위에 앉아 있던 사람들의 후손입니다. 인간의 기억은 임의의 사실이나 사건을 일관된 이야기의 의미있는 태피스트리에 엮을 수 있다면 더 효과적입니다. 과학자들도 다르지 않습니다. 효과적인 대학 강의 또는 과학 세미나는 종종 "좋은 이야기"라고합니다. 그래서 그것은 과학적 가설과 이론입니다. 우리의 뇌는 단순하고 명확한 과학적 가설이 제공하는 사고의 질서와 일관성을 갈망하는 것 같으며, 그럴듯하게 만드는 충분한 증거로 뒷받침됩니다. 문제는 — 일부 결과를 과도하게 해석하고 다른 결과를 무시함으로써 이야기의 일관성이 강화된다면 어떨까요? 점차적으로 맞지 않는 퍼즐 조각은 계속해서 전체를 먹어 치워 결국 전체 이야기를 비참하게 부적절하게 만듭니다.

"보상"이라는 DA 가설과 관련하여 이런 종류의 진화가 일어났다 고 주장 할 수 있습니다. 다음과 같이 진행되는“이야기”를 구성 할 수 있습니다. 우울증의 주요 증상은 무감각증이고 DA는 쾌락 반응을 매개하는“보상 전달자”이기 때문에 우울증은 DA가 규제하는 쾌락 경험의 감소 때문입니다. . 마찬가지로, 약물 중독은 DA 전달에 의해 매개되고 음식과 같은 자연적 자극에 의해 생성 된 쾌락을 전달하도록 진화 된 뇌의 "보상 시스템"을 탈취하는 약물에 의해 유발 된 쾌락의 경험에 의존한다고 제안되었습니다. 이것은 DA 수용체를 차단하는 것이 중독에 대해 쉽게 효과적인 치료를 제공 할 수 있음을 시사합니다. 마지막으로, DA 뉴런이 음식과 같은 즐거운 자극에 배타적으로 반응하고이 활동이 이러한 자극에 대한 정서적 반응을 매개한다는 전제하에 구성된 "스토리"를 제공 할 수 있으며, 이는 차례로 음식 소비에 대한 욕구의 기초가됩니다. 그러한 이야기는이 구절을 위해 인위적으로 만들어진“밀짚 모자”가 아닙니다. 그러나 안타깝게도 인기에도 불구하고 문헌에 대한 면밀한 조사로 이러한 아이디어가 완전히 뒷받침되지는 않습니다.

우울증에서의 도파민 작용의 예를 들기 위해서, 우울증에서의 "무력감"은 종종 임상의에 의해 오해되거나 잘못 표시된다는 점을 지적함으로써이 아이디어를 해체하기 시작할 수 있습니다 (트레드 웨이와 잘드, 2011). 몇몇 연구에 따르면 우울한 사람들은 즐거운 자극과의 만남에 대해 상대적으로 정상적인 자기 평가 경험을 갖고 있으며 즐거움의 경험과 관련하여 우울한 사람들은 행동 활성화, 보상 추구 행동에 장애가있는 것으로 나타났습니다. 노력의 노력 (트레드 웨이와 잘드, 2011). 실제로, 대부분의 우울한 사람들은 정신 운동 지체, 알레르기 및 피로를 포함한 동기 부여 장애의 절뚝 거리는 별자리로 고통받습니다 (Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006), 상당한 증거가 이러한 증상에 DA를 관련시킨다 (Salamone et al., 2006, Salamone et al., 2007). DA 활동과 쾌락 경험 사이에 간단한 일치 성이 없음을 나타내는 문헌과 결합 된 이러한 관찰 (예 : Smith et al., 2011)과 DA를 행동 활성화 및 노력 노력에 연결시키는 연구 (Salamone et al., 2007; 아래 논의 참조), 우울증에서의 도파민 작용은 단순한 이야기보다 더 복잡한 것처럼 보인다.

유사하게, 약물 의존과 중독에 대한 실질적인 연구는 보상의 가설의 가설에 부합하지 않는다는 것이 분명하다. 여러 연구에 따르면 DA 수용체의 차단 또는 DA 합성 억제가 자기보고 한 행복감이나 학대 약물에 의한 "높음"을 지속적으로 둔감하지는 않습니다 (가빈, 1986; Brauer와 De Wit, 1997; Haney et al., 2001; Nann-Vernotica et al., 2001; Wachtel et al., 2002; Leyton et al., 2005; Venugopalan et al., 2011). 최근의 연구에 따르면 파블로프 식 접근 조절 중 쥐가 나타내는 행동 패턴의 개인차가 확인되었는데, 이는 약물 자체 투여 경향과 관련이 있습니다. 조건부 신호 (표지 추적자)에 더 큰 반응을 보이는 쥐는 1 차 강화제에 더 반응하는 동물에 비해 훈련에 대한 다양한 도파민 성 적응 패턴을 보입니다 (목표 추적자; Flagel et al., 2007). 흥미롭게도, 더 큰 Pavlovian 조건화 된 자극을 식욕 자극에 적용하고 약물 자극에 더 많은 인센티브 조절을 보이는 쥐는 또한 충격을 예측하는 신호에 반응하여 더 큰 두려움과 더 큰 맥락 적 공포 조절을 나타내는 경향이있다.Morrow et al., 2011). 추가 연구는 마약의 초기 보강 특성과는 달리 중독의 근본적인 신경 메커니즘에 대한 오랫동안 견해를 갖게했습니다. 광범위한 약물 복용에 기초한 신생아 습관 형성 메커니즘의 관점에서 중독성을 보아서 보편적으로 보였으 나, 이는 도구 보강 우발 상황이나 약물 보강제의 초기 동기 부여 특성에 상대적으로 독립적 일 수 있습니다Kalivas, 2008; Belin et al., 2009). 마약 중독의 신경적 기초에 대한 이러한 신흥 견해와 그 잠재적 치료법은 "보상"이라는 가설의 가설이 제시 한 것보다 훨씬 뛰어났습니다.

수십 년에 걸친 연구와 이론적 발전이 계속되는 동안 DA 연구 분야에서 상당한 개념적 구조 조정이있었습니다. 상당한 결과는 중 간 변이성 DA 전달과의 간섭이 음식물에 대한 동기 부여 및 쾌락 적 반응의 근본적인 측면을 그대로 유지한다는 것을 나타낸다 (Berridge, 2007; Berridge and Kringelbach, 2008; Salamone et al., 2007). 한 때 DA의 "보상"또는 "헤 도니아"기능의 지표로 유용하다고 생각되었던 점진적 비율 브레이크 포인트 및 자기 자극 임계 값과 같은 행동 측정은 노력의 노력, 노력의 인식과 관련된 프로세스를 반영하는 것으로 간주됩니다 - 관련 또는 기회 비용, 의사 결정 (살라몬, 2006; Hernandez et al., 2010). 최근의 몇몇 전기 생리학 논문은 추정되거나 확인 된 복부 tegmental DA 뉴런의 혐오 자극에 대한 반응성을 보여주었습니다 (Anstrom과 Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; 마츠모토와 히코 사카, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; 슐츠, 2010; Lammel et al., 2011). 많은 연구자들은 이제 강화 학습이나 습관 형성에 중 간 변연계 및 흑색 선조 DA의 관련성을 강조합니다 (와이즈, 2004; Yin et al., 2008; Belin et al., 2009)보다는 오히려 hedonia 자체. 이러한 추세는 모두 도파민의 자극에 대한 이야기를 극적으로 다시 쓰는 데 기여했습니다.

동기 부여 프로세스 : 역사적 및 개념적 배경

동기 부여 란 심리학, 정신 의학 및 신경 과학에서 널리 사용되는 구조를 말합니다. 많은 심리적 개념의 경우와 마찬가지로, 동기 부여에 대한 논의는 철학에 기원을두고있다. 행동을 통제하는 인과 적 요인을 설명 할 때 독일의 철학자 Schopenhauer, 1999 는 유기체가 "만족의 수단을 선택, 점유, 심지어조차 찾을 수있는"위치에 있어야하는 방식과 관련하여 동기의 개념을 논의했다. 동기 부여는 또한 심리학의 초기 발달 동안 중요한 관심 영역이었다. Wundt와 James를 포함한 초기의 과학 심리학자들은 동기 부여를 교과서에 주제로 포함 시켰습니다. 헐 (Hull)과 스펜스 (Spence)와 같은 신참 행동 주의자들은 종종 인센티브와 운전과 같은 동기 부여 개념을 사용했습니다. 영, 1961 최근의 정의에 따르면 동기 부여는 "유기체가 자극의 확률, 근접성 및 이용 가능성을 조절하는 일련의 과정"이라고 정의하고있다. "(살라몬, 1992). 일반적으로 동기 부여의 현대적 심리학 적 구성은 생물체가 외부 환경과 내부 환경 모두를 조절할 수있는 행동 관련 과정을 의미한다.살라몬, 2010).

아마도 동기 부여의 구성 요소의 주된 유용성은 행동의 관찰 가능한 특징을위한 편리한 요약과 조직 구조를 제공한다는 것이다 (살라몬, 2010). 행동은 특정 자극을 향한 방향으로 또는 멀어지는 방향으로 향하고, 그 자극과 상호 작용하는 활동도 포함됩니다. 유기체는 자극적 인 조건 (즉, 음식, 물, 성별)에 접근하고 능동적 인 방법과 수동적 인 방법으로 다른 사람 (통증, 불편 함)을 피합니다. 더욱이 동기 부여 된 행동은 전형적으로 단계적으로 발생합니다 (표 1). 목표 자극과의 직접적인 상호 작용을 반영하는 동기 행동의 말기 단계는 일반적으로 완결 단계라고합니다. "consummatory"라는 단어 (크레이그, 1918)는 "소비"를 말하는 것이 아니라 "완료"또는 "완료"를 의미하는 "완성"을 의미합니다. 동기 부여 자극은 대개 생물체로부터 신체적 또는 심리적 인 거리에서 이용할 수 있다는 사실을 고려하여 이러한 자극에 접근 할 수있는 유일한 방법은 그것들을 더 가깝게 만드는 행동에 참여하는 것입니다. 동기 부여 된 행동의이 단계는 종종 "선호", "준비", "수단", "접근"또는 "탐색"이라고 불립니다. 따라서 연구자는 때로는 자연 자극의 "복용"과 "추구"를 구별합니다. 음식 (예 : Foltin, 2001), 또는 약물 보강제; 사실, "마약 추구 행동"이라는 용어는 정신 약물학의 언어에서 일반적인 문구가되었습니다. 아래에 설명 된 바와 같이, 이러한 구분 세트 (예 : 도구 대 consummatory 또는 추구 대 복용)는 음식과 같은 자연스러운 자극에 대한 도파민 작용의 효과를 이해하는 데 중요합니다.

동기의 "방향성"측면 이외에 (즉, 행동이 자극쪽으로 또는 자극으로부터 유도 됨), 동기 부여 된 행동은 또한 "활성화"측면을 가지고 있다고 말해진다.Cofer와 Appley, 1964; 살라몬, 1988, 살라몬, 2010; Parkinson et al., 2002; 표 1). 유기체는 일반적으로 장거리로 인한 동기 부여 자극이나 다양한 장애물이나 반응 비용으로 분리되기 때문에 도구 적 행동에 참여하는 일은 흔히 일 (예 : 수렵, 미로 달리기, 레버 누르기)과 관련됩니다. 동물은 자극 추구 행동에 상당한 자원을 할당해야하므로 속도, 지속성 및 높은 수준의 업무 성과와 같은 상당한 노력이 특징입니다. 이러한 노력의 노력은 때로는 상대적으로 짧을 수도 있지만 (예 : 육식 동물이 먹이를 뱉어내는 것과 같이), 많은 경우에 오랜 시간 동안 지속되어야합니다. 노력과 관련된 기능은 적응력이 뛰어납니다. 왜냐하면 자연 환경에서 생존은 시간 또는 작업 관련 응답 비용을 유기체가 극복하는 정도에 달려 있기 때문입니다. 이러한 이유로 행동 활성화는 수십 년 동안 동기 부여의 근본적인 측면으로 간주되었습니다. 심리학자들은 오랫동안 운전 및 인센티브 개념을 사용하여 동기 조건이 자극적 인 행동의 측정에 미치는 영향, 즉 미로에서의 달리기 속도를 강조했습니다. Cofer와 Appley, 1964 조건 자극에 의해 활성화 될 수 있고 기악 행동을 활성화시키는 기능을하는 기대 - 촉진 메카니즘이 있다고 제안했다. 음식 보강 쥐똥 거리기와 같은 일차적 인 동기 부여 자극의 계획된 비 부적절한 프리젠 테이션은 술, 운동, 바퀴 달리기를 포함한 다양한 활동을 유도 할 수있다.Robbins and Koob, 1980; 살라몬, 1988). 몇몇 연구자들은 도구 작업 수행에 대한 작업 요구 사항의 영향을 연구하여 궁극적으로 operant 동작의 경제적 모델 개발을위한 토대를 마련하는 데 도움을주었습니다 (예 : 허쉬 외, 1988). 종업 학자들도 비슷한 개념을 사용했다. 먹이를 찾는 동물은 음식, 물 또는 둥지 재료에 접근하기 위해 에너지를 소비해야하며, 최적의 포식 이론은 이러한 자극을 얻기 위해 소비 된 노력이나 시간이 선택 행동의 중요한 결정 인자 인 방법을 설명합니다.

운동 제어 과정과 동기 부여의 활성화 측면 사이에는 상당한 정도의 개념적 중첩이 있습니다. 예를 들어, 식량 부족은 미로에서 달리는 속도를 가속화 할 수 있습니다. 이것은 동기 부여, 운동성 또는 둘의 조합 인 조건을 반영합니까? 운동 활동은 분명히 운동을 조절하는 신경계의 통제하에 있습니다. 그럼에도 불구하고 설치류의 운동 활동은 참신함, 음식 부족 또는 작은 음식 알갱이의주기적인 표시와 같은 동기 부여 조건의 영향에 매우 민감합니다. 또한, 악기 연주 중에 유기체가 작업 관련 도전을 받으면 종종 더 많은 노력을 기울여 그 도전에 대응합니다. 운영 일정에 대한 비율 요구 사항을 어느 정도까지 높이면 응답률에 상당한 상승 압력이 발생할 수 있습니다. 미로의 장벽과 같은 장애물에 직면하면 설치류가 노력을 더 많이 기울이고 장벽을 뛰어 넘을 수 있습니다. 또한 음식과 같은 주요 동기 부여 자극과 관련된 Pavlovian 조건 자극의 제시는 접근을 유도하거나 도구 활동을 증폭시키는 데 도움이 될 수 있습니다.Colwill and Rescorla, 1988). 따라서, 모터 출력을 조절하는 신경 시스템은 특정 자극에 대해 또는 특정 자극으로부터 멀리 행동을 유도하는 신경 시스템의 명령에 따라 작동하는 것처럼 보입니다 (살라몬, 2010). 물론, "모터 제어"와 "동기 부여"라는 용어는 정확하게 똑같은 것을 의미하지 않으며, 하나는 쉽게 비 중첩 점을 발견 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 근본적으로 겹치는 부분이 있음이 분명합니다 (살라몬, 1992, 살라몬, 2010). 이 관찰에 비추어 볼 때, 영어 단어의 동기 부여와 움직임은 궁극적으로 라틴어 단어에서 비롯된다는 것을 고려하는 것이 유익하다 움직이는 사람, 이동 (즉, moti 의 과거 분사 움직이는 사람). 도구 적 행동과 능동적 행동의 차이 (seeking versus taking)와 마찬가지로, 동기 부여의 활성화 측면과 지향적 측면 간의 구분은 도파민 작용 (Table 1)의 효과를 설명하는 데 널리 사용됩니다. 동기 부여 과정의 다양한 성격은 도파민 작용의 행동 효과와 중배엽 DA 뉴런의 역동적 인 활동에 초점을 맞춘 행동의 효과를 논하는 문헌의 중요한 특징입니다.

Nucleus Accumbens DA 전달에 대한 간섭의 해리 성

가임 장치 DA의 동기 부여 기능에 관한 문헌을 이해하려고 시도 할 때 위에서 강조한 몇 가지 개념적 원리를 고려해야합니다. 한편으로 우리는 동기 부여 과정이 구성 요소 부분으로 분리 될 수 있고, 가벼운 DA 전달의 조작이 다이아몬드 커터의 적용과 같이 이러한 구성 요소를 가끔 분해 할 수 있으며, 다른 부분을 크게 변화시키지 않으면서도 일부분을 변경시킬 수 있음을 인식해야합니다Salamone and Correa, 2002; Berridge and Robinson, 2003; Smith et al., 2011). 다른 한편으로, 우리는 동기 부여 과정이 감정, 학습 및 기타 기능과 관련된 메커니즘과 상호 작용하고 행동 과정과 신경 시스템 사이에 정확한 지점 간 매핑이 없다는 것을 인식해야합니다. 따라서 도파민 조작의 효과 중 일부는 동기 부여, 운동 기능 또는 학습의 특정 측면에 대한 행동 측면에서 가장 효과적으로 이해 될 수있는 반면, 다른 효과는 이러한 기능 사이의 중첩 영역에서 더 정직하게 이해 될 수 있습니다. 마지막으로, accumbens DA가 하나의 매우 특정한 기능 만 수행 할 가능성이 매우 낮다는 점도 고려해야합니다. 이렇게 단순한 방식으로 작동하는 포유류의 뇌와 같은 복잡한 기계를 생각하기는 어렵습니다. 따라서 accumbens DA는 아마도 여러 기능을 수행 할 수 있으며 특정 행동 또는 신경 과학 방법은 이러한 기능 중 일부를 특성화하는 데 적합 할 수 있지만 다른 기능에는 적합하지 않을 수 있습니다. 이를 고려할 때 일관된 견해를 모으는 것이 어려울 수 있습니다.

두뇌 조작은 매우 특정한 방식으로 행동 프로세스의 하위 구성 요소를 변경할 수 있습니다. 이 원리는인지 신경 과학에서 매우 유용하며 해리 가능한 기억 과정 (즉, 선언적 대 절차 기억, 작동 기억과 참조 기억, 해마 의존성 대 비 의존적 과정)의 관점에서 중요한 구분을 이끌어 냈습니다. 대조적으로, 가처분 사 DA의 행동 기능을 논의하는 많은 문헌에서의 경향은 약물이나 다른 조작의 작용을 요약하기 위해 "보상"과 같은 매우 일반적이고 모호한 용어와 같이 다소 무딘 개념적 도구를 사용하는 것이었다. 사실 "보상"이라는 용어는 다른 곳에서 자세히 비판 받았다.대포와 Bseikri, 2004; 살라몬, 2006; Yin et al., 2008; Salamone et al., 2012). 보상이라는 단어가 "보강제"의 동의어로 의미가 있지만 신경 행동 과정을 묘사 할 때 "보상"이라는 일관된 과학적 의미는 없습니다. 어떤 사람들은 이것을 "보강"의 동의어로 사용하지만 다른 사람들은 그것을 "기본 동기 부여"또는 "식욕", 또는 "즐거움"또는 "헤 도니아"에 대한 얇게 위장 된 동의어로 사용합니다 ( "무혈론 가설의 역사적 개요 , " 와이즈, 2008). 많은 경우, "보상"이라는 단어는 조건화된 학습과 동기 부여 및 감정의 모든 측면을 나타내는 일반적인 용어로 사용되는 것으로 보입니다. 이 사용법은 본질적으로 의미가없는 정도로 광범위합니다. "보상"이라는 용어의 남용은이 분야에서 엄청난 혼란의 원인이라고 주장 할 수 있습니다. 한 기사가 즐거움을 의미하는 보상을 사용하는 반면, 다른 기사는 보강 학습이 아니라 즐거움을 나타내는 용어를 사용할 수 있으며, 세 번째 기사는 매우 일반적인 방법으로 선호하는 동기를 나타낼 수 있습니다. 이것들은 중괄이 변이 DA의 행동 기능에 대한 논의를 모호하게하는 단어의 세 가지 매우 다른 의미입니다. 더욱이, 중배엽 DA를 "보상 시스템"으로 표시하는 것은 혐오 동기에서 그 역할을 경시하는 역할을한다. 아마도 "보상"이라는 용어의 가장 큰 문제점은 저자가 의도하지 않은 경우 라 할지라도 많은 독자들에게 즐거움이나 헤 도니아라는 개념을 불러 일으킨다는 것입니다.

현재의 리뷰는 음식과 같은 자연 강화제에 대한 동기 부여의 특징에있어서 가임 횡단의 관련에 초점을 맞추고있다. 일반적으로, 속임수 DA가 음식 동기의 일부 측면에 관여한다는 것은 거의 의심의 여지가 없습니다. 하지만 어떤 측면? 아래에서 볼 수 있듯이, 교감 신경 다원 전달에 대한 간섭의 영향은 본질적으로 매우 선택적이거나 해리되며, 다른 것들은 그대로 유지하면서 동기의 일부 측면을 손상시킵니다. 이 절의 나머지 부분에서는 도파민 계 약물이나 신경 독성 물질이 행동 기능을 변화시키는 데 사용되는 실험 결과에 초점을 맞출 것이다.

forebrain DA 고갈은 식욕을 손상시킬 수 있지만,이 효과는 감각 운동 또는 측부 또는 복부 신생아의 운동 관련 영역에서 DA의 고갈 또는 길항 작용과 밀접하게 연관되어 있지만 측위 핵은 그렇지 않습니다 (Dunnett and Iversen, 1982; Salamone et al., 1993). 최근의 optogenetics 연구는 DA 뉴런의 억제를 초래하는 복부 tegmental GABA 뉴런의 자극이 음식 섭취를 억제하는 역할을한다는 것을 보여주었습니다van Zessen et al., 2012). 그러나,이 효과가 특히 도파민 작용에 기인하는지, 또는 그것이이 조작으로 생성 된 혐오 효과에 의존하는지는 명확하지 않다 (Tan et al., 2012). 실제로, 측위근 소진과 길항 작용은 음식 섭취를 실질적으로 손상시키지 않기 위해 반복적으로 나타났습니다 (운거 슈 테트, 1971; Koob 외, 1978; Salamone et al., 1993; Baldo et al., 2002; 발도와 켈리, 2007). 그들의 발견에 근거하여 D의 주사₁ 또는 D₂ 속이 빈 코어 또는 껍질 손상된 운동 활동에 대한 가족 길항제는 음식 섭취를 억제하지 않았지만, Baldo et al., 2002 (accumbens DA antagonism)가 "먹는 기본 동기를 폐지하지 않았다"고 언급했다. 조산사의 고갈은 음식 섭취량이나 음식 섭취량을 줄이지 못했고 음식 취급을 저해하지 않았다.Salamone et al., 1993). 또한식이 보강 도구 행동에 DA 길항제 또는 측위근 고갈의 효과는 식욕 억제제의 효과와 거의 유사하지 않다 (Salamone et al., 2002; Sink et al., 2008), 또는 예비 급식으로 제공되는 강화제 평가 절하 (Salamone et al., 1991; Aberman과 Salamone, 1999; Pardo et al., 2012). 렉스와 호버, 2010 측면 교합 장애가있는 쥐가 도구 작업 중에 식량 보강의 평가 절하에 민감하다는 것을 보여주었습니다. 더욱이, Wassum et al., 2011 DA 길항제 인 flupenthixol은 식품 보상의 기호성이나 식량 부족으로 인한 동기 부여의 상승에 의해 유발 된 보상 기호성의 증가에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여 주었다.

상당한 증거는 또한 측위 핵이 식품에 대한 쾌락 적 반응성을 직접 중재하지 않는다는 것을 나타낸다. Berridge와 동료 연구진의 거대한 연구 결과에 따르면 DA 안타고니스트의 전신 투여는 전뇌 또는 측핵 핵 말단에서의 DA 감소가 스위트 솔루션에 대한 쾌락 반응의 널리 받아 들여지는 척도 인 음식에 대한 선호하는 미각 반응성을 무디게하지 않는다는 것을 보여 주었다 (Berridge and Robinson, 1998, Berridge and Robinson, 2003; Berridge, 2007). 또한, DA 수송 체의 녹다운 (Peciña et al., 2003)뿐만 아니라 암페타민을 핵 축받이에 미세 주입 (Smith et al., 2011)는 세포 외 DA를 상승 시키며, 자당에 대한 맛의 반응성을 향상시키지 못했다. Sederholm et al., 2002 D2 수용체 자극은 수크로오스 소비를 억제하지만 수용체 집단은 맛의 쾌락 적 표현을 중재하지 않는다고보고했다.

핵이 DA를 축적하는 것이 음식 그 자체에 대한 식욕이나 음식에 의한 쾌락 반응을 매개하지 않는다면, 음식 동기에 어떤 관련이 있습니까? DA 고갈 또는 적대감을 축적하면 음식으로 인한 헤 도니아, 식욕 또는 일차 음식 동기의 핵심 측면이 그대로 유지되지만 그럼에도 불구하고 도구 (즉, 음식 추구) 행동의 중요한 특징에 영향을 미친다는 상당한 동의가 있습니다 (표 1, 그림 1). . 연구자들은 DA가 행동 활성화에 특히 중요하다고 주장했습니다.Koob 외, 1978; Robbins and Koob, 1980; 살라몬, 1988, 살라몬, 1992; Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007; Calaminus and Hauber, 2007; 렉스와 호버, 2010), 도구 행동 중 노력의 노력 (Salamone et al., 1994, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; Mai et al., 2012), 악기 연주로의 파블로 전 (Parkinson et al., 2002; Everitt와 Robbins, 2005; 렉스와 호버, 2008), 유연한 접근 방식 (니콜라, 2010), 에너지 소비 및 규제 (살라몬, 1987; Beeler et al., 2012), 보상 학습의 착취 (Beeler et al., 2010). Accumbens DA 고갈 및 길항 작용은 자발적이고 참신 유도 된 운동 활성 및 양육뿐만 아니라 각성제 유도 활동을 감소시킨다 (Koob 외, 1978; Cousins ​​et al., 1993; Baldo et al., 2002). 음식이 부족한 동물에게 음식 펠릿을 주기적으로 제시함으로써 유발되는 과도한 음주, 바퀴 달리기 또는 운동 활동과 같은 활동은 DA 고갈을 축적하여 감소시킵니다 (Robbins and Koob, 1980; 맥 컬러와 살라 몬, 1992). 또한, DA 길항제의 저용량뿐만 아니라 속임수 DA 길항 작용 또는 고갈은 식품 섭취가 이러한 조건 하에서 보존된다는 사실에도 불구하고 일부 작업에 대한 식품 보충 반응을 감소시킨다 (Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2002; 이케 모토와 판세 프, 1996; Koch et al., 2000). 측근근 고갈이 식량 보강 행동에 미치는 영향은 작업 요구 사항 또는 보강 일정에 따라 크게 다릅니다. 측위근 고갈의 주요 효과가 음식에 대한 식욕 감퇴와 관련이 있다면 고정 비율 1 (FR1) 일정이이 조작에 매우 민감해야한다고 예상 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고,이 스케줄은 측쇄에서 손상된 DA 전달의 영향에 상대적으로 둔감하다 (Aberman과 Salamone, 1999; Salamone et al., 2007; 니콜라, 2010). 갑작스런 DA 감소가 식량 보강 행동에 미치는 영향에 민감한 중요한 요인 중 하나는 비율 요구 사항의 크기 (즉, 강화제 당 필요한 레버 프레스 수; Aberman과 Salamone, 1999; Mingote et al., 2005). 또한 accumbens DA 수용체의 차단은 단서 제시에 의해 유발 된 도구 접근의 성능을 손상시킵니다 (Wakabayashi et al., 2004; 니콜라, 2010).

음식물 섭취와 식량 강화 된 도구 행동 사이, 또는 다른 도구 작업 사이의 분리를위한 DA 길항근 또는 측위근 고갈의 능력은 사소한 세부 사항이나 현상 학적 결과가 아니다. 오히려 식품 보강 된 도구 적 행동이 혼란을 야기 할 수있는 조건 하에서는 식품 동기 부여의 근본적인면이 손상되지 않았 음을 보여줍니다. 보강 자극의 근본적인 특성에 관해 작성한 많은 연구자들은 긍정적 인 보강제로 작용하는 자극은 상대적으로 선호되거나 접근 방식, 목표 지향적 인 행동 또는 유능한 행동을 유도하거나 높은 수요를 발생시키는 경향이 있다고 결론을 내렸다. 이러한 효과는 긍정적 인 강화의 근본적인 측면이다.Dickinson and Balleine, 1994; Salamone and Correa, 2002; Salamone et al., 2012). 에 의해 제안 된 행동 경제 분석에 명시된 바와 같이 Hursh, 1993:“반응은 소비를 통제하는 데 중요한 역할을하는 XNUMX 차 종속 변수로 간주됩니다.” 따라서, 위에서 설명한 결과는 저용량의 DA 길항제 및 축적 DA 고갈이 XNUMX 차 또는 무조건 음식 동기 및 강화의 근본적인 측면을 손상시키지 않지만 동물이 도구 반응 요구 사항의 일부 기능에 민감하게 만들고 조건 신호에 대한 둔감 한 반응을 나타내며, 식량 강화를 위해 일하는 동물의 경향을 줄입니다.

낮은 전신 용량의 DA 길항제의 행동 효과와 accumbens DA의 고갈 또는 길항 작용의 해리 적 특성의 징후 중 하나는 이러한 조건이 노력 기반 의사 결정을 평가하는 작업에 반응하는 동물의 상대적 행동 할당에 영향을 미친다는 것입니다. (Salamone et al., 2007; Floresco et al., 2008; Mai et al., 2012). 반응 할당에 대한 도파민 성 조작의 영향을 평가하는 데 사용 된 한 가지 작업은 쥐에게 상대적으로 선호하는 음식을 전달하여 강화 된 레버 누르기 중에서 동시에 사용할 수 있지만 덜 선호하는 음식에 접근하고 소비하는 것 사이에서 선택권을 쥐에게 제공합니다 (Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2007). 기준 또는 통제 조건 하에서, 훈련 된 래트는 레버를 눌러 식품의 대부분을 얻고, 소량의 음식을 섭취합니다. D를 차단하는 DA 길항제의 중등도 투약₁ 또는 D₂ 가족 수용체 아형은이 작업을 수행하는 쥐의 반응 할당에 상당한 변화를 일으켜 식품 강화 레버 누르는 것을 줄이면서 차우 섭취를 크게 증가시킵니다 (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Sink et al., 2008). 이 작업은 여러 실험에서 검증되었습니다. 지렛대 누르기에서 잡아 먹는 섭취로 전환하는 DA 길항제의 복용량은 총 섭취량에 영향을 미치지 않거나 자유 섭식 선택 시험에서이 두 가지 특정 식품 간의 선호도를 변경하지 않습니다 (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000). 대조적으로, fenfluramine과 cannabinoid CB1 길항제를 포함한 다른 부류의 식욕 억제제 (Salamone et al., 2007; Sink et al., 2008), 레버 누르기를 억제 한 복용량에있는 chow 입구를 증가하지 못했다. DA 길항 작용의 효과와 대조적으로, 강화제 평가 절하의 일종 인 선발 (pre-feeding)은 지압과 음식물 섭취를 감소시켰다Salamone et al., 1991). 이 결과는 DA 전달과의 간섭이 일차 식량 섭취량이나 섭취량을 단순히 줄이는 것이 아니라 대신 다른 반응을 통해 얻은 대체 식량 공급원 간의 반응 배분을 변경 함을 나타냅니다. 이러한 행동 효과는 측위 자의 DA에 의존하며, 측위 자의 고갈과 D의 국부적 인 주입으로 생성됩니다₁ 또는 D₂ 속이 빈 코어 또는 껍질에 대한 가족 길항제Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Nowend et al., 2001; Farrar et al., 2010; Mai et al., 2012).