식욕. 2016 Oct 27. pii : S0195-6663 (16) 30647-X. doi : 10.1016 / j.appet.2016.10.033.
슐트 EM1, 포 텐자 미네소타2, Gearhardt AN3.
추상
음식 중독 구조는 취약한 개인이 지방 및 정제 된 탄수화물이 많은 특정 음식에 중독성 반응을 보일 수 있다고 가정합니다. 최근식이 중독에 대한 대안 모델이 제시되어식이 행위가 감수성이있는 개인에서 중독성 반응과 같은 행동 중독이 될 수 있음을 시사한다. 먹는 중독의 틀에 대한 한 가지 주요한 근거는 음식 중독의 평가가 부정적인 결과에도 불구하고 예정보다 많은 양의 음식을 섭취하고 특정 음식을 먹는 것과 같은 행동 지표에 근거한다는 것입니다. 또한 식품 및 식품 특성 (예 : 설탕)이 중독성 잠재력을 가질 수 있는지에 대한 조사가 부족하다는 사실은 음식 중독이 물질 기반 중독과 평행하지 않으며 행동 중독과 더 유사하다는 증거입니다. 본 논문은 약물 중독과 같은 중독성 식품 소비를 개념화하기 위해 물질 중독, 식품 중독의 틀이 행동 중독, 식사 중독의 관점보다 더 적절하다는 것을 제시하는 해설을 제시한다. 이 요점을 설명하기 위해이 원고는 모든 물질 사용 장애의 특징적 행동 요소, 모든 식품이 중독성 유사식이와 동등하게 연관되어 있지 않다고 제안하는 예비 증거, 그리고 가설 된 식중독 표현형과 유일한 차이점 도박 장애인 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5)의 기존 행동 중독. 또한이 논문은 중독 라벨을 음식 대 음식에 적용하는 의미를 고려하고 식품 중독이 유효하고 임상 적으로 유용한 구조물인지 평가하기위한 향후 연구 방향을 제안합니다.
키워드 :
중독성 장애; 먹는 행동; 식품 중독
PMID : 27984189
DOI : 10.1016 / j.appet.2016.10.033
1. 소개
최근 논문에서 Hebebrand et al. (2014)는 음식 중독이 물질 중독보다는 행동 중독 또는 식사 중독으로 더 적절하게 분류 될 수 있다고 제안했습니다. 음식 중독과 섭식 중독은 관련이있는 것처럼 보이지만 라벨은 중독성 같은 식습관의 기저 메커니즘에 대한 다양한 관점을 통해 뚜렷한 개념을 반영합니다. Google Scholar에 따르면 Hebebrand et al. (2014)의 원고는 현재까지 75 번 인용되었으며 중독성 식사가 행동 또는 물질 기반 중독을 반영하는지 여부에 대한 논쟁을 일으키는 데 도움이되었습니다 (Albayrak & Hebebrand, 2015 ; De Jong, Vanderschuren & Adan, 2016; Pressman, Clemens, & Rodriguez, 2015), 식중독 가설의 평가 필요성을 강조합니다. 현재 논문은 물질 기반의 음식 중독 구조가 행동 중독, 식중독 가설보다 중독성 같은 음식 소비를 더 적절하게 개념화한다는 논평을 제공 할 것입니다. 그러나 Hebebrand et al. (2014)의 식중독 관점은 고려 사항과 향후 연구에 중요한 점을 제기합니다. 이 원고는 특정 음식의 중독 가능성에 대한 증거를 논의하고, 모든 중독성 장애에서 행동의 역할을 조사하고, 행동 중독으로서의 식사의 타당성을 평가하고, 향후 연구 방향을 제시합니다.
음식 중독이라는 용어는 중독에 대한 물질 기반 이론적 틀을 반영하며, 음식은 민감한 개인의 중독성 행동 반응을 이끌어내는 데 중요하게 기여합니다 (Ahmed, Avena, Berridge, Gearhardt, & Guillem, 2013, pp. 2833e2857; Davis & Carter) , 2009; Davis et al., 2011; Gearhardt, Corbin, & Brownell, 2009; Gearhardt, Davis, Kuschner, & Brownell, 2011; Gold, Frost-Pineda, & Jacobs, 2003; Schulte, Avena, & Gearhardt, 2015) . 반대로, 식중독 관점에서는 먹는 행동이 일부 개인에게 중독성이 될 수 있으며 음식의 속성 (예 : 첨가 설탕)이 직접적으로 중독성 식습관을 유발하지 않는다고 제안합니다.
표현형 (Hebebrand et al., 2014). 두 가지 견해 모두 중독성의 식습관이 가능하다는 데 동의하지만 식량의 역할에 중요한 차이가 있습니다. 따라서 특정 식품이나 식품 특성이 중독성 약물과 유사한 중독성 반응과 같은 개발 및 유지에 기여할 수 있는지 조사하기 위해 기존의 증거를 조사하는 것이 중요합니다.
"음식 중독"이라는 용어는 어떤 음식이 중독성 식사와 연관 될 수 있는지 구별하지 않지만, 구조는 지방이 추가 된 특정 음식 및 / 또는 흰 밀가루 나 설탕 (예 : 피자, 초콜릿, 칩)과 같은 정제 된 탄수화물이있는 특정 음식이 약물 남용과 유사한 방식으로 보상 시스템을 독특하게 활성화하여 취약한 개인의 식습관 문제를 유발할 수 있습니다 (Gearhardt et al., 2009; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Schulte et al., 2015). 이 아이디어를 뒷받침하기 위해 동물 모델은 고지방, 고당 식품의 소비와 전통적인 중독성 장애 사이의 중요한 생물학적 및 행동 적 유사점을 밝혀 냈습니다. 예를 들어, 이러한 음식 (예 : 치즈 케이크)에 대한 폭식은 도파민 수용체의 하향 조절과 같은 다른 중독성 장애에 존재하는 보상 시스템의 변화를 초래합니다 (Johnson & Kenny, 2010; Robinson et al., 2015). 폭식 경향이있는 쥐는 또한 폭음 섭취, 부정적인 결과에도 불구하고 사용, 교차 민감화와 같은 추가 지방 및 / 또는 정제 된 탄수화물 (예 : 설탕)이 많은 음식에 대한 중독의 행동 지표를 보여줍니다 (Avena & Hoebel, 2003; Avena, Rada, & Hoebel, 2008; Johnson & Kenny, 2010; Oswald, Murdaugh, King, & Boggiano, 2011; Robinson et al., 2015). 예를 들어 폭식에 취약한 쥐는 발 쇼크와 같은 부정적인 결과에도 불구하고 고지방, 고당 음식을 찾도록 독특하게 동기를 부여하며 영양 균형 잡힌 사료에 대한 이러한 행동을 보여주지 않습니다 (Oswald et al., 2011). 동물 연구에 따르면 쥐는 간헐적 인 폭식과 금식 기간 후에 식단에서 설탕을 제거 할 때 금단 증상 (예 : 치아 떨림, 불안)을 나타냅니다 (Avena, Bocarsly, Rada, Kim, & Hoebel, 2008). 강박적인 행동의 가능성을 증가시킬 수있는 행동 환경이다 (Berridge, 1996; Corwin, 2006).
고지방 고당 식품은 중독성있는 식사와 가장 관련이있는 것으로 보이지만 일부 연구에서는 영양 균형 잡힌 차우를 과식하게 할 수있는 상황이 입증되었습니다. 예를 들어 쥐는 혼자서 차우를 먹지 않더라도 고지방 고당 음식을 먹은 후에 차우를 과식 할 것입니다 (Hagan, Chandler, Wauford, Rybak, & Oswald, 2003). 강박적인 음식 소비를 촉진하기 위해 고지방, 고당 음식에 대한 노출이 필요합니다. 또한 쥐는 이전에 고지방 고당 식품을 섭취 한 것과 짝을 이룬 신호가 포함 된 환경에서 차우를 과도하게 소비합니다 (Boggiano, Dorsey, Thomas, & Murdaugh, 2009). 이는 고지방, 고당 음식 단서가 재발을 유도하는 약물 단서와 유사한 방식으로 문제가되는 식습관 (예 : 과식)을 유발할 수 있음을 시사합니다 (Boggiano et al., 2009). 여러 연구에서 쥐가 차우를 과식하는 것을 관찰했지만,이 행동은 처음에 고지방, 고당 음식을 받거나 이전에 고지방, 고당 음식을받은 것과 짝을 이룬 신호에 노출되었을 때만 발생하는 것으로 보입니다. 따라서 이러한 발견은 강박 적 식사 행동을 유발하는 고지방 고당 식품의 중요한 역할을 시사합니다.
인간을 조사한 이전 연구는 물질 기반의 음식 중독 프레임 워크에 대한 지원을 제공하여 모든 음식이 중독성 섭식 행동 패턴과 관련이있는 것으로 보이지는 않음을 보여줍니다. 연구에 따르면 지방과 정제 된 탄수화물이 첨가 된 식품 (예 : 피자, 초콜릿, 케이크, 쿠키)은 덜 정제 된 것보다 중독성 있고 문제가있는 방식 (예 : 부정적인 결과에도 불구하고 의도 한 것보다 더 많은 양으로) 소비 될 가능성이 더 높습니다. 식품 (예 : 견과류, 과일, 살코기) (Curtis & Davis, 2014; Schulte et al., 2015). 또한 최근 연구에 따르면 이러한 고지방, 고당 식품은 식품 중독에 대한 예일 식품 중독 척도 (YFAS, Gearhardt et al., 2009) 기준을 충족 한 사람들 사이에서 더 자주 소비되는 것으로 나타났습니다. 아닙니다 (Pursey, Collins, Stanwell, & Burrows, 2015).
또한, 고지방, 고 당분 식품은 또한 중독성 식사 행동 및 식사 관련 문제와 일치하는 행동 반응을 유발하는 것으로 보입니다. 고지방, 고 설탕 식품은 폭식 에피소드 중에 자주 소비되며 (Rosen, Leitenberg, Fisher, & Khazam, 1986; Vanderlinden, Dalle Grave, Vandereycken, & Noorduin, 2001; Yanovski et al., 1992) 불량으로 이어질 수 있습니다. 통제 된 식사 (Arnow, Kenardy, & Agras; Vanderlinden et al., 2001; Waters, Hill, & Waller, 2001). 과일과 채소에 비해 지방이 첨가되고 정제 된 탄수화물이 첨가 된 식품은 더 많이 갈망 할 가능성이 높습니다 (Gilhooly et al., 2007; Ifland et al., 2009; Weingarten & Elston, 1991; White & Grilo, 2005; Yanovski, 2003) 부정적인 영향에 대한 반응으로 더 많은 양을 섭취했습니다 (Epel, Lapidus, McEwen, & Brownell, 2001; Oliver & Wardle, 1999; Oliver, Wardle, & Gibson, 2000; Zellner et al., 2006).
그러나 고지방, 고 설탕 식품과 지방이 적은 식품 및 정제 된 탄수화물 (예 : 심각한 음식 부족)을 모두 과식 할 수있는 특정 상황이있는 것으로 보입니다 (Keys, Bro? zek, Henschel, Mickelsen 및 Taylor , 1950). 또한 폭식 유형 섭식 장애 (즉, 신경성 폭식증 및 폭식 장애)에 대한 연구에 따르면 이러한 개인은 뷔페 식 식사를 제공하고 폭식을 지시 할 때 다양한 음식을 섭취 할 것입니다 (Goldfein, Walsh, LaChaussee , Kissileff, & Devlin, 1993; Guss, Kissileff, Devlin, Zimmerli, & Walsh, 2002; Hadigan, Kissileff, & Walsh, 1989; Walsh, Kissileff, Cassidy, & Dantzic, 1989; Yanovski et al., 1992). 따라서 극한 환경 (예 : 음식 부족) 및 특정 실험실 환경 (예 : 폭식 교육)에서 개인은 폭식과 같은 소비로 영양 학적으로 다양한 식품을 소비 할 수 있습니다. 그러나 이러한 연구에서 개인은 다른 식품에 비해 고지방, 고당 식품을 사용한 무질서한 식사의 지표를 더 많이 나타내며 (Hadigan et al., 1989; Yanovski et al., 1992) 폭식 행동을보고합니다. 특정 고지방, 고당 식품 (예 : 피자, 아이스크림)에 접근 할 수 있다면 더욱 강화 될 것입니다 (Yanovski et al., 1992). 또한이 연구는 저지방 음식과 정제 된 탄수화물 만 섭취 할 때 참가자의 식습관을 조사하지 않았습니다. 따라서 기존의 증거에 따르면 중독성 장애와 관련된 행동 반응 (예 : 통제 감소)은 인간의 고지방, 고당 식품과 가장 관련이 있지만 극단적 인 상황에서 식품 과잉 섭취의 가변성을 이해하기위한 추가 연구가 필요합니다 (예 : 칼로리 부족, 지시 된 폭음).
남용 약물과의 행동 유사성 외에도, 인간 신경 영상 연구는 고지방, 고당 식품이 보상 관련 회로를 활성화하고 중독성 물질과 유사한 보상 시스템을 변경할 수 있음을 보여줍니다 (Smith & Robbins, 2013; Tryon et al. , 2015; Volkow & Wise, 2005; Volkow, Wang, Fowler, & Telang, 2008; Volkow, Wang, Fowler, Tomasi, & Baler, 2012; Wang, Volkow, Thanos, & Fowler, 2004). 또한, YFAS에 의해 운영되는대로 음식 중독의 특징을보고하는 개인은 다음과 관련하여 물질 사용 장애가있는 개인에서도 관찰되는 고지방, 고당 음식 보상을 예상하고 소비 할 때 보상 관련 신경 활성화의 기능 장애 패턴을 보여줍니다. 약물 별 보상 (Gearhardt, Yokum, et al., 2011).
종합적으로 기존의 증거는 모든 식품이 중독성 패턴의 식습관과 똑같이 관련되어 있지 않다는 생각을지지한다.
중독성 장애 (예 : 보상 기능 장애)에 연루된 기작. 고지방 고지당 식품은 식습관 관련 문제에 연루된 것처럼 보일뿐만 아니라 약물 남용과 유사한 방식으로 행동 반응 (예 : 열악한 관리)을 유발할 수 있습니다. 따라서 현재의 자료는 특정 식품에 대한 중요한 역할을 강조하는 식품 중독 모델을 지원하며, 소비 된 음식의 유형과 관계없이 섭식 행동 행동이 감수성이있는 개인의 중독성 과정을 촉발시키는 데 필요한 침전물이라는 개념과 대조됩니다 . 어떤면에서 이것은 헤로인 정맥 내 사용 상태가 오피오이드 사용 문제가 아닌 "사격"또는 사정 장애가있는 것으로 묘사하는 것과 비슷할 수 있습니다.
요약하면, 예비 증거는 특정 식품 또는 식품 속성 (예 : 고지방, 고당)이 중독성 같은 소비 패턴을 직접 유도하고 유지할 수있는 물질 기반의 식품 중독 프레임 워크를 지원합니다 (Avena, Rada, et al. al., 2008; Gearhardt, Davis, et al., 2011; Johnson & Kenny, 2010; Robinson et al., 2015; Schulte et al., 2015). 따라서 Hebebrand et al. (2014)의 행동 중독, 식중독 프레임 워크에 대한 음식 중독 구조의 거부는 기존 데이터를 논리적으로 따르지 않습니다. 또한 식품 중독이 드물거나 존재하지 않는다는 저자의 주장 (Hebebrand et al., 2014)은 YFAS가 평가 한 지역 사회 샘플에서 식품 중독의 유병률이 평균 5e10 %라는 최근 검토와 일치하지 않습니다 ( Meule & Gearhardt, 2014), 이는 물질 사용 장애의 유병률과 유사합니다 (Grant et al., 2004). 그러나 Hebebrand et al. (2014)의 식품 중독 문헌의 격차에 대한 비판적 의견에 따르면, 우리는 가장 적절한 다음 단계는 어떤 식품 특성이 높은 중독 가능성을 나타낼 수 있고 이러한 식품이 가장 문제가 될 수 있는지를 조사하는 체계적인 연구 프로그램이라고 믿습니다.
3. 중독성 장애에서 행동의 역할
Hebebrand et al. (2014) 상태가 여러 상황에서 중독성과 같은 식습관 (예 :
YFAS)는 행동 특성 (예 : 음식 소비에 대한 통제력 부족)에 의존하며 특정 음식에 약물 중독과 같은 섭취 행위에 대한 행동 중독을 제안합니다. 중독성 식습관이 약물 중독이나 행동 중독과 더 일치하는지 평가하기 위해서는 특정 행동이 물질 사용 장애와 약물 중독과 행동 중독의 차이에 어떻게 기여하는지 검토하는 것이 중요합니다.
약물 사용 장애는 개인의 중독 성향과 중독 가능성이 높은 물질 간의 상호 작용의 결과입니다. 즉, 물질이 매우 강화되고 보상 시스템을 변경하고 강박 적 소비를 지속 할 수있는 능력이 있음을 의미합니다 (Everitt & Robbins, 2005; Koob & Le Moal, 2005; Volkow & Morales, 2015). 물질이 중독성 반응의 발달에 기여하는 반면, 약물 사용 장애는 부정적인 결과에도 불구하고 섭취에 대한 통제 부족 및 지속적인 사용과 같은 중독의 2013 가지 행동 지표를 검사하여 진단됩니다 (American Psychiatric Association, 481, pp. 590eXNUMX).
이러한 행동 기반 증상은 물질에 대한 다양한 영향에도 불구하고 물질 사용 장애 전반에 존재합니다. 예를 들어, 알코올의 섭취는 니코틴 사용과 관련하여 높은 중독 수준과 관련이 있지만, 개인이 유사하게 두 물질에 대한 반응으로 중독의 행동 특성 (예 : 제한 능력 또는 그렇게하고자하는 욕구를 줄이거 나 종료하려는 의지)을 경험합니다 . 현재 약물 사용 장애의 평가는 물질 기반 진단 방법이나 중독의 바이오 마커가 없기 때문에 이러한 행동 특성을 평가하는 데 의존합니다. 이와 함께 YFAS는 물질이 특정 음식으로 채워지는 경우 물질 사용 장애의 11 가지 행동 지표를 검사하여 중독성 음식 섭취 또는 음식 섭취를 관리합니다. 지방 및 / 또는 정제 탄수화물 함량이 높습니다.
행동 기반 기준으로 물질 사용 장애를 평가하는 것 외에도 특정 행동 패턴 사용은 물질의 중독 가능성을 악화시킬 수 있습니다. 폭식, 간헐적 접근 및 부정적인 영향에 대한 반응으로 사용하는 것은 물질 또는 과정의 중독 가능성을 향상시키는 행동 요소입니다 (Berridge, 1996; Hwa et al., 2011; Koob & Kreek, 2007; Robinson & Berridge, 2001; Sinha , 2001; Volkow & Morales, 2015). 예를 들어 폭음은 체내 물질의 농도를 증가시켜 에탄올 (알코올)의 중독성을 높이는 행동입니다 (Herz, 1997; Klatsky, Armstrong, & Kipp, 1990). 그러나 폭음의 행동만으로는 물과 같은 음료에 중독성을 나타낼만큼 충분히 강화되지 않기 때문에 물질은 필수적인 역할을합니다. 따라서 중독성 물질 (예 : 알코올)의 특성은 참여의 행동 패턴 (예 : 폭음)과 상호 작용하여 유해하거나 강박적인 소비 패턴을 초래합니다. 특히, 행동 (예 : 폭음)만으로는 중독 가능성이있는 물질의 존재없이 중독성 반응을 유발하기에 충분하지 않습니다. 유사한 맥락에서, 물질 기반의 음식 중독 프레임 워크는 중독성 식사가 중독 가능성이있는 특정 음식 (예 : 고지방, 고당 음식), 참여의 행동 패턴 (예 : 식사 부정적인 영향, 간헐성) 및 중독에 대한 개별 위험 요소 (예 : 충동 성)에 대처하기 위해 (그림 1).
요약하면, 모든 물질 사용 장애는 행동 기반 기준을 사용하여 평가되며 물질에 대한 참여의 행동 패턴은 개인의 중독 가능성을 높일 수 있습니다. 동시에, 음식 중독은 동일한 행동 지표를 적용하여 평가되며, 행동 맥락은 고지방, 고당 음식이 강박 적으로 소비 될 가능성을 높이는 데 비슷하게 중요하다고 생각됩니다. 따라서 중독성있는 식사가 특정 음식에 대한 중독 또는 식사 행위와 더 일치하는지 여부를 밝히기 위해 물질과 공유되지 않는 행동 중독 (예 : 도박 장애)의 뚜렷한 특징을 조사하는 것이 중요합니다. 사용 장애. 행동 중독은 행동에 대한 강박 적 참여를 직접 유도하기 위해 남용 약물과 유사한 방식으로 보상 시스템을 매우 보상하고 강화하며 보상 시스템을 변경할 수있는 행동으로 구성됩니다 (Blaszczynski & Nower, 2002; Potenza, 2008). 현재까지 도박 장애는 DSM-5 본문에서 유일한 행동 중독입니다 (American Psychiatric Association, 2013). 약물 남용과 마찬가지로 도박 과정은 강박 적 참여 가능성을 높이고 일부 개인의 중독성 반응으로 이어질 수있는 방식으로 보상 시스템을 변경할 수있는 특성을 가지고 있습니다. 도박은 간헐적 인 보상, 즉각적인 피드백 및 승패에 대한 신속한 시도, 트리거링, 단서가 풍부한 설정을 생성함으로써 돈의 강화 특성을 높일 수 있습니다 (Griffiths, 1999; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell, & Parker, 2004). 돈은 보람이 있지만 도박의 맥락 밖에서는 중독성이 덜할 수 있습니다. 물질 사용 장애와 마찬가지로 도박의 중독성은 간헐성 (Alessi & Petry, 2003; Black & Moyer, 2014; Lesieur & Custer, 1984; Williams, Grisham, Erskine, & Cassedy, 2012)과 같은 중요한 행동 패턴을 포함 할 수 있습니다. ).
또한 도박 장애에 대한 평가는 물질 사용 장애 (American Psychiatric Association, 2013)와 유사한 행동 지표 (예 : 빈약 한 통제)를 사용합니다. 11 가지 핵심 진단 기준이 물질 사용 장애 (예 : 환각제에 대한 금단 증상 없음, 금단 증상의 심리적 특성 강조)을 통한 증상 표현의 다양성을 설명하기 위해 채택 되었기 때문에
대마초의 경우), 데이터 기반 고려 사항이 도박 장애 기준 개발에 포함되었습니다 (Denis, Fatseas, & Auriacombe, 2012; Hasin et al., 2013; Lesieur & Rosenthal, 1991; Petry, Blanco, Stinchfield, & Volberg). , 2013). 예를 들어, 원하는 효과를 얻기 위해 시간이 지남에 따라 더 많은 양의 물질을 소비해야하는 것이 아니라 원하는 효과를 얻기 위해 더 많은 돈을 도박해야하는 것으로 도박 장애에 대한 내성을 평가합니다 (American Psychiatric Association, 2013). 또한 도박 장애 (예 : 신체적으로 위험한 상황에서 사용)를 평가하는 데 몇 가지 물질 기반 기준이 사용되지 않지만 도박 장애의 고유 한 임상 특징 (예 : 손실 추적, 돈을 제공하기 위해 다른 사람에게 의존)을 포착하기위한 기준이 포함되어 있습니다. 절박한 도박 관련 재정 상황에서 벗어나기 위해) (American Psychiatric Association, 2013). 따라서 물질 사용 장애 및 도박 장애를 진단하기위한 행동 기준은 증상 제시에 따라 조정되지만, 기본 메커니즘 (예 : 통제 불량, 관용, 축소 또는 중단 시도의 반복 실패, 생활 기능의 주요 영역에 대한 간섭 등) )는 물질 및 행동 중독성 장애에서 공유됩니다.
궁극적으로 행동 중독은 섭취 된 물질이 없기 때문에 물질 사용 장애와 다릅니다. DSM-5의 기존 행동 중독 인 도박 장애와 달리, 식사는 음식 섭취를 포함하는 반면 도박은 물질 소비를 포함하지 않습니다. 도박과 같은 진정한 행동 중독을 고려하기 위해서는 섭취 한 음식의 특성이 중독성 과정의 발달에 영향을주지 않아야합니다. 이는 고지방, 고당 음식이 다음과 같은 것으로 보인다는 기존 증거에 의해 뒷받침되지 않습니다. 중독성 식습관과 가장 밀접하게 연관 됨 (Avena, Bocarsly, et al., 2008; Avena, Rada, et al., 2008; Boggiano et al., 2007; Johnson & Kenny, 2010; Schulte et al., 2015) . 이 예비 증거를 뒷받침하기 위해 향후 연구에서는 이러한 식품이 약물 남용과 유사한 강박 적 소비를 직접 유도하는 방식으로 보상 관련 신경 회로를 변경할 수 있는지 조사해야합니다.
도박 장애와 같은 행동 중독과 중독성 식사의 또 다른 주요 차이점은 먹는 행위가 즐겁기는하지만 보상 시스템을 강하게 활성화하거나 도박 과정에서 발생하는 집행 통제 기능을 무시하지 않는다는 것입니다. 또한 음식 중독 구조에 대해 부과되는 의견 중 하나는 모든 개인이 생존을 위해 음식을 섭취해야하기 때문에 음식이 중독성이 될 수 없다는 것입니다 (Corwin & Grigson, 2009). 그러나 행동 중독, 식사 중독 관점에서는 민감한 개인이 음식 섭취에 의해 유발되는 생명 (먹기)을 유지하는 행동에 중독 될 수 있다고 가정합니다. 위에서 논의한 바와 같이, 일반적으로 "자연 상태"가 아닌 (즉, 고도로 가공 된) 특정 식품 (예 : 고지방, 고당 식품)만이이 중독성에 연루 될 가능성이 높습니다. 응답 (Gearhardt, Davis, et al., 2011; Ifland et al., 2009, 2015; Schulte et al., 2015). 따라서 기존의 증거는 주로 보람있는 "물질"의 섭취로 인해 중독성 식사가 행동 중독, 식사 중독 관점보다 물질 기반의 음식 중독 관점과 더 유사하다는 것을 시사합니다.
4. 식중독과 식습관 중독에 대한 시사점
Hebebrand et al. (2014)는 물질 기반 식품 중독 프레임 워크가 개인에게 문제가되는 식습관에 대한 변명을 제공하고 개인에게 발생하는 수동적 인 과정을 반영한다고 제안합니다. 그런 다음 저자는 먹는 중독이 행동 요소를 강조하기 때문에 더 적절한 용어라고 주장합니다 (Hebebrand et al., 2014). 그러나 물질 사용 장애와 행동 중독의 치료는 더 긍정적 인 치료 결과와 관련된 더 큰 참여 (예 : 세션 출석, 숙제 완료, 클라이언트 헌신)와 함께 행동 전략에 의존합니다 (Dowling & Cosic, 2011; Simpson, 2004; Simpson , Joe, Rowan-Szal, & Greener, 1995; Wolfe, Kay-Lambkin, Bowman, & Childs, 2013). 그러나 개인이 중독성 장애의 수동적 수용자라는 Hebebrand et al. (2014)의 주장은 중독에 대한 연구의 현재 상태 나 현대적 관점을 반영하지 않는 중독에 대한 낙인을 찍는 내러티브로 간주 될 수 있습니다 (Corrigan , Kuwabara, & O'Shaughnessy, 2009; Hing, Russell, Gainsbury, & Nuske, 2015; Schomerus et al., 2011). 또한 Horch and Hodgins (2008)는 알코올 사용 장애에 비해 도박 장애와 관련된 낙인의 차이가 없음을 관찰했습니다. 따라서 물질 사용 장애가 행동 중독보다 더 수동적이고 낙인 찍힐 것이라는 제안은 모든 중독의 과정과 치료와 관련된 이론적 관점과 경험적 증거에 의해 뒷받침되지 않습니다 (Alavi et al., 2012; Feldman & Crandall, 2007). ; Horch & Hodgins, 2008).
중요한 것은 최근의 여러 연구에서 물질 기반 식품 중독 프레임 워크에 대한 노출이 오명 감소에 중립적이거나 긍정적 인 영향을 미치며 음식 섭취에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여줍니다 (Hardman et al., 2015; Latner, Puhl, Murakami, & O'Brien, 2014; Lee, Hall, Lucke, Forlini, & Carter, 2014). 대조적으로, 행동 중독, 식사 중독 프레임 워크는 중독성 반응의 개발 및 유지에있어 음식 속성의 기여를 무시하므로 개입 기회를 제한합니다. 따라서 심리 치료 개입 외에도 고지방 고당 식품이 일부 개인에게 중독 가능성을 나타내는 경우 공중 보건 관점에서 필수적인 다음 단계 중 하나는 식품 산업 내에서 모범 사례를 개발하는 것과 관련 될 수 있습니다. 어린이에게 음식을 제공합니다 (Harris, Pomeranz, Lobstein, & Brownell, 2009).
5. 개요
Hebebrand et al. (2014)의 논문은 음식 중독에 대한 비판적 평가를 제공하지만, 행동 중독으로서의식이를 정의하는 제안 된 대안은 몇 가지 이유로 인해 문제가된다. 행동 중독으로 먹는 것을 개념화하기 위해 경험적 연구는 모든 음식이 중독성 과정에 연루 될 수있는 동등한 잠재력이 있음을 입증해야합니다. 그러나 동물 및 인간 연구의 예비 증거는 관련 문제의 발달에 고지방, 고 설탕 식품의 중심 역할을 시사하며 특정 식품 (예 : 영양 균형 잡힌 식품)이 자신의 식품에 과식 행동을 유발하지 않을 수도 있음을 입증합니다 개인적인.
또한, 제안 된 식습관 관점은 먹는 것이 행동 중독이라는 증거로서 중독성 식습관에서의 행동 증상의 존재를 잘못 강조한다. 그러나 물질 사용 장애 및 행동 중독을 포함한 모든 중독성 장애는 행동 진단 접근법 (예 : 부정적인 결과에도 불구하고 관찰 사용), 행동 기반 중재 (예 : 숙제 완료) 및 참여 행동 (예 : 간헐적 사용). 약물 사용 장애와 행동 중독의 주요 차이점은 행동 기반 중독 (예 : 도박)에서는 물질이 섭취되지 않는다는 것입니다. 습관성과 같은 식습관에 적용하면, 섭취 된 음식의 유형이 섭식 행동과 같은 중독성의 발달과 관련이 없다는 연구 결과가 나온다면 행동 중독, 식중독의 틀이 적합 할 것입니다. 특정 음식 (예 : 고지방, 고 설탕 음식)은 중독성 음식과 더 밀접한 관련이 있기 때문에 중독 관점에서 이들 음식의 역할을 무시하면 중재 및 공공 정책 이니셔티브의 기회가 제한 될 수 있습니다.
전반적으로, 문헌의 현재 상태는 행동 중독으로 먹는 것보다 물질 기반 식품 중독 관점이 중독에 대한 개인의 성향, 중독 가능성을 높이는 참여의 행동 패턴, 그리고 중독에 대한 행동 패턴 사이의 상호 작용을 가장 적절하게 반영한다고 제안합니다. 중독성 같은 표현형을 촉발하고 영속시키는 고지방, 고당 식품의 가능한 역할. 이 연구 라인의 다음 단계는 어떤 음식이나 재료가 중독 가능성이 있는지를 구체적으로 반영하기 위해 일반 용어 "음식 중독"을 수정하는 것을 목표로해야합니다.
;