영양소. 2014 Sep 16;6(9):3653-3671.
Meule A1, Gearhardt AN2.
전체 텍스트 PDF
추상
특정 종류의 음식이 중독 가능성이 있고 어떤 형태의 과식이 중독 된 행동을 나타낼 수 있다는 생각은 수십 년 동안 논의되어 왔습니다. 최근 몇 년 동안 음식 중독에 대한 관심이 증가하고 있으며이 주제에 대한 연구는보다 정확한 정의와 평가 방법으로 이어집니다. 예를 들어, Yale Food Addiction Scale은 DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders)의 네 번째 개정판의 물질 의존성 진단 기준을 기반으로 중독과 유사한 식습관을 측정하기 위해 개발되었습니다. 2013 년에는 약물 남용 및 의존에 대한 진단 기준이 통합되어 DSM-5의 물질 사용 장애 (SUD) 증상 수가 증가했습니다. 또한, 도박 장애는 이제 SUD에 행동 중독으로 포함됩니다. 식습관에 대한 DSM-IV 물질 의존성 기준의 적용 가능성을 논의하는 수많은 리뷰 기사가 존재하지만, 새로 추가 된 기준이 식습관으로 이전 될 가능성은 알려져 있지 않습니다. 따라서 현재 기사에서는 이러한 새로운 기준이 과식으로 변환 될 수 있는지 여부와 방법에 대해 논의합니다. 또한, 새로운 SUD 기준이 식품 중독에 대한 향후 연구에 영향을 미칠 것인지, 예를 들어 모든 새로운 증상을 고려하여 식품 중독을 "진단"해야하는 경우에도 적용되어야하는지 여부를 조사합니다. DSM-5의 개정에 대한 비판적 대응을 감안할 때 최근 연구 도메인 기준의 접근 방식이 식품 중독의 개념을 평가하는 데 도움이 될 수 있는지 논의합니다.
1. 소개
특정 종류의 음식에 중독 가능성이 있고 폭식 관련 섭식 장애 나 비만과 같은 과식이 중독 된 행동의 한 형태 일 수 있다는 생각은 수십 년 동안 논의되어 왔습니다. 용어 음식 중독 Theron Randolph가 1956에서 처음 발표 한 과학 문헌 [1]. 중독과 식습관의 비교는 다음 수십 년 동안 산발적으로 이루어졌지만 [2,3,4,5,6,7,8], 체계적으로 식품 중독을 검사하고 정의하는 접근법은 초기 2000까지 추구되지 않았다. 특히, 용어를 사용하는 출판물 수가 크게 증가했다. 음식 중독 2009 [9].
이 주제에 대한 과학적 관심 증가는 부분적으로는 신경 이미지의 증가와 비만과 폭음이 도파민의 신호 전달 및 식품 큐가 뇌졸중과 관련이있는 보상 관련 뇌 영역의 과다 활성화와 관련되어 있다는 사실에 기인한다 마약 사용자 [10,11]. 그 발견은 설탕에 대한 간헐적 인 접근의 몇 주 후에 설치류에서 중독과 같은 행동과 연결 변화를 나타내는 동물 모델에 의해 보완되었다 [12]. 현재의 기사에서, 우리는 이러한 연구의 라인에 대해 더 자세히 다루지 않을 것이며 독자들에게 그 주제들에 관한 최근의 연구를 참조 할 것입니다 [13,14,15,16,17]. 대신, 우리는 물질 의존과 사람의 과식의 일부 형태 사이의 현상 학적 유사성에 초점을 맞출 것이다.
2. 평행선 사이 정신 장애의 진단 및 통계 편람 (DSM-IV) 물질 의존 기준 및 과식
물질 의존의 진단 기준은 정신 장애의 진단 및 통계 편람 (DSM-IV) 내성 (1)은 동일한 효과를 얻기 위해 물질의 양을 증가 시키거나 같은 양의 지속적인 사용으로 감소 된 효과를 경험하는 것으로 정의됩니다. (2) 금단 증상이 있거나 물질이 금식 증상을 피하기 위해 약물을 사용하지 않을 때; (3) 물질을 의도 한 것보다 많은 양으로 사용하거나 장기간 사용하는 것; (4) 물질 사용을 줄이기위한 끊임없는 열망이나 실패한 노력; (5) 물질을 얻거나 사용하거나 효과를 회복하기위한 시간이 많이 걸렸습니다. (6) 물질 사용으로 인한 사회적, 직업적 또는 여가 활동의 감소; 및 물질에 의해 야기되거나 악화되는 지속적인 신체적 또는 심리적 문제에도 불구하고 (7) 물질의 사용 [18]. 물질 의존도는 임상 적으로 유의 한 손상 또는 조난이 있었고 지난 해에 적어도 세 가지 증상이 충족되었을 때 진단 될 수 있습니다.
DSM-Ⅳ 물질 의존 기준의 적용 가능성 및 신경성 대식증 (BN), 폭식 장애 (BED), 비만 또는 일반적으로 과식하는 중독 된 행동의 다른 특징들이 논의되는 수많은 논문이있다 [19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30]. 그러나 물질 의존성 기준을 섭식 행동으로 변환하는 것은 간단하지 않으며 결과적으로 식품 중독 증상의 정확한 정의에 대해 연구자간에 의견 차이가있다 [31,32,33,34,35].
관용과 금단 증상과 같은 일부 DSM-IV 중독 기준의식이에 대한 적용 가능성에 대한 경험적 증거는 대부분 동물 연구에 근거하고있다 [12], 7 가지 증상 모두는 인간에서 발견 될 수있다 [26]. 이것에 대한 강력한지지는 Cassin and von Ranson의 연구 [36]에서 BED를 가진 거의 모든 참가자들은 물질 의존의 진단을 받았다. 물질 대체되었다 식사 파티 진단 인터뷰에서. 그러나 저자는 참가자의 반응이 수요 특성에 영향을 받았을 수 있으며 인터뷰 평가의 신뢰성과 타당성이 불확실하다는 점을 지적했다 [36].
3. 예일 식품 중독 척도 (YFAS)
식품 중독 증상의 혼합 된 정의를 극복하고 식품 중독 평가를위한 표준화 된 측정법을 제공하기 위해 YFAS가 개발되었습니다 [37,38]. 이 25- 용품 도구는 DSM-IV 물질 의존 기준에 근거한 식품 중독 증상의 존재를 측정합니다 (즉, 7 가지 증상). 또한 과식으로 인해 두 가지 항목에서 임상 적으로 유의 한 손상 또는 조 난을 평가합니다. 임상 적으로 유의 한 손상 또는 조난이 존재할 때 및 7 가지 증상 중 3 가지 이상이 충족되면 음식 중독이 "진단"될 수 있습니다. 비 임상 샘플에서 약 5 % -10 % 사이 인 YFAS 범위에 따른 이러한 식품 중독 진단의 보급율 [37,39,40,41,42], 비만 표본에서 15 % -25 %43,44,45,46,47], 그리고 30 % -50 %의 병적으로 비만 한 bariatric 환자 또는 폭식 장애가있는 비만 한 사람 [48,49,50,51].
YFAS로 평가 한 가장 일반적인 음식 중독 증상은 끊임없이 노력하거나 끊임없이 먹고 자하는 노력 [42,52]. 비만 한 개체 중 거의 모든 참가자가이 기준을 충족합니다 [46,48,49,50,53]. 다른 일반적으로 인정되는 증상은 다음과 같습니다. 신체적 또는 심리적 문제에도 불구하고 계속 먹는다. 및 공차, 특히 뚱뚱한 샘플에서 (같은 책). 나머지 증상 (다량의 소비 또는 의도 한 것보다 긴 기간의 소비, 음식을 얻거나 음식을 먹거나 회복하는 데 많은 시간을 할애해야합니다., 중요한 활동을 포기및 금단 증상)는 덜 일반적이며, 특히 비 임상 샘플에서 그렇다 [42,52], 그럼에도 불구하고 비만 한 개체의 상당 부분이이를지지한다 [48,49,50,53].
4. DSM-5의 물질 의존 기준
새로 개정 된 DSM 버전에서는 물질 남용 및 의존성에 대한 진단 기준이 병합되어 이제 물질 사용 장애 (SUD) 기준에 직장, 학교 또는 가정에서 주요 역할 의무를 이행하지 못한 (1) 추가 사항이 포함됩니다. 물질 사용의 결과; (2) 물질 사용에 의해 유발되거나 악화 된 사회적 또는 대인 관계의 문제에도 불구하고 물질 사용이 지속됨. 물질적으로 유해한 상황에서 (3) 반복적 인 물질 사용 [54]. 더욱이 DSM-IV 약물 남용 기준에 대한 법적 문제는 없어졌지만 새로 생성 된 증상은 갈망, 물질에 대한 강한 열망이나 욕구 통합되었다 (표 1). 심각도의 세 가지 레벨을 다음과 같이 지정할 수 있습니다. 가벼운 (2-3 가지 증상이 있음) ~ 중간 (4 ~ 5 가지 증상이 있음) ~ 심한 (6 가지 이상의 증상이 있음).
주목할 만하게, SUD 증후는 또한 물질을 통해 다르다 (표 1). 예를 들어, 카페인에 대한 설명 된 중독 및 철수 증후군이 있지만, 다른 증상은 카페인에 적용되지 않으며, 따라서 카페인 사용 장애가 없습니다. 그 반대, 11 가지 증상 모두가 담배에 적용되지만, 설명 된 중독은 없습니다. 마지막으로 환각제, 예를 들어 펜시 클리 딘 (phencyclidine) 및 흡입제에 대해 설명 된 금단 증상이 없다.
5. 새로운 DSM-5 기준과 과식의 병행
5.1. 갈망
갈망은 물질을 소비하려는 강렬한 욕구를 지칭하며 갈망의 빈번한 경험은 SUD의 핵심적인 특징이다 [55]. 그러나, 갈망이라는 용어는 약물 관련뿐만 아니라 식품이나 무알콜 음료와 같은 다른 물질을 지칭합니다 [56]. 서구 사회에서 개인들은 대개 설탕이나 지방 (또는 둘 다)이 많아서 맛이 매우 좋아 음식을 갈구합니다. 따라서 가장 자주 먹는 음식은 초콜릿, 피자, 짭짤한 음식, 아이스크림, 기타 과자 및 디저트입니다 [57] (하지만 음식에 대한 갈망이있는 문화적 차이점 [58]). 이러한 동일한 유형의 식품은 YFAS에서 평가 한 것과 같이 중독성이있는 방식으로 섭취 될 가능성이 더 큽니다 [39]. 이와 같이, 갈망의 경험은 먹는 것과 물질 사용 사이의 유사점의 대표적인 예입니다. 유사하게, 갈망 경험의 기초가되는 연결 구조의 활성화 패턴은 음식을 포함하여 서로 다른 물질에 걸쳐 크게 겹친다 [15,59,60,61]. 과식은 음식 갈망의 더 강렬하고 빈번한 경험과 관련이 있습니다. 예를 들어 BN, BED 또는 비만 환자에서자가보고식이 요법에 대한 더 높은 점수가 발견되었습니다 [62,63]. 유사하게, YFAS로 측정 한 음식 중독은 더 높은 자체보고 된 음식 갈망과 관련이있다 [44,45,64]. 따라서 갈망을 자주 경험하거나 물질을 섭취 할 강한 충동의 기준은 음식으로 옮겨 질 수 있고 음식 중독에서 중요한 증상을 나타냅니다.
5.2. 주요 역할 의무 이행 실패
우리는 중독과 같은 식습관으로 인해 직장, 학교 또는 집에서 주요 역할 의무를 이행하지 못한 사실을 구체적으로 조사한 연구에 대해서는 알지 못합니다. 이것은 운동성 감소의 결과로 병적 인 비만의 경우에 발생할 수 있지만, 이것이 또한 행동을 먹는 직접적인 결과 일 수 있는지 의문입니다. DSM-5의 표현에 기초하여, 미래의 연구는 참가자가 직장, 학교, 친구, 가족 또는 가사일을 무시하는 경우 참가자에게 식사 방법이나 학교 또는 직장에서 잘하지 못하기 때문에 질문 할 수 있습니다. 그들이 먹는 방식. 그러나 우리는 담배처럼 중독 증후군이 없어 중독과 같은 중추적 인 증상이 아닐 수도 있다고 생각합니다.
5.3. 사회적 또는 대인 관계 문제
사회적 행동과 대인 관계의 문제는 먹는 행동의 맥락에서 분명히 관찰 될 수 있습니다. 예를 들어, 비만인은 정상 체중 인 사람과 비교하여 사회적 고립 수준이 높다는보고 [65]. 이것은 체중 증가의 결과 일 가능성이 있지만, 대인 관계 불신, 사회적 불안 또는 적대감과 같은 대인 관계 문제는 체중과 상관없이 폭식 행동과 관련이 있음이 밝혀졌습니다 [66,67]. 폭식증과 대인 관계 문제 사이의 관계는 양방향 가능성이 있습니다. 즉, 대인 관계 문제는 BED의 부정적인 영향과 조기 발병을 조장 할 수 있지만, 폭음으로 인해식이가 악화되어 대인 관계 문제가 악화 될 수 있습니다 [68,69]. 이것은 또한 행동 행동에 직접적으로 작용하는인지 행동 치료 (대인 관계에 중점을 둔 대인 정신 치료)가 BED의 치료에도 유사하게 효과가있는 것으로 나타났습니다 [70,71]. 그럼에도 불구하고 중독과 같은 식습관이 사회 및 대인 관계 문제에 인과 관계가 있음을 보여줄 미래의 연구가 필요합니다. 이것은 "사람들이 내가 먹는 방식을 승인하지 않았기 때문에 사회적 상황을 피했습니다."또는 "YFAS의 차후 버전에서 내가 먹는 방식으로 가족이나 친구들과 논쟁했습니다."와 같은 질문으로 평가할 수 있습니다.
5.4. 물리적으로 위험한 상황에서의 사용
신체적으로 위험 할 수있는 상황에서 재발 성 물질 사용의 증상은 주로 술을 마신 후에 기계를 다루거나 차를 운전하는 것이 위험하다는 것과 같이 중독의 영향을 나타냅니다. 음식을 먹는 것은 당연히 중독을 포함하지 않습니다. 그러나 위에서 설명한 바와 같이 담배에도 중독이 없습니다. 대신, DSM-5에서 담배에 대해이 기준은 침대에서의 흡연을 말하며 화재를 일으킬 위험이 증가한다는 것을 나타냅니다. 이 사고 방식에 따라,이 증상은 예를 들어 운전 중에 먹는 것과 관련하여 승인 될 수 있다고 주장 될 수도 있습니다. 운전 중의 식사는 주행 성능을 저하시키고 사고의 위험을 증가시키는 것으로 널리 알려져 있습니다 [72,73,74]. 식이 중독에이 증상을 적용하기위한 또 다른 전제 조건은 BN, BED, 비만 환자 또는 YFAS 진단을받는 환자가 운전 중 (또는 이와 유사한 상황)에 실제로 더 자주 식사를하는 것을 보여주는 연구 일 것입니다. 대조군과 비교 하였다. 우리가 아는 한, 그러한 연구는 아직 존재하지 않습니다.
이 증상에 대한 또 다른 해석은 비만과 연관된 급성 건강 상태라는 맥락에서의 음식 섭취를 의미 할 수 있습니다. 예를 들어, 이것은 bariatric 수술 후 잘못된 음식에 당뇨병이나 과식에도 불구하고 많은 설탕을 먹는 것을 의미 할 수 있습니다. 위험한 결과는 먹는 행동의 직접적인 결과 라기보다는 체중 증가의 결과 일 수 있으므로 담배와 마찬가지로 중독이 없어 음식 중독에 덜 관련이 있다고 주장 할 수 있습니다.
6. 도박 장애 및 과식
개정 된 SUD 기준 외에도 도박 장애는 비 물질 관련 장애로 추가되었습니다 [54]. 진단 기준은 (1) 원하는 흥분을 달성하기 위해 돈의 양과 함께 도박해야 할 필요성을 포함합니다. (2) 도박을 줄이거 나 중단하려고 할 때 불안하거나 짜증이 나기 시작합니다. (3) 도박을 통제, 축소 또는 중단하려는 실패한 노력을 되풀이했습니다. (4) 도박에 대한 선입견; (5) 도박 때 고민; (6) 돈을 잃고 도박을하고, 다시 하루를 되찾아. (7) 도박 참여의 정도를 숨기려고 거짓말; (8) 도박 때문에 중요한 관계, 직업 또는 교육 또는 직업 기회를 위태롭게하거나 잃는 행위; 와 (9) 도박으로 인한 절망적 인 재정적 상황을 완화하기 위해 돈을 제공하기 위해 다른 사람들을 의지하는 것 (표 2). 도박 장애는 다음과 같이 진단 할 수 있습니다. 가벼운 (4 ~ 5 가지 기준 충족), 중간 (6 ~ 7 가지 기준 충족), 또는 심한 (8 ~ 9 가지 기준 충족), 증상이 지난 해에 나타났습니다.
도박 장애 기준 중 일부는 먹는 행동에 적용될 수 있습니다. 예를 들어, 행동을 제어, 축소 또는 중단하려는 반복 된 실패한 노력은 YFAS (위 참조)로 측정 한 BN, BED 및 식품 중독의 핵심 특징입니다. 더욱이 YFAS를 사용한 연구는 음식 중독이 음식에 대한 선입관과 밀접하게 관련되어 있으며 고통을 느낄 때 과식과 관련이 있음을 일관되게 보여줍니다 [37,39,48,49,64,75]. SUDs의 금단 증상과 마찬가지로, 과식을 줄이거 나 중단하려고 시도 할 때 불안이나 과민 반응이 발생할 수 있습니다. YFAS를 사용하면 BED를 가진 비만 한 개인의 30 % 및 50 %의 비만인 중 일부는 특정 음식을 줄이면 이러한 금단 증상에 대한 정기적 인 경험을보고합니다 [48,49,50]. 그러나 이러한 주관적 보고서는 응답자가 일반적인 에너지 적자에서 발생하는 증상을 구별하기 어려울 수 있으므로 잠재적으로 편향되어 있습니다 (즉, 충분한 칼로리를 소비하지 않음)과 실제로 특정 음식을 피하는 것과 관련이있는 음식.
원하는 흥분을 달성하기 위해 돈을 더 많이 내고 도박을 할 필요성의 기준은 원하는 만족을 얻기 위해 점점 더 많은 양의 음식을 먹어야 할 필요성으로 바뀔 수 있습니다. 따라서이 정의는 YFAS를 사용하는 연구에서 비만 한 개체의 상당한 비율 (약 50 % -60 %)에 의해 승인되는 것으로 입증 된 SUD의 허용 기준과 동일 할 것입니다 [48,49,50]. 그러나이 기준은 행동에 참여할 때 흥분감을 나타낼 때 먹는 것에는 적용되지 않을 수 있습니다.
용어를 대체 할 때 다른 증상이 양도 될 수 있습니다. 도박 과 과식 (표 2). BN 또는 BED를 앓고있는 사람들은 흔히 부끄러운 느낌을 겪으므로 폭식을 숨기고 종종 다른 사람들을 속이거나 과식하는 것에 관여합니다 [76]. 중요한 관계, 직업 또는 교육 또는 직업 기회의 위험을 낮추거나 잃는 것은 체중 증가로 인해 발생할 가능성이 큽니다. 예를 들어, 인적 자원 전문가가 비만 한 개인의 직업적 명성을 과소 평가하고 고용 가능성이 적음을 보여주는 실험적 증거가있다 [77]. 도박으로 인한 필사적 인 재정적 상황의 기준과 관련하여, 폭음 음식에 소비되는 돈은 BN 및 BED를 가진 개인의 삶의 질에 현저하게 영향을 미치며, 후자는 재정적 문제로 특히 괴로워합니다 [78,79]. 과음을 먹는 것이 상당한 금액의 돈을 소비하는 것을 포함하지만 실제로 실제로 빚을지게되거나 다른 사람들로부터 과식 자금 조달을위한 돈을 빌려 오는 것은 드문 경우입니다. 마지막으로, 돈을 잃어 버린 후에도 다른 날을 되 돌리는 증상은 먹는 행동이나 SUD에 양도 할 수없는 것처럼 보입니다.
7. 식품 중독 연구를위한 연구 영역 범주의 함의
최근 도메인 분석 연구 (RDoC)은 정신 질환을 분류하는 새로운 접근법으로 도입되었지만 RDoC는 대체 진단 프레임 워크가 아닌 연구 프레임 워크로 설계된다는 점에 유의해야합니다 [80,81,82]. RDoC 접근 방식은 신경 생리학, 생리학, 유전 및 행동 기반을 반영하는 영역에 초점을 맞추도록 설계되었습니다. 현재의 영역은 양의 원자가, 음의 원자가,인지 기능, 사회적 과정, 각성 / 조절에 초점을 둔다 [80]. DSM의 비판자들은 "이론적 자유"평가에 초점을 두어 과학적 진보가 진단 틀에 편입되는 것을 제한한다고 제안했다 [82]. 따라서 현재의 형태에서 DSM은 유전 적, 생리 학적 및 신경 생리 학적 연구 분야에서 얻은 지식을 적절히 반영하지 못할 수 있습니다. RDoC 시스템은 임상 환경에서 진단 방법으로 구현되도록 설계되지는 않았지만 정신 병리학의 과학적 평가에서 주요 지침 요소가 될 가능성이 높으며 치료 효과를 개선 할 것으로 기대된다 [80].
진단에 대한 RDoC 접근법은 중독성 과정이 특정 유형의 과식에 기여하는지 여부에 대한 연구를 유도 할 것입니다. Binge 섭식 장애는 맛있은 음식을 찾기위한 상승 된 동기 부여, 높은 칼로리 음식 단서에 대한 보상 관련 회로에서의 더 큰 신경 활성화 및인지 조절의 제한을 포함하여 중독성 장애에 연루된 많은 메커니즘과 관련이있는 것으로 보인다 [23,83]. 그러나 BED 진단을받은 개인은 높은 수준의식이 제한과 더 큰 부정적인 영향, 충동 및 전반적인 병리학을 나타내는 또 다른 하위 유형으로 표시되는 하위 유형이있는 동질성이 아닙니다 [84,85]. BED의이 두 아류 형은 잠재적으로 후자의 아형 형에 기여할 수있는 중독성 과정을 가진 다른 메커니즘에 의해 유도 될 수있다 (그러나 이전 형은 아님). 따라서 BED 진단을받은 일부 (그러나 모든 사람이 아님)는 특정 음식에 중독성 반응을 경험할 수 있습니다.
마지막으로, 중독의 근본적인 메커니즘 중 하나는 중독성 물질 / 행동이 문제가되는 행동을 유도하는 방식으로 기본 시스템을 변경하는 능력이다 [86]. 다시 말해, 개별 위험 요소 (예 : 충동 성, 보상 감도, 부정적인 영향)은 물질 / 행동의 중독성 잠재력과 상호 작용하여 병리학을 유발합니다. RDoC 접근법이 메커니즘을 확인하는 중요성을 강조하면서 식품의 특정 식품이나 성분이 중독성 물질 / 행동과 유사한 방식으로 시스템을 변경할 수 있는지 여부를 조사하는 것이 필수 연구 과제입니다. 먹는 행동의 동물 모델을 사용하여이 분야에서 상당한 진전이있었습니다 [87,88,89] 그러나 인간에 대한 연구는 제한적이다. 식품 중독의 개념의 타당성을 평가하기 위해서는 문학에서 이러한 격차를 극복하는 것이 매우 중요합니다. 결론적으로, RDoC 시스템은 공유 표시와 증상을 넘어서는 움직임을 강조하고 중독의 원인과 토대가 강박적인 음식 섭취에 기여하는지 여부를 평가하는 데 중점을 두어 음식 중독의 개념을 평가하는 데 중요합니다.
8. 식품 중독 연구를위한 개정 된 기준의 함의
8.1. 식품 중독은 SUD 또는 행동 중독입니까?
DSM-5의 SUD와 함께 행동 중독으로 도박 장애를 포함 시키면 SUD 나 도박 장애에 사용되는 기준에 식품 중독이 더 공명하는 경우 토론이 필요합니다. 식품 중독이라는 용어는 선험적으로 물질의 소비 (또는이 경우 식품으로 결합되는 여러 물질)가 이러한 중독에 필수적임을 의미합니다. 중독성이있는 식품 (또는 특정 식품의 성분)에 대한 연구는 초기 단계에 있습니다. 중독의 일부 증상은 특정 종류의 음식에서 두드러 질 수 있습니다. 예를 들어, 동물 모델은 설탕이 지방보다 금단 증상과 더 관련이 있다고 제안한다 [87]. 또한 약물 남용에 비해 고도로 가공 된 식품에 대한 중독성 반응에 독특한 증상이있을 수도 있지만 향후 연구가 필요합니다. 그러나 특정 유형의 식품 / 성분의 잠재적 인 관련성 외에도 연구는 특정식이 패턴 (또는 먹기 지형) 음식이 중독성의 속성을 발달시키기 위해서는 필요할 수 있습니다. 특히, 고열량 식품을 교대로 마시고 폭음을 반복하면서 섭취하면 음식 중독 증상이 특히 많이 나타남을 발견했습니다 [12,22].
마찬가지로 음식 중독은 SUD와 도박 장애 모두와 유사합니다. 그러나 우리는 SUD 기준이 음식과 식사로 더 명확하게 변환 될 수 있다고 주장 할 것이다. 예를 들어 도박 장애는 도박 중 손실 된 돈 (구체적으로 1, 6 및 9 기준)을 언급하는 증상을 포함하며 식사에 거의 적용 할 수 없습니다. 따라서 음식 중독이 SUD와 행동 중독의 혼합을 나타낼 수 있지만, 도박 장애가 아닌 DSM-5 SUD 기준이 식품 중독에 대한 향후 연구를 안내해야한다고 결론을 내립니다.
8.2. 새로운 SUD 기준을 사용하는 것이 식품 중독의 보급을 증가 시키거나 감소시킬 것입니까?
DSM-IV에서 물질 의존성은 적어도 세 가지 증상이 나타날 때 진단 될 수 있습니다. 이 임계 값은 다른 심각도 수준으로 대체되었으며 SUD는 경미한 심각도로 진단 할 수 있으며 적어도 두 가지 증상이 나타날 때 진단 할 수 있습니다. 이것은 아마도 식중독에 대한 유병률을 증가시킬 것입니다. 예를 들어, 커티스 (Curtis)와 데이비스 (Davis)90]는 BED가 있거나없는 비만 한 사람들 사이에서 그들의 과음 또는 과식 경험에 초점을 맞춘 세미 구조화 된 인터뷰를 사용했습니다. 그들은 BED를 가진 모든 참가자들 (n = 12), BED가없는 사람들의 42 % (5 중 12)는 SUD에 대한 중증도 기준을 충족 시켰으며 이는 YFAS에 기초한 식품 중독의 유병률 추정치를 초과했습니다 [91,92]. 주목할 만하게, 참가자는 드물게 그들의 먹기와 관련되었던 중핵 문제 인 4 개의 새로운 표준에서 3 개를 언급하지 않았다 [90]. YFAS를 사용한 연구 결과와 일치하여, 가장 흔하게보고 된 증상 중 두 가지는 더 많은 양의 음식을 섭취하다 및 줄이려고 실패한 시도개인이 BED를 가졌는지 여부와 상관없이 또한 BED를 가진 비만 한 사람들은 문제에도 불구하고 계속 사용 잦은 경험 갈망 [90].
따라서 비만을 겪는 대부분의 개인뿐만 아니라식이 요법, 과식 및 과체중으로 고생하는 많은 비만인도 적어도 두 가지 증상을 나타낼 수 있으므로 가벼운 심한 역치를 사용하면 음식 중독의 유행을 과대 평가할 수 있습니다. 또한, 임상 적으로 관련된 폭식 증상을 가진 사람들은 적어도 보통 정도 (4 ~ 5 가지 증상). 이는 부분적으로 새로운 갈망 기준을 포함하기 때문입니다. DSM-5은 중독과 같은 정신 질환이 임상 적으로 심각한 손상이나 고통을 초래 함을 나타냅니다 [54]. 증상 외에도 YFAS는 임상 적으로 관련된 수준의 어려움이 있는지를 평가합니다 [37]. 중독성 식습관에 대한 DSM-5의 적용에 대한 임상 적 심각성을 배제 기준으로 고려하는 것이 중요 할 수 있습니다.
8.3. YFAS 개정이 필요합니까?
구 SUD 기준과 새로운 SUD 기준 사이의 큰 중복을 감안할 때, 우리는 YFAS가 식품 중독의 미래 시험에 여전히 유용 할 것이라고 주장 할 것이다. 그러나 위에 제기 된 질문을 평가하는 데 새 버전이 필요할 수 있으므로 현재 개발 중입니다. 여기에서 중요한 측면은 임계 값을 조사하는 중요성입니다. 특히 임계 기준을 고려해야합니다. 더 빈번하고 강렬한 음식 갈망은 폭식증 또는 YFAS 점수와 관련이 있지만 [44,45,64,90], 음식 갈망 그 자체는 대부분의 개인에서 무질서한 식사 나 심각한 고통과 관련이없는 인간의 공통된 경험이다 [93]. 따라서 참가자들에게 때로는 음식 갈망을 경험하는지 묻는 것만으로도 민감도는 높아지지만 음식 중독을 진단하는 데에는 특이도가 낮을 수 있습니다.
9. 결론
물질 의존에 대한 DSM-IV 진단 기준에 대한 연구는 식습관으로 해석 될 수 있으며 비만 및 / 또는 BED를 가진 많은 사람들이 YFAS와 같은 자기보고 측정 기준을 충족한다는 것을 보여줍니다. DSM-5의 새로 추가 된 기준과 관련하여 한 연구에 따르면 4 가지 증상 중 3 가지 증상이 음식과 섭취의 맥락에서 덜 관련 될 수 있음이 밝혀졌습니다 [90]. 그러나 이것은 반 구조적 인터뷰에서 참가자들이 자연스럽게 언급 한 주제를 토대로 한 작은 규모의 질적 연구였습니다. 위에서 설명한대로 새로운 증상은 모두 먹기에 적용될 수 있습니다. 따라서 식품 중독에 대한 새로운 SUD 기준의 적절성을 적절히 평가하기 위해서는 개정 된 YFAS와 같은 표준화 된 방법을 사용하여 향후 연구가 필요하다.
갈망을 제외한 새로운 증상이 음식과 먹는 맥락에서 발생하지 않는다고 판명 되더라도 이것이 음식 중독의 존재를 반증하는지 여부는 여전히 의문 스러울 수 있습니다. 에서 볼 수 있듯이 표 1, DSM-5에 요약 된 진단 기준은 각 물질에 동일하게 적용되지 않습니다. 특히, 모든 증상 (카페인, 환각제, 흡입제)을 포함하지 않거나 중독 (담배)을 포함하지 않는 SUD가 있습니다. 이 외에도 DSM 기준은 일반적으로 담배에 부적절한 것으로 비판 받아왔다 [94]. 또한 DSM은 새로 제안 된 RDoC 시스템의 핵심 구성 요소 인 기본 메커니즘에 대한 집중력 부족으로 비판 받고 있습니다. 따라서 음식 중독 가설의 주요 테스트는 중독과 문제있는 식습 행동을 연결하는 징후와 증상에 초점을 맞추는 것뿐만 아니라 이러한 조건의 토대에서 유사점과 차이점을 조사하는 것입니다.
결론적으로 우리는 DSM-5 기준이 중독과 같은 식습관을 보이는 참가자들에 의해 거의지지받지 못할지라도 음식 중독 연구에 유용 할 수 있다고 생각합니다. 다른 한편, 식품 중독을 진단하기위한 기준을 사용하는 것은 식품 중독의 발생을 과대 평가하는 위험을 수반합니다. 따라서 미래의 조사는 새로운 SUD 기준이 음식과 식습로 적절하게 전환되고 식품 중독을 진단 할 때 합리적인 진단 기준이 적용된다는 점에 큰주의를 기울여야합니다. 마지막으로 우리는 중독에 연루된 생물학적, 심리적 및 행동 적 회로의 문제가되는 식습관에 미치는 영향을 검토함으로써 식중독 평가에서 기계적으로 더 생각할 필요성을 강조합니다.
참고자료
;