Binge-Eating (2011)의 동물 모델에서 결과에도 불구하고 맛있는 음식에 대한 동기 부여

추상

폭식은 불연속적인 시간에 많은 양의 음식을 찾아서 소비하려는 강박이 특징입니다.1). 폭식의 다량 영양소 구성은 종종 일반 식사와 유사합니다(2), 폭음 중에 크게 갈망하고 선호하는 맛이 좋은 음식입니다. 이들은 일반적으로 자당과 지방이 많고 칼로리 밀도가 높기 때문에 일반적으로 폭식 사이에 "금지"되는 식품입니다.3-7). 반복적으로 맛있는 음식을 찾고 소비하려는 동기는 이러한 음식 섭취로 인한 많은 결과를 고려할 때 비정상적인 것으로 해석될 수 있습니다. 예를 들어, 맛있는 음식은 폭식을 유발하는 것으로 알려져 있습니다(7, 8), 그들은 체중 증가에 기여하고 그에 따른 체중 증가에 대한 집착(7-8). 폭식은 신체 이미지 악화, 낮은 자존감, 기분 장애, 인지된 삶의 스트레스 증가 및 불리한 의학적 결과로 이어집니다.9-13). 폭식 증상 및 결과의 악화와 함께 폭식이 뒤따를 가능성이 있다는 완전한 지식을 가지고 반복적으로 맛있는 음식 섭취로 돌아가는 것은 적응형으로 간주될 수 없습니다.

동물 모델은 복잡한 인간 행동의 생리학적 토대를 식별하는 데 도움이 된다는 점에서 가치가 있으며, 그 중 폭식은 확실한 예입니다. 폭식 동물 모델의 타당성은 부분적으로 그것이 재현하는 임상 특징의 수에 달려 있습니다. 이러한 모델에서 이전에 조사되지 않은 한 가지 특징은 혐오스러운 결과에도 불구하고 맛있는 음식을 먹는 강박적인 성격입니다. 훨씬 더 맛있는 음식을 섭취하면 해당 음식에 대한 동기가 높아질 수 있습니다. 그러나 그것에 대한 처벌을 용인하는 것은 맛있는 음식에 대한 비정상적인 동기의 더 강력한 증거입니다. 따라서 이 연구의 주요 목표는 폭식 경향이 있는(BEP) 쥐가 특정 맛있는 음식에 대한 처벌의 자발적인 관용으로 정의되는 맛있는 음식에 대한 동기 부여가 높은지 여부를 확인하는 것이었습니다. 여기서 자발적인 처벌은 맛이 좋은 음식을 회수한 직후 전달되는 전기 발 전기 충격의 수준을 높이는 것입니다. 이 행동의 자발적인 특성은 쥐가 맛있는 음식이 있는 골목에 언제든지 들어가고 나올 수 있도록 허용하고, 충격이 없는 골목에서 평범한 쥐 음식을 제공하고, 음식 선택 골목에 놓이기 전에 쥐가 음식 섭취를 제한하지 않음으로써 보장되었습니다. 이 연구의 두 번째 목적은 주기적인 칼로리 제한의 짧은 이력에 노출된 후 임의 재급식이 BEP 및 BER 쥐의 입맛에 맞는 음식에 대한 발 충격을 견디는 동기를 변화시키는 정도를 결정하는 것이었습니다. 순환 칼로리 제한은 신경성 폭식증 및 폭식 장애를 포함하여 폭식 장애가 있는 많은 사람들에게 공통적인 제한적인 다이어트를 시뮬레이션하도록 설계되었습니다.10, 14-16).

우리의 BEP/BER 모델은 불연속적인 1-4시간 동안 쥐의 입맛에 맞는 음식 소비의 본질적이고 안정적인 차이를 식별하는 것을 기반으로 합니다.17). 나이와 성별이 같은 쥐는 일반적으로 유지 식단인 표준 쥐 사료를 매우 비슷한 양으로 섭취합니다. 그러나 이러한 음식과 차우 중에서 선택할 때 그들이 소비하는 맛있는 음식의 양은 크게 다를 수 있습니다. BEP 쥐는 지속적으로 최소량의 맛있는 음식을 먹는 쥐(BER 쥐)보다 40% 이상 더 맛있는 음식을 지속적으로 섭취하는 쥐입니다. BEP는 단순히 "대식가"가 아닙니다. 왜냐하면 그들은 표준적이고 덜 입맛에 맞지 않는 유지 식단인 쥐 차우를 과식하지 않기 때문입니다. 따라서 BEP는 음식 섭취에 대한 비정상적인 반응을 유발하기 위해 맛있는 음식이 필요하며, 이는 인간의 폭식에도 존재할 가능성이 있는 상호 작용인 먹이 행동에 대한 유전자 x 환경 상호 작용을 반영할 가능성이 있습니다. BEP는 차우를 덜 먹어서 맛있는 음식을 더 많이 섭취하는 것을 보상하지 않기 때문에 총 음식 섭취량도 BER보다 많습니다.

BER 쥐와 별개의 동일한 시간에 더 많은 양의 음식을 먹는 것 외에도 BEP 쥐는 인간 폭식의 특징인 다른 행동도 나타냅니다. 이들은 다른 곳(17), 그러나 간략하게 다음을 포함합니다. 1) 스트레스를 받을 때 맛있는 음식을 위해 더 건강한 음식을 버립니다(BER은 반대로 스트레스를 받을 때 더 영양가 있는 음식보다 맛있는 음식을 버립니다). 2) 스트레스로 인한 삼킴곤란에서 더 빨리 반등(스트레스로 유발된 삼킴곤란은 3시간 이내에 BEP에서 더 이상 명백하지 않음) 및 4) BEP 상태가 항상 비만을 예측하는 것은 아닙니다(10, 18-22). 꾸준한 고지방식이를 했을 때, BER만큼 많은 BEP가 비만을 일으키고 각 그룹의 많은 사람들이 비만에 저항합니다.17). 유사하게, 폭식하는 인간 중 일부는 비만에 저항하기 위해 일반적으로 부적응적인 방식으로 다양한 방식으로 보상하기 때문에 모든 사람이 비만으로 발전하는 것은 아닙니다.1). 비만에 저항하는 BEP와 BER은 자발적으로 고지방식이를 덜 먹음으로써 그렇게 합니다.17).

현재 연구에서는 BEP/BER 모델을 사용하여 BEP가 맛있는 음식에 대한 비정상적인 동기로 특징지어지는지 확인하여 폭식 연구에서의 사용을 추가로 검증했습니다. 우리는 BEP 상태로 할당된 쥐가 그렇게 하는 것에 대한 발충격의 증가 수준을 경험함에도 불구하고 더 맛있는 음식을 검색하고 소비할 것이라는 가설을 테스트했습니다. 우리는 두 번째로 인간 다이어트의 시뮬레이션인 주기적인 칼로리 제한 재급식의 역사를 겪은 BEP 및 BER 쥐가 발 충격의 혐오스러운 결과에도 불구하고 더 맛있는 음식을 찾고 소비할 것이라는 가설을 세웠습니다. 따라서 칼로리 제한에 대한 경험은 BER을 더 BEP와 유사한 쥐로 만들고 BEP에서 경험은 맛있는 음식에 대한 동기를 훨씬 더 높일 것이라고 예측되었습니다. 마지막으로, 우리는 BEP와 BER가 홈 케이지 대 충격 전달 미로의 안전한 경계에서 처음으로 이전에 충격과 짝을 이룬 맛있는 음식에 접근할 수 있었을 때의 음식 섭취량을 측정했습니다. 우리는 BER이 "금지된" 음식의 시뮬레이션인 이전의 달성할 수 없는 특성으로 인해 생성된 인센티브 가치 증가로 인해 BEP만큼 이 맛있는 음식을 소비할 것이라고 예측했습니다.

방법

실험 및 결과

BEP/BER 상태는 모든 실험 전에 확인되었습니다. 초기 4마리의 쥐를 사용한 52가지 급식 테스트에서 맛있는 음식 섭취량의 평균 분할 값은 35kcal/4시간이었습니다. 예상대로 차우가 단독으로 제공되었는지 또는 쿠키와 함께 제공되었는지에 관계없이 BEP와 BER 간에 먹는 차우의 양에는 차이가 없었습니다. 4가지 섭식 테스트에서 평균적으로 BEP 쥐는 BER보다 64% 더 맛있는 음식 kcal을 먹었습니다. p < 0.001(그림 1). 또한 예상대로 맛있는 음식에 대한 간헐적 대 지속적인 접근으로 인해 수유 테스트 종료 시 BEP 및 BER 체중에는 차이가 없었습니다(BEP = 171.90 ± 1.7g 대 BER = 168.13 ± 2.0g; 표시되지 않음). 맛있는 음식에 대한 간헐적 접근은 폭식 패턴을 가진 인간에게 전형적으로 나타나는 맛있는 음식의 간헐적(일정한) 섭취를 시뮬레이션하도록 설계되었습니다.1).

 

그림 1

폭식 경향성(BEP) 및 폭식 저항성(BER) 쥐를 지정하는 데 사용된 4개의 0.001시간 급식 테스트에서 차우(해칭 막대) 및 오레오 쿠키(검은 막대)의 평균 소비량; *** = p < XNUMX BEP 대 BER 섭취.

실험 1: BEP 대 BER 쥐의 입맛에 맞는 음식에 대한 동기

절차: 식품 선택 충격 미로 적응

쥐는 동물 식민지에서 앱의 실험실로 이송되었습니다. 테스트 당시 만족할 수 있도록 임의의 물과 차우가 포함된 홈 케이지에서 1200시간. 미로의 모든 절차는 붉은 빛 아래 어둠 속에서 이루어졌습니다. 각 래트는 적응될 때까지 10분/일 동안 그룹 상태(BEP/BER)에 대해 균형 잡힌 순서로 미로에 배치되었습니다. "순응"은 미로에서 처음 1분 ​​동안 쥐가 M&M을 3회 이상 먹는 것으로 정의되었습니다. 각각은 적응에 도달하는 데 필요한 만큼의 시도가 허용되었습니다. 일단 적응되면 개별 쥐는 실험의 테스트 단계로 이동했습니다. 순응 시도 및 테스트 세션은 주당 1일, 그 사이에 최소 XNUMX일의 비테스트 일이 발생했습니다.

결과

미로에 적응하는 데 필요한 시행 횟수는 2회에서 10회까지 다양했습니다. [F(2, 29) = 1.04, p = 0.37]에 적응하는 데 필요한 시행 횟수에서 BEP와 BER 쥐 사이에는 차이가 없었습니다. 순응을 위한 평균 시행 횟수는 3.13 ± 0.3회였습니다.

절차: 결과에도 불구하고 맛있는 음식에 대한 동기 테스트

순응 후 첫 번째 시험일에 M&M 검색 후 발 충격이 가해지지 않았습니다. 이를 통해 각 쥐에 대해 10분 안에 기준선 입맛에 맞는 음식 소비량을 측정할 수 있을 뿐만 아니라 미로에 대한 쥐의 순응도를 확인할 수 있었습니다. 쥐가 1분 이내에 맛있는 음식을 섭취하지 못하면 다시 지날 때까지 순응 단계로 다시 이동했습니다. 두 번째 테스트 날에는 M&M을 회수한 직후 0.10초 동안 가장 낮은 수준의 충격(3mA)을 시행했습니다. "회수"는 먹이 호퍼에서 M&M을 발이나 입으로 완전히 제거하는 것으로 정의되었습니다. 이 수준의 충격은 10분 세션 동안 쥐가 돌아와 M&M을 회수하는 횟수만큼 반복되었습니다. 그 후 각 10분 세션에서 쥐가 더 이상 M&M 검색을 하지 않을 때까지 충격 수준을 0.05mA 증분씩 증가시켰습니다. 회수 실패 후 시험일에 쥐는 이전에 실시한 충격 수준에서 회수할 수 있는 또 다른 기회를 얻었습니다. 쥐가 다시 맛있는 음식을 찾는 데 실패하면 시험일에 더 이상 미로에 두지 않고 대신 이 연구의 나머지 단계 동안 음식과 함께 집 우리에 보관했습니다. M&M이 만족스러운 조건에서 그리고 충격이 없는 인접한 팔에서 음식에 접근할 수 있는 풋쇼크를 견딜 수 있는 의지는 맛있는 음식에 대한 우리의 운영상의 정의였습니다.

미로에 놓였을 때 쥐는 항상 음식으로 미끼를 받거나 발 충격에 연결되지 않은 중앙 허브를 향했습니다. 이것은 동물이 음식 선택 골목 중 어느 쪽으로도 편향되지 않도록 했습니다. 실험 중에는 두 명의 연구 조교가 항상 참석했습니다. 한 조수는 쥐를 미로에 넣고 수동 트리거를 통해 발 충격을 가했습니다. 그룹 상태를 알지 못하는 또 다른 사람은 동물의 행동을 기록했습니다. 동물 사이에서 장치는 클로로헥신으로 세척되었습니다. M&M 검색 횟수와 각 충격 수준에서 소비된 M&M의 총량(kcal), 허용되는 최고 충격 수준(즉, 각각이 여전히 더 많은 M&M을 위해 용감하게 용감한 최고 수준)을 각 테스트 시도에서 각 쥐에 대해 기록했습니다.

결과

N=10인 그룹 내 상당한 차이에도 불구하고 그룹 간 M&M 검색 수에는 전반적으로 상당한 차이가 있었습니다. BEP는 모든 충격 수준을 결합한 BER(4.30 ± 0.4)보다 더 많은 검색(2.75 ± 0.3)을 수행했습니다([F(2, 29) = 4.58, p < 0.02]). 각 충격 수준(그림 2), 그룹 공연은 다양했습니다. BEP 검색 수치는 가장 낮은 수준(0.10mA), 0.15mA 수준 또는 0.20mA footshock에서 BER과 통계적으로 다르지 않았습니다. 그러나 충격 강도가 0.25mA로 증가함에 따라 BEP는 BER보다 훨씬 더 많은 검색을 수행했습니다(각각 6.10 ± 0.8 대 2.11 ± 0.7), [F(2, 29) = 6.48, p < 0.01]. 0.45mA에서 BEP는 BER 쥐보다 더 맛있는 음식 회수를 계속했습니다[F(2,29) = 4.42, p < 0.05]. BEP만이 0.50mA 수준의 풋쇼크(Fig. 2).

 

그림 2

각 충격 수준에서 미로에서 10분 세션 동안 폭식하기 쉬운(BEP) 및 폭식 저항성(BER) 쥐가 만든 평균 M&M 검색 수; * = p < 0.05; ** = p < 0.01.

BEP는 또한 결합된 모든 충격 수준에서 BER보다 더 맛있는 음식을 소비했습니다[F(1, 19) = 6.35, p < 0.05]. 에 표시된 바와 같이 그림 3, BEP는 0.10 mA 충격 수준(각각 14.7 ± 1.9 kcal vs. 7.3 ± 1.5 kcal), [F(2, 29) = 4.08, p < 0.05], 0.20 mA 수준, [F(2, 29) = 3.29, p = 0.05], 0.25 mA 수준에서 BER보다 훨씬 더 많이 소비했습니다. 수준(BEP = 11.95 ± 3.0kcal 대 BER = 2.7 ± 1.2kcal), [F(2, 29) = 6.11, p < 0.01] 및 0.45mA 수준 [F(2, 29) = 3.34, p = 0.05].

 

그림 3

각 충격 수준에서 미로에서 10분 세션 동안 폭식 경향(BEP) 및 폭식 저항성(BER) 쥐가 소비한 M&M kcal의 평균량; * = p < 0.05; ** = p < 0.01.

마지막으로, 충격 수준이 증가함에 따라 맛있는 음식에 대한 충격을 견디는 BER 쥐의 수가 감소한 반면 증가하는 수준을 견디는 BEP의 수는 거의 동일하게 유지되었습니다.그림 4). 0.40 mA 수준에서 더 많은 BEP 대 BER 쥐가 M&M에 대한 충격을 견뎌냈습니다(N = 8 또는 80%, BEP 대 1 또는 10%, BER), [X² (2, N = 30) = 10.05, p < 0.01]. 0.45mA 수준에서 결과는 BEP 쥐의 N = 7(70%)과 쇼크를 견디는 BER 쥐의 N = 1(10%)로 유사했습니다.X² (2, N = 30) = 9.30, p < 0.01]. 0.45mA 수준을 넘어 남아 있는 그룹당 N은 유의성을 감지하기에는 너무 낮았습니다. 그러나 더 많은 수의 BEP 대 BER이 M&M에 대한 충격을 견디는 추세는 계속되었습니다. 각 그룹이 견딜 수 있는 가장 높은 충격 수준은 그룹 간에 분명한 차이가 있었습니다[F(2, 29) = 6.02, p < 0.01]. BEP는 BER(각각 0.42 ± 0.04 mA 대 0.26 ± 0.03 mA)에 비해 맛있는 음식 검색을 만들기 위한 부정적인 결과로 훨씬 더 높고 통계적으로 유의한 수준의 풋쇼크를 기꺼이 견뎌냈습니다.

 

그림 4

폭식 경향(BEP) 및 폭식 저항(BER) 쥐의 절대 수는 각 충격 수준에서 M&M에 대한 발 충격을 기꺼이 견뎌냈습니다. ** = p < 0.01.

실험 2: BEP 대 BER 쥐에서 맛있는 음식에 대한 동기 부여에 대한 순환 칼로리 제한-재급식의 역사의 효과

절차: 순환 칼로리 제한-재공급 프로토콜

특급 후. 1에서, 각 BEP 및 BER 그룹 내 쥐의 절반은 주기적 칼로리 제한-재공급이 있는 이력 또는 없는 이력을 경험하도록 지정되었습니다. 이 하위 그룹은 허용되는 충격 수준과 일치했습니다. 순환 칼로리 제한 재섭식 프로토콜은 폭식의 다른 쥐 모델을 사용한 이전 실험에서 사용된 것과 동일합니다.8, 23-28)에 설명되어 있습니다. 표 1. 총 11회의 5일 제한 재섭취 "주기"가 주기적인 칼로리 제한 재섭취 이력을 받은 그룹에 부과되었습니다. 애드립 차우의 334.43일은 8.9주기의 마지막 리피딩 날에 이어졌습니다. 체중을 전반적으로 모니터링했습니다. 마지막 제한 주기 후, 제한 재급식 이력이 있는 사람들의 평균 체중은 348.32 ± 11.8g 대 1 ± 29g이었습니다. 그런 역사가 없는 사람들. 이 차이는 유의하지 않았으며[F(0.885, 0.36) = 1, p = 1], 체중이 적게 나가는 추세는 BEP 및 BER 쥐 사이에 고르게 분포되었습니다. 그때 충격 미로에서의 테스트는 Exp에서와 같이 진행되었습니다. XNUMX. 적응 기간이 없습니다. 특급에서와 같이. XNUMX, 미로에서의 테스트 첫날에는 발 충격이 포함되지 않았습니다.

 

표 1

칼로리 제한-재공급 프로토콜의 일반적인 11일 제한-재공급 "주기"

결과

그룹(BEP/BER) 또는 제한 재급식 경험으로 인한 중요한 주요 효과는 없었으며, 쥐를 다시 미로에 넣었을 때 검색, 소비 또는 허용된 충격 수준에 대한 M&M의 수에 대한 상호 작용 효과도 없었습니다. 이 디자인의 혼란과 차이의 부족에 대한 설명은 미로에서 모든 동물의 마지막 경험이 M&M 검색을 배제할 만큼 충격을 회피하는 수준이었다는 것입니다. 따라서 모든 쥐는 미로에서 첫 번째 시도에서 충격이 전달되지 않았음에도 불구하고 골목에 들어가는 것을 매우 주저했습니다. 그러나 칼로리 제한 재공급 이력이 있는 BER이 이러한 경험이 없는 BER보다 더 많은 검색을 수행하는 경향이 있습니다(그림 5A; 1.40 ± 0.5 대 0.20 ± 0.2), [F(1, 9) = 4.80, p = 0.06]. 그들은 또한 제한되지 않은 상대보다 훨씬 더 맛있는 음식을 섭취했습니다(그림 5B; 4.9 ± 1.5 kcal 대 0.8 ± 0.8 kcal), [F(1, 9) = 5.70, p < 0.05]. 주기적인 칼로리 제한 재급식의 이력이 있는 것과 없는 BEP 간에는 유의한 차이가 없었으며, 둘 다 평균 0.8 ± 0.4 M&M만 검색하고 평균 2.6 ± 1.8 맛있는 음식 kcal을 소비했습니다(표시되지 않음).

 

그림 5

충격 미로에 다시 배치되었을 때 주기적인 칼로리 제한-재급식-재급식(HCR 및 no-HCR)의 병력이 있거나 없는 폭식 저항성(BER) 쥐의 행동, 그러나 충격은 없습니다. 이것은 특급을 따랐다. 1 동일한 쥐가 수준을 경험한 경우 ...

실험 3: BEP 및 BER 상태의 안정성

순서

맛있는 다른 음식(M&Ms vs. Oreos)이 있는 골목에서 발충격에 노출되었는지, 주기적인 칼로리 제한 재급식의 이력 또는 단순한 시간 경과가 쥐의 BEP/BER 상태를 변경했는지 확인하기 위해 Exp. 2 Exp 이전에 BEP 또는 BER로 분류하는 데 사용된 것과 동일한 오레오 쿠키 + 먹이 테스트를 집 우리에서 쥐에게 제공했습니다. 1.

결과

앞서 언급한 조작에 대한 노출에도 불구하고 Oreo 쿠키를 사용한 가정 케이지 먹이 테스트는 BEP 및 BER 할당이 안정적으로 유지됨을 보여주었습니다. BEP는 BER 그룹보다 훨씬 더 맛있는 음식 kcal을 소비했습니다(각각 42. 99 ± 2.7 kcal 대 30.67 ± 3.7 kcal), [F(1, 19) = 7.24, p < 0.05]; 그림 6A.

 

그림 6

(A) BEP 및 BER 그룹의 홈 케이지에서 오레오 kcal 및 차우의 평균 소비량은 다른 맛있는 음식(M&M), 풋쇼크 및 순환 칼로리 제한 재수유(HCR) 프로토콜의 이력에 대한 사전 경험 후; ...

토론

이 연구의 주요 발견은 폭식 경향성(BEP)으로 분류된 쥐가 맛있는 음식이 있을 때 음식 섭취가 증가했기 때문에 이 음식을 더 많이 섭취했을 뿐만 아니라 폭식 저항성 쥐(BERs)에 비해 더 높은 수준의 발 충격을 견딜 수 있다는 것입니다. 이것은 만족한 상태에도 불구하고 미로의 인접한 팔에서 쇼크가 없는 음식의 존재에도 불구하고 쥐에서 관찰되었습니다. 미로에 순응하는 동안 수집된 데이터는 BEP가 미로에 필요한 노출 수 또는 미로에서 처음으로 맛있는 음식을 검색하는 시간에서 BER과 다르지 않았기 때문에 그룹 간의 동기 부여 차이가 불안, 운동 능력 또는 학습 능력의 차이로 인해 발생하지 않았음을 시사합니다.

후속 실험에서는 인간과 같은 다이어트를 시뮬레이션하기 위해 쥐에게 음식 제한과 다시 먹이기의 짧은 주기적인 이력을 부여했습니다. 이 연구가 미로에서 쥐의 마지막 경험에 의해 혼란스러웠다는 점을 감안할 때, 그것은 매우 혐오적인 수준의 발 충격(맛있는 음식을 참기에는 너무 혐오적임)이 있었고 하위 다이빙 BEP/BER 그룹의 낮은 N이 주어졌으므로 각 그룹의 절반이 주기적 칼로리 제한-재섭식(N=5/그룹)을 경험할 것이므로 결과를 추가 탐색을 위한 파일럿 데이터로 간주해야 합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 단점에도 불구하고 결과는 폭식하지 않는 경향이 있는 쥐(BER)에서 인간과 같은 다이어트의 역사가 맛있는 음식에 대한 동기를 바꿀 수 있음을 시사합니다. 우리는 이전에 주기적인 칼로리 제한-재급식 이력이 스트레스를 받은 쥐에서 폭식의 필수 트리거라고 보고했습니다.8, 23-25, 27), 현재 쥐와 생쥐를 사용하는 다른 실험실에서 관찰되는 현상(33-34). 현재 연구에서 충격 미로에서의 이전 경험은 스트레스가 많은 것으로 간주될 수 있습니다. BER 그룹 중에서 주기적 칼로리 제한 재급식의 이력이 있는 사람들만이 이 이력이 없는 BER보다 훨씬 더 맛있는 음식을 검색하고 소비하는 경향을 보였습니다. 따라서 제한 재급식 프로토콜에 따른 정상적인 체중과 포만감에도 불구하고, 이 병력과 결합된 스트레스는 폭식을 하지 않는 쥐(BER에서)에서도 다시 한 번 음식 섭취를 증가시키는 역할을 할 수 있습니다.

BEP는 주기적인 칼로리 제한 재공급 경험에 현물로 반응하지 않았습니다. 그 이유 중 하나는 BER에 비해 미로에서의 마지막 경험이 BER이 경험한 것보다 훨씬 더 높은 수준의 충격을 받았기 때문일 수 있습니다. 그러나 또 다른 설명은 BEP가 열량 제한 기간에 의해 처분적으로 영향을 받지 않는다는 것입니다. 우리는 이전에 급성 식량 결핍 상태에서 배고픔을 유발하는 상태(동일한 급성 식량 결핍 후 BER의 과식으로 입증됨)에서 BEP는 식량이 결핍되지 않았을 때보다 더 맛있는 음식을 소비하지 않는다고 보고했습니다.17). 즉, BEP는 배고플 때와 마찬가지로 배고플 때 맛있는 음식을 많이 소비합니다. 이것은 맛있는 음식에 직면했을 때 BEP가 신진 대사 필요 이외의 이유로 먹고 있음을 시사합니다. 따라서 여기에서 테스트한 맛있는 음식에 대한 그들의 동기는 이전의 주기적 칼로리 제한 재급식 이력에 의해 영향을 받지 않을 수 있습니다. 이러한 방식으로 BEP는 강박적인 과식으로 인한 폭식 장애(BED) 및 비만을 가진 개인을 더 대표할 수 있습니다.1). 신경성 폭식증은 주기적 칼로리 제한-재공급 이력이 있는 BER에 의해 더 정확하게 모델링될 수 있습니다. 이들은 일반적으로 BEP(자기 제한 모드)보다 덜 맛있는 음식을 먹지만 칼로리 제한 또는 '다이어트' 후에 더 많이 먹도록 변경할 수 있는 쥐입니다.1). 이러한 임상 하위 그룹을 연구하기 위해 이 모델을 최적으로 사용하려면 먼저 주기적 칼로리 제한-재급식 프로토콜의 이력을 받는 더 많은 수의 동물로 이 실험을 반복해야 합니다. 이전에 충격 미로에서 맛있는 음식 동기 부여를 테스트하는 것입니다.

최종 테스트에서 모든 쥐가 안전한 홈 케이지에서 결과 관련 M&M에 처음으로 접근했을 때 BER은 BEP만큼 이 맛있는 음식을 많이 먹었습니다. Oreo 테스트에서 BER이 여전히 BEP보다 적게 먹는 것으로 확인되었기 때문에 이는 BEP/BER 상태의 변경 때문일 수 없습니다. BER이 단순히 BEP보다 M&M을 더 선호하거나 좋아했기 때문에 충격이 더 이상 위협이 되지 않을 때 M&M을 더 많이 먹었다고 주장할 수 있습니다. 우리는 이 가능성을 확실하게 배제할 수는 없지만 BEP가 이러한 유형의 맛있는 음식에 대해 더 높은 충격 강도를 기꺼이 견뎌냈다는 점을 감안할 때 가능성 있는 설명은 아닙니다. BEP와 일치하도록 BER에 의한 M&M의 소비 증가에 대한 또 다른 가능성은 M&M이 이제 충격 없이 접근 가능하고 이 음식과 혐오스러운 풋쇼크 사이의 이전 연관성이 자유롭게 접근할 때 이 음식의 현저성과 식욕을 증가시킬 수 있었다는 것입니다. Fig. 6 BEP조차도 M&Ms vs. Oreos를 먹었을 때 평소보다 더 맛있는 음식 kcal을 먹었음을 보여줍니다. 이 증가된 섭취량은 BEP에서 상한 효과에 도달했을 가능성이 있습니다. BER의 경우, 충격이 없는 M&M(vs. Oreos)이 있을 때 kcal 섭취가 증가한 것은 이전의 금지된 것과 같은 품질에서 이 음식의 현저성과 식욕 증가로 인한 것일 수도 있습니다. 다이어트하는 사람들은 입맛에 맞는 음식을 자발적으로 자제하며, 이러한 음식을 자제하면 식욕이 돋고 식욕이 증가한다는 것은 잘 알려져 있습니다.35). 최근 우리 연구실은 맛있는 음식과 관련된 비음식 신호조차도 쥐의 과식을 유발하기에 충분하다고 보고했습니다.36). 그러나 이러한 결론에 대한 주의 사항은 홈 케이지에서 M&M 섭취 테스트가 한 번만 수행되었다는 것입니다. 반복을 통해 BER이 일반적인 BER 상태로 되돌아가 BEP보다 M&M kcal을 적게 소비하는지 여부는 알 수 없습니다. BER의 하위 집합이 이전에 금지된 맛있는 음식으로 이 BEP와 같은 패턴을 계속했을 수 있습니다. 이것은 BER 표현형 내에서 흥미로운 유전적 다양성을 제안할 것입니다. 그러나 BER이 현재 무료로 액세스할 수 있음에도 불구하고 결국 BEP보다 M&M을 적게 먹는 것으로 돌아갔을 것이라는 의심을 할 수 있는 증거가 있습니다. 이것은 우리가 과거 연구에서 관찰한 BEP/BER 표현형의 완고한 특성에 기반합니다. BEP/BER 표현형은 배고픔, 풋쇼크, 다양한 종류의 맛있는 음식에 대한 노출 등 다양한 경험을 통해 시간이 지남에 따라 지속됩니다. 참조 17 이러한 테스트를 위해). 또한 K. Klump와 동료들은 최근 난소 절제술로도 사춘기 이후의 쥐에서 BEP/BER 상태를 없애지 못한다는 사실을 발견했습니다. 흥미롭게도, 암컷 쥐는 사춘기까지 BEP/BER 그룹으로 크게 수렴하지 않아 폭식 시작 시 생식 호르몬의 잠재적으로 중요한 역할을 합니다(개인 커뮤니케이션, 2009년 XNUMX월).

이 연구에서 수행된 XNUMX차 테스트의 한계에도 불구하고, BER 쥐에 비해 BEP에서 맛있는 음식에 대한 동기 부여가 증가한다는 주요 발견은 몇 가지 이유로 중요합니다. 첫째, BEP 표현형을 확장하여 폭식 동물 모델에서는 아직 연구되지 않았지만 임상적 폭식에서는 매우 현저한 측면을 포함합니다. 둘째, 음식을 먹지 않고 정상 체중의 쥐가 선호하는 음식에 대한 높은 수준의 전기 충격을 견디는 행동은 놀랍도록 비정상적이고 강력한 동기 부여의 증거로 간주되어야 합니다. 이것은 과거에 우리가 쥐에서 유사한 행동을 얻었지만 강력한 orexigenic37). 음식이 아니라 약물 남용과 관련된 쥐의 동기를 테스트하기 위해 풋쇼크를 사용하는 다른 연구(38, 39). 따라서, 이 연구는 치료받지 않은(약물 순진한) 쥐가 보람 있는 약이 아니라 보람 있는 음식에 대한 혐오 수준의 발 충격을 기꺼이 견디는 것으로 밝혀졌다는 점에서 독특합니다. 셋째, 결과는 폭식을 유발하는 맛있는 음식의 강력한 역할을 강조합니다. 설치류에 대한 우리의 관찰을 고려할 때, 벌을 받는 상황에서도 먹이를 먹도록 동기를 부여하는 맛있는 음식의 힘은 복잡한 인지 과정(예: 칼로리 계산 또는 인지 억제)에 따라 좌우되는 것보다 더 생물학적으로 뿌리를 두고 있을 수 있습니다. 이것은 오늘날의 쾌락적 음식 환경에서 이러한 물질을 반복적으로 접해야 하는 폭식 장애가 있는 인간의 치료 전략 및 재발 방지에 중요한 의미를 갖습니다.

인간의 섭식 장애에 대한 유전자 x 환경 상호 작용 연구는 드물고 매우 필요합니다.40). 폭식의 BEP/BER 동물 모델은 유전자 x 환경 상호 작용을 나타내며 환경 요인은 맛있는 음식의 존재입니다. 맛있는 음식은 BER 쥐에 없는 BEP 쥐에 영향을 미칩니다. 우리의 맛있는 음식 중심 환경은 변하지 않을 것입니다. 일부 인간이 맛있는 음식에 다르게 반응하는 경향이 있는 유전자를 확인함으로써 배고픔 없이 먹기 때문에 발생하는 폭식증, BED 및 비만에 대한 새로운 치료법을 안내해야 합니다. 이것은 맛있는 음식에 대한 비정상적인 동기를 억제하기 위한 치료법이며 다른 식욕 자극(예: 섹스, 알코올, 불법 약물, 도박)에 대한 비정상적인 동기에도 효과적일 수 있습니다. BEP/BER 모델은 이러한 유전자 발견의 수단으로 사용될 수 있습니다.

감사의

참고자료