슈가 중독 : 진화에서 혁명 (2018)

정면 정신과. 2018; 9 : 545.

2018 Nov 7 온라인 게시. doi : 10.3389 / fpsyt.2018.00545

PMCID : PMC6234835

PMID : 30464748

데이비드 에이 위스,1 니콜 아베 나,2 및 페드로 라다3, *

추상

비만 전염병은 전 세계 언론에 널리 보급되었습니다. 모든 수준의 조사관은이 전염병의 발병에 기여한 요인을 찾고 있습니다. (1) 좌식 생활 방식과 (2) 다양성과 저렴한 맛좋은 음식의 두 가지 주요 이론이 제안되었습니다. 현재의 검토에서, 우리는 음식을 더욱 매력적으로 만드는 데 종종 사용되는 설탕과 같은 영양소가 어떻게 습관화와 심지어 중독으로 이어질 수 있는지를 분석하여 비만 전염병에 독특하게 기여합니다. 우리는 먹이의 진화 측면과 그들이 생존 할 수있는 한 많이 먹도록“서바이벌 모드”신호에서 기능하도록 인간 두뇌를 어떻게 형성했는지 검토합니다. 이는 도파민 시스템이 어떻게 관여하는지에 대한 현재의 이해로 이어집니다. 상쾌한 음식 섭취, 마약 중독과 같은 쾌락 적 보상에서의 보상과 그 기능. 우리는 또한 아세틸 콜린과 같은 다른 신경 전달 물질이 도파민 시스템에 대항하기 위해 satiation 과정에서 어떻게 상호 작용하는지 검토한다. 마지막으로, 우리는 식중독의 넓은 맥락에서 논의 된 설탕 중독의 경험적 증거가 충분한 지에 대한 중요한 질문을 분석합니다.

키워드 : 비만, 음식 중독, 약물 중독, 자당, 섭식 행동, 도파민, 아세틸 콜린, 핵 축적

개요

비만은 2 차 세계 대전이 끝난 후 가장 큰 건강 관리 부담 중 하나가되어 이환율을 높이고 기대 수명을 줄였습니다 (, ). 심혈관 질환, 당뇨병 및 암을 포함한 여러 만성 질환의 주요 원인입니다.). “비만 전염병”과 관련된 사회적 및 경제적 부담을 감안할 때, 이러한 추세를 역전시키기 위해 의학, 영양, 신경 과학, 심리학, 사회학 및 공중 보건을 포함한 많은 분야에서 전 세계적으로 상당한 관심이있었습니다. 수많은 중재가 제안되었지만 현재까지 최소한의 진전이있었습니다. 이 비만 위기는 선진국뿐만 아니라 선진국에도 영향을 미치며 인구의 최대 30 % 이상이 과체중 또는 비만으로 분류됩니다 (, ). 지난 30 년 동안 체중의 불균형 한 증가가 강화되었습니다 (, , ).

사실상 모든 조사관은이 비교적 짧은 기간 동안 무엇이 바뀌 었는지에 대한 질문을 했습니까? 일반적인 이론은 앉아있는 생활 방식의 증가입니다. 일부는 이것만으로 전염병을 설명한다고 주장하며, 현대 사회에서는 사냥꾼 수집가 조상에 비해 음식 소비보다는 에너지 소비가 크게 감소했다고 주장합니다.). 여러 연구에서 신체 활동, 텔레비전 시청 시간 및 비만 간의 직접적인 상관 관계에 대한이 개념을 뒷받침합니다 (-). 두 번째 이론은 지난 수십 년 동안 급증한 맛좋은 음식의 가용성과 소비입니다. Nestle은 11,000에서 매년 슈퍼마켓 선반에 추가 된 1998 신제품 식품의 모습을보고했습니다.), 식품 소비자를위한 수많은 새롭고 매력적인 맛 조합을 소개합니다. “식품 환경”과 비만 사이의 연관성에 대한 조사를 통해 비교적 저렴하고 편리한“간식”음식에 대한 유비쿼터스 액세스가 집에서 식사 준비에 소요되는 시간을 포함하여 정상적인 식습관 행동을 변화 시켰다는 결론을 내 렸습니다 (). 식품 공급의 산업화는 정제 된 설탕, 곡물 및 / 또는 지방을 제품에 첨가하여 에너지 밀도가 높은 식품의 비용을 절감했습니다 (). 이 가공 식품의 소비는 어린이들에게서 증가했습니다 () 및 유아 ().

행동 및 생활 습관 중재가 비만에 대한 주류 "치료"접근법으로 남아 있지만,식이 준수는 여전히 장애입니다 (). 최근 연구에 따르면 고도로 가공 된 음식은 중독성이 있으며, 지각 기전 (쾌락을 추구하는 경로)은 비만의 병인에 중요한 역할을 할 수 있습니다 (). 또한 칼로리 계산에 초점을 맞추지 않았으며 미래의 전략은식이 요법의 품질과 호르몬 조절과 같은 개별 요인을 강조해야한다고 제안되었습니다.) 및 장내 미생물 군집 (). 오늘날의“식량 환경”에서 많은 사람들이 식욕을 통제하는 문제를 감안할 때, 식품 선택 조건을 수정하려면 공공 정책 변경이 필요할 것으로 보입니다 (). Gearhardt와 Brownell에 따르면)“공중 건강 접근 방식을 사용하여 잠재적으로 중독성 식품의 광범위한 임상 전 영향을 보는 것이 중요합니다”(). 이 논문의 목적은 공중 보건 정책에 대한 영향과 함께 정제 된 설탕에 대한 인간의 선입견과 이들이 어떻게 두뇌를 재구성 하는지를 검토하는 것이다.

영양 전이 이론

영양 전이 이론은 처음으로 지방과 설탕이 많고 섬유질이 적은 정제 된 음식을 포함하는“양식”에 대한 세계적인 경향을 설명하기 위해 등장했습니다.). 나중에이 용어는 BMI 증가와 변화하는 경제 및 농업 요인과의 상관 관계를 포착하는 데 사용되었습니다. 초기에 확인 된 요소에는 도시화, 경제 성장, 기술 변화 및 문화 () 주요 근본 요인에 대한 최신 설명에는 기술, 도시화, 식량 비용 대비 경제 복지 및 세계 무역 확대 (). 영양 전이 이론은 새로운 개념이 아닙니다. 이전 모델에는 인구 학적 및 역학적 전환이 포함되었습니다. Popkin과 Gordon-Larsen은 두 역사적 과정이 영양 전이보다 먼저). 역학적 전이는 기근, 영양 실조 및 열악한 위생과 관련된 질병의 유병률에서 도시 산업 생활과 관련된 만성 및 퇴행성 질환의 유병률 패턴으로의 전환을 설명합니다.). 이 생태 학적 틀은 사회적 차원의 변화를 분석하여 농업 및 식품 공급망이 전세계식이 패턴에 어떤 영향을 미치는지 조사합니다. 이론은“상류”개입 (공급측)이 낮은 매달린 과일 (즉, 운동, 칼로리 제한)을 다루는 것보다 더 효과적 일 것이라고 제안합니다.

영양 전이 이론은 또한 최근 몇 년 동안 광범위한 동물이 체중이 증가하고 있음을 시사하는 강력한 증거에 의해 뒷받침됩니다., ). “비만 환경 이론”을 뒷받침하는 다른 용어로는 가장 먼 수준의“글로브”와 더 가까운 수준의“이웃 효과”가 있습니다 (). 그럼에도 불구하고,“이웃 효과”는 사람이 사는 동네가 단지 사회 경제적 지위의 대리자라는 점에서 사회적 영향에 광범위하게 영향을 미칩니다. 최근 다른 연구에 따르면 공급 측면 요인을 강조하는 영양 불평등에 대한 논의는 수요 측면 차이보다 소비 패턴을 나타내는 것이 적다는 것이 제안되었다 (), 식중독 (FA) 가설에 대한 대출 지원.

먹이의 진화론 적 유전 적 측면

포유류의 지방 조직은 기근 기간 동안 신체를 준비함으로써 생존에 중요한 역할을합니다 (). 진화론 적 관점에서 볼 때, 음식이 부족할 때 체지방 준비 동물의 증가는 실제로 체지방을 축적하는 사람들은 그렇지 않은 동물에 비해 이점이있었습니다.). 그러나 이것은 인간이 불안정한 음식 공급 (사냥꾼 수집가)을 겪고 저칼로리식이에 며칠을 보낼 수있는시기에 일어났습니다. 선사 시대 동안, 과도한 체중 증가는 음식을 찾는 데 필요한 신체 활동에 의해 약화되었으며, 또한 과도한 지방은 육식 동물로서 먹이를 잡을 가능성이 적고 그 반대도 의미합니다 (). 따라서 많은 양의 음식을 먹더라도 신체 활동으로 인한 자연적인 브레이크가 발생했습니다.

이 파노라마는 언제 바뀌 었습니까? 첫 번째 변화는 ~ 10,000 년 전 농업 및 가축 사육의 출현으로 사람들이 식량 공급을 수집하고 확보함으로써 생산자가되었습니다 (). 물론 농사는 기후와 재앙에 의존하여 농작물을 멸종시킬 수 있습니다.). 두 번째 변화는 밀가루와 설탕을 대량 생산할 수있는 식품 공급 산업 (19 세기 산업 혁명)이었다 (), 지난 수십 년 동안 가공 및 초 가공 식품의 저렴한 제조 (저당, 칼로리가 높은 설탕, 소금, 지방), ). 이 두 가지 발전은 음식 가용성과 음식의 정제 및 상업화와 관련이 있습니다. 한편, 지난 수십 년 동안 세 번째 중요한 혁명이 일어났습니다 : 자동차, 텔레비전, 그리고 나중에 컴퓨터가 우리를 좌식 생활 방식으로 이끄는 대중의 접근성과 접근성). 세 가지 변형이 모두 합쳐지면 칼로리 섭취가 증가한 반면 칼로리 소비가 크게 감소하여 비만 전염병이 발생했음을 알 수 있습니다.

인간은 문화적으로 기술적으로 진화했지만 지난 10,000 년 동안 우리의 게놈은 거의 변하지 않았습니다.). 이것은 우리의 뇌 회로가 여전히 기아 기간을 준비하는 음식이 풍부 할 때 더 많이 먹도록 프로그래밍되어 있음을 의미합니다.). 최근 유전자 연구는 특정 영양소 및 비만과 관련된 유전자 다형성에 중점을 두었습니다.-). 이 연구 영역을 영양 유전학이라고하며 후성 유전 적 요인이 특정 집단에서 소인 유전자의 발현에 영향을 준다는 것을 시사합니다. 예를 들어, 지방량과 비만 관련 유전자 (FTO)와 BMI (). 많은 연구자들은 탄수화물 (설탕) 섭취에 따라 발현이 변경 될 수 있기 때문에 베타-아드레날린 수용체 2 (ADRB2) 및 멜라노 코르 틴 수용체 4 (MCR4)와 같은 유전자에 관심이 있습니다.-). 연구진은 32 BMI 관련 유전자 좌위에 근거하여 계산 된 설탕-과당 음료와 유전자-전향 성 점수 사이에 유의 한 상호 작용을 발견하여이 특성을 가진 사람들이 감미 된 음료에 노출되었을 때 BMI 및 지방이 증가 될 것이라고 제안했습니다). 또한 다른 연구자들은 염색체 16p11.2 에서이 유전자의 다른 변형이 단 음식 소비에 영향을 줄 수 있음을 발견했습니다 (, ). 이 시점에서 문제는 설탕 섭취와 중독성 행동을 어떻게 연관시킬 수 있는가입니다.

중독성 약물의 진화

찰스 다윈 (Charles Darwin)은 진화론을 가정했을 때, 특성이 생존에 기여하고 종의 생식 성공을 증가 시키면 특성이 나타날 것이라고 제안했다. 식물은 초식 동물이 먹는 것을 막기위한 보호 수단을 발전시켜왔다. 예를 들어, 식물에 쓴 맛을주는 일부 알칼로이드는 동물계에서 대부분의 종에 의해 회피됩니다 (, ). 그럼에도 불구하고, 선사 시대 인간뿐만 아니라 동식물을 포함한 많은 동물 종은 적은 양의 독성 물질을 섭취하고 자신의 생존에 대한 이익을 얻었습니다.). 따라서, 음식 (즉, 탄수화물)에서 칼로리 영양소의 검출을 위해 다른 특성이 동물에서 진화함에 따라 공동 진화가 일어 났으며, 소량의 독성 식물을 섭취하여 질병을 예방하거나 신체 상태를 개선 할 수있는 특성이 나타났습니다 (). 이것은 아메리카 원주민들이 코카인이나 담배 잎을 씹는 것에 대해 설명 할 것입니다.). 영양 식품에 대한 우리의 생존과 같은 의존성과 마찬가지로, 우리는 또한 특정 독성 식물에 부분적으로 의존하고 있다고 주장 할 수 있습니다. 무엇이 중독성이 되었습니까? 영양소와 유사하게, 인간은 이러한 독성 식물을 처리하는 방법을 배웠고, 현대에서와 같이 효능을 높이고, 약물과 식품에 현저한 보상 반응을 부여했습니다. 따라서 두 경우 모두 (식품 또는 약물) 인간 진화 기술이 중추 신경계에서 발생하는 변화보다 훨씬 빠르게 환경 조건을 변경할 수있는 "진화 적 불일치"가 발생했습니다 (, ). 궁극적으로, 우리의 진화 초기에 음식이나 약물의 섭취는 긍정적 인 강화로 나타 났으며 보상을 위해 공통 신경 회로를 발전 시켰으며, 중독성 행동에서 유사한 신경 메커니즘을 공유했기 때문에 시간이 지나도 변하지 않았습니다.-).

보상을위한 신경 회로

변연계는 감정의 다양한 측면에 관여하는 다른 뇌 영역으로 구성됩니다. 역사적으로 해마와 시상 하부 사이의 양방향 경로를 포함했습니다.). 시간이 지남에 따라 편도체, 핵 축적 (복부 선조) 및 전전두엽 피질을 포함한 다른 구조가 회로에 추가되었습니다. 이러한 구조의 기능은 복잡하며 다양한 작용 메커니즘이 여전히 설명되고 있습니다. 이 회로의 다양한 신경 전달 물질 (GABA, 글루타메이트 및 아편 유사 제)은 보상의 여러 측면에 관여합니다 (, ), 복부 Tegmental Area (VTA)에서 Nucleus Accumbens (NAc)까지의 도파민 성 경로는“보상”폭포에서 가장 주목을 받았다 (-). 요약하면, VTA와 NAc 사이의 도파민 성 경로를 차단하면 음식에 대한 도구 반응을 억제하고 보상에 대한 도파민 (DA) 가설의 기초가되었습니다.). 나중에 연구에 따르면 "보상"은 모호한 용어입니다 ()는 적어도 3 가지 구성 요소로 구성됩니다 : hedonics (“수정”), 강화 (학습) 및 동기 부여 (인센티브,“원하는”) (). NAc의 DA는 후자의 두 가지 구성 요소 (학습 및 인센티브 동기)에서 우세한 역할을하는 것으로 보이며, 오피오이드 및 GABA 시스템이 더 강력한 역할을하는 것으로 보이는 전자 (고조파)에서는 더 적습니다 (, ).

음식“보상”과 아 쿰벤 도파민

보상에 대한 accumbens DA의 정확한 기여는 여전히 불분명하지만 대부분의 연구자들은 그것이 먹이 행동에 관여한다는 데 동의합니다. 예를 들어, 1970 년대의 독창적 인 연구에 따르면 6-OH- 도파민이 포함 된 선조체 DA 경로의 병변이 심각한 실어증과 지방질을 유발 한 것으로 나타났습니다 (). 이 발견은 나중에 hypoactive, aphagic, adipsic가 된 DA 결핍 생쥐에서 확증되었다.). 유사하게, 동물에서 음식 펠렛에 대한 레버 프레싱은 NAc에서 DA 방출을 증가시킨다 (-), 쥐 사료 무료 먹이는 동안은 아님 (, )는 accumbens의 DA가 도구 학습을 규제한다고 제안합니다. 다른 사람들은 쥐가 음식을 빼앗긴 경우에만 쥐 차우를 먹이는 동안 accumbens DA가 증가한다는 것을 관찰했습니다 (, ) 또는 맛있는 음식이있는 경우 (-). 흥미롭게도 반복 노출 후 맛이 좋은 음식을 먹으면서 DA가 증가했습니다 (, , )이 음식은 맛좋은 음식이 다른 음식 () 신규성 인식을위한 NAc에서이 신경 전달 물질의 역할을 제안한다. 또한, DA 뉴런은 신규 식품의 노출에 반응하고, 그 신규 식품이 큐와 짝을 이루는 경우, 후속 노출에서, 식품 단독으로는 뉴런 발사를 유도하지 않는 반면, DA 단독 뉴런은 조건부 학습 관련 (, ). Cue-invigorating food-seeking은 적응적인 것으로 간주 될 수 있지만, 기아가 없을 때의 부적응 식사는 FA 가설의 기초를 형성합니다. 맛이 좋은 음식에 대한 제한적이거나 간헐적 인 접근은 이러한 음식에 대한 큐 반응성을 증가시키는 것으로 나타 났으며, 이는 인간의 극단적 인 다이어트 행동의 결과에 영향을 미칩니다 ().

섭식 행동에 대한 accumbens DA의 관여에 대한 증거의 또 다른 우위는 orexigenic 펩티드를 활용 한 연구에서 비롯됩니다. 다양한 뇌 부위의 일부 펩타이드는 먹이 행동을 시작할 수있는 것으로 잘 알려져 있습니다. 예를 들어 갈란 닌, 그렐린 또는 오피오이드의 뇌실 주사는 쥐가 만족하더라도 음식 섭취를 촉진합니다-). 뇌실 핵에 전신적으로 또는 국소 적으로 주사 된 이들 펩티드는 NAc DA (-). 반대로, anorexigenic 펩티드 인 cholecystokinin (CCK)의 국소 주사는 NAc에서 DA 방출을 감소시켰다.). accumbens DA는 결론적 인 행동보다 결론적 인 행동에서 더 많은 역할을하는 것으로 보인다. 위 유래 그렐린은 시상 하부의 오 렉소 제닉 뉴런에 대해 알려진 작용이 있으며, 수용체는 VTA, 해마 및 편도에서 확인되었습니다 (, ). 그렐린은 에너지 저장량이 적을 때 음식 소비를 촉진하는 항상성 메카니즘과 구별되는 식사의 보람 측면에 연루되어있어 신진 대사를 넘어 맛있는 음식을 소비하는 동기 부여 측면 ( "원하는")의 주요 동인이 될 수 있습니다., ).

마지막으로, DA 시스템의 약리학 적 조작은 모순 된 결과를 초래했다. 한편으로, NAc에 직접 주사 된 DA는 섭취 행동을 증가시킬 수있다 (, ). 그러나 특정 DA 작용제 또는 길항제가 사용되었을 때 다른 사람들은 급식 행동을 수정할 수 없었습니다., ). 최근에, NAc에 투영되는 VTA에서 화학 유전자 적으로 DA 뉴런을 활성화시키는 것은 급식 패턴을 방해 하였다 (). 부분적으로, 이러한 다른 결과는 단 하나의 신경 전달 물질이나 호르몬 만이 행동의 원인이된다고 제안하기가 매우 어렵다는 것을 보여줍니다.

비만 환자에서 도파민 작용 계의 기능 장애

연구자들은 고지방식이 (OP 랫트)에서 5 일 체중 증가로 비만이되는 경향이있는 동물을 식별 할 수 있습니다 (). 이들 OP 래트에서, DA 뉴런에서의 엑소 사이토 시스 기전의 결손 및 누점 DA 기저 수준의 감소가 발견되었다 (, ). 유사하게,“식당식이 요법”으로 비만을 만든 쥐는 NAc에서 DA의 기저 수준이 감소했으며 쥐 차우의 맛에 둔 성한 DA 반응을 보인 반면, 맛이 좋은 음식에 대한 DA 방출을 증가 시켰습니다 (). neuroimaging을 사용한 인간 연구에 따르면 비만 환자는 accumbens DA의 민감도가 낮습니다 () 및 DA-D2 수용체 이용률 감소 (, ). 여러 연구에서“보상 결핍 증후군”이라는 용어를 사용하여 DA-D2 수용체의 유전 적 기능 장애를 설명하여 인간의 물질 추구 (식품, 약물) 행동으로 이어졌습니다 (-). DA-D2 유전자의 변형은 또한 충동 성과 관련이 있지만 더 크지 만 지연된 것보다 더 작은 즉각적인 보상에 대한 선호도 (지연 할인) (). 비만 환자는 맛있는 음식을 과식하여 우울한 DA 기저 수준을 보상 할 수 있습니다 (). 반대로, 기초 DA 방출의 광유 전적 유도 증가는 소비 거동을 억제한다 (). 이러한 결과를 다른 연구와 어떻게 조화시킬 수 있습니까? DA는 가능한 발산 작업과 함께 위상 및 톤으로 출시됩니다 (, ). 기저 DA 수준은 시스템의 강장제 반응을 결정할 가능성이 있으므로 완전한 반대 반응을 제공 할 수 있습니다.

중독 약물과 아 쿰벤 도파민

대부분의 중독 약물은 전신 주사 여부에 관계없이 VTA-NAc 경로를 활성화합니다 () 또는 accumbens에 로컬로 적용됨 (, ). 또한, NAc에서 DA 방출을 증가시키는 약물은 또한 자체 투여된다 (-). 따라서, 음식과 같은 중독 약물은 NAc에서 DA 방출을 증가 시키지만, 약물의 경우,이 증가는 맛좋은 음식에서 관찰되는 방출의 감소와 비교할 때 매번 반복적으로 발생한다. 둔화 된 선조체 DA 및 감소 된 DA-D2 수용체 이용 가능성 (비특이적 결합에 비해 결합 전위로서 방사성 추적자를 사용하여 측정)은 약물-중독 된 인간 대상체의 위치 방출 단층 촬영 (PET) 스캔에서 반복적으로 확인되었으며, 결과 및 둘 모두 일 가능성이있다 중독성 장애의 원인 (). 약물 남용자와 비만 환자 간의 인간 PET 스캔의 유사성을 감안할 때 () 중독과 같은 식습관의 신경 생물학적 위험 요소를 식별하기 위해서는 추가적인 연구가 필요하다. 동물 연구에 따르면 각각의 과소비가 서로의 소인이 될 수 있다고합니다 (, ).

Accumbens 아세틸 콜린 및 포만 신호

아세틸 콜린 (ACh)은 NAc에서 뉴런의 2 % 미만을 손상시키는 국소 뉴런에 의해 방출됩니다 (, ). 그들은 광범위한 축삭 arborization을 가지고 있으며 중간 가시 출력 뉴런에서 시냅스를 형성합니다 (). ACh가 선조체의 DA 기능에 반대한다는 생각은 파킨슨 병 (PD)에 대한 연구에서 비롯되었습니다. 항콜린 성 (항 무스 카린 성) 약물이 주로 M1 수용체를 길항하는 PD 치료에 사용 된 최초의 약물 인 것으로 알려져 있습니다 (, ). 이것은 DA가 일반적으로 쥐에서 입증 된 바와 같이 선조체 ACh 뉴런에 억제 작용을한다는 것을 나타냅니다 (). 또한, DA- 결핍 마우스에서 L- 도파 유도 된과 운동은 콜린성 작용제에 의해 억제된다 (). 별도로 항콜린 성 약물은 남용됩니다 () 아마도 선조체에서 DA 활동을 증가시킴으로써따라서, NAc 및 선조체에서 DA와 ACh 사이에 길항 적 연관성이 존재할 수있다.

NAc의 ACh는 사료 공급 행동에 조절 효과를 갖는 것으로 보인다. 무료 수유하는 동안 식사가 끝날 때 ACh가 증가했습니다 ()와 맛있는 음식을 섭취하는 동안 동물이 식사를 중단 한 후 최대에 도달했습니다 (, ). 이 증가는 폐쇄 된 누공이있는 대조군에 비해 위 누공이 열린 가짜 먹이 동물에서 사라졌습니다 (). 간접 ACh 작용제 인 네오스 티그 민의 NAc에서의 양측 관류는 음식이 부족한 동물에서 음식 섭취를 줄였습니다.). 반대로, 특정 독소 (AF64A)와 함께 NAc에서 콜린성 뉴런의 병변은 음식 섭취량을 크게 증가시켰다 (). 또한, 항문 직장 약물 조합 펜 터민 / 펜플루라민의 주사는 NAc에서 ACh 방출을 증가시켰다 (). 이러한 모든 결과는 NAc의 ACh가 아마도 포만 신호임을 ​​시사한다. 최근 연구자들은 NAc에서 콜린성 뉴런의 활동이 증가하면 맛있는 음식 소비가 감소하고 NAc-ACh가 정지 신호로 작용한다는 가설을 뒷받침하는 것으로 나타났습니다.).

음식이 혐오스러운 자극이되면 어떻게됩니까? 조건부 맛 혐오 패러다임을 사용하면 혐오 자극 (이 경우에는 사카린)이 DA 방출을 감소시키는 것으로 나타났습니다.ACh 출력을 증가시키면서). 또한, 네오스 티그 민 (간접 ACh 작용제)의 주입은 조절 된 맛 회피를 유발하기에 충분합니다 (). 따라서, NAc 신호 포 만성 (중지)에서 ACh 방출의 증가와 동시에 DA의 증가가 있지만, 이러한 신경 전달 물질의 방출 변화가 분기적일 경우 (DA 감소 및 ACh ​​증가) 자극은 회피 적이다 (). 종합하면, 동물 사료 공급은 DA 방출의 초기 및 장기간 증가를 유도 한 후 ACh 출력 신호 만족도를 증가시켜 동물이 만족감을 느끼게하고 (DA 방출) 행동을 정지시킨다 (ACh).

NAc에서 아세틸 콜린 방출에 대한 남용 및 금단 약물의 효과

중독 약물은 콜린성 뉴런 (accumens cholinergic interneuron)에서 감별 반응을 나타낸다. 예를 들어, 약물이 음식 섭취량 (오피오이드, 알코올, 벤조디아제핀)을 증가시키는 경우 ACh 방출이 NAc에서 감소되거나 변하지 않는 것과 같이 사료에 미치는 영향에 의해 이들 약물을 분리 할 수 ​​있습니다.-) 식욕 부진 (코카인, 암페타민, 니코틴)으로 작용하는 약물은 반대 효과를 나타내지 만 ACh 방출의 증가 (, -). 또한, NAc에서의 콜린성 절제는 코카인에 대한 민감성을 증가시켰다 (). 대부분의 중독 약물에 공통적 인 것은 약물 철수 동안 ACh가 NAc에서 증가한다는 것입니다., -, ). 또한, NAc에서 ACh 뉴런의 향상된 기능은 코카인 및 모르핀에 대한 중독성 행동을 방지한다 (). NAc에서 ACh의 증가 된 방출은 DA 방출의 감소와 동시에 발생한다 (, , , ), 조절 된 맛 혐오 동안 관찰 된 반응과 동일 함.

중독의 음식과 약물의 차이점은 무엇입니까?

첫째, 다른“자연적인”행동과 마찬가지로 섭식 행동은 위약과 CCK와 같은 펩타이드의 기계적 제한에 의해 제공되는 포만 시스템을 가지고 있지만 포만 신호는 중독의 약물은 그렇지 않습니다. 둘째, 맛있는 식사가 있더라도 즐거운 결과는 DA 반응의 둔화와 동시에 사라지는 것처럼 보입니다 (, , , ) 경우에 따라“감각에 따른 포만감”은 새로운 음식이 도입 된 후에도 계속 소비 행동으로 이어질 수 있습니다 (). 마지막으로, DA 증가의 크기는 약물 투여보다 식사 중에 더 낮습니다. 약물 남용은 선조 적 DA를 방출 할뿐만 아니라 DA 재 흡수를 차단하거나 역전시켜 행복감있는 상태를 통해보다 강력한 강화를 만듭니다 (). 일부 저자들은 특히 오피오이드와 같은 약물과 비교할 때 음식에서 철수에 대한 구체적인 증거가 없다고 주장했습니다.) 그리고 식중독을 유발하면 더 심각한 중독이 발생할 위험이 있습니다 (). FA에 대한 다른 주장들은“중독을 먹는 것”이 물질과 관련된 것이 아니라 행동으로 제안되었다 (). 동물 모델에서 철수의 증거는 아래에서 검토됩니다.

청소년기가 신경 발달의 중요한시기라는 점을 감안할 때,이 기간 동안 자당에 노출되면 (출산 일 30-46의 설치류) 노출 기간 동안 증가 된 섭취와 c-Fos- 면역 반응성 세포의 후속 감소로 이어집니다. 달콤한 음식의 hedonic 속성 처리에 관여하는 NAc (출생일 70에서 측정)). 이 실험에서, 성인 쥐는 사춘기 기간에 노출을 늘린 후 설탕을 덜 소비했는데, 이는 다른 연구 결과와 일치합니다 (, ). 이 연구는 또한 설탕에 노출 된 청소년이 코카인에 대한 선호도가 높다는 것을 보여줍니다.)는 아니지만 알코올 () 성인입니다. 음식 및 약물 남용의 섭취 거동의 기본이되는 신경 생물학적 기질의 차이는 hedonic processing의 결함보다는 음식 섭취의 동기 부여 측면의 변화에 ​​의해 설명 될 수 있습니다.). 이러한 발견은 보상 관련 장애에 대한 우리의 이해에 대한 통찰력을 제공하는 단 음식과 음료의“적합한”구성 요소의 결점을 지적합니다. 성인의“원하는”메커니즘에 대한 청소년기 동안 중독에 대한 유전 적 소인과 설탕에의 노출 사이의 상호 작용 효과는 추가 연구를 필요로한다.

설탕은 중독성이 있습니까?

설탕을 중독성 물질로 주장하기 전에 먼저 중독을 정의해야하며,이를 이제 물질 사용 장애 (SUD)라고합니다. 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association)는 환자와 가족을위한 웹 페이지에서 중독을“복잡한 상태, 해로운 결과에도 불구하고 강박 물질 사용에 의해 나타나는 뇌 질환”으로 정의합니다. 수술 전문가들은 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼을 활용합니다 ( 임상 및 / 또는 실험 설계에서 진단 기준을 통일하는 도구로서의 DSM). DSM-5로 알려진이 설명서의 현재 버전에는 SUD에 대한 섹션이 포함되어 있으며 11 가지 진단 기준이 통합되어 있습니다. 환자는 이러한 기준 중 두 가지 이상을 충족해야합니다. 차례로,이 11 가지 기준은 특성상 4 개의 광범위한 그룹으로 분류 될 수 있습니다 () (표 참조 â € <Table11).

표 1

물질 사용 장애 (SUD)에 사용되는 11 가지 기준에 대한 4 가지 광범위한 범주.

A. 통제 장애1. 의도 한 것보다 많은 양을 사용하십시오.
2. 갈망.
3. 많은 시간을 사용했습니다.
4. 사용을 중지하거나 제어하려는 반복 된 시도.
B. 사회적 장애1. 사용과 관련된 사회적 / 대인 관계 문제.
2. 사용할 주요 역할을 무시했습니다.
3. 사용하기 위해 주어진 활동.
C. 계속 사용에도 불구하고
위험		1. 위험한 사용.
2. 사용과 관련된 신체적 / 심리적 문제.
D. 약리학 적 기준1. 공차.
2. 철수.

이 지침은 환자의 진단에 도움을주기 위해 고안되었지만 과학자는 동물 모델에 사용하여 인간 행동 (예 : 사회적 장애)에 고유 한 모델을 폐기합니다. 설탕 중독에 대한 동물 모델은 10 일 동안 25 시간부터 12 시간 동안 4 % 설탕 또는 21 % 포도당 용액에 대한 접근이 제한된 설치류로 구성됩니다 프로토콜에 대한 자세한 내용은 Avena et al. (). 모델이 충족 한 다음 기준을 검사 할 수 있습니다.

  1. 제어 장애 :
  1. 더 많은 양을 사용하고 의도 한 것보다 오래 사용하십시오 : 쥐는 일반적으로 다음 37 일 동안 지속되는 점근선에 도달 할 때 112 일까지 초기 11 mL에서 10 mL까지 설탕 섭취량을 점진적으로 확대합니다 (, ). 이관은 극복하기 쉬운 신 공포증에 기인 할 수 없습니다. 또한 실험 동물과 대조군 동물은 첫날 첫 시간에 약 6 mL를 마시고 12 일에 실험 대상 (21 mL 이상)에서 두 배가되는 반면, 대조군 (ad lib sugar)은 첫 날과 동일한 6 mL를 마 셨습니다 (, ). 이 증가는 "폭발"로 간주 될 수 있습니다 (). 확실하게, 위장 시스템은 설탕 용액의 에스컬레이션 동안 소비되는 양을 제한하는 본질적인 기계적 제한을 가지고 있으며, 우회되면 (즉, 위 누공을 사용하는 경우), 래트는 처음 1 시간 동안 40 mL 이상으로 뭉칩니다 (). 따라서 설탕의 간헐적 투여는 약물 자체 투여에 사용되는 것을 모방합니다 () 및 약물 남용에서 보이는 강박 행동과 유사한 "폭발"섭취 패턴을 만듭니다 (, ). 자당의 폭식과 같은 소비 패턴은 증가 된 흥분성 투입물 형성을 지원하는 NAc 쉘의 수지상 길이 감소와 관련이있다.). VTA에서 DA 보상 회로 및 ACh ​​수용체 유전자 발현과 직접 상호 작용하는 그렐린의 능력은 고당 조건에서 수유의 동기 부여 측면과 관련이 있습니다 () 그렐린이 알코올의 보상에 필요하다는 결과와 일치합니다 (, ) 및 약물 남용 (). 한편, 여기서 부족한 점은 동물 모델에서 인간에서 평가할 수있는 방식을“의도”로 결정할 수 없다는 것입니다. 따라서 "의도 된"은 가정입니다.
  2. 갈망 (Craving) : 캠브리지 사전 (Cambridge Dictionary)에 의해 "무엇을 원한다는 강한 느낌"또는 "욕망의 느낌"으로 정의됩니다. 실험실 조건에서, 그것은 학대 된 물질을 얻는 동기 ( "원하는")로 정의됩니다 () 및 기기 행동을 사용하여 동물 모델에서 간접적으로 연구됩니다. 하나의 경우, 쥐 바는 남용 약물을 스스로 투여하기 위해 압박하며, 기권을 강요 받았을 때, 보상을받지 않아도 바를 계속 누르고 있습니다 (멸종 저항). 둘째, 쥐는 이전에 약물과 관련된 큐 (인큐베이션)가있는 상태에서 바를 쉽게 누르게됩니다 (-). 알코올 중독에서 처음 사용 된 세 번째 패러다임은 알코올 박탈 효과 (ADE)입니다. 알코올을 마시는 쥐는 금욕 기간이 지나면 소비를 늘릴 것입니다 (, ). 남용 약물 대신 자당에 반응하도록 훈련 된 쥐에서 수행 된 실험은 코카인과 매우 흡사 및 배양에 대한 내성을 나타냈다 (). 또한, 인큐베이션 반응은 설탕 갈망에 내인성 오피오이드의 관여를 찬성하는 날록손 투여에 의해 약화되었다 (). 또한 비 칼로리 용액 (사카린)을 마시도록 훈련 된 쥐도 배양을 보였으므로 결과는 용액의 칼로리 함량뿐만 아니라 맛 (고조파)에 달려 있습니다 (). 마지막으로, 28 일 동안 자당 용액을 마시도록 훈련되었고 14 일 동안 박탈 된 쥐는 ADE와 유사한 설탕 결핍 효과를 나타 냈습니다 (). 이 결과는 설탕 (갈망)을 사용하려는 동기를 간접적으로 측정 한 것으로 SUD에 대한 DSM-5 기준 중 하나를 충족합니다. 갈망은 학대 약물의 높은 재발률과 밀접한 관련이 있습니다.) 그리고 지금 설탕으로.
  • B. 사회적 장애 (동물 모형으로는 평가할 수 없음).
  • C. 위험에도 불구하고 계속 사용 :
  1. 위험한 사용 : 약물 남용과 관련하여 조건화 된 억제 패러다임은 강박 행동의 지표로 활용되며 갈망의 힘에 대한 간접적 인 증거를 제공합니다 (). 동물은 열악한 조건부 자극에도 불구하고 약물 (즉, 코카인)을 찾습니다 (). 이 패러다임을 사용하는 자당 소비에 대한 결과는 논란의 여지가 있습니다. 한편, 조건부 자극은 동물이 위험을 감수하지 않음을 나타내는 설탕 섭취를 억제한다는 것이 밝혀졌습니다.). 이 경우, 쥐들은 코카인 사용과 유사한 "추적 / 탐구"연쇄 일정에 따라 수 크로스를 얻도록 훈련 받았으며, 조건부 자극은 수 크로스 섭취를 억제하고 탐색 대기 시간을 증가 시켰지만,이 패러다임에서 우리는 쥐가 설탕 의존적이든 아니든. 한편, 다른 사람들은 맛이 좋은 음식을 섭취 한 생쥐가 열악한 조건부 자극에 둔감하다는 사실을 발견했습니다.-) 또는 불쾌한 환경을 견뎌내 식사에 액세스 할 수있는). 설탕 의존성 쥐가 설탕 용액을 찾기 위해 혐오스러운 자극을 견뎌 낼지 여부를 결정하기위한 추가 연구가 필요합니다.
  • D. 약리학 적 기준 :
  1. 관용 : 동일한 초기 효과를 얻기 위해 소비되는 용량의 증가를 요구하는 약물에 대한 반응의 점진적인 감소입니다., ). 우리의 모델에서, 쥐들은 위에서 설명한대로 설탕 섭취를 점진적으로 증가 시켰으며 아마도 내성 효과를 찬성한다고 주장합니다., ).
  2. 금단 : 약물이 중단되거나 특정 길항제가 주입되면 약물 사용자가 나타내는 일련의 징후 및 증상에 해당합니다. 동물에서 가장 명확하게 정의 된 것 중 하나는 자발적이거나 특정 길항제 (즉, 날트렉손, 날록손)로 유발되는 아편 제거의 징후입니다. 몸부림). 아편 철수의 두 가지 다른 증상은 불안과 행동 우울증입니다. 전자는 더하기 미로를 사용하여 쥐에서 열리거나 닫힌 팔에서 소비 한 시간을 측정하는 것으로 추론됩니다 (). 쥐에서 자발적 및 날록손-유발 아편 제거는 약물을 포기한 후의 무산소-유사 효과를 확인하는 두 팔로의 탐색을 감소시켰다 (). 후자의 증상은 강제 수영 테스트를 사용하여 탐색하고 수영 시간을 모니터링합니다 (). 모르핀 철수는 약물이 정지되었을 때 유발되는 행동 우울증을 확인하는 쥐의 부동성을 연장시킵니다.).

설탕은 내인성 오피오이드를 방출하여 진통제로 작용합니다.). 따라서 설탕이나 맛좋은 음식에 의존 한 쥐에서 아편 제거가 나타나는 징후를 찾는 것이 합리적입니다.). 설탕 의존성 쥐에 날록손을 주사하면 여러 가지 아편 금단 증상과 플러스 미로에서 불안과 같은 반응이 나타납니다., ). 마찬가지로, 설탕 박탈 (자발적 약물 금단에 대한 유사성)은 불안과 같은 행동을 포함하여 아편 금단의 징후를 일으켰습니다., ). 최근에야만, 로스트 전측 피질 피질 및 등측 전두엽 피질에 의해 제어되는 예측 기준 재설정 (할당)에 의해 FA에 대한 기준을 충족시키는 인간에서 금단 증상이 명확 해졌다 ().

신경 화학적으로, 모르핀 철수는 동시에 ACh 증가와 함께 축적 된 DA 방출의 감소를 동반합니다 (, , ). 설탕에 경험이있는 쥐에게 날록손이나 설탕이 박탈 당했을 때 동등한 반응이 관찰되었다 (-), 당 의존성 발달에 내인성 오피오이드 시스템의 관여를 확인.

설탕 중독의 추가 측면은 약물 중독과 비슷합니다.

지금까지이 설탕 중독 모델은 DSM-5에 설정된 5 가지 기준을 충족합니다. 임상 적 기준 이외에도 동물 실험에서 관찰되는 다른 행동 및 신경 화학적 특성이 아래에 설명되어 있습니다.

행동 감작은 약물 의존성의 여러 측면과 관련된 현상이며 정신 자극제 또는 오피오이드를 반복적으로 투여 한 후 운동 활동이 오래 지속되는 것으로 구성됩니다 (-). 한 가지 약물 남용으로 감작 된 동물은 종종 다른 약물을 주사 할 때 동일한 과잉 행동을 나타냅니다. 이를 교차 감작이라고하며 중독의 다른 약물간에 발생합니다 (). 예를 들어, 9- 델타-테트라 카 나비 놀에 감작 된 쥐는 모르핀을 주사했을 때 감작 된 행동을 나타냈다 (). 마찬가지로 코카인에 감작 된 쥐는 에탄올에 감작되고 그 반대도 마찬가지입니다.). 남용 약물과 비교할 때 설탕 의존성 쥐는 남용 약물 및 다른 방법으로 교차 민감성을 나타냅니다. 예를 들어, 간헐적 설탕 일정으로 유지 된 쥐는 암페타민에 대한 교차 감작을 나타냅니다 () 및 암페타민에 감작 된 쥐는 10 % 자당 용액 (). 또한 자당 섭취는 코카인과 에탄올에 의해 유발되는 행동 감작을 향상시키는 것으로 나타났습니다., ). 따라서 간헐적 설탕은 남용 약물에서 관찰되는 행동을 촉진합니다.

행동 감작에 대한 인간의 연구는 약물 사용의 점진적인 특성과 동기 과정에서 내부 및 외부 큐의 역할을 설명하는 데 사용되었습니다. 칼로리가 높은 음식은 가장 강력한 DA 반응을 유발하지만 감수성이있는 개인 중 일부만이 행동 감작에 대한 조건이 될 수 있다고 제안되었습니다 () 도파민 시스템의 유전 적 다양성으로 인한 것 같습니다. 보상 과민 반응의 조건에서 개인이 더 취약한 경우 여전히 논쟁의 여지가 있습니다 () 또는 과민증 (). 또한 에너지 밀도는 있지만 설탕이 아닌 음식의 보상 가치를 결정하는 데 가장 중요한 역할을한다는 논의도있었습니다 ().

게이트웨이 가설은 합법적 약물 (알코올 또는 니코틴)이 칸 나비 노이드 섭취보다 우선하고 칸 나비 노이드는 다른 불법 약물보다 우선한다고 주장합니다 (). 약물 남용의 동물 모델에서이 현상은 교차 감작과 관련이있는 것으로 보이고 운동 활동을 증가시키는 대신 다른 약물의 섭취를 증가시킵니다 ( "합성 교차 감작") (). 예를 들어, 젊은 성인 쥐에서 대마초에 노출되면 성인이 아편 섭취를 강화했습니다 (). 별도의 실험에서, 성인 마우스에서 에탄올 강화 코카인자가 투여의 사전 노출 (, ). 설탕 의존성 쥐는 절제하여 9 % 에탄올의 섭취를 강화시켰다. 이 경우 설탕은 알코올 사용의 관문으로 작용하는 것 같습니다.).

남용 약물과 설탕 의존성 쥐 간의 다른 신경 화학적 유사성이 관찰되었습니다. 이 검토에서 이전에 설명했듯이 반복 노출 후 맛좋은 음식 습관에 대한 DA 반응은, 그러나 설탕을 간헐적으로 투여하면이 효과가 사라지고 남용 약물처럼 동물이 설탕에 노출 될 때마다 DA가 증가합니다 ().

뮤 오피오이드 및 DA (D1 및 D2) 속성의 변화는 약물 남용의 다른 실험 모델에서도 발생했습니다. 예를 들어, 반복 된 코카인 적용은 뮤 오피오이드 수용체 (MOR)의 상향 조절 및 DA-D1 수용체의 결합 증가와 상관 관계가 있었다 (). 원숭이에서 코카인의 자체 투여는 DA-D1 밀도를 증가시키고 DA-D2 수용체를 감소시켰다 (). 그러나, DA-D1 수용체에 대해 상충되는 결과가 검출되는 반면, 코카인 중독 된 대상에서 일관된 DA-D2 수용체 하향 조절이 일어났다 ()와 같은 인간 연구 (, -). 우리의 설탕 간헐적 모델에서 DA-D1 바인딩에서 반대 반응으로 DA-D2 및 MOR 바인딩의 증가가 감지되었습니다 (). 이후 연구에 따르면 DA-D2 mRNA의 감소 또는 설탕과 과당 옥수수 시럽 술꾼의 NAc에서 결합이 MOR mRNA는 과당 옥수수 시럽 술꾼에서만 증가한 것으로 나타났습니다 (-). 따라서 맛좋은 음식과 약물 남용은 DA 기능의 변화뿐만 아니라 수용체 기능에서도 유사한 신경 전달 물질 시스템을 공유합니다.

요약하면, 간헐적 설탕 접근 스케줄의 쥐는 DSM-5의 11 가지 기준 중 5 가지를 충족 시키며 남용 약물과 유사한 다른 뇌 변화를 유도합니다. 따라서 설탕이 중독성이 있고 적어도이 동물 모델에서“식중독”의 더 광범위한 구성에 중요한 역할을한다는 것을 확인하십시오. 인간 데이터에 대한 간략한 개요와 FA에 대한 몇 가지 주장이 아래에 요약되어 있습니다.

모성 영향과 관련된 맛이 좋은 음식의 중독 가능성

윤리적 한계가 주어지면, 인간 임신 중 극단적 인식이 불균형 (고당 또는 고지방)의 영향을 조사하는 전향 적 연구를 수행 할 수 없습니다. 설치류 모델은 이러한식이 극단 (고당 및 / 또는 고지방)이 태아의 신경 발달에 영향을 미쳐 어머니에서 신생아로의“중독 이동”증거를 제공함을 보여줍니다 (). 이 동물 연구는 FA 개발에서 생물학적 과정 (사회적 요소가 없음)의 중요성을 강조합니다. 특히, 산전 및 산후 기간 동안의 학대 약물이나 맛좋은 음식에 대한 모체 노출은 DA 보상 시스템을 통해 행동을 변화시킵니다 (, ) 및 MOR (자손). 동물 모델에서의 자궁 내 영양 실험은 VTA에서 보상 시스템의 발달과 상호 작용하는 호르몬 (예를 들어, 인슐린, 렙틴, 그렐린) 신호 전달의 동요를 입증했다. 미달 및 과잉 수유는 DA 및 오피오이드 시스템을 통해 자손의 비만 유병률을 증가시킬 수 있습니다 () 및 이러한 효과는 세대 간 수준에서 관찰되었습니다 (, ). DNA 메틸화의 변화는 DA 수송 체 및 MOR의 유전자 발현을 변형시키는 것으로 보인다 (). 고 설탕 모델에 비해 고지방을 사용하여 더 많은 연구가 수행되었지만 칼로리 감미료는 항상성 메커니즘보다 hedonic을 선호하는 것으로 나타났습니다.). 식품 보상의 호르몬 조절은 왜 자당이 인공 감미료보다 선호되는지 부분적으로 설명 할 수 있습니다.

“식중독”에 관한 인간 연구

FA 이론에서 나온 주요 구성은 YFAS (Yale Food Addiction Scale)입니다. 2008에서 YFAS에 대한 예비 검증이 이루어졌습니다.“특정 유형의 음식에 중독 증상이있는 사람들을 식별합니다”(). 이 저울은 위에서 설명한 기존 알코올 및 약물 중독 기준을 반영하도록 설계되었습니다. 고지방 및 고 설탕 식품의 소비를 평가하기 위해 질문이 조정되었으며, 전문가 패널과 폭식 장애를 가진 환자가 단어 표현에 대한 피드백을 검토했습니다. 저자는 YFAS가 음식에 대한 중독성 경향이있는 개인을 식별하는 데 유용한 도구 일 수 있으며, FA가 타당하고 유용한 개념인지 탐구하는 데 그 사용을 제안 할 수 있다고 결론 지었다. 2016에서 YFAS 2.0는 DSM-5에 설명 된 SUD의 현재 진단 이해와 일관성을 유지하기 위해 개발되었으며 여기에는 심각도 표시기 ().

인간의 약물 남용과 FA 사이의 신경 회로와 공통점의 중복에 대한 증거가 축적되고있다.). YFAS 및 최근 YFAS 2.0를 사용하여 수행 된 인구 연구는 연구 대상 인구에 따라 5.4 %에서 56 %까지의 음식 중독자의 유병률을 발견했습니다 (체계적 검토에서 19.9 %로보고 된 가중 평균 유병률) (, -). 흥미롭게도이 수치 [19.9 %]는 알코올과 같은 다른 법적인 약물의 유병률과 거의 일치합니다 () 및 담배 (). FA와 BMI의 연관성을 고려할 때 20 %에 가까운 비율은 비만이고 40 %를 약간 초과하는 비율은 낮았습니다 (). 이 이질적인 결과의 이유를 추측 할 수 있습니다. 중독성 메카니즘은 항상성 기능을 제공하여 음식이 부족한 경우 음식을 찾아서 발견 할 때 폭식합니다. 또한, 저체중 카테고리의 사람들은 음식에 대한 보상 감도를 증가시킬 수있는식이 요법 또는 제한적인식이 패턴을 표시 할 수 있습니다. 식이 행동을 제어하기 위해 YFAS를 사용한 음식 중독의 인간 모델의 실패는이 구성의 단점이다 (아래에서 논의 됨).

맛이 좋은 음식이있을 때 보상 시스템의 기능 장애는 비만 유병률의 주요 원인이됩니다. FA와 비만 사이에는 상호 작용이 있지만 같은 상태는 아닙니다. 모든 비만인이 음식에 중독 된 것은 아니고 모든 음식에 중독 된 사람이 비만인 것은 아니기 때문에 FA를 버릴 수 없습니다 (-). 많은 요인들이 비만의 출현에 관여하며 식중독은 그중 하나 일뿐입니다 (), 미국 인구의 15 %가 자신을 추정 된 330 백만 명 (census.gov가 7 월 2018에 액세스 함)의 "식중독 자"로 간주하면 50 백만 명에 가깝고 (정확한 경우) 20 %에 가깝습니다. 비만), 그것은 우리에게 음식 중독과 비만인 10 백만의 숫자를 제공합니다. 이것은 부적응 기능을 가진 사람들의 상당수입니다. 인간 연구에 대한 최근의 체계적인 검토와 메타 분석은“일반적인 보상 관련 의사 결정이 성인의 식습관 및 체중 장애에 걸쳐 중요한 신경 심리학 적 요소라는 지원”(). FA의 관점은 생화학 적 변화와 중독에 대한 유전 적 소인이 사회적 요인과 무관하게 과도한 음식 소비로 이어질 수 있다고 제안한다. 중요한 주제는 FA가 사회적 문제로 해결되어야하는 집단적 문제 일뿐 아니라 개별 문제라는 것입니다. 비만 경향과 최근에는 오피오이드 전염병을 고려할 때 중독이 미국에서 가장 큰 공중 보건 문제라고 주장 할 수 있습니다.

식중독과 섭식 장애

식중독과 섭식 장애 (ED), 특히 폭식 섭식 장애 (BED)와 신경성 폭식증 (BN) 사이의 상호 작용에 대한 연구는 별개이지만 관련된 구성체의 결론으로 ​​이어졌다. BN이있는 개인에 대한 한 연구에서 96 %는 FA (). BN에 대한 기준을 충족하는 사람들은 보상에 대한 저 반응성 (거식증 신경에 영향을 미침)과 과민성 보상 회로가있는 사람들 (FA에 영향을 미침)로 구분되는 하위 유형으로 분리되어야한다고 제안되었습니다.). BED 환자의 약 절반이 FA 기준 (). 겹치는 메커니즘에는 보상 기능 장애 및 충동 성이 포함되며 BED의 독특한 기능에는식이 억제 및 모양 / 무게 문제가 있습니다 ().

FA와 ED의 상호 작용에 대한 우리의 이해에서 가장 큰 격차는 식사 제한 요소입니다. ED 치료 커뮤니티의 FA 가설에 대한 많은 비난 자들이 다이어트 (제한된 식사라고도 함)가 YFAS에서 높은 점수를 얻는 원인이라고 주장합니다. 섭취 물질의 역할은 비특이적 의미가 ED에도 적용된다는 주장도 있었다 (). 향후 연구는 제대로 수행되지 않은 제한적인 식사를 통제해야합니다. 따라서 저체중 카테고리에서 FA의 높은 유병률이 발생한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다., ) 및 BN의 경우 정상 체중 범주 (). 최근 조사자들은 FA 데이터가 경 진단 적 관점에서 ED의 사례 개념화에 통합 될 수 있다고 제안했다., ). 결론은 ED 치료를 원하는 일부 사람들에게 맛이 좋은 음식의 영향을 더 고려할 것을 제안합니다. 몇 가지 연구에서 FA와 SUD (, ) 그러나식이 행동이 회복 과정에서 어떻게 진행될 수 있는지를 더 이해하기 위해서는 SUD를 가진 개인에 대한 추가 연구가 수행되어야합니다. FA, SUD 및 ED 간의 상호 작용 효과는 아직 충분히 설명되지 않았습니다.

설탕과 비만

설탕 섭취와 비만과 관련하여 상당한 논쟁이 존재합니다.). 설탕 (자당, 과당)이 비만의 직접적인 원인이 아님을 나타내는 일반적인 합의가 있습니다 (, 그러나 다른 연구에 따르면 설탕 단 음료 (SSB)는 어린이와 성인의 체중 증가와 관련이 있습니다 (, ). 이 불일치를 설명하는 몇 가지 이유가 있지만 SSB가 특별한 경우 인 것 같습니다. 첫째, 액체 섭취량은 에너지 섭취량의 총 감소로 보상되지 않을 수 있습니다. 둘째, SSB 섭취는 건강에 해로운 생활 습관의 지표 일 수 있습니다.). 이 연구들 중 어느 것도 SSB를 설탕 중독과 연관시키지 않았으므로 우리는 강박 SSB 소비가 체중에 미치는 직접적인 영향을 적절하게 평가할 수 없습니다.

영양 전이 이론은“경제 발전 인구는 식물성 원료 식품이 풍부한 가공 식품을 최소한으로 가공 한식이에서 육류, 식물성 기름 및 가공 식품이 많은식이로 이동시킨다”고 제안한다 (). 언급했듯이,식이 요법의 전환은 개발 도상국에서 관찰 된 비만 전염병과 관련이 있습니다 (, ). 연구에 따르면 아시아의 몇몇 개발 도상국은식이를 설탕 섭취의 주요“제품 벡터”로 우선적으로 가공 식품 및 탄산 청량 음료로 전환하고 있습니다 (). 마찬가지로 브라질에서는 최소 가공 식품에서 초 가공 (설탕 첨가, 포화 지방, 나트륨, 섬유질이 적은) 식품으로의 전환이 관찰되었습니다 (). 두 연구는 초 가공 식품을 비만 전염병의 중요한 원인으로 비난했으며, 정책 입안자들에게 건강에 미치는 영향을 최소화하기위한 법규와“규제 접근”을 포함하도록 요청했다. 이 접근법은 교육 프로그램과 평행을 이루어야합니다.

정책 시사점

세계 영양 정책을 목표로하는 생태 학적 접근법은 유망한 것으로 보이지만 농업 시스템은 정부가 아닌 수십억 달러의 다국적 식품 기업에 의해 주도되고있다. FA에 대한 신흥 데이터가 정책에 미치는 영향을 예측하는 것은 어렵습니다. 특히 기업이 주주의 이익을 극대화해야하고 다른 사회 및 생태적 목표를 위태롭게 할 수있는 수탁자 책임이있는 경우 (). 일부 공중 보건 전문가들은 최근 몇 년 동안 담배 산업이 다루어지고있는 방식과 유사하게 식품 회사들에게도 논쟁과 소송을 제기 할 필요가 있다고 제안했다.). FA에 대한 이해가 행동 변화로 어떻게 해석 될지는 아직 확실하지 않지만, 최근의 조사에 따르면 중독성있는 특정 음식을 골라내는 것은 담배와 유사한 경고 표시와 같은 비만 관련 정책 지원을 증가시킬 수 있다고합니다.). 다른 연구자들은 설탕 중독이 너무 좁아서 아직 조숙하여 설탕이 이미 식량 공급에 너무나 보편적이기 때문에 영향을 미치지 않을 정책 변화에 대해 경고한다고 믿고 있습니다.).

FA 이론은 식품 산업과 직접 관련이 있으며, 영양 전이 이론은 다른 세계 산업도 잠재적으로 환경에 부정적인 영향을 미칩니다. 우리는 FA 체계가 건강 결과를 향상시킬 수는 있지만 사회 경제적 지위에 의해 만들어진 장벽을 감안할 때 사회적으로 유리한 집단에서 더 두드러 질 것이라고 제안한다. 비만에 중점을 둔 많은 공중 보건 개입은 그룹 간 격차를 줄이는 것을 목표로하며, 이는 장기적인 건강 성과에 의미있는 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 여기에 검토 된 증거를 고려할 때, 우리는 동물 모델에서 설탕 중독에 대한 사례를 만듭니다. 이러한 결과를 간과하면 비만 관련 정책과 잠재적 인 공중 보건 혁명의 기회를 놓치게됩니다. FA에 대한 잠재적 치료 전략은 다른 곳에서 검토되었습니다 (). 식중독 모델의 잠재적 단점뿐만 아니라 필요성에 대한 논평은 이전에 출판되었다 ​​().

결론

비만을 이해하기위한 FA 체계는 고도로 가공 된“과도한 음식”이 뇌의 보상 센터를 빼앗아 학대 약물과 마찬가지로 의사 결정 과정을 손상 시킨다는 개념입니다. 주요 가정은 생화학이 행동을 유발한다는 것입니다. 설탕 중독 이론은 식품 과학과 신경 과학, 영양과 심리학 사이의 현재 격차를 메 웁니다. 이 이론은 원래 동물 연구에서 개발되었지만 강력한 인간 데이터가 부족하지는 않습니다. FA는“코카인보다 오레오 스 더 중독성?”과 같은 헤드 라인으로 인기 언론에서 센세이션을 받았지만, 인간에서 처리 된 FA는 코카인이나 헤로인보다 카페인이나 니코틴 중독과 훨씬 유사하다고 제안합니다. 기준을 충족하는 대다수의 사람들이이를 인식하지 못할 수있는 식중독에는 미묘한 점이 있습니다. 사회적 기준으로 널리 받아 들여지지 않기 때문일 것입니다. 한편, Overeaters Anonymous가 형성되었을 때 1960까지 거슬러 올라가는자가 식별 된 "식중독 자"의 비 임상 회복 운동이있었습니다.

Glass and McAtee의 논문은 건강 연구와 관련하여 자연 및 행동 과학을 통합 한 공중 보건의 미래를 구상했습니다. 이들의 다단계 프레임 워크는“인과의 흐름”을 확장하여 사회적 및 생물학적 영향을 모두 포함합니다. 저자는“특정 환경에 장기간 노출 된 결과로 발생하는 내부 생물학적 시스템의 조각”을 설명하기 위해“구현”이라는 용어를 사용합니다.). 이 저자들은 차세대 모델이 사회 환경이 유기체 (인간)에 영향을 미쳐 장기, 세포, 아세포 및 분자 수준에 영향을 미치는 방식과 이들이 여러 수준에서 피드백을 제공하는 방법에 초점을 맞출 것을 제안합니다. 그들은 사회적 요인이 매개 위험 조절 인자 역할을하지만 비만에 대한 설명은 생물학적 기질을 포함해야한다고 주장한다. 식습관은 생물학적 (기아) 수준과 사회적 (식당 단서) 수준 간의 시너지 상호 작용으로 인해 발생하는 현상의 예입니다”().

지금까지 YFAS는 중독과 같은 식습관을 평가할 수있는 유일한 검증 된 수단입니다. YFAS를 사용한 100의 독창적 인 연구가 진행되고 있으며이 도구는 여러 차례 반복되고 있지만 (현재 YFAS 2.0), 인간의 뇌 영상 연구는 다소 제한적이며 심리적 평가와 보상 관련 뇌 회로 사이에 차이가 남아 있습니다. 더 중요한 것은 FA 연구가 식량 소비 패턴에 기여하는 모든 사회적 요인 (예 : 소득, 교육, 접근, 문화)을 설명 할 수 없었습니다. 또한 FA는 비만 집단으로 확장되어 인과 ​​적 추론을 평가하기 어렵 기 때문에 비만에 국한되지 않습니다. 식욕 관련 연구의 대부분은 중독과 관련된 문화적 비난으로 인한“식중독”이라는 용어를 포함하지 않습니다.

마지막으로, 전임상 및 임상 수준에서 설탕 중독의 존재에 대한 강력한 증거가 있습니다. 우리의 모델은 SUD에 대한 11 가지 기준 중 5 가지 기준, 특히 의도 된 것보다 더 많은 양을 사용하고, 갈망, 위험한 사용, 관용 및 철수를 충족시키는 것으로 나타났습니다. 진화론적인 관점에서, 우리는 식량이 부족할 때 인간이 원시적 조건에서 살아남을 수있게하는 정상적인 특성으로 중독을 고려해야합니다. 우리가 문화적으로 진화함에 따라, 중독성 행동과 관련된 신경 회로는 기능 장애가되었으며 생존을 돕는 대신에 실제로 건강을 해치고 있습니다. 혁신적인 관점에서, 분자의 이해, 중독의 신경 학적 / 심리적 복잡성 (설탕, 남용 약물)은 새로운 치료법 (약리학 적 및 비 약리학 적)의 발견을 가능하게하며 비만.

작성자 기여

나열된 모든 저자는 작품에 실질적이고 직접적이며 지적 기여를하며 출판을 위해 승인했습니다.

이해 충돌 선언

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

각주

자금. 이 작품은 Kildehoj-Santini (NMA)가 자금을 지원합니다.

참고자료

1. 세계 보건기구 (WHO) 비만과 체중. 사실 시트 (2018). 온라인에서 사용 가능 : http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight
2. McNamara JM, 휴스턴 AI, 히긴슨 AD. 음식이 지속적으로 풍부 할 때 동물을 비만 관련 사망률에 위조시키는 비용. PLoS ONE (2015) 10: e0141811. 10.1371 / journal.pone.0141811 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
3. Johnson RJ, Sánchez-Lozada LG, Andrews P, Lanaspa MA. 관점 : 설탕의 역사적, 과학적 관점과 비만 및 당뇨병과의 관계. Adv Nutr An Int Rev J. (2017) 8: 412–22. 10.3945 / an.116.014654 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
4. Lopez KN, Knudson JD. 비만 : 농업 혁명에서 현대 소아 전염병까지. 선천성 심장 Dis. (2012) 7:189–99. 10.1111/j.1747-0803.2011.00618.x [PubMed] [CrossRef]
5. 플레밍 T, 로빈슨 M, 톰슨 B, 그라츠 N. 어린이 및 성인의 과체중 및 비만에 대한 전 세계, 지역 및 국가 유병률 1980-2013 : 체계적인 분석. 랜싯 (2014) 384:766–81. 10.1016/S0140-6736(14)60460-8 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
6. Staub K, Bender N, Floris J, Pfister C, Rühli FJ. 영양 부족에서 영양 부족으로 : 19th 세기 이후 스위스의 젊은이들 사이에서 과체중과 비만의 진화. Obes 사실 (2016) 9: 259–72. 10.1159 / 000446966 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
7. Prentice AM, Jebb SA. 영국의 비만 : 폭식 또는 나무 늘보? Br Med J. (1995) 311: 437 10.1136 / bmj.311.7002.437 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
8. Singh GK, Siahpush M, Kogan MD. 미국 아동 비만, 2003-2007의 사회적 불평등 증가. 앤 에피 데 미올. (2010) 20: 40–52. 10.1016 / j.annepidem.2009.09.008 [PubMed] [CrossRef]
9. 아이젠만 JC, 바티 RT, 왕 MQ. 미국 청소년의 신체 활동, TV 시청 및 체중 : 1999 청소년 위험 행동 조사. Obes Res. (2002) 10: 379–385. 10.1038 / oby.2002.52 [PubMed] [CrossRef]
10. 이튼 SB, 이튼 SB. 신체 활동, 비만 및 2 형 당뇨병 : 진화 적 관점. 입술 Q 운동 스포츠 (2017) 88: 1–8. 10.1080 / 02701367.2016.1268519 [PubMed] [CrossRef]
11. 아르 멜라 고스 GJ. 두뇌 진화, 음식 선택의 결정 요인, 잡식 동물의 딜레마. Crit Rev Food Sci Nutr. (2014) 54: 1330–41. 10.1080 / 10408398.2011.635817 [PubMed] [CrossRef]
12. 홀 KD. 음식 환경이 비만 전염병을 유발 했습니까? 비만 (2018) 26: 11–13. 10.1002 / oby.22073 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
13. 아이 허 밀러 H, 풀고 니 V, east D. 에너지와 영양 섭취에 대한 가공 식품 기여는 인종 / 민족성에 따라 미국 어린이마다 다릅니다.. 영양소 (2015) 7: 10076–88. 10.3390 / nu7125503 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
14. 웨일스 어 JA, 피게로아 J. 유아 초기 기간 동안 추가 설탕 섭취. Nutr Today (2017) 52 (Suppl.) : S60–S68. 10.1097 / NT.0000000000000193 [CrossRef]
15. 윌리엄슨 DA. 과체중과 비만에 대한 50 년의 행동 / 라이프 스타일 중재 : 우리는 어디에 있었으며 어디로 가고 있습니까? 비만 (2017) 25: 1867–75. 10.1002 / oby.21914 [PubMed] [CrossRef]
16. 리 PC, 딕슨 JB. 생각을위한 음식 : 비만에서의 보상 메커니즘과 고식적 과식. Curr Obes Rep. (2017) 6:353–61. 10.1007/s13679-017-0280-9 [PubMed] [CrossRef]
17. 카마초 S, Ruppel A. 칼로리 개념은 비만 전염병에 대한 진정한 해결책입니까? 세계 보건 활동 (2017) 10: 1289650. 10.1080 / 16549716.2017.1289650 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
18. Aguirre M, 베네 마 케이 인간 비만 치료를위한 장 미생물 총을 표적으로하는 기술. 유전자 너트. (2015) 10:20. 10.1007/s12263-015-0472-4 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
19. Schwartz MB, Just DR, Chriqui JF, Ammerman AS. 식욕 자기 조절 : 식습관에 대한 환경 및 정책 영향. 비만 (2017) 25: S26–38. 10.1002 / oby.21770 [PubMed] [CrossRef]
20. Gearhardt AN, Brownell KD. 음식과 중독이 게임을 바꿀 수 있습니까? BIOL 정신과 (2013) 73: 802–3. 10.1016 / j.biopsych.2012.07.024 [PubMed] [CrossRef]
21. 팝킨 BM. 영양 패턴 및 전환. Popul Dev Rev. (1993) 19: 138-57.
22. Popkin BM, Gordon-Larsen P. 영양 전이 : 전 세계 비만 역학 및 결정 요인. Relat Metab Disob. (2004) 28 (Suppl. 3) : S2–9. 10.1038 / sj.ijo.0802804 [PubMed] [CrossRef]
23. 팝킨 BM. 영양 전이 및 전 세계 당뇨병 전염병. Curr Diab Rep. (2015) 15:64. 10.1007/s11892-015-0631-4 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
24. 옴란 AR. 역학 전환. 인구 변화의 역학 이론. 밀 뱅크 멤 펀드 Q (1971) 49: 509–38. [PubMed]
25. Pretlow RA, Corbee RJ. 애완 동물과 어린이 비만의 유사점 : 중독 모델. Br J Nutr. (2016) 116: 944–9. 10.1017 / S0007114516002774 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
26. Klimentidis YC, Beasley TM, Lin HY, Murati G, Glass GE, Guyton M 등. . 탄광의 카나리아 : 복수의 비만 전염병에 대한 종간 분석. Proc R Soc B Biol Sci. (2011) 278: 1626–32. 10.1098 / rspb.2010.1890 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
27. 블랙 JL, 마 킨코 J. 이웃과 비만. 너트 레브. (2008) 66:2–20. 10.1111/j.1753-4887.2007.00001.x [PubMed] [CrossRef]
28. Allcott H, 다이아몬드 R, 듀베 JP. 빈곤과 영양의 지리학 : 미국 전역의 음식 사막과 음식 선택 | 스탠포드 경영 대학원 (2018). 온라인에서 사용 가능 : https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/working-papers/geography-poverty-nutrition-food-deserts-food-choices-across-united
29. Higginson AD, McNamara JM, Houston AI. 굶주림-약탈 절충 (travation-predation trade-off)은 Taxa 사이와 Taxa 내에서 체형, 근육질 및 지방의 경향을 예측합니다. 암 나트. (2012) 179: 338–50. 10.1086 / 664457 [PubMed] [CrossRef]
30. 쐐기풀 D, 앤드류스 C, 베이트슨 엠 인간의 비만 유발 요인으로서의 식량 불안감 : 보험 가설. Behav Brain Sci. (2016) 40: e105. 10.1017 / S0140525X16000947 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
31. 이튼 SB, Konner M. 신석기 영양. 그 성격과 현재의 의미에 대한 고려. N ENGL J 메드. (1985) 312: 283–9. 10.1056 / NEJM198501313120505 [PubMed] [CrossRef]
32. 루드비히 DS. 기술,식이 요법 및 만성 질환의 부담. JAMA (2011) 305: 1352–53. 10.1001 / jama.2011.380 [PubMed] [CrossRef]
33. Monteiro CA, Levy RB, Claro RM, Ribeiro de Castro IR, Cannon G. 초 가공 식품 소비 증가 및 인체 건강에 미치는 영향. 브라질에서 증거. 공중 보건 너트. (2013) 16: 2240–8. 10.1017 / S1368980012005009 [PubMed] [CrossRef]
34. Steemburgo T, Azevedo MJ d, 마르티네즈 JA. Interação entre gene e glute e sua associação a obesidade e ao 당뇨병 멜리 토 Arq Bras Endocrinol 대사. (2009) 53:497–508. 10.1590/S0004-27302009000500003 [PubMed] [CrossRef]
35. Qi Q, Chu AY, Kang JH, Jensen MK, Curhan GC, Pasquale LR 등 . 설탕이 첨가 된 음료 및 비만의 유전 적 위험. N Engl J 메드. (2013) 367: 1387–96. 10.1056 / NEJMoa1203039 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
36. Haslam DE, McKeown NM, Herman MA, Lichtenstein AH, Dashti HS. 건강 결과에 대한 유전자와 설탕-가당 음료 소비의 상호 작용 : 유전자-다이어트 상호 작용 연구의 검토. 전방 내분비. (2018) 8: e00368. 10.3389 / 펜도 .2017.00368 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
37. Castillo JJ, Orlando RA, Garver WS. 유전자 영양소 상호 작용과 인간 비만에 대한 감수성. 유전자 Nutr. (2017) 12:1–9. 10.1186/s12263-017-0581-3 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
38. Hinney A, Nguyen TT, Scherag A, Friedel S, Brönner G, Müller TD 등 . 초기 발병 극단적 비만에 대한 게놈 넓은 협회 (GWA) 연구는 지방 질량 및 비만 관련 유전자 (FTO) 변종의 역할을 지원합니다. PLoS ONE (2007) 2: e1361. 10.1371 / journal.pone.0001361 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
39. Soto M, Chaumontet C, Mauduit CD, Fromentin G, Palme R, Tomé D 등 자당 용액에 간헐적으로 접근하면 비만에 취약하지만 비만에 저항성이없는 마우스의 신진 대사에 장애가 생깁니다. Physiol Behav. (2016) 154: 175–83. 10.1016 / j.physbeh.2015.11.012 [PubMed] [CrossRef]
40. Krashes MJ, Lowell BB, Garfield AS. 멜라노 코르 틴 -4 수용체-조절 된 에너지 항상성. 냇 뉴로시. (2016) 19: 206–19. 10.1038 / nn.4202 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
41. Abete I, Navas-Carretero S, Marti A, Martinez JA. 칼로리 제한의 영양 유전학 및 영양 유전체학. Prog Mol Biol Transl Sci. (2012) 108:323–46. 10.1016/B978-0-12-398397-8.00013-7 [PubMed] [CrossRef]
42. Keskitalo K, Tuorila H, Spector TD, Cherkas LF, Knaapila A, Silventoinen K 등 . 동일한 유전자 구성 요소는 단 맛 선호도의 다른 척도에 기초합니다. Am J Clin Nutr. (2007) 86: 1663–9. 10.1093 / ajcn / 86.5.1663 [PubMed] [CrossRef]
43. Keskitalo K, Knaapila A, Kallela M, Palotie A, Wessman M, Sammalisto S, et al. . 단맛 선호도는 부분적으로 유 전적으로 결정됩니다 : 염색체 16에서 형질 유전자좌의 식별. Am J Clin Nutr. (2007) 86: 55–63. 10.1093 / ajcn / 86.1.55 [PubMed] [CrossRef]
44. 데이비스 C. 중독성 행동 및 중독성 물질에 대한 진화론 적 및 신경 심리학 적 관점 :“식중독”구조와의 관련성. 약물 남용 재활. (2014) 5: 129–37. 10.2147 / SAR.S56835 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
45. 설리반 RJ, 하겐 EH. 향정신성 물질 추구 : 진화 병리 또는 적응? 탐닉 (2002) 97:389–400. 10.1046/j.1360-0443.2002.00024.x [PubMed] [CrossRef]
46. Nesse RM, Williams GC. 진화와 질병의 기원. Sci Am. (1998) 279:86–93. 10.1038/scientificamerican1198-86 [PubMed] [CrossRef]
47. 파니 L. 인간 도파민 시스템의 정상적인 생리와 선진국의 현재 환경 조건 사이에 진화 적 불일치가 있습니까? 몰 정신과 (2000) 5: 467–75. 10.1038 / sj.mp.4000759 [PubMed] [CrossRef]
48. Ahmed SH, Guillem K, Vandaele Y. 설탕 중독. Curr Opin Clin Nutr Metab Care (2013) 16:434–39. 10.1097/MCO.0b013e328361c8b8 [PubMed] [CrossRef]
49. Ahmed SH, Lenoir M, 기, 케이 선택의 부족에 의한 중독 대 약물 사용의 신경 생물학. Curr Opin Neurobiol. (2013) 23: 581–87. 10.1016 / j.conb.2013.01.028 [PubMed] [CrossRef]
50. Hagen EH, Roulette CJ, Sullivan RJ. "농약"의 인간 레크리에이션 사용 설명 : 물질 사용에 대한 신경 독소 조절 모델 대. 납치 모델과 약물 소비의 연령 및 성별 차이에 대한 영향. 프론트 정신과. (2013) 4: 142. 10.3389 / fpsyt.2013.00142 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
51. 파페 즈 J. 감정의 제안 된 메커니즘. Arch Neurol Psychiat. (1937) 38: 725-43.
52. 칼리 바스 P, 볼 코우 glutamatergic neuroplasticity에 숨어있는 약물 중독에 대한 새로운 약물. 몰 정신과 (2011) 16: 974–86. 10.1109 / TMI.2012.2196707 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
53. Kelley AE, Berridge KC. 자연 보상의 신경 과학 : 중독성 약물과의 관련성. J Neurosci. (2002) 22:3306–11. 10.1523/JNEUROSCI.22-09-03306.2002 [PubMed] [CrossRef]
54. Berridge KC, Robinson TE. 보상에서 도파민의 역할은 무엇입니까 : hedonic impact, reward learning 또는 incentive salience? 브레인 Res Rev. (1998) 28: 309–69. [PubMed]
55. 디 키아라 G. Nucleus accumbens shell and core dopamine : 행동과 중독에서의 차별적 역할. Behav Brain Res. (2002) 137:75–114. 10.1016/S0166-4328(02)00286-3 [PubMed] [CrossRef]
56. 페라리오 CR, Labouèbe G, Liu S, Nieh EH, Routh VH, Xu S 등 . 항상성은 음식 섭취를 통제하기위한 전투 동기 부여. J Neurosci. (2016) 36:11469–81. 10.1523/JNEUROSCI.2338-16.2016 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
57. Hoebel BG, Avena NM, Bocarsly ME, Rada P. 자연 중독 : 쥐의 설탕 중독에 기반한 행동 및 회로 모델. J Addict Med. (2009) 3:33–41. 10.1097/ADM.0b013e31819aa621 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
58. Koob GF, Volkow ND. 중독의 신경 생물학 : 신경 회로도 분석. 바소 정신과 (2016) 3:760–73. 10.1016/S2215-0366(16)00104-8 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
59. Volkow ND, Wang GJ, Baler RD. 보상, 도파민 및 음식 섭취 통제 : 비만에 대한 시사점. 트렌드 Cogn Sci. (2011) 15: 37–46. 10.1016 / j.tics.2010.11.001 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
60. 볼 코우 ND, Wise RA, Baler R. 도파민 동기 시스템 : 약물 및 음식 중독에 대한 영향. Nat Rev Neurosci. (2017) 18: 741–52. 10.1038 / nrn.2017.130 [PubMed] [CrossRef]
61. 현명한 RA, Rompre PP. 뇌 도파민과 보상. Annu Rev Psychol. (1989) 40: 191–225. 10.1146 / annurev.ps.40.020189.001203 [PubMed] [CrossRef]
62. Salamone JD, Mercea C. mesolimbic dopamine의 신비한 동기 부여 기능. 신경. (2012) 76: 470–85. 10.1016 / j.neuron.2012.10.021 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
63. Berridge KC, Robinson TE, Aldridge JW. 보상의 구성 요소를 해부한다 : '좋아한다', '싶다', 학습하기. Curr Opin Pharmacol. (2009) 9: 65–73. 10.1016 / j.coph.2008.12.014 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
64. Berridge KC, Kringelbach ML. 뇌의 즐거움 시스템. 신경 (2015) 86: 646–4. 10.1016 / j.neuron.2015.02.018 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
65. 니콜라 SM. 음식 섭취에 대한 중 변동 영향에 대한 연구에서 원하고 좋아하는 재평가. Am J Physiol – Regul Integr Comp Physiol. (2016) 311: R811–40. 10.1152 / ajpregu.00234.2016 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
66. Ungerstedt U. 6-hydroxydopamine이 니그로 선조체 도파민 계의 퇴행을 유도 한 후 아데 시아와 아포 지아. Acta Physiol Scand Suppl. (1971) 367: 95–122. [PubMed]
67. Zhou QY, Palmiter RD. 도파민 결핍 생쥐는 심하게 저 활동성, 지방성 및 알파성. 세포 (1995) 83:1197–209. 10.1016/0092-8674(95)90145-0 [PubMed] [CrossRef]
68. 교회 WH, JB 법무부, Neill DB. 미세 투석으로 세포 외 도파민의 행동 관련 변화 감지. 뇌 해상도. (1987) 412:397–9. 10.1016/0006-8993(87)91150-4 [PubMed] [CrossRef]
69. Hernandez L, Hoebel BG. 미세 투석에 의해 측정 된 바와 같이, 식품 보상 및 코카인은 핵 축적에서 세포 외 도파민을 증가시킨다. 생명 과학. (1988) 42:1705–12. 10.1016/0024-3205(88)90036-7 [PubMed] [CrossRef]
70. Ishiwari K, Weber SM, Mingote S, Correa M, Salamone JD. Accumbens 도파민과 음식을 찾는 행동에 대한 노력의 규제 : 다른 비율 또는 힘 요구 사항에 따른 작업량의 조절. Behav Brain Res. (2004) 151: 83–91. 10.1016 / j.bbr.2003.08.007 [PubMed] [CrossRef]
71. Hernandez L, Hoebel BG. 급식 및 시상 하부 자극은 어 큐벤에서 도파민 전환율을 증가시킵니다.. Physiol Behav. (1988) 44: 599–606. [PubMed]
72. GP GP, Rada P, Pothos E, Hoebel BG. 자유롭게 행동하는 쥐의 핵 축적, 선조 및 해마에서 아세틸 콜린 분비에 대한 수유 및 음주의 효과. J Neurochem. (1992) 58:2269–74. 10.1111/j.1471-4159.1992.tb10973.x [PubMed] [CrossRef]
73. 요시다 M, 요코 H, 미조구치 K, 카와하라 H, 쓰다 A, 니시카와 T 등 . 쥐의 핵 축적과 복부 부위에서 식음료가 도파민 분비를 증가시킵니다. 생체내에서 미세 투석. 신경 과학 Lett. (1992) 139: 73–6. [PubMed]
74. 바사 레오 V, 디 키아라 G. 음식물 섭취에 대한 전두엽 및 축적 성 도파민 전달의 반응성에 대한 연관성 및 비 연관성 학습 메커니즘의 차등 적 영향. J Neurosci. (1997) 17: 851–61 10.1177 / 1087054705277198 [PubMed] [CrossRef]
75. 바사 레오 V, 디 키아라 G. 핵 축적 쉘 / 코어 구획에서 음식 자극에 대한 도파민 전달의 차등 반응. 신경 과학 (1999) 89: 637–41. [PubMed]
76. Hajnal A, Norgren R. 자당에 반복적으로 접근하여 핵 축적에서 도파민 전환율을 증가시킵니다.. Neuroreport (2002) 13:2213–6. 10.1097/01.wnr.0000044213.09266.38 [PubMed] [CrossRef]
77. 리앙 NC, Hajnal A, Norgren R. 샴 먹이 옥수수 기름은 쥐에 축적 된 도파민. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. (2006) 291: R1236–9. 10.1152 / ajpregu.00226.2006 [PubMed] [CrossRef]
78. Mark GP, Blander DS, Hoebel BG. 조건부 자극은 학습 된 맛 혐오의 발달 후 핵 축적에서 세포 외 도파민을 감소시킨다. Brain Res. (1991) 551: 308–10. [PubMed]
79. Rada P, Avena NM, Hoebel BG. 설탕에 매일 폭식을 가하면 아 쿰벤 껍질에서 도파민이 반복적으로 방출됩니다.. 신경 과학 (2005) 134: 737–44. 10.1016 / j.neuroscience.2005.04.043 [PubMed] [CrossRef]
80. Rada P, Avena NM, Barson JR, Hoebel BG, Leibowitz SF. 고지방 식사, 또는 지방 에멀젼의 복강 내 투여는 핵 축적에서 세포 외 도파민을 증가시킵니다. 뇌 과학. (2012) 2: 242–53. 10.3390 / brainsci2020242 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
81. Wilson C, Nomikos GG, Collu M, Fibiger HC. 동기 부여 행동과 관련된 도파민 작용 : 드라이브의 중요성. J Neurosci. (1995) 15: 5169–78. [PubMed]
82. Ahn S, Phillips AG. 래트의 전두엽 전두엽 피질 및 핵 축적에있어서 감각 특이 적 포만의 도파민 성 상관 관계. J Neurosci. (1999) 19: RC29. [PubMed]
83. 슐츠 W. 기저핵의 보상 기능. J 신경 전달. (2016) 123:679–93. 10.1007/s00702-016-1510-0 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
84. Schultz W, Dayan P, Montague PR. 예측과 보상의 신경 기질. 과학 (1997) 275: 1593–9. 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [CrossRef]
85. Kosheleff AR, Araki J, Hsueh J, Le A, Quizon K, Ostlund SB 등 . 접근 패턴은 신호 민감도와 기호성에 대한 정크 푸드 다이어트의 영향을 결정합니다. 식욕 (2018) 123: 135–45. 10.1016 / j.appet.2017.12.009 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
86. Bomberg EM, Grace MK, Wirth MM, Levine AS, Olszewski PK. 중앙 그렐린은 보상이 아닌 에너지 요구에 의해 먹이를 유도합니다. Neuroreport (2007) 18:591–5. 10.1097/WNR.0b013e3280b07bb5 [PubMed] [CrossRef]
87. Gosnell BA. 오피오이드에 의한 사료 공급과 관련된 중앙 구조. Fed Proc. (1987) 46: 163–7. [PubMed]
88. Kyrkouli SE, Stanley BG, Seirafi RD, Leibowitz SF. 갈라 닌에 의한 수유 자극 : 해부학 적 국소화 및이 펩티드가 뇌에 미치는 영향의 행동 특이성. 펩티드 (1990) 11: 995–1001. [PubMed]
89. Kyrkouli, Stavroula E, Stanley GB, Leibowitz SF. 갈라 닌 :이 신규 한 펩티드의 시상 하부 주사에 의해 유도 된 먹이의 자극. Eur J Pharmacol. (1986) 122: 159–60. [PubMed]
90. Olszewski PK, Grace MK, Billington CJ, Levine AS. 그렐린의 시상 하부 뇌실 주사 : 수유 및 c-Fos 면역 반응에 미치는 영향. 펩타이드. (2003) 24:919–23. 10.1016/S0196-9781(03)00159-1 [PubMed] [CrossRef]
91. Quinn JG, O'Hare E, Levine AS, Kim EM. 래트의 뇌실 주위 핵과 복부 골 영역 사이의 μ- 오피오이드-오피오이드 연결에 대한 증거. Brain Res. (2003) 991: 206–11. 10.1016 / j.brainres.2003.08.020 [PubMed] [CrossRef]
92. Stanley BG, Lanthier D, Leibowitz SF. 오피오이드 작용제에 의한 수유 자극에 민감한 다수의 뇌 부위 : 캐뉼라 매핑 연구. Pharmacol Biochem Behav. (1988) 31: 825–32. [PubMed]
93. Rada P, Mark GP, Hoebel BG. 시상 하부의 갈라 닌은 핵 축적에서 도파민을 증가시키고 아세틸 콜린 방출을 낮춘다 : 사료 공급 행동의 시상 하부 개시를위한 가능한 메커니즘. Brain Res. (1998) 798: 1–6. [PubMed]
94. Rada P, Barson JR, Leibowitz SF, Hoebel BG. 시상 하부의 오피오이드는 핵 축적에서 도파민 및 아세틸 콜린 수준을 조절합니다. Brain Res. (2010) 1312: 1–9. 10.1016 / j.brainres.2009.11.055 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
95. Quarta D, Di Francesco C, Melotto S, Mangiarini L, Heidbreder C, Hedou G. 그렐린의 전신 투여는 쉘에서 세포 외 도파민을 증가 시키지만 핵 축적의 핵심 세분은 아니다. Neurochem Int. (2009) 54: 89–94. 10.1016 / j.neuint.2008.12.006 [PubMed] [CrossRef]
96. Helm KA, Rada P, Hoebel BG. 시상 하부에서 세로토닌과 결합 된 콜레시스토키닌은 아세틸 콜린을 증가시키면서 축적 된 도파민 방출을 제한합니다.. Brain Res. (2003) 963:290–7. 10.1016/S0006-8993(02)04051-9 [PubMed] [CrossRef]
97. Zigman JM, Jones JE, Lee CE, Saper CB, Elmquist JK. 쥐와 생쥐 뇌에서 그렐린 수용체 mRNA의 발현. J Comp Neurol. (2006) 494: 528–48. 10.1002 / cne. 20823 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
98. Abizaid A, Liu ZW, Andrews ZB, Shanabrough M, Borok E, Elsworth JD 등 . 그렐린 식욕을 촉진하면서 중뇌 도파민 뉴런의 활동과 시냅스 입력 조직을 조절. J Clin Invest. (2006) 116: 3229–39. 10.1172 / JCI29867 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
99. Overduin J, Figlewicz DP, Bennett-Jay J, Kittleson S, Cummings DE. 그렐린은 먹는 동기를 높이지만 음식 맛을 바꾸지는 않습니다.. J Physiol Integr Comp Physiol입니다. (2012) 303: R259–69. 10.1152 / ajpregu.00488.2011 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
100. Perello M, Dickson SL. 음식 보상에 대한 그렐린 신호 : 장과 중배엽 시스템 사이의 중요한 연결. J Neuroendocrinol. (2015) 27: 424–34. 10.1111 / jne.12236 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
101. Pal GK, Thombre DP. 쥐의 꼬리와 축적 핵에서 도파민에 의한 먹이와 음주 조절. 인도 J Exp Biol. (1993) 31: 750–4. [PubMed]
102. Swanson CJ, Heath S, Stratford TR, Kelley AE. 쥐에서 핵 accumbens subregions의 dopaminergic 자극에 차동 행동 반응. Pharmacol Biochem Behav. (1997) 58:933–45. 10.1016/S0091-3057(97)00043-9 [PubMed] [CrossRef]
103. Bakshi 부사장, Kelley AE. 핵 축적에 다중 모르핀 미세 주입에 따른 공급의 민감성 및 컨디셔닝. Brain Res. (1994) 648:342–6. 10.1016/0006-8993(94)91139-8 [PubMed] [CrossRef]
104. Baldo BA, Sadeghian K, Basso AM, Kelley AE. 핵 축적 하위 영역 내 선택적 도파민 D1 또는 D2 수용체 봉쇄가 섭취 행동 및 관련 운동 활동에 미치는 영향. Behav Brain Res. (2002) 137:165–77. 10.1016/S0166-4328(02)00293-0 [PubMed] [CrossRef]
105. Boekhoudt L, Roelofs TJM, de Jong JW, De Leeuw AE, Luijendijk MCM, Wolterink-Donselaar IG 등 중뇌 도파민 뉴런의 활성화는 먹이를 촉진 또는 감소 시킵니까? Int J Obes. (2017) 41: 1131–40. 10.1038 / ijo.2017.74 [PubMed] [CrossRef]
106. Dourmashkin JT, Chang GQ, Hill JO, Gayles EC, Fried SK, Leibowitz SF. Sprague–Dawley 흰쥐의 비만에 대한 장기적 성향을 정상 체중으로 예측하고 표현하는 모델. Physiol Behav. (2006) 87: 666–78. 10.1016 / j.physbeh.2006.01.008 [PubMed] [CrossRef]
107. 가이거 BM, Behr GG, Frank LE, Caldera-Siu AD, Beinfeld MC, Kokkotou EG 등 . 비만 경향이있는 쥐에서 mesolimbic dopamine exocytosis의 결함에 대한 증거. FASEB J. (2008) 22:2740–6. 10.1096/fj.08-110759 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
108. Rada P, Bocarsly ME, Barson JR, Hoebel BG, Leibowitz SF. Sprague-Dawley 쥐의 지방이 풍부한식이를 과식하는 경향이있는 축축 성 도파민 감소. Physiol Behav. (2010) 101: 394–400. 10.1016 / j.physbeh.2010.07.005 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
109. Geiger BM, Haburcak M, Avena NM, Moyer MC, Hoebel BG, Pothos EN. 쥐식이 비만에서 mesolimbic dopamine neurotransmission의 결손. 신경 과학 (2009) 159: 1193–9. 10.1016 / j.neuroscience.2009.02.007 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
110. Stice E, Spoor S, Bohon C, Small DM. TaqIA A1 대립 유전자가 비만과 음식에 대한 둔한 선조체 반응의 관계를 조절한다.. 과학 (2008) 322: 449–52. 10.1126 / 과학. 1161550 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
111. Kessler RM, Zald DH, Ansari MS, Li R, Cowan RL. 경도 비만의 진행과 함께 도파민 방출 및 도파민 D2 / 3 수용체 수준의 변화. 시냅스 (2014) 68: 317–20. 10.1002 / syn.21738 [PubMed] [CrossRef]
112. Volkow ND, Wang G, Fowler JS, Telang F. 중독과 비만에 겹치는 신경 회로 : 시스템 병리의 증거. Philos Trans R Soc B Biol Sci. (2008) 363: 3191–200. 10.1098 / 처음 2008.0107 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
113. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG 등 . 보상 결핍 증후군의 결정 인자 인 D2 도파민 수용체 유전자. JR Soc Med. (1996) 89: 396-400. [PMC 무료 기사] [PubMed]
114. Blum K, Oscar-Berman M, Giordano J, Downs B, Simpatico T, Han D 등 . 뇌 손상 회로의 신경 원성 장애는 RDS (Reward Deficiency Syndrome)에 연결된다 : 잠재적 인 영양 학적으로 유도 된 도파민 작용. J Genet Syndr Gene Ther. (2012) 3:1000e115. 10.4172/2157-7412.1000e115 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
115. Blum K, Oscar-Berman M, Barh D, Giordano J, Gold M. 음식과 물질 남용의 도파민 유전학 및 기능. J 유전자 Syndr 유전자 Ther. (2013) 4: 1000121. 10.4172 / 2157-7412.1000121 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
116. 가와 무라 Y, 타카하시 T, 리우 X, 니시다 N, 노다 Y, 요시카와 A 등 DRD2 유전자의 변이는 시간 간 선택에서 충동성에 영향을 미칩니다. J 정신과 의사를여십시오 (2013) 3: 26–31. 10.4236 / ojpsych.2013.31005 [CrossRef]
117. Mikhailova MA, Bass CE, Grinevich VP, Chappell AM, Deal AL, Bonin KD 등 . VTA 핵 accumbens 예측에서 Optogenetically 유발 토닉 도파민 방출 보상 결론적 행동을 억제. 신경 과학 (2016) 333: 54–64. 10.1016 / j.neuroscience.2016.07.006 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
118. 그레이스 AA. 도파민 시스템 조절의 토닉 / 페이셜 모델 및 알코올 및 정신 자극 호르몬의 이해에 대한 시사점. 탐닉 (2000) 95:119–28. 10.1046/j.1360-0443.95.8s2.1.x [PubMed] [CrossRef]
119. Wightman RM, Robinson DL. mesolimbic dopamine의 일시적 변화와“보상”과의 연관성. " J Neurochem. (2002) 82:721–35. 10.1046/j.1471-4159.2002.01005.x [PubMed] [CrossRef]
120. 디 키아라 G, 임페라토 A. 인간에 의해 학대받는 약물은 자유롭게 움직이는 쥐의 중뇌 변형 시스템에서 시냅스 도파민 농도를 우선적으로 증가시킨다.. Proc Natl Acad Sci USA. (1988) 85: 5274-8. [PMC 무료 기사] [PubMed]
121. Mifsud JC, Hernandez L, Hoebel BG. 핵 축적에 주입 된 니코틴은 다음과 같이 측정하여 시냅스 도파민을 증가시킵니다 생체내에서 미세 투석. Brain Res. (1989) 478: 365–7. [PubMed]
122. Nisell M, Nomikos GG, Svensson TH. 쥐 핵 축적에서 전신 니코틴-유도 도파민 방출은 복부 꼬리 부위의 니코틴 수용체에 의해 조절된다. 시냅스 (1994) 16: 36–44. 10.1002 / syn.890160105 [PubMed] [CrossRef]
123. Bozarth MA, Wise RA. 쥐의 복부 테그먼트 영역으로의 모르핀의 두개 내자가 투여. 생명 과학. (1981) 28: 551–5. [PubMed]
124. Glimcher PW, Giovino AA, Margolin DH, Hoebel BG. 복부 중뇌에 주사 된 엔케 팔리 나제 억제제 인 티 오르 판에 의해 유도 된 내인성 아편 제 보상. Behav Neurosci. (1984) 98: 262–8. [PubMed]
125. McBride WJ, Murphy JM, 이케 모토 S. 뇌 강화 메커니즘의 국소화 : 두개 내 자기 관리 및 두개 내 장소 컨디셔닝 연구. Behav Brain Res. (1999) 101: 129–52. [PubMed]
126. McKinzie DL, Rodd-Henricks ZA, Dagon CT, Murphy JM, McBride WJ. 코카인은 Wistar 쥐에서 핵 축적의 껍질 영역으로자가 관리됩니다.. 앤 NY Acad 문화. (1999) 877: 788–91. [PubMed]
127. Trifilieff P, Ducrocq F, 반 데르 벨트 S, 마르티네즈 D. 중독에서 둔화 된 도파민 전이 : 행동에 대한 잠재적 기전 및 시사점. Semin Nucl Med. (2017) 47: 64–74. 10.1053 / j.semnuclmed.2016.09.003 [PubMed] [CrossRef]
128. Volkow ND, 현명한 RA. 마약 중독은 어떻게 우리가 비만을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니까? Nat Neurosci. (2005) 8: 555–60. 10.1038 / nn1452 [PubMed] [CrossRef]
129. Bocarsly ME, Barson JR, Hauca JM, Hoebel BG, Leibowitz SF, Avena NM. 주치의식이 요법에 대한 주 산기 노출이 쥐의 체중 및 남용 약물에 대한 민감성에 미치는 영향. Physiol Behav. (2012) 107: 568–75. 10.1016 / j.physbeh.2012.04.024 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
130. Nicolas C, Lafay-Chebassier C, Solinas M. 철수 기간 동안 자당에 노출되면 쥐의 코카인 찾기 행동이 감소하지 않습니다.. Sci Rep. (2016) 6: 23272. 10.1038 / srep23272 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
131. Meredith GE, Blank B, Groenewegen HJ. 쥐의 핵 축적에있는 콜린성 뉴런의 분포 및 구획 구성. 신경 과학 (1989) 31: 327–45. [PubMed]
132. Bolam JP, Wainer BH, Smith AD. 쥐 neostriatum에서 콜린성 뉴런의 특성. 콜린 아세틸 트랜스퍼 라제 면역 세포 화학, 골지 함침 및 전자 현미경의 조합. 신경 과학 (1984) 12: 711–8. [PubMed]
133. PE를 도와주십시오. 쥐 복부 선조체에서 콜린 아세틸 트랜스퍼 라제의 면역 세포 화학적 위치 : 빛과 전자 현미경 연구. J 뉴로시 톨. (1986) 15: 595–617. [PubMed]
134. Katzenschlager R, Sampaio C, 코스타 J, Lees A. 파킨슨 병의 증상 관리를위한 항콜린 제. Cochrane Database Syst Rev. (2002) 2002: CD003735 10.1002 / 14651858.CD003735 [PubMed] [CrossRef]
135. Xiang Z, Thompson AD, Jones CK, Lindsley CW, Conn PJ. 기저핵 기능의 조절에서 M1 무스 카린 성 아세틸 콜린 수용체 아형의 역할과 파킨슨 병 치료에 대한 의미. J Pharmacol Exp Ther. (2012) 340: 595–603. 10.1124 / jpet.111.187856 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
136. DeBoer P, Abercrombie ED, Heeringa M, Westerink BHC. 그대로 및 6-OHDA- 처리 된 래트의 선조체로부터 아세틸 콜린의 방출에 대한 브로 모 크립 틴 및 1-DOPA의 전신 투여의 차등 효과. Brain Res. (1993) 608:198–203. 10.1016/0006-8993(93)91459-6 [PubMed] [CrossRef]
137. 하기 노 Y, 카사이 S, 후지타 M, 세토가와 S, 야마 우라 H, 야나기하라 D 등 . 도파민 결핍 마우스에서 과잉 행동에 콜린성 시스템의 관련. Neuropsychopharmacology (2015) 40: 1141–50. 10.1038 / npp.2014.295 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
138. Affaticati A, Lidia Gerra M, Amerio A, 잉글 레스 M, Antonioni MC, Marchesi C. 처방약에서 남용 약물에 이르기까지 biperiden의 논란이되는 사례. J Clin Psychopharmacol. (2015) 35: 749–50. 10.1097 / JCP.0000000000000421 [PubMed] [CrossRef]
139. Modell JG, Tandon R, Beresford TP. 항 무스 카린 성 항 파킨슨증 제의 도파민 활성. J Clin Psychopharmacol. (1989) 9: 347–51. [PubMed]
140. Hoebel BG, Avena NM, Rada P. 접근 및 회피의 Accumbens 도파민-아세틸 콜린 균형. Curr Opin Pharmacol. (2007) 7: 617–27. 10.1016 / j.coph.2007.10.014 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
141. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. 폭식 일정에 자당 가짜 먹이는 accumbens 도파민을 반복적으로 방출하고 아세틸 콜린 포만 반응을 제거합니다. 신경 과학 (2006) 139: 813–820. 10.1016 / j.neuroscience.2005.12.037 [PubMed] [CrossRef]
142. Mark GP, Shabani S, Dobbs LK, Hansen ST, Health O. mesolimbic dopamine의 콜린성 조절 및 보상. Physiol Behav. (2011) 104: 76–81. 10.1016 / j.physbeh.2011.04.052 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
143. Rada PV, Hoebel BG. 핵 축적에서 세포 외 아세틸 콜린에 대한 d-fenfluramine plus phentermine의 supraadditive effect : 과도한 먹이 및 약물 남용 억제를위한 가능한 메커니즘. Pharmacol Biochem Behav. (2000) 65:369–73. 10.1016/S0091-3057(99)00219-1 [PubMed] [CrossRef]
144. Aitta-aho T, Phillips BU, Pappa E, Hay YA, Harnischfeger F, Heath CJ 등 . Accumbal cholinergic interneuron은 포만 신호와 관련된 동기 부여에 차별적으로 영향을 미칩니다.. 에 네우로 (2017) 4:ENEURO.0328-16.2017. 10.1523/ENEURO.0328-16.2017 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
145. Mark GP, Weinberg JB, Rada PV, Hoebel BG. 세포 외 아세틸 콜린은 집중적으로 조절 된 맛 자극의 제시에 따라 핵 축적에서 증가합니다. Brain Res. (1995) 688: 184–8. [PubMed]
146. Taylor KM, Mark GP, Hoebel BG. 핵 축적에있는 neostigmine 또는 methyl-naloxonium의 조절 된 맛 회피. Physiol Behav. (2011) 104: 82–6. 10.1016 / j.physbeh.2011.04.050 [PubMed] [CrossRef]
147. Rada P, Pothos E, Mark GP, Hoebel BG. 핵 축적에있는 아세틸 콜린이 모르핀 철수 및 클로니딘 치료에 관여한다는 미세 투석 증거. Brain Res. (1991) 561: 354–6. [PubMed]
148. Rada P, Mark GP, Pothos E, Hoebel BG. 전신 모르핀은 동시에 자유롭게 움직이는 쥐의 핵 축적에서 세포 외 아세틸 콜린 증가 도파민을 감소시킵니다. 신경 약리학 (1991) 30: 1133–36. [PubMed]
149. 라다 PV, 마크 GP, 테일러 KM, 호벨 BG. 모르핀과 날록손 (ip 또는 국소)은 어 큐벤 및 전전두엽 피질에서 세포 외 아세틸 콜린에 영향을 미침. Pharmacol Biochem Behav. (1996) 53: 809–16. [PubMed]
150. Rada P, Hoebel BG. Accumbens의 Acetylcholine은 diazepam에 의해 감소하고 benzodiazepine 철수에 의해 증가합니다 : 의존성에 대한 가능한 메커니즘. Eur J Pharmacol. (2005) 508: 131–8. [PubMed]
151. Rada P, Jensen K, Hoebel BG. 쥐 핵 축적에서 세포 외 도파민과 아세틸 콜린에 대한 니코틴과 메카 밀라 민 유발 철수의 효과. 정신 약리학 (2001) 157: 105–10. 10.1016 / j.ejphar.2004.12.016 [PubMed] [CrossRef]
152. YL, Weiss F, Koob G, Ungerstedt U. 코카인 자기 관리의 영향 생체내에서 쥐 꼬리-푸 타멘에서 도파민과 아세틸 콜린 신경 전달. Neurosci 레트. (1990) 109: 227–33. [PubMed]
153. Consolo S, Caltavuturo C, Colli E, Recchia M, Di Chiara G. 다른 감도 생체내에서 핵 축적의 핵과 핵에서 D1 수용체 자극으로의 아세틸 콜린 전달. 신경 과학 (1999) 89: 1209–17. [PubMed]
154. 히키 다 T, 카네코 S, 이소 베 T, 기타 바 타케 Y, 와타나베 D, 파스타 I 등. . 핵 축적에서 콜린성 세포 절제에 의한 코카인 민감도 증가. Proc Natl Acad Sci USA (2001) 98: 13351–4. 10.1073 / pnas. 231488998 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
155. 라다 P, 존슨 DF, 루이스 MJ, 호벨 BG. 알코올로 처리 된 쥐에서 날록손은 세포 외 도파민을 감소시키고 핵 축적에서 아세틸 콜린을 증가시킵니다 : 오피오이드 금단의 증거. Pharmacol Biochem Behav. (2004) 79: 599–605. 10.1016 / j.pbb.2004.09.011 [PubMed] [CrossRef]
156. Hikida T, Kitabatake Y, Pastan I, 나카니시 에스. 핵 accumbens의 Acetylcholine 향상 코카인과 모르핀의 중독성 행동을 방지. Proc Natl Acad Sci USA (2003) 100: 6169–73. 10.1073 / pnas. 0631749100 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
157. Pothos EN, Rada P, Mark GP, Hoebel BG. 급성 및 만성 모르핀, 날록손 침전 된 금단 및 클로니딘 치료 중 핵 축적에있어서의 도파민 미세 분해. Brain Res. (1991) 566: 348–50. [PubMed]
158. Zombeck JA, Chen GT, Johnson ZV, Rosenberg DM, Craig AB, Rhodes JS. 코카인 대 마우스의 음식에 대한 조절 된 반응의 신경 해부학 적 특이성. Physiol Behav. (2008) 93: 637–50. 10.1016 / j.physbeh.2007.11.004 [PubMed] [CrossRef]
159. Pressman P, Clemens R, Rodriguez H. 식중독 : 임상 현실 또는 신화. Am J Med. (2015) 128: 1165–6. 10.1016 / j.amjmed.2015.05.046 [PubMed] [CrossRef]
160. 로저스 피 음식과 약물 중독 : 유사점과 차이점. Pharmacol Biochem Behav. (2017) 153: 182–90. 10.1016 / j.pbb.2017.01.001 [PubMed] [CrossRef]
161. Hebebrand J, Albayrak O, Adan R, Antel J, Dieguez C, de Jong J 등 . "식중독"보다는 "중독", 중독성 행동을 더 잘 포착. Neurosci Biobehav Rev. (2014) 47: 295–306. 10.1016 / j.neubiorev.2014.08.016 [PubMed] [CrossRef]
162. Naneix F, Darlot F, Coutureau E, Cador M. 청소년기 동안 설탕 과소비로 달콤한 보상에 대한 hedonic 및 nucumus accumbens 반응성의 오래 지속되는 결손. Eur J Neurosci. (2016) 43: 671–80. 10.1111 / ejn.13149 [PubMed] [CrossRef]
163. Vendruscolo LF, Gueye AB, Vendruscolo JCM, Clemens KJ, Mormède P, Darnaudéry M, et al. . 청소년기 동안 자당에 노출 된 성인 쥐의 음주 감소. 신경 약리학 (2010) 59: 388–94. 10.1016 / j.neuropharm.2010.05.015 [PubMed] [CrossRef]
164. Vendruscolo LF, Gueye AB, Darnaudéry M, Ahmed SH, Cador M. 청소년기의 설탕 과소비는 선택적으로 성인 쥐의 동기 부여 및 보상 기능을 변경합니다. PLoS ONE (2010) 5: e9296. 10.1371 / journal.pone.0009296 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
165. 웨이 Z, 장 X 진단 기준의 유사점과 차이점. 에 물질 및 비 물질 중독. Zhang X, 편집자 싱가포르 : 스프링거 자연; (2017). 피. 105–132.
166. Avena N, Rada P, Hoebel BG. 쥐의 설탕 폭식. Curr Protoc Neurosci. (2006) 9 장 : Unit9.23C. 10.1002 / 0471142301.ns0923cs36 [PubMed] [CrossRef]
167. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL 등 . 과도한 설탕 섭취는 뇌의 도파민 및 뮤 오피오이드 수용체에 대한 결합을 변경합니다. Neuroreport (2001) 12: 3549–52. [PubMed]
168. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. 당 중독의 증거 : 간헐적 인 과당 섭취의 행동 및 신경 화학적 영향. 신경 과학 Biobehav Rev. (2008) 32: 20–39. 10.1016 / j.neubiorev.2007.04.019 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
169. 거버 GJ, 현명한 RA. 쥐의 정맥 코카인 및 헤로인자가 투여의 약리학 적 조절 : 가변 용량 패러다임. Pharmacol Biochem Behav. (1989) 32: 527–31. [PubMed]
170. Mutschler NH, Miczek KA. 자가 투여 또는 비 병용 코카인 폭식에서 철수 : 쥐의 초음파 조음 발화의 차이. 정신 약리학 (1998) 136: 402–8. [PubMed]
171. 오브라이언 CP, 차일드리스 AR, 에르 만 R, 로빈스 SJ. 약물 남용의 컨디셔닝 요소 : 강박증을 설명 할 수 있습니까? J Psychopharmacol. (1998) 12: 15–22. [PubMed]
172. Klenowski PM, 샤리프 MR, Belmer A, Fogarty MJ, Mu EWH, Bellingham MC 등 . 폭식과 같은 방식으로 자당의 장기간 소비, 핵 accumbens 껍질에서 중간 가시 뉴런의 형태를 변경합니다. Front Behav Neurosci. (2016) 10: 54. 10.3389 / fnbeh.2016.00054 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
173. Skibicka KP, Hansson C, Egecioglu E, Dickson SL. 식품 보상에서 그렐린의 역할 : 그렐린이 자당 자체 투여 및 중소 변성 도파민 및 아세틸 콜린 수용체 유전자 발현에 미치는 영향. (2011) 17:95–107 10.1111/j.1369-1600.2010.00294.x [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
174. Jerlhag E, Egecioglu E, Landgren S, Salome N, Heilig M, Moechars D 등 . 알코올 보상에 대한 중앙 그렐린 시그널링의 필요성. Proc Natl Acad Sci USA. (2009) 106: 11318–23. 10.1073 / pnas. 0812809106 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
175. Leggio L, Ferrulli A, Cardone S, Nesci A, Miceli A, Malandrino N 등 . 알코올 의존 과목의 그렐린 시스템 : 알코올 음주와 갈망에서 혈장 그렐린 수치의 역할. 중독자 Biol. (2012) 17:452–64. 10.1111/j.1369-1600.2010.00308.x [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
176. Dickson SL, Egecioglu E, Landgren S, Skibicka KP, Engel JA, Jerlhag E. 식품 및 화학 약물의 보상에서 중앙 그렐린 시스템의 역할. 몰 세포 내분비. (2011) 340: 80–7. 10.1016 / j.mce.2011.02.017 [PubMed] [CrossRef]
177. Koob GF, Le Moal M. 중독의 신경 생물학. 샌디에이고 : Academic Press; (2005).
178. 크롬 백 HS, Bossert JM, Koya E, Shaham Y. 상황에 따른 약물 재발 재발 : 검토. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. (2008) 363: 3233–43. 10.1098 / 처음 2008.0090 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
179. Bienkowski P, Rogowski A, Korkosz A, Mierzejewski P, Radwanska K, Kaczmarek L, et al. . 금욕 동안 알코올을 찾는 행동의 시간에 따른 변화. Eur Neuropsychopharmacol. (2004) 14: 355–60. 10.1016 / j.euroneuro.2003.10.005 [PubMed] [CrossRef]
180. 그림 JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. 신경 조절. 철수 후 코카인 갈망의 배양. 자연 (2001) 412: 141–2. 10.1038 / 35084134 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
181. Le AD, Shaham Y. 쥐의 알코올 재발의 신경 생물학. Pharmacol Ther. (2002) 94:137–56. 10.1016/S0163-7258(02)00200-0 [PubMed] [CrossRef]
182. Lu L, Grimm JW, Hope BT, Shaham Y. 철수 후 코카인 갈망의 배양 : 전임상 데이터 검토. 신경 약리학 (2004) 47: 214–26. 10.1016 / j.neuropharm.2004.06.027 [PubMed] [CrossRef]
183. Sinclair JD, Senter RJ. 쥐의 알코올 박탈 효과 개발. QJ 스터드 알코올. (1968) 29: 863–67. [PubMed]
184. 그림 JW, Fyall AM, Osincup DP, Wells B. 자당 갈망의 배양 : 훈련 감소 및 자당 사전 로딩의 효과. Physiol Behav. (2005) 84: 73–9. 10.1016 / j.physbeh.2004.10.011 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
185. 그림 JW, Manaois M, Osincup D, Wells B, Buse C. 날록손은 쥐에서 배양 된 자당 갈망을 약화시킵니다. 정신 약리학 (2007) 194:537–44. 10.1007/s00213-007-0868-y [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
186. 아오야마 K, 반스 J, 그림 JW. 사카린 갈망의 배양 및 이전에 사카린과 관련된 단서에 대한 세션 내 변화. 식욕 (2014) 72: 114–22. 10.1016 / j.appet.2013.10.003 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
187. Avena NM, Long KA, T BGH. 설탕 의존성 쥐는 금욕 후 설탕에 대한 반응이 강화됨을 보여줍니다 : 설탕 박탈 효과의 증거. Physiol Behav. (2005) 84: 359–62. 10.1016 / j.physbeh.2004.12.016 [PubMed] [CrossRef]
188. Vanderschuren LJMJ, Everitt BJ. 장기간 코카인 자체 투여 후 약물 찾기가 강박 적. 과학 (2004) 305: 1017–20. 10.1126 / science.1098975 [PubMed] [CrossRef]
189. Patrono E, Segni M Di, Patella L, Andolina D, Pompili A, Gasbarri A 등 . 강제 : 유전자 환경 상호 작용. 하나를 Plos (2015)10: e0120191. 10.1371 / journal.pone.0120191 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
190. Latagliata EC, Patrono E, Puglisi-allegra S, 벤츄라 R. 해로운 결과에도 불구하고 음식을 찾는 것은 전두엽 피질의 노르 아드레날린 성 통제하에 있습니다. BioMed Cent Neurosci. (2010) 11:15–29. 10.1186/1471-2202-11-15 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
191. Johnson PM, Kenny PJ. Dopamine D2 수용체는 중독과 같은 보상 기능 장애 및 뚱뚱한 쥐의 강박식이 요법. Nat Neurosci. (2010) 13: 635–41. 10.1038 / nn.2519 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
192. Teegarden SL, 베일 TL. 식이 선호도가 감소하면 감정이 증가하고식이 재발 위험이 증가합니다. BIOL 정신과 (2007) 61: 1021–9. 10.1016 / j.biopsych.2006.09.032 [PubMed] [CrossRef]
193. 맥스 위니 FK, 머피 ES, 코왈 BP. 감작 및 습관화에 의한 약물 복용의 규제. Exp Clin Psychopharmacol. (2005) 13:163–84. 10.1037/1064-1297.13.3.163 [PubMed] [CrossRef]
194. 파일 SE, Lippa AS, 맥주 B, Lippa MT. 불안의 동물 테스트. Curr Protoc Neurosci. (2004) 단위 8.4. 10.1002 / 0471142301.ns0803s26 [PubMed] [CrossRef]
195. Schulteis G, Yackey M, Risbrough V, Koob GF. 높은 플러스 미로에서 자발적 및 날록손 침전 된 아편 제거의 불안 유발 성 효과. Pharmacol Biochem Behav. (1998) 60: 727–31. [PubMed]
196. Porsolt RD, Anton G, Blavet N, Jalfre M. 쥐의 행동 절망 : 항우울제 치료에 민감한 새로운 모델. Eur J Pharmacol. (1978) 47: 379–91. [PubMed]
197. Anraku T, Ikegaya Y, Matsuki N, Nishiyama N. 만성 모르핀 투여로부터의 철수는 래트 강제 수영 시험에서 장기간의 부동성을 향상시킨다. 정신 약리학 (2001) 157: 217–20. 10.1007 / s002130100793 [PubMed] [CrossRef]
198. De Freitas RL, Kübler JML, Elias-Filho DH, Coimbra NC. 청년 및 성인 설치류에서 단 물질의 급성 경구 투여에 의해 유발되는 항 노각 : 내인성 오피오이드 펩티드 화학 매개체 및 μ1- 오피오이드 수용체의 역할. Pharmacol Biochem Behav. (2012) 101: 265–70. 10.1016 / j.pbb.2011.12.005 [PubMed] [CrossRef]
199. 르 마그 넨 J. 음식 보상 및 음식 중독에서 아편 제 역할. 에서 : Capaldi PT, 에디터. 맛, 경험 및 먹이. 워싱턴 DC : 미국 심리 학회; (1990), 241–252입니다.
200. Kim S, Shou J, Abera S, Ziff EB. 신경 약리학 슈 크로스 금단은 Kir2에 의한 우울증과 불안과 같은 행동을 유발합니다. 핵 축적에서 1 상향 조절. 신경 약리학 (2018) 130: 10–7. 10.1016 / j.neuropharm.2017.11.041 [PubMed] [CrossRef]
201. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, Patten C, Avena NM, Chadeayne A 등 . 간헐적 인 과당 섭취가 내인성 오피오이드 의존을 일으킨다는 증거. Obes Res. (2002) 10: 478–88. 10.1038 / oby.2002.66 [PubMed] [CrossRef]
202. Avena NM, Bocarsly ME, Rada P, Kim A, Hoebel BG. 자당 용액으로 매일 폭식 한 후, 음식 부족은 불안을 유발하고 도파민 / 아세틸 콜린 불균형을 축적합니다. Physiol Behav. (2008) 94: 309–15. 10.1016 / j.physbeh.2008.01.008 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
203. De Ridder D, Manning P, Leong SL, Ross S, Vanneste S. 건강과 음식 중독의 알로 타시. Sci Rep. (2016) 6: 37126. 10.1038 / srep37126 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
204. Kalivas PW, Striplin CD, Steketee JD, Kljtenick MA. 남용 약물에 대한 행동 민감성의 세포 기전. 앤 NY Acad 문화. (1992) 654: 128–35. [PubMed]
205. Landa L, Machalova A, 술 코바 A. 정신 자극제에 대한 행동 민감성에 NMDA 수용체의 의미 : 짧은 검토. Eur J Pharmacol. (2014) 730: 77–81. 10.1016 / j.ejphar.2014.02.028 [PubMed] [CrossRef]
206. 로빈슨 TE, 켄트 C. 약물 갈망의 신경 기초 : 중독에 대한 인센티브 민감성 이론. 브레인 Res Rev. (1993) 18: 165–73. [PubMed]
207. Steketee JD, Kalivas PW. 약물 구함 : 행동 감작 및 약물 추구 행동으로의 재발. Pharmacol Rev. (2011) 63: 348–65. 10.1124 / pr.109.001933. 남아 있습니다 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
208. 카 도니 C, 발렌티 니 V, 디 키아라 G. 델타 -9- 테트라 하이드로 칸 나비 놀에 대한 행동 감작 및 모르핀을 사용한 교차 감작 : 축적 쉘 및 코어 도파민 전달의 차이 변화. J Neurochem. (2008) 106:1586–93. 10.1111/j.1471-4159.2008.05503.x [PubMed] [CrossRef]
209. Itzhak Y, Martin JL. 코카인, 니코틴, 디조 시트린 및 알코올이 마우스의 운동 활동에 미치는 영향. Brain Res. (1999) 818: 204–11. [PubMed]
210. Avena NM, Hoebel BG. 설탕 의존성을 촉진하는식이는 저용량의 암페타민에 대한 행동 교차 민감성을 유발합니다. 신경 과학 (2003) 122:17–20. 10.1016/S0306-4522(03)00502-5 [PubMed] [CrossRef]
211. Avena NM, Hoebel BG. 암페타민-감작 된 쥐는 당-유도 된 과잉 활성 (교차-감작) 및 설탕 과식증을 나타낸다. Pharmacol Biochem Behav. (2003) 74: 635–639. [PubMed]
212. Gosnell BA. 자당 섭취는 코카인에 의해 생성 된 행동 감작을 향상시킵니다. Brain Res. (2005) 1031: 194–201. 10.1016 / j.brainres.2004.10.037 [PubMed] [CrossRef]
213. 목사 R, 카멘 스 HM, 맥키 논 CS, 포드 MM, 필립스 TJ. 반복 된 에탄올 투여는 마우스에서 자당 섭취 패턴의 시간적 구조를 수정한다 : 행동 감작과 관련된 효과. 중독자 Biol. (2010) 15:324–35. 10.1111/j.1369-1600.2010.00229.x [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
214. Robinson TE, Berridge KC. 중독에 대한 동기 유발 이론 : 몇 가지 현안. Philos Trans R Soc B Biol Sci. (2008) 363: 3137–46. 10.1098 / 처음 2008.0093 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
215. 블룸 K, 타 노스 PK, 골드 MS. 도파민과 포도당, 비만 및 보상 결핍 증후군. 프론트 Psychol. (2014) 5: 919. 10.3389 / fpsyg.2014.00919 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
216. Val-Laillet D, Aarts E, Weber B, Ferrari M, Quaresima V, Stoeckel LE 등 . 섭식 행동을 연구하고 섭식 장애 및 비만을 예방하고 치료하기위한 신경 영상 및 신경 조절 접근법. NeuroImage Clin. (2015) 8: 1–31. 10.1016 / j.nicl.2015.03.016 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
217. Markus C, Rogers P, Brouns F, Schepers R. 의존과 체중 증가; 과체중의 "설탕 중독"모델에 대한 인간의 증거가 없음. 식욕 (2017) 114: 64–72. 10.1016 / j.appet.2017.03.024 [PubMed] [CrossRef]
218. Kandel DB, Yamaguchi K, Chen K. 청소년기부터 성인기까지 약물이 관여하는 단계 : 게이트웨이 이론에 대한 추가 증거. J 스터드 알코올. (1992) 53: 447–57. [PubMed]
219. Ellgren M, Spano SM, Hurd YL. 사춘기 대마초 노출 성인 쥐의 아편 섭취 및 아편 갱구 신경 인구를 변경합니다. Neuropsychopharmacology (2007) 32: 607–15. 10.1038 / sj.npp.1301127 [PubMed] [CrossRef]
220. 그리핀 EA, Jr, Melas PA, Zhou R, Li Y, Mercado P, Kempadoo KA 등 . 사전 알코올 사용은 HDAC4 및 HDAC5의 저하를 촉진하여 강박 코카인자가 관리에 대한 취약성을 향상시킵니다.. 공상 과학. (2017) 3: e1791682. 10.1126 / sciadv.1701682 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
221. Mateos-Garcia A, Manzanedo C, Rodriguez-Arias M, Aguilar MA, Reig-Sanchis E, Navarro-Frances CI 등 . 생쥐에서 코카인의 보람 효과에 대한 청소년 에탄올 노출의 오래 지속되는 결과의 성 차이. 정신 약리학 (2015) 232:2995–3007. 10.1007/s00213-015-3937-7 [PubMed] [CrossRef]
222. Avena NM, Carrillo CA, Needham L, Leibowitz SF, Hoebel BG. 설탕 의존성 쥐는 단맛을 들이지 않는 에탄올의 섭취를 향상시킵니다.. 알코올 (2004) 34: 203–9. 10.1016 / j.alcohol.2004.09.006 [PubMed] [CrossRef]
223. 운터 발트 EM, ne 느 M, 쿤타 페이 M. 코카인 투여 빈도는 코카인으로 유도 된 수용체 변경에 영향을 미칩니다.. Brain Res. (2001) 900:103–9. 10.1016/S0006-8993(01)02269-7 [PubMed] [CrossRef]
224. Nader M, Daunais JB, Moore RJ, Smith HR, Friedman DP, Porrino LJ. 붉은 털 원숭이의 선조체 도파민 시스템에 대한 코카인 자기 투여의 효과 : 초기 및 만성 노출. Neuropsychopharmacology (2002) 27:35–46. 10.1016/S0893-133X(01)00427-4 [PubMed] [CrossRef]
225. Keramati M, Durand A, Girardeau P, Gutkin B, Ahmed SH. 항상성 강화 학습 장애로서의 코카인 중독. Psychol Rev. (2017) 124: 130–53. 10.1037 / rev0000046 [PubMed] [CrossRef]
226. 볼 코우 ND, Morales M. 약물에 대한 두뇌 : 보상에서 중독까지. 세포 (2015) 162: 712–25. 10.1016 / j.cell.2015.07.046 [PubMed] [CrossRef]
227. Park K, Volkow ND, 팬 Y, 뒤 C. 만성 코카인은 코카인 중독 동안 도파민 신호를 약화시키고 D 1 수용체 신호보다 D 2를 불균형. J Neurosci. (2013) 33:15827–36. 10.1523/JNEUROSCI.1935-13.2013 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
228. Michaelides M, Thanos PK, Kim R, Cho J, Ananth M, Wang G 등 미래의 체중과 코카인 선호도를 예측하는 NeuroImage PET 이미징. 신경 이미지 (2012) 59: 1508–13. 10.1016 / j.neuroimage.2011.08.028 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
229. Ashok AH, Mizuno Y, Volkow ND, Howes OD. 코카인, 암페타민 또는 메탐페타민 사용자의 도파민 변화와 자극제 사용의 연관성에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석. JAMA 정신 (2017) 4: 511–9. 10.1001 / 자마 정신과 .2017.0135 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
230. 벨로 NT, 루카스 LR. 반복 자당 접근은 선조체에서 도파민 D2 수용체 밀도에 영향을 미침. Neuroreport (2007) 13: 1575-8. [PMC 무료 기사] [PubMed]
231. Levy A, Marshall P, Zhou Y, Kreek MJ, Kent K, Daniels S 등 . 과당 : 포도당 비율-쥐의 설탕 자체 투여 및 관련 신경 및 생리적 반응에 대한 연구. 영양소 (2015) 7: 3869–90. 10.3390 / nu7053869 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
232. Spangler R, Wittkowski KM, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. 쥐 뇌의 보상 영역에서 유전자 발현에 대한 설탕의 오피 에이트 유사 효과. 몰 브레인 레스. (2004) 124: 134–42. 10.1016 / j.molbrainres.2004.02.013 [PubMed] [CrossRef]
233. Wiss DA, Criscitelli K, Gold M, Avena N. 맛이 좋은 음식의 중독 가능성에 대한 전임상 증거 : 모계 영향과 관련된 현재의 발전. 식욕 (2017) 115: 19–27. 10.1016 / j.appet.2016.12.019 [PubMed] [CrossRef]
234. Naef L, Moquin L, Dal Bo G, Giros B, Gratton A, Walker CD. 모성 고지방 섭취는 핵 축적에서 도파민의 시냅스 전 조절을 변화시키고 자손의 지방 보상에 대한 동기를 증가시킵니다. 신경 과학 (2011) 176: 225–36. 10.1016 / j.neuroscience.2010.12.037 [PubMed] [CrossRef]
235. Kendig MD, Ekayanti W, Stewart H, Boakes RA, Rooney K. 암컷 쥐의 자당 음료에 대한 대사 효과 및 자손에게 일부 효과의 전달. PLoS ONE (2015) 10: e0131107. 10.1371 / journal.pone.0131107 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
236. Carlin J, George R, Reyes TM. 메틸 공여체 보충제는 자손 생리학에 대한 모성 고지방식이의 부작용을 차단합니다. PLoS ONE (2013) 8: e63549. 10.1371 / journal.pone.0063549 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
237. 그리섬 NM, 레예스 TM. 임신 자란과 자란 신경 발달에 영향을 미칩니다 : 행동과 후생 유전학의 유사점과 차이점. Int J Dev Neurosci. (2013) 31: 406–14. 10.1016 / j.ijdevneu.2012.11.006 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
238. Ponzio BF, Carvalho MHC, Fortes ZB, Carmo Franco M. F1-F3 자손에 걸친 고혈압 및 내피 기능 장애의 전생 프로그래밍에서 모계 영양소 제한의 의미. 생명 과학. (2012) 90: 571–7. 10.1016 / j.lfs.2012.01.017 [PubMed] [CrossRef]
239. Jimenez-Chillaron JC, Isganaitis E, Charalambous M, Gesta S, Pentinat-Pelegrin T, Faucette RR 등 . 생쥐에서 자궁 영양 부족으로 포도당 과민증과 비만의 세대 간 전달. 당뇨병 (2009) 58:460–8. 10.2337/db08-0490 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
240. Vucetic Z, Kimmel J, Totoki K, Hollenbeck E, Reyes TM. 모성 고지방식이는 도파민 및 오피오이드 관련 유전자의 메틸화 및 유전자 발현을 변경합니다. 내분비학 (2010) 151:4756–64. 10.1210/en.2010-0505 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
241. Murray S, Tulloch A, Criscitelli K, Avena NM. 에너지 균형 및 보상과 관련된 뇌 시스템에 대한 당의 영향에 대한 최근 연구 : 저칼로리 감미료와의 관련성. Physiol Behav. (2016) 164: 504–8. 10.1016 / j.physbeh.2016.04.004 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
242. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. 예일 식품 중독 규모의 예비 검증. 식욕 (2009) 52: 430–6. 10.1016 / j.appet.2008.12.003 [PubMed] [CrossRef]
243. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. 예일 식품 중독 척도 버전 2 개발. 0. Psychol Addict Behav (2016) 30: 113–121. 10.1037 / adb0000136 [PubMed] [CrossRef]
244. 드 베리 스 SK, Meule A. 식중독 및 신경성 폭식증 : 예일 식중독 척도 2에 기반한 새로운 데이터. 0. Eur는 불화를 먹는다.. (2016) 24: 518–22. 10.1002 / erv.2470 [PubMed] [CrossRef]
245. Hauck C, Ellrott T, Schulte EM, Meule A. 예일 식중독 척도 2로 측정 한 '식중독'보급. 대표적인 독일 시료의 0 및 성별, 연령 및 체중 범주와의 연관성. Obes 사실 (2017) 10: 12–24. 10.1159 / 000456013 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
246. Pedram P, Wadden D, Amini P, Gulliver W, Randell E, Cahill F 등 . 식중독 : 일반 인구의 유병률과 비만과의 유의미한 연관성. 하나를 Plos (2013) 8: e0074832. 10.1371 / journal.pone.0074832 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
247. Pursey KM, Stanwell P, Gearhardt AN, Collins CE, Burrows TL. 예일 식품 중독 규모에 의해 평가되는 음식 중독의 보급 : 체계적인 검토. 영양소 (2014) 6: 4552–90. 10.3390 / nu6104552 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
248. Schulte EM, Gearhardt AN. 미국의 국가 대표로 모집 된 표본에서 식품 중독 협회. Eur는 불화를 먹는다.. (2017) 26: 112–9. 10.1002 / erv.2575 [PubMed] [CrossRef]
249. Grant BF, Goldstein RB, Saha TD, Chou SP, Jung J. DSM-5 알코올 사용 장애의 역학 : 알코올 및 관련 조건에 대한 국가 역학 조사 결과 III. Eur는 Disord 목사를 먹는다. (2017) 72: 757–66. 10.1001 / 자마 정신과 .2015.0584 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
250. Chou SP, Goldstein RB, Smith SM, Huang B, Ruan WJ, Zhang H. DSM-5 니코틴 사용 장애의 역학 : 알코올 및 관련 조건에 대한 국가 역학 조사 결과. J 클린 정신과 (2016) 77:1404–12. 10.4088/JCP.15m10114 [PubMed] [CrossRef]
251. Carter A, Hendrikse J, Lee N, Verdejo-garcia A, Andrews Z, Hall W. “식중독”의 신경 생물학 및 비만 치료 및 정책에 대한 영향. 아누 레브 뉴터. (2016) 36:105–28. 10.1146/annurev-nutr-071715-050909 [PubMed] [CrossRef]
252. Faudcher PC, Ziauddeen H. 식중독은 타당하고 유용한 개념입니까? Obes Rev. (2013) 14:19–28. 10.1111/j.1467-789X.2012.01046.x [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
253. Westwater ML, 플레처 PC, Ziauddeen H. 설탕 중독 : 과학의 상태. 유르 J 너트. (2016) 55:55–69. 10.1007/s00394-016-1229-6 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
254. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. 비만과 두뇌 : 중독 모델은 얼마나 납득이 가는가? Nat Rev Neurosci. (2012) 13: 279–86. 10.1038 / nrn3212 [PubMed] [CrossRef]
255. Wu M, Brockmeyer T, Hartmann M, Skunde M, Herzog W, Friederich HC. 섭식 및 체중 장애에서의 보상 관련 의사 결정 : 신경 심리학 연구에서 얻은 증거에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석. Neurosci Biobehav Rev. (2016) 61: 177–96. 10.1016 / j.neubiorev.2015.11.017 [PubMed] [CrossRef]
256. Umberg EN, 셰이더 RI, Hsu LKG, Greenblatt DJ. 무질서한 식사에서 중독까지 : 신경성 폭식증의 "식품 약". J Clin Psychopharmacol. (2012) 32:376–89. 10.1097/JCP.0b013e318252464f [PubMed] [CrossRef]
257. Gearhardt AN, White MA, Masheb RM, Morgan PT, Crosby RD, Grilo CM. 폭식 장애를 가진 비만 환자의 음식 중독 구조 검사. Int J 먹기 Disord. (2012) 45: 657–63. 10.1002 / eat.20957 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
258. Schulte EM, Grilo CM, Gearhardt AN. 폭식 장애 및 중독성 장애의 기본이되는 공유되고 독특한 메커니즘. Clin Psychol 목사 (2016) 44: 125–39. 10.1016 / j.cpr.2016.02.001 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
259. Lacroix E, Tavares H, 폰 랜슨 케이 “먹는 중독”대“식중독”토론을 넘어서. Schulte et al.에 대한 의견 (2017). 식욕 (2018) 130: 286–92. 10.1016 / j.appet.2018.06.025 [PubMed] [CrossRef]
260. 뮬 A. 음식 중독과 체질량 지수 : 비선형 관계. 의학적 가설 (2012) 79: 508–11. 10.1016 / j.mehy.2012.07.005 [PubMed] [CrossRef]
261. Meule A, 폰 레 조리 V, 블레 처 J. 식중독과 신경성 폭식증. Eur는 불화를 먹는다.. (2014) 22: 331–7. 10.1002 / erv.2306 [PubMed] [CrossRef]
262. Treasure J, Leslie M, Chami R, 페르난데스 아란 다 F. 섭식 장애의 트랜스 진단 모델이 목적에 적합합니까? 식중독에 대한 증거 고려. Eur는 Disord 목사를 먹는다. (2018) 26: 83–91. 10.1002 / erv.2578 [PubMed] [CrossRef]
263. Wiss DA, Brewerton TD. 음식 중독을 무질서한 식생활에 포함시키기 : 무질서한 식중독 중독 영양 가이드 (DEFANG). 체중 감량 스터드 거식증 Bulim 비만 먹기. (2017) 22:49–59. 10.1007/s40519-016-0344-y [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
264. Hardy R, Fani N, Jovanovic T, 미초 풀 로스 V. 여성의 음식 중독과 물질 중독 : 일반적인 임상 특성. 식욕 (2018) 120: 367–73. 10.1016 / j.appet.2017.09.026 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
265. Canan F, Karaca S, Sogucak S, Gecici O, Kuloglu M. 헤로인 사용 장애를 가진 남성의 섭식 장애 및 음식 중독 : 통제 된 연구. 체중 감소 스터드 거식증 Bulim 비만 먹기. (2017) 22:249–57. 10.1007/s40519-017-0378-9 [PubMed] [CrossRef]
266. 칸 TA, Sievenpiper JL. 당분에 대한 논란 : 체계적인 검토 및 메타 분석 결과 – 비만, 심장 대사 질환 및 당뇨병에 대한 분석. 유르 J 너트. (2016) 55:25–43. 10.1007/s00394-016-1345-3 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
267. Rippe JM, Tappy L. 감미료 및 건강 : 최근 연구의 결과와 비만 및 관련 대사 조건에 미치는 영향. Int J Obes. (2016) 40: S1–5. 10.1038 / ijo.2016.7 [PubMed] [CrossRef]
268. Rippe JM, Angelopoulos TJ. 자당, 과당 옥수수 시럽 및 과당, 신진 대사 및 잠재적 건강 영향 : 우리는 무엇을 정말로 알고 있습니까? 사전 Nutr. (2013) 4: 236–45. 10.3945 / an.112.002824.236 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
269. Te Morenga L, Mallard S, 맨 J. 식이 설탕 및 체중 : 무작위 대조 시험의 체계적인 검토 및 메타 분석. BMJ (2013) 7492: 1–25. 10.1136 / bmj.e7492 [PubMed] [CrossRef]
270. Hu FB, Malik VS. 설탕이 첨가 된 음료 및 비만 및 2 형 당뇨병의 위험 : 역학적 증거. Physiol Behav. (2010) 100: 47–54. 10.1016 / j.physbeh.2010.01.036 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
271. 베이커 P, Friel S. 가공 식품 및 영양 전환 : 아시아의 증거. Obes Rev. (2014) 15: 564–77. 10.1111 / obr.12174 [PubMed] [CrossRef]
272. Swinburn B, Egger G. 런 어웨이 웨이트 게인 트레인 : 너무 많은 가속기, 브레이크가 충분하지 않음. BMJ (2004) 329: 736–9. 10.1136 / bmj.329.7468.736 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
273. 세계 보건기구 (WHO) 세계화,식이 요법 및 전염성이없는 질병. 제네바 : 누가 아이리스; (2003).
274. Wiist WH. 공중 보건 및 반 기업 운동 : 이론적 근거 및 권장 사항. Am J 공중 보건 (2006) 96: 1370–5. 10.2105 / AJPH.2005.072298 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
275. Gilmore AB, Savell E, 콜린 J. 공중 보건, 기업 및 새로운 책임 거래 : 질병 벡터와 파트너십을 장려 하는가? J 공중 위생 (2011) 33: 2–4. 10.1093 / pubmed / fdr008 [PubMed] [CrossRef]
276. Moran A, Musicus A, Soo J, Gearhardt AN, Gollust SE, Roberto CA. 특정 음식이 중독성이 있다고 믿는 것은 비만 관련 공공 정책에 대한 지원과 관련이 있습니다. Pre Med. (2016) 90: 39–46. 10.1016 / j.ypmed.2016.06.018 [PubMed] [CrossRef]
277. Vella S-LC, Pai NB. 식중독에 대한 잠재적 치료 전략에 대한 서술 적 검토. 체중 감량 스터드 식욕 부진, Bulim Obes를 먹는다. (2017) 22:387–93. 10.1007/s40519-017-0400-2 [PubMed] [CrossRef]
278. 뮬레 특정 음식은 중독성이 있습니까? 프론트 정신과. (2014) 5: 38 10.3389 / fpsyt.2014.00038 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
279. Glass TA, McAtee MJ. 공중 보건의 교차로에서의 행동 과학 : 시야 확장, 미래 구상. Soc Sci Med. (2006) 62: 1650–71. 10.1016 / j.socscimed.2005.08.044 [PubMed] [CrossRef]