강박 적 먹는 행동의인지 운전자 (2019)

추상

강박 관념은 강박 관념과 중독성 질환의 중심적인 특징으로, 부정적인 결과에도 불구하고 반복적 인 행동 측면에서 과도한식이와 상당한 중복을 공유합니다. 과도한 식생활은식이 장애 [bulimia nervosa (BN), 폭식 장애 (BED)], 비만 및 식중독 (FA)을 포함한 여러식이 관련 증상의 특징입니다. 강제성 (comulsivity)은 4 가지 구별되는인지 적 구성 요소, 즉 우발성 관련인지 유연성, 과제 /주의 설정 이동,주의 편향 / 해제 및 습관 학습에 의해 유도 될 것을 제안한다. 그러나식이 관련 조건에서의 반복적 행동이 이러한인지 적 구성 요소의 부족에 의해 뒷받침되는지는 확실하지 않다. 현재의 미니 리뷰는 과도한 식습관을 가진 집단 중에서 각인지 영역에 대한 의무 관련인지 과제에 대한 성능에 대한 이용 가능한 증거를 종합합니다. 4 가지인지 영역 중 세 가지 즉, 이동,주의 편향 및 습관 학습에서 결과가 혼합되었습니다. 비만에서만 우발 상황과인지 적 유연성이 손상되고 비만과 BED에서만 주의적 편견 / 해제 결손에 대한 증거가 더 강하게 지적되었다. 전반적으로, 검토 된 연구의 발견은, 일부 장애에 대한 증거가 일치하지 않거나 부족하더라도, 강박 관련인지 결핍이 여러 식사 관련 조건에서 공통적이라는 생각을 뒷받침한다. 우리는 이러한 결과의 이론적이고 실질적인 중요성과 식사 관련 조건에서의 의무에 대한 이해를위한 그들의 의미에 대해 논의합니다.

키워드 : 강박증, 인지 기능, 식습관, 비만, 신경성 폭식증, 폭식, 음식 중독

개요

강제성은 "엄격한 규칙에 따라 또는인지 된 부정적인 결과를 피하는 수단으로 습관적 또는 고정 관념에 따라 수행되는 적응 적 기능없이 반복적이고, 원치 않고, 기능적으로 장애가있는 명백한 또는 은밀한 행동의 수행"으로 정의됩니다 (Fineberg et al. , , p. 70). 항상성 기능이없고, 부작용이 있고, 스트레스를 해소하는 방법으로, 반복적 시합으로 정의되는 강박 식습관의 행동 패턴은 여러 식습관 관련 조건에서 일반적입니다 (Moore et al., ). 이들은 다음을 포함한다 : (1) 섭식 장애, 예컨대 폭식증 신경성 (BN) 및 폭식 섭식 장애 (BED); (2) 비만; (3) 식중독 (FA) : 진단 고려 사항이 매우 다릅니다 (표 â € <(테이블 1).1). 그러나 FA의 타당성은 과학계 (Ziauddeen and Fletcher, ; Hebebrand 등, ; 컬렌 (Cullen) 등 ). 이 검토 기사에서 우리는이 transdiagnostic 강 박 먹는 표현 형의인지 토대를 검사합니다. 이를 위해, 우리는 Fineberg et al. (; 즉,인지 적 유연성, 셋-시프 팅,주의 편향 / 해제 및 습관 학습), BN, BED, 비만 또는 FA를 가진 성인에서 적어도 하나의 성분을 측정 한 연구를 검토합니다. 적시성을 보장하기 위해, 우리는 지난 5 년 동안 출판 된 연구만을 검토했습니다 (이산 영역에서의 초기 작업에 대한 검토는 Wu et al., ; Stojek et al., ).

표 1

신경성 폭식증 (BN), 폭식 장애 (BED), 비만 및 식중독 (FA)의 임상 특성.

불림 리아 네르 보사 (BN)폭식 장애 (BED)비만식중독 (FA)
  1. 폭식의 반복 에피소드 (BE) 특징 : (a) 2 시간 내에 비슷한 상황에서 대부분의 사람들이 비슷한 시간에 먹는 음식보다 더 많은 양의 음식을 먹는 것; 그리고 (b) 에피소드 동안 과식 제어 부족의 감각
  2. 부적절한 부적절한 보상 행동 자가 유도 구토, 완하제, 이뇨제 또는 기타 약물 남용, 금식 또는 과도한 운동과 같은 체중 증가를 방지하기 위해.
  3. 폭식과 부적절한 보상 행동은 평균적으로 3 개월 동안 일주일에 한 번 이상 발생합니다.
  4. 자기 평가는 체형과 체중에 의해 과도하게 영향을받습니다.
  5. 교란은 신경성 식욕 부진의 에피소드 동안 독점적으로 발생하지 않습니다.
  1. BE의 반복 에피소드 특징 : (a) 2 시간 내에 비슷한 상황에서 대부분의 사람들이 비슷한 시간에 먹는 음식보다 더 많은 양의 음식을 먹는 것; 그리고 (b) 에피소드 동안 과식 제어 부족의 감각
  2. BE 에피소드는 다음과 같은인지 증상 중 3 가지 이상과 관련이 있습니다.
    1. 평상시보다 훨씬 빨리 먹기
    2. 불편 함이 가득 찰 때까지 먹는
    3. 배가 고프지 않을 때 많은 양의 음식 섭취
    4. 부끄러워서 혼자 먹기
    5. 나중에 자신에게 혐오감을 느끼거나 우울하거나 매우 죄책감을 느끼는 경우
  3. BE에 관한 고통
  4. 3 개월 동안 일주일에 한 번 이상 평균 BE 발생
  5. BE는 부적절한 보상 행동 (예 : 퍼지)의 반복적 인 사용과 관련이 없으며 Bulimia Nervosa 또는 Anorexia Nervosa 과정 동안 독점적으로 발생하지 않습니다.
체질량 지수 [(BMI) = 체중 (kg) / 신장 (m2) ≥30 BMI 30–39 = 비만
BMI ≥40 = 병적 비만

  1. 만성 과식, 즉 에너지 소비에 비해 과도한 칼로리 섭취
  1. 계획보다 많은 소비 (더 많은 양과 더 긴 기간)
  2. 자르거나 멈출 수 없음
  3. 많은 시간을 보냈다
  4. 포기하거나 줄인 중요한 활동
  5. 신체적 / 감정적 결과에 대한 지식에도 불구하고 사용
  6. 공차 (양 증가, 효과 감소)
  7. 금단 (증상, 금단 완화를 위해 취한 물질)
  8. 갈망 또는 강한 욕망
  9. 역할 의무의 실패
  10. 대인 관계 / 사회적 결과에도 불구하고 사용
  11. 물리적으로 위험한 상황에서 사용

참고 : DSM 5 진단 기준에 따라 정의 된 BN 및 BED 증상 (American Psychiatric Association, ). 세계 보건기구 (WHO)에 따라 정의 된 BMI 범주). Gearhardt 등의 제안에 따라 정의 된 FA 증상. (). 굵은 글씨체는 강박 적 표현형에 맞는 특성을 나타냅니다 (즉, 적응성 – 항상성 기능이 없거나 스트레스 완화에 의해 유발되는 반복 된 한판).

결과 검토

이 섹션에서는 의무의 각인지 적 구성 요소와이를 측정하는 작업을 정의한 다음 작업 성과의 증거를 검토합니다. (1) BN 및 BED; (2) 비만; (3) FA; 및 (4) 중첩 조건 (예를 들어, 비만 및 BED; 비만 및 FA). 그림 â € <Figure11 결과 요약을 표시합니다.

사진, 일러스트레이션 등을 담는 외부 파일. 개체 이름은 fnbeh-12-00338-g0001.jpg

섭식 관련 조건 전반에 걸친 강박성인지 결핍에 대한 증거 : 신경성 과식증 (BN), 폭식 장애 (BED), 비만 (OB) 및 음식 중독 (FA). 색상은 증거의 방향, 즉 녹색을 나타냅니다. 일관된 결함 증거; 주황색 : 일관성없는 증거 (적자 / 결핍을 시사하는 연구의 약 50 %); 빨간색 : 음성 증거 = 결함 없음 (연구의> 60 %로 표시됨); 취소 선 회색 : 사용 가능한 연구가 없습니다. 위첨자는 각인지 요소 및 장애에 대한 연구의 수를 나타냅니다.

우발성 관련인지 적 유연성

이 구성 요소는 "음성 피드백 후 행동의 장애 적응"(Fineberg et al., ). 강제성 (comulsivity)은 한 번 보상 된 행동에 대한 인내에서 발생하지만 부정적인 결과와 관련되어인지 적 유연성이 떨어짐을 나타냅니다. 우연성 관련인지 유연성은 확률 적 반전 학습 과제 (PRLT; Cools et al., ; Clarke et al., ), 여기에는 두 가지 자극 중 하나를 선택하고 하나는 일반적으로 보상 (긍정적 결과)하고 다른 하나는 일반적으로 처벌 (음성 결과)을 배웁니다. 그런 다음 규칙이 변경되고 참가자는 결과 변경에 응답하여 자신의 행동을 조정해야합니다.

BN, BED 단독 또는 FA에서이 성분을 조사한 연구는 없지만, 비만에서인지 적 유연성 결손이 관찰되었습니다. 구체적으로, 비만인 개인은 규칙 이동 카드 작업에서 증가 된 지속성 오류로 표시되는 이전에 배운 행동 규칙을 억제하는 데 더 어려움이 있음을 나타 냈습니다 (Spitoni et al., ). 비만 여성은 또한 음식에 특정한 반전 학습 적자를 보였지만 금전적 단서가 아닌 것으로 나타났습니다 (Zhang et al., ). 모순 된 결과가보고 된 바에 따르면, 비만 환자는 형벌이 손상되었지만 건강한 대조군에 비해 학습에 대한 보상은 이루어지지 않았다 (Coppin et al., ; Banca et al., ), BED를 가진 비만 참가자는 보상이 손상되었지만 BED가없는 사람들에 대한 처벌 학습은 보이지 않았습니다 (Banca et al., ).

작업 / 참여 세트 시프 팅

이 구성 요소는 "자극 사이의주의 집중 장애 전환"으로 정의됩니다 (Fineberg et al., ). 여러 가지 차원의 자극에주의를 기울여야하는 일련의 작업 또는 응답 유형 간을 자주 전환해야합니다. 특히, 이동 이동은 비상 사태와 관련이 있지만 보상 및 처벌 결과보다는 자극-응답 세트에 의존합니다. 가장 일반적인 셋-시프트 측정은 WCST (Wisconsin Card Sorting Test)와 TMT-B (Trail Making Task Part-B) 였지만 Intra-Dimensional / Extra-Dimensional 셋-시프트 (Robbins et al., ) 및 작업 전환 패러다임 (Steenbergen et al., )가 덜 자주 사용되었습니다. WCST에는“일치 규칙”을 사용하여 특정 기능 (예 : 색상, 모양)이있는 카드를 다른 4 가지 카드 중 하나와 일치시키는 작업이 포함됩니다. TMT-B에서 참가자는 번갈아가는 숫자와 문자 (예 : 1-A-2-B-3-C)를 연결하는 선을 그려야합니다.

변속에 관한 대부분의 연구는 섭식 장애에 중점을두고 있습니다. 일부 연구에 따르면 BN에서 set-shifting이 손상되지 않은 것으로 나타났습니다 (Pignatti 및 Bernasconi, ), BED (Manasse et al., ) 또는 하위 임계 값 BE 증상 (Kelly et al., ). 그러나 Kelly et al. ()는 폭식 에피소드의 총 수가 WCST의 지속성 오류와 양의 상관 관계가 있음을 발견했습니다 (즉, 불량한 세트 시프트). 또한, 다른 연구에 따르면 건강한 대조군에 비해 BED 또는 BN으로 진단 된 환자의 세트 시프 팅 장애가 발견되었습니다 (Goddard et al., ; Aloi et al., ).

비만에서는 셋-시프 팅을 연구 한 결과 일관성이없는 결과가 나왔습니다. 특히 일부 연구에서는 성능 저하의 증거를 찾지 못했습니다 (Chamberlain et al., ; Fagundo et al., ; Manasse et al., ; Schiff et al., ; Wu 등 ), 다른 연구에서는 건강한 대조군에 비해 과체중 또는 비만 환자의 세트 시프 팅 장애가 발견되었습니다 (Gameiro et al., ; 슈텐 베르겐과 콜 자토, ) 및 섭식 장애 환자 (Perpiñá et al., ). 연구에 따르면 BED를 가진 비만 참가자의 세트 시프 팅이 손상되었지만 그렇지 않은 환자는 그렇지 않았습니다 (Banca et al., ), FA 증상이 높지만 낮지 않은 비만 참가자 (Rodrigue et al., ).

주의 바이어스 / 분리

이 구성 요소는 "자극으로부터 정신적 세트의 부적절한 이동"을 수반합니다 (Fineberg et al., ). 주의적 편견은 특정 자극에 대한주의의 자동 방향 지정과 관련이 있습니다. 선택적 관심의 측면 (Cisler and Koster, ), 해제는 강박 적 행동에 기여할 수있는 그러한 자극으로부터주의를 유도 / 이동할 수 없음을 나타냅니다. 를 통해 장애 관련 자극에 의해 유발되는 강성 (Fineberg et al., ). 주의 바이어스는 일반적으로 VPT (Visual Probe Task)를 사용하여 측정되며, 여기에서 참가자는 한 쌍의 자극 또는 정서적 충격이 나타난 직후 컴퓨터 화면의 왼쪽 또는 오른쪽에 나타나는 점에 응답하도록 지시받습니다. 참가자는 내용을 무시하면서 필기 단어의 잉크 색상 이름을 지정해야합니다.

여러 연구에서 BN의 건강에 해로운 음식 신호에 대한주의적인 편향의 증거가 제시되었습니다 (Albery et al., ), BED (Sperling et al., ) 또는 하위 임계 값 BE 증상 (Popien et al., ), 최근의 한 연구에 따르면 건강한 체중 조절과 비교하여 BED 또는 BN의 건강에 해로운 음식에 대한 주의적 편향의 증거는 발견되지 않았습니다 (Lee et al., ). 일부 연구는 또한 건강한 체중 참가자와 비교하여 비만 건강에 해로운 음식에 대한주의적인 편견을 보여주었습니다 (Kemps et al. ; Bongers 등 ), 또 다른 연구는 음식 단어에 대한주의 편향과 비만 관련 지수 (체질량 지수, BMI 및 복부 지방) 사이의 관계를 발견하지 못했습니다. 그럼에도 불구하고, BED를 가진 비만인 사람들은 BED 또는 정상 체중 조절이없는 사람들보다 건강에 해로운 음식 큐에 더 강한 주의적 편견을 보입니다 (Schag et al., ; Schmitz 등 , ), 비만 및 하위 역치 BE 증상이있는 개인은 BE가없는 것보다 그러한 신호에서 분리하기가 더 어려웠습니다 (Deluchi et al., ). 비만과 FA를 가진 참가자는 FA가없는 건강한 체중 조절과 비교하여 건강에 좋지 않은 음식 신호로부터 분리하는 데 더 큰 주의적 편견과 더 많은 어려움이있었습니다 (Frayn et al., ).

습관 학습

이 구성 요소에는“행동의 목표 또는 결과에 대한 민감성 부족”이 포함됩니다 (Fineberg et al., ). 도구 행동 행동의 연관 학습 이론은 행동이 목표 지향 시스템과 습관성 시스템 (Balleine and Dickinson, ; 위트와 디킨슨 ). 강제는이 두 가지 기본 시스템의 불균형으로 인해 목표 지향적 행동에서 습관으로의 전환으로부터 발생하는 것으로 가정된다 (즉, 목표 지향적 또는 과도하게 습관화 된 습관 시스템의 장애). 이 두 시스템 사이의 불균형에 대한 증거는 도구 의사 결정 패러다임으로 테스트 할 수 있습니다. 결과 평가 절하 과제에서 참가자는 행동 전표 과제와 같이 결과 우발 사고를 선택적으로 변경하여 관련 보상이 평가 절하 될 때 단서에 응답하지 말아야한다 (de Wit et al., ) 또는 감각 특정 포만 (Balleine and Dickinson, ). 2 단계 작업은 이전에 강화 된 선택 (모델이없는, "습관"과 같은) 또는 미래의 목표 상태 (모델 기반의 모델)를 기반으로 선택하도록 지시하는 모델 프리 / 모델 기반 강화 학습 패러다임을 사용합니다. "목표 지향적"Daw et al., ).

비만의 습관 학습에 관한 연구 결과는 일치하지 않습니다. 구체적으로, 두 연구에서 비만 환자는 행동 결과에 덜 민감 함을 보여주었습니다. 즉, 행동 통제는 습관적 통제로 전환되고 목표 지향적 통제에서 멀어졌으며, 이는이 두 시스템의 균형이 맞지 않음을 시사합니다 (Horstmann et al., ). 반대로, Slips-of-Action 작업을 사용한 다른 두 가지 연구에 따르면 비만 환자는 건강한 체중 참가자보다 더 많은 활동을하지 않았다는 사실이 밝혀졌습니다 (Dietrich et al., ; Watson 등 ). 그러나, 또 다른 연구는 BED를 가진 비만 환자가 BED 또는 건강한 체중 참가자가없는 비만 참가자보다 습관적 (모델이없는) 반응보다 목표 지향 (모델 기반)의 장애가 더 큰 것으로 나타났습니다 (Voon et al., ).

토론

우리의 검토는 과도한 식사 관련 문제가있는 개인 중 4 개의 강제 관련인지 과정에서 결함의 일부 증거를 나타냅니다. 그러나 대부분의식이 관련 상태 (중복 상태, 즉 BED 비만 제외)의 데이터는인지 영역의 장애와 관련하여 결정적이지 않습니다. 이러한 상충되는 발견은 조건에 걸쳐 문제가있는 식습관의 근본 원인이되는 강제성 관련인지 결핍의 역할에 관한 확고한 결론을 도출하기 어렵게 만듭니다. 그럼에도 불구하고,식이 관련 문제의 스펙트럼에 걸쳐 각 강제성 관련인지 영역에 대한 결과가 먼저 논의된다. 우리는 식사 행동의 맥락에서 강제성과 관련된인지 적 구성 요소가 적용되는 정도에 관한 개념적인 논의를 제공하고,이어서 강제성 관련인지 기능에 대한 이해를 증진시키기 위해 실험적으로 진행할 수있는 방법에 대한 운영 적 논의가 이어진다. .

우발성 관련인지 유연성 (즉, 역전 학습)에 대한 이용 가능한 연구는 일관된 결과 패턴, 즉 비만 및 BED에서의 역전 학습 장애를 보여준다. 그러나, 역전 학습 장애 (예 : 보상 대 처벌)의 원자가 측면에서 차이가 있었는데, 이는 조건 (즉, 비만 단독 또는 BED와 비만)에 따라 상이했다. 불일치 한 발견에 대한 잠재적 인 설명은 BED를 가진 비만인 사람들은 이전에 보상 된 행동에 근거하여 반응 할 가능성이 더 높고 BED가없는 비만인 사람들은 이전에 처벌받은 행동에 근거하여 반응을 피할 가능성이 더 높다는 것입니다 (Banca et al. ). 이 아이디어는 BED를 가진 비만인의 보상 기대치에 대한 보상에 대한 민감성 증가와 위험 감수에 대한 증가의 발견에 의해 더 뒷받침되지만 (Voon et al., ). 그러나 이러한 발견은 BED가 부정적인 강화 메커니즘에 의해 뒷받침된다는 일반적인 견해와 일치하지 않는다 (Vannucci et al., ). 그럼에도 불구하고 BED는인지 적 유연성의 일반화 된 장애를 특징으로한다 (Voon et al., ). 따라서 비만과 BED에서 역전 학습의 역할을 밝히기 위해서는 추가 연구가 필요합니다. 마지막으로, BN 또는 FA를 가진 집단에서 역전 학습에 대한 증거가 부족하여 BED가 있거나없는 비만인 사람으로 만 결과가 제한됩니다.

과제 /주의 집중 이동 영역 내에서, 연구는 또한 혼합 된 발견을 보여 주었으며, 이는 샘플 구성 (예 : 연령 및 BMI)과 방법론 (즉, 자체보고 대 진단 된 BE; 사용 된 다른인지 과제)의 차이에 기인 할 수 있습니다. 세트 시프 팅 능력을 측정하기 위해). 예를 들어, ID / ED 과제는 강요의 여러 구성 요소, 즉 반전 학습 및 세트 시프 팅을 측정하기 위해 제안됩니다 (Wildes et al., ), TMT-B는 세트 시프 팅 기능 만 측정합니다. 문헌에서 불일치 한 발견에 대한 한 가지 가능한 설명은 섭식 장애 또는 비만을 가진 개인은 일부 이동 (예 : 작업 세트에서 분리에 참여하는 것과 관련이 있음)의 일부 하위 구성 요소에 결함이있을 수 있지만 다른 것은 그렇지 않다는 것입니다 (예 : 작업 메모리에서 관련 작업 차원을 온라인으로 유지). 따라서 연구 전반에 걸쳐 사용 된 다양한 작업에 관련된 다양한 측면이이 영역의 모순 된 결과에 기여할 수 있습니다. 이 아이디어에 따라, 최근의 메타 분석은 BN, BED 및 비만에서의 비효율적 인 세트-시프 팅을위한 중소 효과 크기를 나타냈다 (Wu et al., ), 이는 다른 요인들이 강박 식습관을 예측하기 위해 세트 시프 팅과 상호 작용할 수 있음을 시사합니다. Wu et al.에 의한 우리의 검토와 메타 분석. ()는 변속 비효율이 강박 식습관에 기여할 수있는 강박 관념인지 영역 중 하나라고 제안한다.

이 연구의 발견은 또한 비특이적 장애를 가진 장애 신호, 즉 건강에 해로운 음식, BED, 비만 및 BED에 대한 주의적 편향 / 해제에 대한 증거를 제공하지만, 모든 연구에서 이러한 효과를 보여주지는 않았지만 최근에 대한 검토와 일치하는 것은 아닙니다. BE 관련 장애에서의주의 편향 (Stojek et al., ). 그러나주의 편향, 즉 정서적 반복 또는 VPT를 평가하는 데 사용되는 작업에는 상당한 변동이 있었으며, 후자는주의 편향과 해제 불가능 성을 구분할 수 있습니다. 또한 Stroop 작업에는 억제 제어 (Balleine 및 Dickinson, ; 위트와 디킨슨 ) 따라서주의 편향은 다른인지 적 구성 요소보다 더 간접적으로 강박 행동과 연관 될 수있다. Boj 또는 FA에서주의 편향 / 분리를 평가 한 연구는 거의 없었으며, 이는 Stojek et al. (). 따라서, 미래의 연구는 식사 관련 문제의 스펙트럼에 걸쳐 장애 편향 자극으로부터주의 편향과 이탈을 검사하는 작업을 사용해야한다.

습관 학습을 평가하는 데 사용 된 과제는 비만과 BED의 장애를 보여 주었지만,이 영역의 연구는이 두 식사 관련 인구로 제한되어있었습니다. 습관 학습에 대한 성향이 모델이없는 대 모델 기반 및 결과 평가 절하 과제와 함께 보여졌지만 행동 전표 과제가 아닌 결과는 이러한 과제가 습관 학습의 다양한 측면을 측정 할 수 있음을 나타냅니다. 예를 들어, 행동은 목표 지향 시스템 장애 또는 과잉 습관 습관 시스템의 결과 일 수 있으며, 이는 2 단계 과제 (Voon et al., ). 또한 평가 절하 과제의 결과 평가 절하 유형이 중요하다. 비 수용성 감수성의 비만 관련 감소 가능성으로 인해 (Herbert and Pollatos, ), 결과 평가 절하 를 통해 만족 (Horstmann et al., ) 결과 평가 절하보다 효과가 떨어질 수 있음 를 통해 과체중 / 비만 개인에 대한지도 (Dietrich et al., ; Watson 등 ). 습관 학습에 대한 성향에 대한 증거는 비만보다 BED에서 더 일관된 반면, 결론을 내리기 전에 더 많은 연구가 필요합니다.

한계와 미래 연구 방향

우리의 검토인지 인식에 대 한 작업의 신흥 시체를 강조하지만 강제적 인식이 표현 형의 잘 확립 된 측면, 여전히 강제의인지 모델에 통합해야합니다. 구체적으로, BN, BED 및 비만에서의 강박 적 식사의 주요 원인 인 부정적인 강화 메커니즘 (정서적식이) 또는식이 억제 및 관련 불안 / 응력이 Fineberg et al이 제안한인지 적 구성 요소와 어떻게 상호 연관 될 수 있는지는 명확하지 않습니다. . (). 습관 학습에 관한 연구에 따르면 습관과 목표 지향 행동 제어 시스템 사이의 균형은 스트레스 (Schwabe와 Wolf, ), 변속 결손은 불안에 의해 조절되지만 (Billingsley-Marshall et al., ), 건강에 해로운 음식 신호에 대한주의적인 편견은 정서적 식사에 의해 완화됩니다 (Hepworth et al., ). 미래의 연구는 정서적 식사와 스트레스 / 불안이 병리학 적 강박 식사의 출현을 예측하기 위해 강박 관련인지 적자와 상호 작용하는지 테스트해야합니다.

이론적으로, 현재 검토 결과는 식습관 문제에 대한 우리의 현재 이해에 영향을 미칩니다. 구체적으로, 섭식 장애, 즉 BN 및 BED는 정신 장애로 간주되는 반면, 비만은 일반적으로 생리 학적 상태로 간주된다. 섭식 장애와 비만이 강제성과 관련된 일반적인인지 변경을 공유한다는 우리의 발견은 비만이 섭식 장애의 스펙트럼에 걸쳐 존재하는 생리적 및 신경,인지 및 행동 문제를 특징으로하는 생물 행동 장애로서 더 잘 개념화 될 수 있다는 생각과 일치한다 (볼코와 와이즈, ; 윌슨, ). 그러나, 비만은 매우 이질적인 장애이며, 항상성 기능이없고, 반복적 인 시합이 특징이며, 불리한 결과를 초래하며, 스트레스를 완화시키는 방법으로, 일부 사람들에게 적합하지만, 모든 사람들에게 적합하지는 않습니다. 초과 중량. 또한, 우리는 강박 적 식사의 특징을 포함 할 수있는 섭식 장애의 전체 스펙트럼에 대한 연구를 포함하지 않았습니다 (예 : BE / 정화식 신경성 식욕 부진 (AN) 또는 기타 특정 급식 또는 섭식 장애, 퍼지 장애 또는 야간 섭식 증후군). 그럼에도 불구하고, 우리의 장애 포함은 특정 섭식 장애 (즉, BED), 비만 및 FA의 새로운 개념의 중심적 특징 인 강박 행동에 대한 최근의 검토와 일치합니다 (Moore et al., ). 또한,이 검토는 잠재적 인 공유인지 과정에만 초점을 두 었으며, 따라서 식사 관련 문제의 스펙트럼에 걸쳐 강박성과 관련된 신경 및 행동 과정이 중복되는지 여부는 아직 결정되지 않았습니다. 중요하게도, 강제성에 대한 4 가지인지 영역은 별개의 신경 상관 관계를 갖는 것으로 제안된다. 현재의 검토 범위를 벗어 났지만, 향후 연구는식이 맥락에서인지 영역의 신경 토대를 조사하는 것을 목표로해야합니다.

마지막으로, 우리는 먹는 영역에서 일반적으로 의무 성을 조사하는 방법과 그러한 방법 론적 접근의 한계를 고려한 것을 포함하여, 이러한 발견의 실질적인 관련성을 고려한다. 먼저, 검토 된 연구에서 사용 된인지 과제는 다른 분야에서 차용되었으므로, 일부 과제는 여러 구성물 (즉, 억제 및 세트 시프 팅)을 측정하기 위해 사용되었거나 강제성 맥락에서 명확하게 운영되지 않았다. 따라서, 미래의 연구는 강제성 (comulsivity)의 다른 구성 요소를 측정하기 위해 특별히 개발 된인지 적 과제를 사용해야한다. 둘째, 대부분의 검토 된 연구는 강제성 관련인지 능력에서 그룹 차이 (즉, 임상 적 대 건강한 대조군)를 조사했다. 그러나인지 연구의 성과와 강박 행동 경향 사이의 관계를 조사한 연구는 거의 없습니다. 따라서 미래의 연구에는 강박 관념 식사 척도를 포함한 강박 행동의 표현형 설명을 측정하는 자기보고 설문지가 포함되어야한다 (Niemiec et al., ) 또는 습관 척도 (Ersche et al., ).

또한, 강박 적 식습관 행동으로 특징 지어지는 장애로 떠오르는 개념화에도 불구하고 FA의 강제 관련인지 동인에 대한 실험적 연구가 부족했다 (Davis, ). 따라서, 소위 FA가 BN, BED 및 비만과의 강제 관련인지 기능에서 겹치는 손상을 공유하는지 여부는 불분명하다. 실제로 FA에 대한 대부분의 연구는 YFAS로 측정 한 임상 증상에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 최근의 일부 연구에 따르면 충동 작용 장애 (예 : go / no-go 응답; Meule et al., ) 및 선택 (즉, 지연 할인; VanderBroek-Stice et al., )에서 FA. 미래의 연구는 FA에서의 강제성 관련인지 처리가 그러한 결점에 의해 유사하게 특징 화되는지 여부를 결정하기 위해 조사해야한다.

검토 된 문헌의 추가 한계는 연구가 종단 설계보다는 단면에 크게 의존한다는 것이다. 따라서,식이 관련 인구에서 의무를 유발하는인지 적 구성 요소의 연대기는 불분명하다. 특히,인지 능력 결핍은 강박 식습관의 발달 및 유지, 그리고 식습관 관련 상태와 관련이있을 수 있습니다. 예를 들어, 부정적인 피드백이나 음식 신호에 대한 더 많은주의를 기울인 후에 행동을 적응시키는 비효율적 인 능력은 강박 식사의 발병 위험을 증가시킬 수 있습니다. 대안 적으로, 이러한 결손은 강박 적 식사의 결과 일 수 있으며, 그 결과 식사 관련 상태 및 치료 결과의 예후와 관련이있다. 우리는 이것이 강제적 인 식습관 행동을 개발하기위한 특성 취약성이 강화되고 부적응 학습 메커니즘을 통해 악화되는 역동적 과정이라고 가정한다. 미래의 전향 적 및 종단 적 연구는 강제성이 ​​비만 또는 섭식 장애의 발달 이전의 취약성 인자인지 또는 그것이 임상 증상의 발병과 중복되는지 또는 둘 다인지를 조사해야한다. 중독 모델 (Everitt and Robbins,)에서 제안 된 바와 같이 문제가있는 식습관이 충동 성에서 강제성으로의 전환을 반영하는지 여부를 결정하는 것도 중요합니다. ). 이 시점까지, 현재의 검토는 의무 관련인지 과정을 조사한 연구에 초점을 두었으므로, 우리는 충동 관련인지 과정에 대한 증거를 검토하지 않았다. 따라서, 충동 성 및 강제성에 기초한인지 적 과정이 식사 관련 행동의 맥락에서 어떻게 관련되는지, 또는 그들이 의사 결정과 같은 다른 과정과 어떻게 상호 작용할 수 있는지는 명확하지 않다.

위에서 언급 한 한계를 바탕으로 향후 연구를위한 몇 가지 권장 사항을 제시합니다. 첫째, 미래의 연구는 별개의 성분만을 검사하기보다는 특정 집단 (예 : BED 환자)에서 동일한 연구 내에서 4 개의 강제 관련인지 성분을 모두 조사해야합니다. 동시에, 연구는식이 관련 문제와 관련하여이 네 가지 구성 요소를 트랜스 진 단적으로 검사해야하는데,이를 통해 장애에 대한 강박 식습관을 유발하는 공유 된 기본 메커니즘이 있는지 확인할 수 있습니다. 또한, 검토 된인지 과정 중 일부 (즉, 세트-시프 팅 및 반전 학습)는 고차 구성,인지 유연성 (Wildes et al., ). 따라서 단일 연구에서 이들 하위 구성 요소를 모두 측정하여 이들이 제안 된 개별 신경 회로를 기반으로 강박 행동을 예측하는 데 상호 작용하는지 여부를 결정하는 것이 유용 할 것입니다 (Fineberg et al., ). 중요하게는, 전향 적 또는 종 방향 설계를 사용하여식이 관련 문제의 다른 단계에서 강박성 관련인지 과정을 검사하면 강박식이 행동에 대한 취약성을 예측할 수 있습니다. 또한, 종단 연구는인지 기능을 향상 시키도록 고안된 경 진단 예방 및 치료 전략의 개발을 알리는 데 영향을 미치며, 이는 광범위한 장애에 대한 강박 행동 경향을 줄이는 유망한 방법 일 수 있습니다.

결론

포함 된 연구 중 일부의 발견은 일부 관련 장애에 대한 증거가 일관성이 없거나 부족하더라도 의무 관련인지 구성 요소의 장애가 다양한 식사 관련 상태를 특징으로 할 수 있다는 개념을 뒷받침합니다. 대부분의 영역에서 혼합 된 발견은 다양한인지 평가 과제와식이 억제, 불안 / 스트레스 및 정서적 식습관과의 가능한 상호 작용에서 비롯된 것 같습니다. 향후 연구는 강박의인지 적 구성 요소를 종합적으로 조사하고 강박식이 측정을 포함하며 강박 관련 증상의 임상 적 예측과 강박식이 중재의 개발을 알리기 위해 종단 설계를 사용해야합니다.

작성자 기여

NK와 AV-G는 검토의 개념화에 기여했다. 북한은 원고의 초안을 썼습니다. NK, EA 및 AV-G는 원고 섹션을 썼습니다. 모든 저자는 원고 수정에 기여하고 제출 된 버전을 읽고 승인했습니다.

이해 상충의 진술

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

각주

자금. NK는 호주 VIC, 멜버른에있는 Monash University에서 박사후 연구원을 연결하는 의학, 간호 및 건강 과학 학부의 지원을 받았습니다. EA는 네덜란드 과학 연구기구 (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, NWO, 보조금 057-14-001)의 Food, Cognition and Behavior 보조금의 지원을 받았습니다. AV-G는 Australian Medical Research Future Fund (MRF1141214)의 Next Generation Clinical Researchers Career Development Fellowship Level II의 지원을 받았으며, National Health & Medical Research Council에서 프로젝트 보조금 (GNT1140197)을 받았습니다.

참고자료

  • Albery IP, Wilcockson T., Frings D., Moss AC, Caselli G., Spada MM (2016). 음식 및 신체 관련 자극에 대한 선택적주의 바이어스와 폭식증 신경에서의 퍼지 행동 사이의 관계 검토. 식욕 107, 208–212. 10.1016 / j.appet.2016.08.006 [PubMed] [CrossRef]
  • Aloi M., Rania M., Caroleo M., Bruni A., Palmieri A., Cauteruccio MA 등. . (2015). 의사 결정, 중심 일관성 및 세트 시프 팅 : 폭식 장애, 신경성 식욕 부진 및 건강한 대조군 간의 비교. BMC 정신과 15:6. 10.1186/s12888-015-0395-z [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • 미국 정신과 학회 (2013). 정신 장애의 진단 및 통계 편람. 5 번째 Edn. 버지니아 알링턴 : 미국 정신과 출판.
  • Balleine BW, Dickinson A. (1998). 목표 지향적 도구 행동 : 우발성 및 인센티브 학습 및 피질 기질. 신경 약리학 37, 407–419. 10.1016/s0028-3908(98)00033-1 [PubMed] [CrossRef]
  • Banca P., Harrison NA, Voon V. (2016). 약물 및 비 약물 보상의 병리학 적 오용에 대한 의무. 앞. 행동. 신경 과학. 10: 154. 10.3389 / fnbeh.2016.00154 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Billingsley-Marshall RL, Basso MR, Lund BC, Hernandez ER, Johnson CL, Drevets WC 등 . (2013). 섭식 장애의 집행 기능 : 국가 불안의 역할. Int. J. Eat. Disord. 46, 316–321. 10.1002 / eat.22086 [PubMed] [CrossRef]
  • Bongers P., van de Giessen E., Roefs A., Nederkoorn C., Booij J., van den Brink W., et al. . (2015). 충동적이고 비만인 것은 고 칼로리 식품의 빠른 탐지에 대한 감수성을 증가시킵니다. 건강 Psychol. 34, 677–685. 10.1037 / hea0000167 [PubMed] [CrossRef]
  • Chamberlain SR, Derbyshire KL, Leppink E., Grant JE (2015). 청년의 비만과 해리 가능한 형태의 충동. CNS Spectr. 20, 500–507. 10.1017 / s1092852914000625 [PubMed] [CrossRef]
  • Cisler JM, Koster EHW (2010). 불안 장애의 위협에 대한주의 편향의 메커니즘 : 통합 검토. 클린. Psychol. 회전. 30, 203–216. 10.1016 / j.cpr.2009.11.003 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Clarke HF, Walker SC, Crofts HS, Dalley JW, Robbins TW, Roberts AC (2005). 전두엽 세로토닌 고갈은 역전 학습에 영향을 주지만주의를 기울인 세트 이동에는 영향을 미치지 않습니다.. J. Neurosci. 25, 532–538. 10.1523 / JNEUROSCI.3690-04.2005 [PubMed] [CrossRef]
  • R., Clark L., Owen AM, Robbins TW (2002)를 식 힙니다. 이벤트 관련 기능 자기 공명 영상을 사용하여 확률 반전 학습의 신경 메커니즘 정의. J. Neurosci. 22, 4563–4567. 10.1523 / jneurosci.22-11-04563.2002 [PubMed] [CrossRef]
  • Coppin G., Nolan-Poupart S., Jones-Gotman M., Small DM (2014). 비만에서의 작업 기억 및 보상 협회 학습 장애. Neuropsychologia 65, 146–155. 10.1016 / j.neuropsychologia.2014.10.004 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Cullen AJ, Barnett A., Komesaroff PA, Brown W., O'Brien KS, Hall W., et al. . (2017). 과체중 및 비만 호주인의 식중독에 대한 질적 연구. 식욕 115, 62–70. 10.1016 / j.appet.2017.02.013 [PubMed] [CrossRef]
  • 데이비스 C. (2017). '식중독', 폭식 장애 및 비만 간의 연관성에 대한 논평 : 특유의 임상 적 특징과 중복되는 조건. 식욕 115, 3–8. 10.1016 / j.appet.2016.11.001 [PubMed] [CrossRef]
  • Daw ND, Gershman SJ, Seymour B., Dayan P., Dolan RJ (2011). 인간의 선택과 선조 적 예측 오류에 대한 모델 기반의 영향. 신경 69, 1204-1215. 10.1016 / j.neuron.2011.02.027 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Wit S., Dickinson A. (2009). 목표 지향적 행동의 연관 이론 : 동물-인간 번역 모델의 사례. Psychol. 입술 73, 463–476. 10.1007/s00426-009-0230-6 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • de Wit S., 스탠딩 HR, Devito EE, Robinson OJ, Ridderinkhof KR, Robbins TW 등 . (2012). 도파민 전구체 고갈 후 목표 지향 제어를 희생하여 습관에 의존. 정신 약리학 219, 621–631. 10.1007/s00213-011-2563-2 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Deluchi M., Costa FS, Friedman R., Gonçalves R., Bizarro L. (2017). 중증 비만과 폭식이있는 사람의 건강에 해로운 음식에 대한 주의적 편견. 식욕 108, 471–476. 10.1016 / j.appet.2016.11.012 [PubMed] [CrossRef]
  • Dietrich A., de Wit S., Horstmann A. (2016). 일반적인 습관 성향은 충동의 하위 영역을 찾는 감각과 관련이 있지만 비만은 아닙니다.. 앞. 행동. 신경 과학. 10: 213. 10.3389 / fnbeh.2016.00213 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Ersche KD, Lim T.-V., Ward LHE, Robbins TW, Stochl J. (2017). 습관의 창조물 : 일상 생활에서의 습관적 습관과 자동 경향에 대한 자기보고 척도. 개. 개인. 차이. 116, 73–85. 10.1016 / j.paid.2017.04.024 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Everitt BJ, Robbins TW (2016). 마약 중독 : 10 년 동안 습관에 대한 행동을 강박 관념에 업데이트. 아누. Psychol. 67, 23–50. 10.1146 / annurev-psych-122414-033457 [PubMed] [CrossRef]
  • Fagundo AB, Jiménez-Murcia S., Giner-Bartolomé C., Agüera Z., Sauchelli S., Pardo M., et al. . (2016). 비만 및 병적 비만에서 집행 기능에 대한 홍채 및 신체 활동의 조절. Sci. 대표. 6: 30820. 10.1038 / srep30820 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Fineberg NA, Chamberlain SR, Goudriaan AE, Stein DJ, Vanderschuren LJMJ, Gillan CM 등 . (2014). 인간 neurocognition의 새로운 발전 : 충동과 강박의 임상, 유전 및 뇌 영상 상관 관계. CNS Spectr. 19, 69–89. 10.1017 / s1092852913000801 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Frayn M., Sears CR, von Ranson KM (2016). 슬픈 기분은 식중독 여성의 건강에 해로운 음식 이미지에 대한 관심을 증가시킵니다.. 식욕 100, 55–63. 10.1016 / j.appet.2016.02.008 [PubMed] [CrossRef]
  • Gameiro F., Perea MV, Ladera V., Rosa B., García R. (2017). 임상 치료를 기다리는 비만인의 중역. 건선 29, 61–66. 10.7334 / psicothema2016.202 [PubMed] [CrossRef]
  • Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD (2016). 예일 식품 중독 척도 버전 2.0 개발. Psychol. 중독자. 행동. 30, 113–121. 10.1037 / adb0000136 [PubMed] [CrossRef]
  • Goddard E., Carral-Fernández L., Denneny E., Campbell IC, Treasure J. (2014). 섭식 장애가있는 남성의인지 적 유연성, 중심 일관성 및 사회적 정서적 처리. 세계 J. Biol. 정신과 15, 317–326. 10.3109 / 15622975.2012.750014 [PubMed] [CrossRef]
  • Hebebrand J., Albayrak Ö., Adan R., Antel J., Dieguez C., de Jong J., et al. . (2014). “식중독”보다는“중독”은 중독성 식습관을 더 잘 포착합니다.. 신경 과학. Biobehav. 회전. 47, 295–306. 10.1016 / j.neubiorev.2014.08.016 [PubMed] [CrossRef]
  • Hepworth R., Mogg K., Brignell C., Bradley BP (2010). 부정적인 분위기는 음식 신호와 주관적인 식욕에 대한 선택적 관심을 증가시킵니다.. 식욕 54, 134–142. 10.1016 / j.appet.2009.09.019 [PubMed] [CrossRef]
  • Herbert BM, Pollatos O. (2014). 과체중 및 비만인 사람의 약화 된 감수성 감수성. 먹다. 행동. 15, 445–448. 10.1016 / j.eatbeh.2014.06.002 [PubMed] [CrossRef]
  • Horstmann A., Busse FP, Mathar D., Müller K., Lepsien J., Schlögl H., et al. . (2011). 뇌 구조와 목표 지향적 행동에서 여성과 남성의 비만 관련 차이점. 앞. 흠. 신경 과학. 5: 58. 10.3389 / fnhum.2011.00058 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Kelly NR, Bulik CM, Mazzeo SE (2013). 폭식하는 젊은 여성의 집행 기능 및 행동 충동. Int. J. Eat. Disord. 46, 127–139. 10.1002 / eat.22096 [PubMed] [CrossRef]
  • Kemps E., Tiggemann M., Hollitt S. (2014). 비만인의 음식 신호에 대한주의 깊은 처리 및 수정. 건강 Psychol. 33, 1391–1401. 10.1037 / hea0000069 [PubMed] [CrossRef]
  • 이재남 남 정정 Y.-C. (2017). 폭식 장애 및 폭식증에서 음식 이미지에 의한 간섭에 대한 전두엽인지 제어 장애. 신경 과학. 레트 사람. 651, 95–101. 10.1016 / j.neulet.2017.04.054 [PubMed] [CrossRef]
  • Manasse SM, Forman EM, Ruocco AC, Butryn ML, Juarascio AS, Fitzpatrick KK (2015). 간부 기능 장애가 폭식 장애를 뒷받침 하는가? 폭식증이 있거나없는 과체중 여성의 비교. Int. J. Eat. Disord. 48, 677–683. 10.1002 / eat.22383 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Manasse SM, Juarascio AS, Forman EM, Berner LA, Butryn ML, Ruocco AC (2014). 통제력 상실 식사의 유무에 관계없이 과체중 개인에서 집행 기능. Eur. 먹다. Disord. 회전. 22, 373–377. 10.1002 / erv.2304 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Meule A., Lutz A., Vögele C., Kübler A. (2012). 음식 중독 증상이 높은 여성은 칼로리가 높은 음식 큐의 사진에 대한 반응으로 가속화 된 반응을 보이나 억제 조절이 손상되지 않음. 먹다. 행동. 13, 423–428. 10.1016 / j.eatbeh.2012.08.001 [PubMed] [CrossRef]
  • Moore CF, Sabino V., Koob GF, Cottone P. (2017). 병리학적인 과식 : 강제 구조에 대한 새로운 증거. Neuropsychopharmacology 42, 1375–1389. 10.1038 / npp.2016.269 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Niemiec MA, Boswell JF, Hormes JM (2016). 강박 관념 식사 규모의 개발 및 초기 검증. 비만 24, 1803–1809. 10.1002 / oby.21529 [PubMed] [CrossRef]
  • Perpiñá C., Segura M., Sánchez-Reales S. (2017). 섭식 장애 및 비만에서의인지 적 유연성 및 의사 결정. 먹다. 무게 불일치. 22, 435–444. 10.1007/s40519-016-0331-3 [PubMed] [CrossRef]
  • Pignatti R., Bernasconi V. (2013). 성격, 임상 기능 및 테스트 지침은 섭식 장애의 집행 기능에 영향을 줄 수 있습니다. 먹다. 행동. 14, 233–236. 10.1016 / j.eatbeh.2012.12.003 [PubMed] [CrossRef]
  • Popien A., Frayn M., von Ranson KM, Sears CR (2015). 시선 추적으로 실제 장면의 이미지를 볼 때 폭식을하는 성인의 음식에 대한 관심이 높아졌습니다.. 식욕 91, 233–240. 10.1016 / j.appet.2015.04.046 [PubMed] [CrossRef]
  • Robbins TW, James M., Owen AM, Sahakian BJ, Lawrence AD, Mcinnes L., et al. . (1998). 많은 일반 자원 봉사자에서 전두엽 기능 장애에 민감한 CANTAB 배터리의 테스트 성능에 대한 연구 : 임원 기능 및인지 노화 이론에 대한 시사점. J. Int. Neuropsychol. Soc. 4, 474–490. 10.1017 / s1355617798455073 [PubMed] [CrossRef]
  • 로드 리게 C., Ouellette A.-S., Lemieux S., Tchernof A., Biertho L., Bégin C. (2018). 식중독의 기능 및 심리적 증상 : 중증 비만 환자에 대한 연구. 먹다. 무게 불일치. 23, 469–478. 10.1007/s40519-018-0530-1 [PubMed] [CrossRef]
  • Schag K., Teufel M., Junne F., Preissl H., Hautzinger M., Zipfel S., et al. . (2013). 폭식 장애의 충동 : 음식 단서는 증가 된 보상 반응 및 억제를 이끌어냅니다. PLoS 하나 8: e76542. 10.1371 / journal.pone.0076542 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Schiff S., Amodio P., Testa G., Nardi M., Montagnese S., Caregaro L., et al. . (2016). 음식 보상에 대한 충동은 BMI와 관련이 있습니다 : 비만과 정상 체중 개인의 시간 간 선택의 증거. 브레인 코그. 110, 112–119. 10.1016 / j.bandc.2015.10.001 [PubMed] [CrossRef]
  • Schmitz F., Naumann E., Biehl S., Svaldi J. (2015). 폭식 장애의 음식 자극에 대한주의 게이팅. 식욕 95, 368–374. 10.1016 / j.appet.2015.07.023 [PubMed] [CrossRef]
  • Schmitz F., Naumann E., Trentowska M., Svaldi J. (2014). 폭식 장애의 음식 신호에 대한 주의적 편견. 식욕 80, 70–80. 10.1016 / j.appet.2014.04.023 [PubMed] [CrossRef]
  • Schwabe L., Wolf OT (2011). 기구에 의한 스트레스 유발 조절 : 목표 지향적 행동에서 습관적인 행동 통제에 이르기까지. 행동. Brain Res. 219, 321–328. 10.1016 / j.bbr.2010.12.038 [PubMed] [CrossRef]
  • Sperling I., Baldofski S., Lüthold P., Hilbert A. (2017). 폭식 장애에서의인지 식품 가공 : 시선 추적 연구. 영양소 9: 903. 10.3390 / nu9080903 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Spitoni GF, Ottaviani C., Petta AM, Zingaretti P., Aragona M., Sarnicola A., et al. . (2017). 비만은 음식물 자극에 대한 억제 조절 부족 및 심박수 변동 반응성 및 회복 장애와 관련이있다. Int. J. Psychophysiol. 116, 77–84. 10.1016 / j.ijpsycho.2017.04.001 [PubMed] [CrossRef]
  • Steenbergen L., Colzato LS (2017). 과체중 및인지 성능 : 체질량 지수가 높으면 작업 전환 중 반응 제어 장애가 발생합니다.. 앞. Nutr. 4: 51. 10.3389 / fnut.2017.00051 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Steenbergen L., Sellaro R., Hommel B., Colzato LS (2015). Tyrosine은인지 적 유연성을 향상시킵니다 : 작업 전환 성능 동안 사전 대비 및 사후 제어의 증거. Neuropsychologia 69, 50–55. 10.1016 / j.neuropsychologia.2015.01.022 [PubMed] [CrossRef]
  • Stojek M., Shank LM, Vannucci A., Bongiorno DM, Nelson EE, Waters AJ 등 . (2018). 폭식과 관련된 장애의주의 편향에 대한 체계적인 검토. 식욕 123, 367–389. 10.1016 / j.appet.2018.01.019 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • VanderBroek-Stice L., Stojek MK, Beach SRH, vanDellen MR, MacKillop J. (2017). 비만 및 음식 중독과 관련한 충동의 다차원 평가. 식욕 112, 59–68. 10.1016 / j.appet.2017.01.009 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Vannucci A., Nelson EE, Bongiorno DM, Pine DS, Yanovski JA, Tanofsky-Kraff M. (2015). 폭식 식 섭식 장애에 행동 및 neurodevelopmental 선구자 : 부정적인 원자가 시스템의 역할에 대 한 지원. Psychol. Med. 45, 2921–2936. 10.1017 / S003329171500104X [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Volkow ND, Wise RA (2005). 마약 중독은 어떻게 우리가 비만을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니까? Nat. 신경 과학. 8, 555–560. 10.1038 / nn1452 [PubMed] [CrossRef]
  • Voon V., Derbyshire K., Rück C., Irvine MA, Worbe Y., Enander J., et al. . (2015a). 강박 장애 : 학습 습관에 대한 일반적인 편견. Mol. 정신과 20, 345–352. 10.1038 / mp.2014.44 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Voon V., Morris LS, Irvine MA, Ruck C., Worbe Y., Derbyshire K. 등. . (2015b). 자연 및 약물 보상 장애에서의 위험 감수 : 신경 상관 관계 및 확률, 원자가 및 크기의 영향. Neuropsychopharmacology 40, 804–812. 10.1038 / npp.2014.242 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Watson P., Wiers RW, Hommel B., Gerdes VEA, de Wit S. (2017). 비만 대 건강한 체중 개인의 음식에 대한 자극 조절. 앞. Psychol. 8: 580. 10.3389 / fpsyg.2017.00580 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]
  • Wildes JE, Forbes EE, Marcus MD (2014). 섭식 장애의인지 적 유연성에 관한 연구 진흥 : 주의력 전환 및 반전 학습의 구별의 중요성. Int. J. Eat. Disord. 47, 227–230. 10.1002 / eat.22243 [PubMed] [CrossRef]
  • 윌슨 GT (2010). 섭식 장애, 비만 및 중독. Eur. 먹다. Disord. 회전. 18, 341–351. 10.1002 / erv.1048 [PubMed] [CrossRef]
  • 세계 보건기구 (2017). 비만과 체중. 온라인에서 사용 가능 : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/
  • Wu M., Brockmeyer T., Hartmann M., Skunde M., Herzog W., Friederich H.-C. (2014). 섭식 장애의 범위 및 과체중 및 비만에 대한 변이 능력 : 체계적인 검토 및 메타 분석. Psychol. Med. 44, 3365–3385. 10.1017 / s0033291714000294 [PubMed] [CrossRef]
  • Wu X., Nussbaum MA, Madigan ML (2016). 비만인의 중역 기능과 낙상 위험 측정. 지각. 경구. 기술 122, 825–839. 10.1177 / 0031512516646158 [PubMed] [CrossRef]
  • Zhang Z., Manson KF, Schiller D., Levy I. (2014). 비만 여성의 음식 보상과 관련 학습 장애. Curr. Biol. 24, 1731–1736. 10.1016 / j.cub.2014.05.075 [PubMed] [CrossRef]
  • Ziauddeen H., Fletcher PC (2013). 식중독은 타당하고 유용한 개념입니까? 오비. 회전. 14, 19–28. 10.1111/j.1467-789x.2012.01046.x [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef]