병적 인 도박 및 코카인 의존 (2014)에서 시뮬레이션 된 슬롯 머신 fMRI 동안 보상 및 손실 처리의 신경 상관 관계가 변경됨

패트릭 디 워런 스키,^a,b 로버트 토슨,^a 로버트 D. 로저스,^b,c,1 및 마크 N. 포 텐자^a,d,e,1,*

2.1. 참가자

참가자는 PG가있는 24 개인, CD가있는 24 및 24 HC 개인 (표 1) 현지 (뉴 헤이븐, CT) 지역 사회에서 보충했다. 모든 참가자는 반 구조적 임상 면담을 사용하여 DSM-IV 진단을 위해 평가되었다 (SCID; (First 외., 2002)). 제외 기준은 스크리닝, 평가 또는 fMRI 프로토콜에 참여할 수있는 능력을 방해하는 정신병 적 장애 또는 일반적인 의학적 질병의 존재 또는 과거력을 포함합니다. 불법 약물에 대한 소변 독성 검사는 검사 당시 수행되었습니다. 모든 연구 절차는 Yale Human Investigations Committee의 승인을 받았습니다. 참가자들은 서면 동의서를 제공했습니다.

 

표 1

참가자 특성 및 행동 수행 능력

2.2. 시뮬레이션 된 슬롯 머신 작업

참가자는 fMRI를 위해 설계된 컴퓨터 시뮬레이션 된 3 릴 슬롯 머신 작업을 수행했습니다 (그림 1). 각 게임에서 참가자들은 3 개의 '릴'이 회전하는 슬롯 머신 릴을 시뮬레이션하기 위해 200ms마다 6 개의 다른 과일 기호를 통해 임의로 변경되기 시작한 버튼을 눌렀습니다. 니어 misses 및 기타 결과의 기대치와 영향을 극대화하기 위해 릴은 왼쪽에서 오른쪽 순차적으로 멈 춥니 다.Strickland와 Grote, 1967). 이벤트의 공선 성은 2과 10 사이에 의사 무작위로 제시된 릴 스핀의 지속 시간과 시험 간 간격을 사용하여 6의 평균 총 단일 재생 길이에 대한 18의 평균을 사용하여 최소화했습니다.

 

그림 1

시뮬레이션 된 슬롯 머신 작업 디자인 및 예제 결과 유형.

(예 : AAA), 순차적 근접 미스 (예 : AAB) 및 비 연속적 미스 매치 (17 : 1)에 따라 대략 6 %를 제공하는 4 가지 미리 결정된 의사 난수 중 하나 순차적 실패 (예 : ABA, ABB) 결과. 전체 손실 결과 (예 : ABC)는 나머지 50 % (1 : 2의 가변 비율)로 전달되었습니다. 슬롯 머신 작업은 30 연극을 두 번 연속 획득하면서 스캐너에서 수행되었습니다. 참가자들은 각 세션을 시작하기 위해 $ 5의 기부금을 받았고, $ 0.10, $ 1 또는 $ 2 상품을 획득 할 기회를 얻기 위해 도박 당 $ 3을 지불하고 두 세션 ($ 23- $ 25 사이)에 대한 총 상금을 지급 받았습니다. 참여를위한 고정 된 보상에 더하여.

슬롯 머신 작업은 프롬프트 시작부터 후속 응답까지 측정 된 서로 다른 결과에 따라 다음 도박을 시작하기위한 반응 시간의 행동 측정을 제공했습니다. 외래 시작 시간은 앞에서 설명한 z- 점수 기준을 사용하여 결과 유형에 의해 확인되었습니다 (Dixon et al., 2013), 참여자 평균을 계산하기 전에 전체 데이터의 3.4 %를 제거하십시오. 표준 반복 측정 ANOVA를 사용하여 시작 시간의 차이를 확인하고 온실 가스 가이저 (Gauser) 추정치를 사용하여 구형도 위반에 대해 보정했습니다.

2.3. fMRI 수집, 이미지 처리 및 통계

장비 업그레이드로 인해 이미지 수집은 두 개의 Siemens Trio 3T 시스템 (Siemens AG, Erlangen, Germany)에서 수행되었으며 각 참가자 그룹의 약 절반이 각 자석에서 스캔되었습니다. 동일한 획득 절차 및 시퀀스가 ​​두 자석 모두에 적용되었습니다. 기능적 이미지는 에코 평면 이미지 그래디언트 에코 ​​펄스 시퀀스 (반복 시간 / 에코 시간 : 1500 / 27ms, 플립 각도 60 °, 시야 : 22 × 22cm, 64 × 64 매트릭스, 3.4 × 3.4mm 평면 해상도 , 5mm 유효 슬라이스 두께, 25 슬라이스). 각 기능 실행에는 이미지 처리 전에 제거 된 9의 초기 휴지 기간이 포함되었습니다.

공간 처리는 SPM8 (Wellcome Functional Imaging Laboratory, London, UK)를 사용하여 수행되었다. 기능적 런은 개별적으로 재조정되었고 하나의 획득 보셀을 초과하는 헤드 모션을 검사했습니다. 각 세션에 맞게 재구성 된 이미지 볼륨을 사용하여 평균 기능 이미지 볼륨을 작성한 다음이를 몬트리올 신경 학회 (MNI) 표준화 공간으로 공간 표준화하는 데 사용했습니다. 각 참여자에 대한 정규화 매개 변수는 자동 공간 변환을 사용하여 해당 기능 이미지 볼륨에 적용되어 3 × 3 × 3mm의 등각 투영 보셀 크기를 생성했습니다. 표준화 된 이미지는 6mm 최대 반값에서 가우스 필터로 스무딩되었습니다. 슬롯 머신 작업 스캐닝을 완료 한 84 참가자 중 12 참가자는 초과 동작에 대해 제외되었습니다.

기능적 데이터 분석은 일반 선형 모델링을 사용하여 수행되었습니다. 첫 번째 수준 (참여자) 모델에는 13 작업 관련 회귀 분석기가 포함되었습니다. 첫 번째 릴 정지, 매칭 또는 일치하지 않는 심볼을 사용한 두 번째 릴 정지, 그리고 세 번째 단계에서 전달 된 네 가지 결과 배열 (위에서 설명한)에 대한 이벤트 관련 회귀 분석기 (즉, 지속 시간 = 0) 릴 정지. 또한 릴 스톱 사이의 간격에 회귀 변수가 포함되었습니다 (예 : 첫 번째 릴 정지 전후의 2-10s 지속 기간 및 최종 릴이 일치하거나 일치하지 않는 기호로 표시되는 동안 두 번째 릴 정지 후) 첫 두 릴에). 잠재 보상액 값은 적용 가능한 릴 스톱 이벤트 및 회전 신기원에 대한 파라 메트릭 회귀 분석기로 포함되었습니다. 마지막으로 이미지 처리로 인한 6 개의 재배 향 매개 변수가 모델에 포함되었습니다. 관심있는 이벤트 간의 대조 이미지를 각 참가자별로 계산하고 두 번째 레벨 임의 효과 모델에 입력하여 그룹 간의 차이점을 조사했습니다.

두 번째 수준의 분석은 3-way (그룹) 요인 설계를 사용하여 관심의 각 대비에 대해 수행되었다. 여기에는 자석의 잠재적 인 영향과 성별, 연령 및 IQ의 인구 학적 특성을 제어하기위한 공변량이 포함된다 (Shipley Institute of Living Scale, SILS; 재커리와 쉬 플리, 1986). 모든 참가자의 작업 이벤트와 관련된 평균 활동을 클러스터 수준의 가족 별 오류 (FWE) 수정 임계 값 (와드, 2011) 의 P_FWE<0.05 (연속 복셀 125 개보다 큰 클러스터 범위)는 다음의 복셀 수준 임계 값에 적용됩니다. P<0.01. 그룹의 주 효과를 조사 할 때이 복셀 수준 임계 값에서 수정 된 군집은 거의 없으며 따라서 유사한 군집 수준 임계 값이 P_FWE<0.05 (189 개의 연속 복셀보다 큰 클러스터 범위)는 감소 된 복셀 수준에서 그룹 차이의 전체 뇌 결과에 적용되었습니다. P<0.02. 또한 클러스터 수준의 수정되지 않은 임계 값 P<0.05 (연속 복셀 44 개보다 큰 클러스터 범위)가 동일한 복셀 수준에서 적용되었습니다. P<0.02 결과는 지역 활동에서 덜 체적 적으로 강력한 그룹 차이를 탐구합니다.

확인 된 클러스터의 평균 BOLD 응답을 각 참가자별로 추출하여 쌍 단위 그룹 차이 및 그룹 내 활동을 조사했습니다. 각 집단에 대해 추출 된 평균 신호는 또한 알코올에 대한 추가 공변량과 함께 단 변량 분석을 사용하여 집단 차이에 대해 재검사되었다 (알코올 사용 장애 식별 검사, AUDIT; 부시 (Bush) 외 다수, 1998) 및 담배 사용 (Fagerstrom Test of Nicotine Dependence, FTND; Heatherton et al., 1991), 그리고 PG의 이전 병력을보고 한 CD를 가진 4 명의 개인을 제외시킨 후. 모든 중요한 그룹 차이점은 다음과 같은 추가 테스트에서 생존했습니다. P<0.05. 선형 회귀 분석을 사용하여 BOLD 반응과 충동 성의 임상 측정 사이의 관계를 조사했습니다 (Barratt Impulsivity Scale, BIS; (Patton et al., 1995)), 우울증 (Beck Depression Inventory, BDI; 벡 (Beck) 등, 1996); 문제 도박의 심각성 (South Oaks Gambling Screen, SOGS; Lesieur와 Blume, 1987), 도박 관련인지 (도박 관련인지 척도, GRCS; Raylu와 Oei, 2004) 및 질병 만성; 그러나, 다중 연관 보정에서 살아남은 단체는 없었습니다.

3.1. 참가자 특성 및 행동 수행 능력

참가자 특성은 다음과 같이 요약됩니다. 표 1. 간단히 말해, PG와 HC 참가자는 연령이나 예상 IQ가 다르지 않았습니다 (t_1,46's <1.6, P's> 0.10). CD 참가자는 HC 참가자보다 나이가 많았습니다 (t_1,46= 3.80, P<0.001) 및 두 PG (t_1,46= 2.37, P= 0.022) 및 HC (t_1,46= 4.24, P<0.001) 그룹.

PG 참가자들은 평생 동안 문제가되는 도박의 심각성을 CD보다 높게보고했습니다 (t_1,46= 8.24, P<0.001) 및 HC (t_1,46= 16.40, P<0.001) 참가자 (표 1). PG 참가자는 평균 2.7 (SD = 1.9) 개의 다른 도박 활동에 규칙적으로 참여하면서 다양한 정기적 인 도박 활동 (예 : 복권, 카지노 게임, 스포츠 베팅)을 제안했습니다보충 테이블 S1¹). PG 참가자 4 명은 문제가되는 슬롯 머신 도박을 신고했으며 이들 중 3 명은 여러 도박 활동에 참여했다고보고했습니다. CD 참여자들은 HC 참가자들에 비해 평생 동안 심각한 도박의 심각성을보고했다 (t_1,46= 2.69, P= 0.01). 4 명의 CD 참가자는 PG (SOGS = 5 이상)의 평생 (비류 현재) 기록을보고했습니다. HC 참가자의 문제 도박 심각도 점수 (0에서 1까지의 SOGS)는 도박의 심각성을 최소화하고 일반 인구의 점수와 일치합니다Stinchfield, 2002). PG 및 CD 참여자는 장애, 담배 사용, 음주 (t_1,46's <1.7, P's> 0.1) 또는 평생 주요 우울증의 동시 발생 빈도 (표 1).

슬롯 머신을 시작하는 평균 시간은 그룹간에 차이가 없었습니다 (표 1). 참가자들간에 시작 시간은 선행 결과 (F_1.7,120.0= 18.27, P<0.001; 보조 그림 S1²), 우승 결과를 따르는 시작 시간은 다른 모든 결과를 따르는 시작 시간보다 큼 (F_1,69s> 17.0, P<0.001). 이 강화 후 일시 중지 효과는 이전에 슬롯 머신 도박 중에 관찰되었습니다 (Dixon et al., 2013; 표 1). 비 순차적 실패 이후의 개시 시간은 참가자 간의 전체 손실 결과보다 빠릅니다 (F_1,69= 4.17, P= 0.04). 순차적 미스 이후의 개시 시간은 비 순차적 미스 또는 참가자 전체 손실 (F_1,69's <0.7, P의> 0.4). 시작 시간 연장 또는 단축 (F_2,69's = 0.5, P0.6 이상).

3.2. 보상 영수증

일차 가설이 예상 및 미스 프로세싱에 초점을 맞추었지만 예상 보상 관련 반응을 유발할 때 업무 타당성을 검증하기 위해 성과를 얻는 것과 관련된 활동을 조사하고 보상 처리와 관련된 지역 활동 변화를 파악하기 위해 그룹 차이를 탐구했다. Reward-receipt 처리는 unmodeled brain activity (예 : AAA vs 암시 적 기준선)에 비해 우승 결과를 전달한 후에 조사되었습니다. 모든 그룹은 잘 설립 된 수령 처리 지역에서 지역 활성화를 보여주었습니다 (Liu 등, 2011midbrain, 편도체, insula, ventromedial prefrontal, cingulate 및 parietal cortices를 포함하여)그림 2; 표 2). 전체 뇌 정정 또는 정정되지 않은 클러스터 역치에서 결과를 얻는 것에 대한 응답으로 지역 BOLD 신호에 그룹의 주요 효과는 없었다.

 

그림 2

보상 영수증 처리. 전체 뇌, 클러스터 교정 (P_FWE<0.05) 참가자 전체에서 슬롯 머신 우승 결과 (예 : AAA)에 대한 응답

 

표 2

슬롯 머신 작업 이벤트와 관련된 평균 지역 뇌 활동.

3.3. 보상 - 기대

첫 번째 두 릴 (예 : AA? vs AB?)에 일치 또는 일치하지 않는 기호가 표시되는 동안 3 차 릴 회전 중 활동을 비교하여 보상 예상의 그룹 차이를 조사했습니다. 즉, 잠재적 인 보람있는 결과를 기대하는 것과 관련된 활동을 일정한 상실한 결과를 예상하는 것과 관련된 활동과 비교했습니다. 모든 그룹에서 가능한 보상의 기대는 선조체, 뇌척수 뼈, 중뇌, 전두엽, 중간 및 상등 전두엽 피질 및 하 두정 피질에서 증가 된 활동과 관련이 있었다 (그림 3a; 표 2). 여러 지역에 그룹의 주요 효과가있었습니다 (그림 3b; 표 3), 특히 오른쪽 복부 striatum, midbrain 및 오른쪽 insula. 개별적인 예상 기간에 대한 추가 연구는 복부 striatum (F_2,64= 9.62, P<0.001), HC 참가자에 비해 PG는 잠재적 보상 기대 증가를 나타내고, PG 및 HC 참가자에 비해 CD는 특정 손실 예상 (그림 3c). 중뇌, 뇌 및 피질 영역에서 PG의 증가 가능성 - 기대감 증가와 유사한 패턴, CD의 손실 - 기대감 감소가 나타났다.

 

그림 3

예상 처리. 모든 참가자들에 대한 평균 예상 전체 뇌 반응 (a)P_FWE<0.05) 처음 두 릴이 일치하는 기호 (예 : AA ?; ...

 

표 3

슬롯 머신 이벤트와 관련된 두뇌 활동의 지역 그룹 차이

3.4. 근거리 손실 처리

니어 - 미스 처리의 그룹 차이는 두 가지 대조를 사용하여 조사되었습니다. 첫째, 비 순차적 실패와 완전 손실 결과 (예 : ABA / ABB 대 ABC)의 비교를 수행하여 두 번째 릴 스톱에서 이미 손실 된 도박의 결과 전달에 따른 활동의 차이를 조사했습니다. 갬블 기대치의 차이를 제어함으로써 (즉, 두 결과 모두 특정 손실을 제공함),이 대비는 비 연속적인 미스와 관련된 두뇌 활동을 성공한 결과에 '더 가깝게'인코딩되도록 격리합니다. 모든 참가자에서 비 순차적 실패 결과는 후두부 피질 및 후부 피질 피질과 열등 및 우두막 벽 영역에서 증가 된 반응과 관련이 있었다 (그림 4a; 표 2). 수정되지 않은 역치에서 배면 및 통증 전두엽 피질에서 비 순차적 미스 관련 활동에 그룹의 주 효과가 있었다 (그림 4b; 표 3). 일정한 결과를 조사한 결과, ventromedial prefrontal cortex (F_2,64= 8.72, P<0.001). PG 참가자에 비해 HC는 비 순차적 미스 후 더 큰 부정적 반응을 보인 반면, HC 참가자에 비해 CD는 완전 손실 결과 후에 더 큰 부정적 반응을 나타 냈습니다 (그림 4c). 주목할 만하게, PG를 가진 개인은 내측 정면 지역에있는 가득 차있는 손실에 관하여 비 연속적인 실패에 다른 응답을 전시하지 않았다.

 

그림 4

비 연속적인 니어 미스 처리. 전체 참가자 (예 : ABC)와 완전 비 손실 결과 (ABB / ABA)와 비교하여 비 순차적 미스 (예 : ABB / ABA)에 대한 응답으로 평균 전뇌 반응P_FWE<0.05) 임계 값. 그룹 ...

둘째, 근접 미스 처리의 차이는 순차적 미스 결과를 따르는 활동을 비교할 수없는 두 번째 릴 정지 (즉, AAB 대 AB) 이후의 활동과 비교하여 조사했습니다. 이 대비는 손실 통지를 제어하므로 세 번째 릴에서 잃는 것이 두 번째 릴에서 전달 된 손실보다 우승 결과에 '더 가깝게'인코딩되어 있는지 여부와 관련된 활동을 격리합니다. 참가자들간에 순차적 실패 결과는 후두부 영역으로 확장되는 후두부 영역에서 증가 된 활동과 관련이 있었다 (그림 5a; 표 2). 그룹의 주 효과는 여러 구역에서 전뇌 - 교정되지 않은 문턱, 즉 우측 복부 줄무늬, 우측 뇌 섬엽, 우측 하전 정면 이랑 및 우측 정수리 부위에서 확인되었다그림 5b; 표 3). PG와 CD 참가자에 비해 HC는 복부 줄무늬를 포함한 확인 된 군집에서 순차적 실패 결과에 반응하여 증가 된 활동을 보였다그림 5c). PG 및 CD를 사용하는 개인은 2 차 릴 매칭 스톱과 비교하여 순차적 미스 결과 후에 차동 신호를 표시하지 않았습니다.

 

그림 5

순차적 근접 미스 처리. 두 번째 릴과 비교할 수없는 순차적 미스 (예 : AAB)에 대한 전체 전뇌 반응 평균 (예 : AB), 모든 참가자의 이벤트 손실 (클러스터 수정시 (P_FWE<0.05) 임계 값. 그룹 ...

4.1. 예상 보상 및 손실 처리

본 연구에서 가장 확실한 결과는 슬롯 머신 결과가 전달되기 전에 관찰되었으며 PG 및 CD 참가자는 특히 HC 참가자와 비교하여 복부 선조체, 충치, 내측 및 하측 전두엽 피질에서 예상 신호의 변화를 보였다 . 두 임상 시료 모두 보강 회로의 활동 패턴을 보였으 나 특정 손실에 비해 보상 가능성을 예상 할 때 더 컸다. 그러나 가설과 이전의 연구 (반 홀스트 (Van Holst) 등, 2012a), PG를 가진 개인은 가능한 우승 결과를 예상하는 동안 증가 된 선조체 활동을 보였다. 이와는 대조적으로, CD를 가진 사람들은 일정한 결과를 기대하면서 선조체의 비활성화를 보였다. 이러한 사실은 물질 관련 및 비 물질 관련 중독이 예상 보상 처리 메커니즘에서 조절 장애로 특징 지어지는 반면 도박 관련 문맥에서 원자가 (보상 대 손실)와 관련된 장애 관련 측면이 있음을 시사한다.

물질 중독과 중독이 아닌 중독 모두에서 예측 불가능한 예측 적 처리는 중요한 임상 적 목표 (예 : 갈망, 충동 또는 동기 유발 동인)와 관련 될 수 있습니다. PG의 동기 부여 메커니즘에는 도박 관련 컨텍스트 외부에서 얻은 금전적 보상보다 도박 관련 보상에 대한 전망에 특정한 과민성이 관련 될 수 있습니다 (Balodis 등, 2012). 그러한 변경이 손실 쫓기 및 장기간의 도박을 포함한 유해한 도박 행위에 기여할 수있는 범위는 직접 검사를 보증합니다.

가능한 도박 관련 보상 (예 : 위험하고 불확실한 금전적 보상)에 대한 예상되는 반응이 CD로 일반화 된 것처럼 보이지 않습니다. 오히려 CD 참가자들은 임박한 특정 손실 결과에 대해 과민 한 예상 반응을 나타 냈습니다. 코카인 사용자의 보상 회로에서의 손실 예측 활동 감소는 이전에 도박 상황 외부에서보고되었습니다 (Patel et al., 2013). 동기 유발 메커니즘의 관점에서 볼 때, 이러한 연구 결과는 물질 사용 개인의 이차 보강제에 대한 예상 프로세스가 잠재적 인 금전적 보상이 없기 때문에 (결과적으로 1 차적이고 마약 관련 보상이 부재 함) 금전적 이익에 대한 기대. 이 발견은 또한 CD를 가진 개인이 도박에 문제를 일으킬 수있는 가능성있는 메커니즘을 제안합니다 (Hall 외, 2000).

4.2. 근거리 및 손실 결과 처리

우리는 '근거리 (near-ness)'의 두 가지 구조적 구성 요소 인 특정 손실 (예 : ABB / ABA 대 ABC)의 슬롯 머신 심볼 배치와 손실의 시간적 알림 (예 : , AAB 대 AB). 이전 연구와 일관되게체이스와 클락, 2010; Clark et al., 2009), HC 참가자는 거의 miss 결과의 납품 다음에 선조체와 섬 부분에있는 활동을 증가했다; 그러나, 이는 순차적으로 근접한 결과에 의해서만 관찰되었다. 이는 중독되지 않은 인구 집단에서 니어 아웃 (near-miss) 결과의 긍정적 인 보강 가치가 기호 배치 만이 아니라 니어 미스의 일시적인 전달에 국한된다는 것을 암시한다. 가설과는 반대로, 연속적 또는 비 순차적 결과에 가까운이 결과는 PG 참가자에서 과장되지 않았으며 CD 참가자에서는 관찰되지 않았다.

도박 관련 활동 중 손실 처리는 장애가 빈번하고 상당한 손실로 인해 부정적인 결과를 초래 함에도 불구하고 지속적인 도박으로 표시되므로 PG와 특히 관련이 있습니다. CD 또는 HC 참가자와 관련된 PG 참가자는 현재 전체 뇌 분석에서 일반적으로 둔화 된 반응을 보였으 며 니어 미스 및 손실 결과가 PG에서 덜 두드러 질 수 있음을 나타냅니다. 우리의 임상 적으로 정의 된 PG 개인 표본은 광범위한 도박 역사를 가진 인구를 대표하므로 잠재적으로 니어 - 미스 및 도박 관련 결과의 상실에 대한 더 큰 경험을합니다. 현재의 연구에서 PG의 만성은 신경 반응과 관련이 없지만, 오랫동안 니어 미스 및 손실 결과에 반복적으로 노출되면 영향 / 둔기 반응이 일어날 가능성이 있습니다. PG에서의 무딘 손실 처리의 표현과 이러한 신호가 도박 경험 증가, 의사 결정 장애, 도박 관련인지 및 손실 추적 행동과 어떻게 관련되는지 더 잘 이해하려면 더 많은 연구가 필요합니다.

예상되는 기간 동안 관찰 된 활동과 유사하게, HC 참가자와 관련된 CD는 일정한 전체 손실 결과를 전달한 후 보상 / 보강 회로에서 과장된 부정적 반응을 보였다. 이전의 연구 결과에 따르면, 보상보다 더 많은 금전적 손실 처리가 이전 코카인 사용자와 차별화되었음을 보여줍니다 (Balodis와 Potenza, 언론 보도; Patel et al., 2013). 참가자 그룹 전체에서 특정 손실 처리는 확인 된 IQ 또는 확인 된 지역의 우울 증상과 관련이 없으므로 일정한 손실 결과를 전달한 후 그룹 차이가인지 장애 또는 기분 상태와 유의미한 관련이 없음을 나타냅니다. 결과에 대한 실망과 좌절에 대한 주관적인 보고서는 수집되지 않았으며, CD를 소지 한 사람들은 PG 및 HC 참가자가있는 개인보다 전체 손실 결과가 덜 우울 할 수 있습니다. PG 참가자들과 마찬가지로, HC 참가자들에 대한 CD는 현재의 전체 뇌 분석에서 거의 미스 결과 (out-miss outcome)에 따라 과장된 반응을 보이지 않았다. PG와 CD 참여자 사이의 유사점은 손실 처리에있어 공유 신경 메커니즘을 제안하는데, 이는 협상 부족 효과에 민감하지 않고 추가 조사가 필요하다는 것을 나타냅니다.

4.3. 강점과 한계

문제가있는 도박 행위를 한 개인에 대한 보상 및 근접 미스 손실 처리에 대한 이전 조사에서 문제 도박의 심각성 (SOGS 1에서 19)의 범위를보고하는 개인의 상관 설계를 활용 한 경우 (체이스와 클락, 2010) 및 문제 도박 샘플을 정의하기위한 자유 임계 값 (SOGS> 2) (하비브와 딕슨, 2010), 현재 연구 DSM - IV 진단 기준에 따라 PG 및 CD 개인의 임상 정의 샘플을 검사. 우리는 또한 니어 - 아웃 결과 (순차적 및 비 순차적)의 두 가지 구조적 특징을 분리하고, 중독되지 않은 샘플에서 이전에 관찰 된 긍정적 인 강화 신경 반응이 순차적으로 가까운 결과를 제공 한 후에 만 ​​복제됨을 보여줍니다.

72 개체의 표본 크기가 니어 미스 처리에 대해 조사 된 다른 표본보다 상당히 크지 만 각 진단 그룹 내에 작은 표본이 존재합니다 (그룹당 n = 24에서 여전히 상당 함). 데이터는 두 개의 자석을 통해 수집된다는 제한이 있습니다. 이전의 다중 현장 fMRI 연구와 일치하여, 자석 간 영향에 기인 한 편차는 환자 간 차이와 관련된 편차와 비교하여 작았 다 (Brown 외, 2011; Gountouna 등, 2010). 예를 들어, 우승 결과 전달에 따른 그림 2피험자 간 피검사 간 차이는 31.4 %를 차지하는 피검 안 (즉, 실행 간) 변이 동안 전체 변이의 3.1 %를 차지하고, 2.2 %는 원인 불명 인 총 신호 변이의 63.4 %를 차지했다. 이러한 변동 추정치는 이전의 연구와 비슷하며 자석 간의 차이가보고 된 결과에 크게 기여하지 않았 음을 제시합니다.

CD 참가자는 연령과 PG 또는 HC 참가자에게 IQ가 잘 일치하지 않았습니다. 그러나 이러한 차이가 중요한 발견에 영향을 미쳤다는 증거는 없었다. 슬롯 머신 설계는 통상적으로보다 빠른 재생 속도를 갖고 더 복잡한 기능을 통합하는 상업용 EGM에 대한 현재 연구 결과의 일반화 가능성을 제한 할 수 있습니다. 중독 된 인구에서 지연된 보상 처리의 장애가 관측 된 경우 (Camchong 외, 2011; Miedl 등, 2012), 현재 작업에서 지연이 지연되면 추가 연구가 필요합니다. 또한 실제 도박 조건을 가능한 한 가깝게 시뮬레이션하기 위해 업무 성과 중 도박을 계속하려는 '친밀감', 좌절감 또는 욕구에 대한 주관적인 경험을 수집하지 않았습니다. 또한, 뇌 활동과 충동 성 측정, 문제 도박의 심각성 또는 도박 관련인지 (이러한 영역의 집단 차이를 통제 할 때) 사이의 관계는 관찰되지 않았다. 마지막으로 전체 - 뇌 분석의 결과가 클러스터 - 레벨 보정 및 수정되지 않은 임계 값으로 제시되지만, 관심 영역 분석과 같은 대안적인 접근법은 공간적으로 광범위하고 국부적 인 BOLD 신호의 변화에 ​​덜 민감 할 수 있으며, 뇌 활동. 미래 방향은 또한 보상 및 손실 처리 (즉,Liu 등, 2011) 그리고 중독성이있는 개인에서 이러한 기전이 어떻게 바뀔 수 있는지에 대해 설명합니다.

4.3 결론

PG를 소지 한 개인과 SUD를 소지 한 개인은 보상 / 상실 처리에서 공통적 인 변경을 공유합니다. 슬롯 머신 도박의 맥락에서 PG와 CD 참가자는 중독되지 않은 비교 참가자와 비교하여 예상되는 예상 손실 및 손실 관련 처리를 나타냈다. 이전의 신경 생리학 적 증거와 PG 및 CD를 함께 사용하는 비율이 높다는 것은 이러한 장애들 사이에 공통적 인 취약성을 암시합니다. 보상 / 손실 예측 처리의 뚜렷한 변경은 PG 및 CD의 중간 표현형에 따른 상황 중심의 차이를 반영 할 수 있습니다. PG 및 SUD의 취약성 및 위험도가 높은 집단에서의 보강 메커니즘을 조사하는 지속적인 연구는 표적 인 예방 및 개입 전략 개발에 대한 더 많은 통찰력을 제공 할 수 있습니다.

1

2

자금 출처의 역할. 이 연구는 NIDA (R01 DA019039, P20 DA027844, K24 DA017899) 및 NIAAA (T32 AA015496), 코네티컷 주 정신 건강 및 중독 서비스 부 코네티컷 정신 건강 센터의 NIH 보조금에 의해 부분적으로 자금이 지원되었습니다. Mohegan 일요일 카지노, 책임있는 도박을위한 국가 센터에서 연구 우수 포상의 예일 도박 센터 부여한다. 자금 지원 기관은 원고의 내용에 대한 의견이나 의견을 제공하지 않았으며, 원고의 내용은 저자의 공헌과 생각을 반영한 것이며 기금 제공 기관의 견해를 반드시 반영하지는 않습니다.

저자는 Corin Bourne, Scott Bullock, Matthew Lim, Karen A. Martin, Hedy Sarofin, Ruobing Sha, Monica Solorzano 및 Sarah W. Yip이 제공 한 기술 지원에 감사드립니다.

^☆보충 자료 이 백서의 온라인 버전에 액세스하여 찾을 수 있습니다. http://dx.doi.org 그리고 doi에 들어가서 : ...

¹보충 자료 이 백서의 온라인 버전에 액세스하여 찾을 수 있습니다. http://dx.doi.org 그리고 doi에 들어가서 : ...

²보충 자료 이 백서의 온라인 버전에 액세스하여 찾을 수 있습니다. http://dx.doi.org 그리고 doi에 들어가서 : ...

이해 상충. 저자는이 원고의 내용과 관련하여 어떠한 이해 관계도 없다고보고합니다. Potenza 박사는 다음에 대한 재정 지원 또는 보상을 받았다. Potenza 박사는 Boehringer Ingelheim, Ironwood, Lundbeck 및 iNSYS와 상담하고 조언했다. Somaxon과 협의하여 재정적 이익을 얻었습니다. Mohegan 일 카지노, 책임있는 도박, 숲 실험실, Ortho McNeil, Oy 통제 / Biotie, Psyadon, Glaxo-SmithKline, 건강 및 노련한 관리의 국가 학회를위한 국가 센터에서 연구 지원을 받았다; 마약 중독, 충동 조절 장애 또는 기타 건강 주제와 관련된 설문 조사, 우편 발송 또는 전화 상담에 참여했습니다. 충동 통제 장애와 관련된 쟁점에 대해 법률 사무소 및 연방 국선 변호사 사무실과 협의했다. 코네티컷 주 정신 건강 및 중독 서비스 문제 도박 서비스 프로그램의 임상 진료를 제공합니다. 국립 보건원 (National Institutes of Health) 및 기타 기관에 대한 보조금 검토를 수행했다. 손님이 편집 한 저널 섹션이 있습니다. 그랜드 라운드, CME 행사 및 기타 임상 또는 과학 장소에서 학술 강의를 진행했습니다. 정신 건강 텍스트 출판사를 위해 책이나 책 챕터를 만들었습니다.

발행인의 면책 조항 : 이 파일은 편집을 위해 편집되지 않은 원고의 PDF 파일입니다. 우리 고객들을위한 서비스로서이 초기 버전의 원고를 제공하고 있습니다. 사본은 최종 인용 가능 형식으로 출판되기 전에 결과 교정본의 사본 편집, 조판 및 검토를 거치게됩니다. 생산 과정 중에 내용에 영향을 미칠 수있는 오류가 발견 될 수 있으며 해당 저널에 적용되는 모든 법적 고지 사항이 포함됩니다.

• Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. 병적 인 도박에서 금전적 보상과 손실을 처리하는 동안 선주 이적 활동을 감소 시켰습니다. Biol Psychiatry. 2012, 71 : 749-757. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Balodis IM, Potenza MN. 중독 인구에서의 예상 보상 처리 : 금전적 인센티브 지연 작업에 초점을 맞 춥니 다. Biol Psychiatry. . [PMC 무료 기사] [PubMed]
• 벡 AT, 스티어 RA, 볼 R, 라니 에리 WF. Beck Depression Inventories-IA와 II의 정신과 외래 환자의 비교 J 개인 평가. 1996, 67 : 588-597. [PubMed]
• Billieux J, Van der Linden M, Khazaal Y, Zullino D, Clark L. Trait 도박 인식은 실험실 슬롯 머신 도박에서 거의 미스 경험과 지속성을 예측합니다. Br J Psychol. 2012, 103 : 412-427. [PubMed]
• 브라운 GG, 매달 론 DH, 스턴 H, 포드 J, 뮐러 B, 그레이브 DN, 맥카시 G, 보보보 J, 글로버 G, 디아즈 M, 예터 E, 오저 투르 IB, 요 르겐 센 KW, 위블 CG, 터너 JA, 톰슨 WK, Function Biomedical Informatics Research N.인지 BOLD 데이터의 다중 사이트 안정성. NeuroImage. 2011, 54 : 2163-2175. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• 부시 K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA. AUDIT 알코올 소비 질문 (AUDIT-C) : 문제 음주에 대한 효과적인 간단한 선별 검사. 외래 치료 품질 향상 프로젝트 (ACQUIP) 알코올 사용 장애 식별 테스트. Arch Intern Med. 1998, 158 : 1789-1795. [PubMed]
• Camchong J, MacDonald AW, III, Nelson B, Bell C, Mueller BA, Specker S, Lim KO. 코카인 피험자의 할인 및 반전 학습과 관련된 전두방과 연결성. Biol Psychiatry. 2011, 69 : 1117-1123. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Chase HW, Clark L. Gambling의 중증도는 거의 miss out 결과에 대한 midbrain 반응을 예측합니다. J Neurosci. 2010, 30 : 6180-6187. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• 최재완, 신영춘, 정호, 장 JH, 강 DH, 최 CH, 최 SW,이 JY, 황 JY, 권 JS. 병적 인 도박 및 강박 장애에서 보상을 기대하는 동안 뇌의 활동을 변화 시켰습니다. PloS One. 2012, 7 : e45938. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• 클락 L, 크룩스 B, 클라크 R, 아이 텐 MR, 던 BD. 모의 도박을하는 동안 니어 아웃 (near miss) 결과 및 개인 통제에 대한 생리 학적 반응. J Gambl Stud. 2012, 28 : 123-137. [PubMed]
• 클락 L, 로렌스 AJ, 애슬리 - 존스 F, 그레이 N. 겜블링 니어 - 미스는 우승 관련 뇌 회로를 도박 및 채용하려는 동기를 강화합니다. 뉴런. 2009, 61 : 481-490. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Côté D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R. Near가 비디오 복권 단말기에서 도박을 연장합니다. J Gambl Stud. 2003, 19 : 433-438. [PubMed]
• Dixon J, Harrigan K, Jarick M, MacLaren V, Fugelsang J, Sheepy E. 슬롯 머신 플레이에서 니어 미스의 정신 생리 학적 각성 신호. 국제 도박 연구. 2011, 11 : 393-407.
• Dixon MJ, MacLaren V, Jarick M, Fugelsang JA, Harrigan KA. 대성공을 놓친 것의 실망스러운 결과 : 슬롯 머신의 니어 미스는 커다란 피부 컨덕턴스 반응을 유발하지만 후 보강 중단은 없습니다. J Gambl Stud. 2013, 29 : 661-674. [PubMed]
• Dixon MR, Schreiber JE. 응답 지연에 대한 근거리 미스 효과 및 슬롯 머신 플레이어의 견적을 얻습니다. Psychol Rec. 2004, 54 : 335-348.
• Dowling N, Smith D, Thomas T. 전자 게임 기계 : 도박의 '균열 - 코카인'입니까? 탐닉. 2005, 100 : 33-45. [PubMed]
• Fiorillo CD, Newsome WT, Schultz W. 도파민 뉴런의 보상 예측의 시간적 정확도. Nat Neurosci. 2008, 11 : 966-973. [PubMed]
• 첫 번째 MB, Spitzer RL, 미리 암 G, 윌리엄스 JBW. 생체 인식 연구. 뉴욕 주 정신과 학회; 뉴욕 : 2002. DSM-IV-TR 축 I 장애, 연구판, 환자 판에 대한 구조화 된 임상 면접. (SCID-I / P)
• 골드 스타 인 RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Zhang L, Cottone LA, Maloney T, Telang F, Caparelli EC, Chang L, Ernst T, Samaras D, Squires NK, Volkow ND. 코카인 중독에서의 동기 부여와 자기 통제 장애와 관련된 금전 보상에 대한 전두엽 피질 민감도가 감소 했습니까? Am J Psychiatry입니다. 2007, 164 : 43-51. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Gountouna VE, Job DE, McIntosh AM, 무어 헤드 TW, Lymer GK, Whalley HC, Hall J, Waiter GD, Brennan D, McGonigle DJ, Ahearn TS, Cavanagh J, Condon B, Hadley DM, Marshall I, Murray AD, Steele JD , Wardlaw JM, Lawrie SM. 지능적인 자기 공명 영상 (fMRI) 재현성 및 편차 구성 요소. NeuroImage. 2010, 49 : 552-560. [PubMed]
• Habib R, Dixon MR. 병적 인 도박꾼의 "Near-Miss"효과에 대한 신경 행동 학적 증거. J Exp 항문 행동. 2010, 93 : 313-328. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Hall GW, Carriero NJ, Takushi RY, Montoya ID, Preston KL, Gorelick DA. 코카인 의존 외래 환자의 병적 도박. Am J Psychiatry입니다. 2000, 157 : 1127-1133. [PubMed]
• Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerström KO. 니코틴 의존에 대한 Fagerstrom 시험 : Fagerström Tolerance Questionnaire의 개정. Br J Addict. 1991, 86 : 1119-1127. [PubMed]
• Insel T, Cuthbert B, Garvey M, Heinssen R, Pine DS, Quinn K, Sanislow C, Wang P. 연구 영역 기준 (RDoC) : 정신 장애 연구를위한 새로운 분류 체계로. Am J Psychiatry입니다. 2010, 167 : 748-751. [PubMed]
• Jia Z, Worhunsky PD, Carroll KM, Rounsaville BJ, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. 코카인 의존성에서 치료 결과와 관련된 금전적 인센티브에 대한 신경 반응의 초기 연구. Biol Psychiatry. 2011, 70 : 553-560. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Kassinove JI, Schare ML. 슬롯 머신 도박에서의 지속성에 대한 "가까운 미스"및 "큰 우승"의 영향. Psychol Addict Behav. 2001, 15 : 155-158. [PubMed]
• Leeman RF, Potenza MN. 병적 인 도박과 약물 사용 장애 사이의 유사점과 차이점 : 충동과 강박에 초점. 정신 약물학. 2012, 219 : 469-490. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Lesieur HR, Blume SB. South Oaks Gambling Screen (SOGS) : 병적 도박꾼을 식별하기위한 새로운 도구. Am J Psychiatry입니다. 1987, 144 : 1184-1188. [PubMed]
• Leyton M, Vezina P. Striatal 부침 : 인간의 중독에 취약한 역할. Neurosci Biobehav Rev. 2013; 37 : 1999-2014. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Limbrick-Oldfield EH, Van Holst RJ, Clark L. 약물 중독과 병적 도박의 Fronto-striatal 조절 장애 : 일관성없는 불일치? 신경 이미지 : 클린. 2013, 2 : 385-393. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Liu X, Hairston J, Schrier M, 팬 J. 보상 원자가 및 처리 단계의 기초가되는 공통 네트워크 및 네트워크 : 기능적 신경 영상 연구의 메타 분석. Neurosci Biobehav Rev. 2011; 35 : 1219-1236. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL. 3 슬롯 머신의 컴퓨터 시뮬레이션을 사용하여 니어 - 미스 대안의 다양한 밀도 사이에서 도박꾼의 선호도를 조사합니다. Behav Res Methods. 2007, 39 : 237-241. [PubMed]
• Miedl SF, Peters J, Büchel C. 지연 및 확률 할인으로 밝혀진 병리학 도박관의 신경 보상 표현을 변경했습니다. Arch Gen 정신 의학. 2012, 69 : 177-186. [PubMed]
• Montague PR, Dayan P, Sejnowski TJ. 예측 헤비 안 학습에 기반한 중뇌 도파민 시스템을위한 프레임 워크. J Neurosci. 1996, 16 : 1936-1947. [PubMed]
• Patel KT, Stevens MC, Meda SA, Muska C, Thomas AD, Potenza MN, Pearlson GD. 금전적 인센티브 지연 작업 수행 중 현재 코카인 사용자 및 전 코카인 사용자의 보상 손실 중 보상 회로의 강력한 변화. Biol Psychiatry. 2013, 74 : 529-537. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Barratt 충동 규모의 요인 구조. J Clin Psychol. 1995, 51 : 768-774. [PubMed]
• 청소년 흡연자의 보상 기대시 복부 선조체 활성화를 감소시킨다. Am J Psychiatry입니다. 2011, 168 : 540-549. [PubMed]
• Potenza MN. 병적 인 도박 및 마약 중독의 신경 생물학 : 개요 및 새로운 발견. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008, 363 : 3181-3189. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Potenza MN. 도박 행위의 신경 생물학. Curr Opin Neurobiol. 2013, 23 : 660-667. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Potenza MN. 도박 장애에서인지 과정의 신경 기반. 트렌드 Cogn Sci. . [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Potenza MN, Sofuoglu M, Carroll KM, Rounsaville BJ. 중독에 대한 행동 및 약리학 적 치료의 신경 과학. 뉴런. 2011, 69 : 695-712. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Raylu N, Oei TP. 도박 관련인지 척도 (GRCS) : 발달, 확증 적 요인 검증 및 정신 측정 학적 특성. 탐닉. 2004, 99 : 757-769. [PubMed]
• Reid RL. Jam Gambbl Behav의 가까운 미스의 심리학. 1986, 2 : 32-39.
• Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Gläscher J, Büchel C. 병적 도박은 중 간 손상 보상 시스템의 활성화 감소와 관련이있다. Nat Neurosci. 2005, 8 : 147-148. [PubMed]
• Roesch MR, Calu DJ, Esber GR, Schoenbaum G. 그 모든 glitters ... 예측 오차 신호로부터주의와 결과 기대를 분리합니다. J Neurophysiol. 2010, 104 : 587-595. [PMC 무료 기사] [PubMed]
• Schull ND. 디자인 중독 : 기계 도박. 라스베가스 : 프린스턴 대학 출판부; 2012.
• Schultz W, Dayan P, Montague PR. 예측과 보상의 신경 기질. 과학. 1997, 275 : 1593-1599. [PubMed]
• Stinchfield R. South Oaks Gambling Screen (SOGS) 중독자 행동의 신뢰성, 유효성 및 분류 정확성. 2002, 27 : 1-19. [PubMed]
• Strickland LH, Grote FW. 우승 한 기호 및 슬롯 머신 재생의 임시 프리젠 테이션. J Exp Psychol. 1967, 74 : 10-13. [PubMed]
• 밴 홀스트 RJ, Veltman DJ, Buchel C, van den Brink W, Goudriaan AE. 도박 문제에 대한 왜곡 된 기대 코딩 : 예기치 못한 중독성이 있습니까? Biol Psychiatry. 2012a; 71 : 741-748. [PubMed]
• 밴 홀스트 RJ, Veltman DJ, van den Brink W, Goudriaan AE. 큐에? 문제 도박꾼의 주 (州) 반응성. Biol Psychiatry. 2012b, 72 : e23-e24. [PubMed]
• AFNI를위한 Ward B. Alphasim 프로그램 문서, Fmri 데이터에 대한 동시 추론. 위스콘신 의과 대학; 밀워키 : 2011.
• Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wüstenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Ströhle A, Juckel G, Knutson B. 보상 처리의 기능 장애는 해독 알코올 중독자의 알코올 갈망과 관련이있다. NeuroImage. 2007, 35 : 787-794. [PubMed]
• Zachary RA, Shipley 화장실. Shipley Institute of Living Scale : 개정 된 매뉴얼. WPS, 서양 심리 서비스; 1986.