도박 쥐와 도박 중독 : 부적절한 도파민의 역할 조정 (2013)

병적 인 도박은 파산 또는 관계 문제와 같은 부정적인 결과에도 불구하고 과도한 (금전적 인) 위험 감수가 특징 인 행동 중독입니다. 두뇌 도파민은 위험한 행동과 도박 중독 모두에서 중요한 역할을한다고 제안되었습니다. 그러나 우리는 위험 태도의 개인 간 차이 또는 하나가 도박 중독자가되는지 여부를 결정하는 요인을 유도하는 특정 메커니즘에 대해 상대적으로 거의 알지 못합니다. 최근의 쥐 연구 (코커 (Cocker) 등, 2012)는 행동 평가, 약리학 및 뇌 영상의 조합을 사용하여 도파민과 위험한 의사 결정 간의 관계를 조사했습니다. 저자들은 선조체 도파민 성 전염과 지병 크기에 대한 민감성 사이의 명확한 연관성을 보여 주며, 이는 인간의 병적 도박과 관련이 있다고 가정합니다. 이 검토에서는이 링크를 뒷받침하는 증거를 비판적으로 검토합니다. 우리는 쥐에서 인간에게 위험을 감수하고 행동을 매핑하는 것은 최대한의주의를 기울여 이루어져야하며, Cocker et al. (2012) 인간의 병적 인 도박에서 보이는 비합리적인 편견과는 다르다.

그들의 연구에서, Cocker et al. (2012) 32 쥐 그룹에서 새로운 도박 과제를 사용하여 위험을 평가했습니다. 모든 시도에서 쥐들은 알려진 양의 설탕 알약 (범위 1-3)을 제공하는 "안전한"레버와이 양을 두 배로 늘리거나 아무것도받지 못하는 50 / 50 기회를 제공하는 "불확실한"레버를 선택했습니다. 따라서, x 알약, 대안적인 도박 옵션은 평균적으로 0.5 * 2x = x 두 옵션의 예상 값의 차이가 없을 경우 위험 태도를 평가할 수 있습니다. 작은 특정 보상을 우선적으로 택한 쥐는 "위험 회피"로 분류되었지만 "위험을 추구하는"쥐는 큰 불확실한 보상에 대해 도박을 선호했다. 전반적으로, 쥐들은 위험 평가 행동을 보여 주었고, 시험의 ~60 %에서 불확실한 레버를 선택했습니다.

연구진은 위험물 섭취가 스테이크 크기, 즉 플레이중인 설탕 펠렛의 수와 다른 시도 사이에서 어떻게 조절되는지 조사했다. 위험을 감수하는 것은 쥐의 약 3/2에서 3 개의 지분 수준에 걸쳐 일정하게 유지되었지만 지분이 증가함에 따라 위험에 빠진 쥐를 위험 회피에서 위험 회피 적 행동으로 바꾸었다.코커 (Cocker) 등, 2012, 그들의 그림 2A,B). 저자들은 내기 능력에 민감한 쥐의 행동을 비합리적인 것으로 해석합니다. 왜냐하면 지분 규모의 증가가 특정 대 불확실 옵션의 상대적 기대 가치를 변화시키지 않았기 때문입니다.

다음으로 저자들은 비특이적 인 도파민 증강 인자 암페타민과 도파민 D의 효과를 연구했다._2/3 수용체 길항제 인 에리트리오플라이 (Emiclopride) Amphetamine은 베타에 민감한 쥐에서 전반적인 위험 감수를 증가 시켰고 eticlopride는 베타에 영향을받지 않는 쥐에서 위험 감수를 감소시켰다 (코커 (Cocker) 등, 2012, 그들의 그림 2C-F). 특히, D₁ 길항제는 어떠한 검출 가능한 효과도 나타내지 않았다. 마지막으로, 저자들은 선조체 도파민 D_2/3 랫트의 일부에서 수용체 밀도n = 9)를 사용하여 [¹¹C] raclopride PET 및 오토 라디오. 그들은 내기 감도와 D 사이의 음의 상관 관계를 발견했습니다._2/3 등쪽 선조체의 수용체 밀도 (코커 (Cocker) 등, 2012, 그들의 그림 4). 논의에서 저자들은 베타 민감도가 병적 도박과 유사하다는 것을 제안하고, 낮은 선조체 D와의 연관성을 제안한다_2/3 수용체 밀도는 물질 중독에서 관찰 된 결과와 일치합니다.

저자들은 내기 선 감도를 선조체 D의 도파민 활성화와 관련시켰다_2/3 약리학 적 조작 및 PET 이미징을 결합한 다 분야 접근법을 사용하여 수용체를 치료합니다. 이러한 결과의 신경 생물학적 특이성은 쥐의 위험한 의사 결정의 개인차에 대한 중요한 통찰력을 촉진시킵니다. 그러나 이러한 결과를 인간의 위험을 감수하고 병적 인 도박에 외삽하는 것은 문제가됩니다. 첫째, 인간과는 대조적으로이 연구에서 쥐들은 선택의 절반 이상에서 불확실한 선택을 선호했다. 비슷한 맥락에서, 인간은 위험 회피 경향이 있으며, 동일한 기대 가치의 위험한 도박에 대한 확실한 금액을 분명하게 선호합니다. 이 행동은 위험한 의사 결정에 대한 현대 이론에서 보상의 크기를 두 배로하는 것이 주관적인 유용성을 배가하지 않는다는 생각을 반영한 오목한 유틸리티 기능으로 변환되었습니다 (Fox와 Poldrack, 2008). 이러한 불일치가 종간의 본질적 차이를 반영하든, 또는 절차 상 차이 (예 : 1 차 대 2 차 보상 또는 원샷 대 반복 선택)로 인한 것인지는 공개되지 않은 질문입니다 (토론은 헤이든과 플랫, 2009). 그럼에도 불구하고 이러한 다양한 발견은 동물에서 인간으로 결과를 번역 할 때주의가 필요하다는 것을 강조합니다.

둘째로, 비합리성의 개념은 코커 (Cocker) 등, 2012, 병리학과의 연관성에 대해서는 논쟁의 여지가있다. 저자들은 내기에 민감한 쥐의 행동은 위험을 추구하는 것이 위험 부담을 증가시키면서 위험 회피로 변하는 것이 실제 이익을 가져 오지 않기 때문에 비합리적인 것이라고 주장한다. 그런 다음 의사 결정에서의 비합리적인 편향이 건강한 통제와는 별도로 도박꾼을 설정한다고 추론하여 인간의 병리학적인 도박에이 비합리적인 행동을 연결합니다. 우리는 이것이 과감한 도약이라고 생각합니다. 행동은 객관적인 가치의 주관적인 유용성으로의 변환을 정의하는 특정한 규범 적 관점에서 벗어나는 관점에서 비합리적인 것으로 정의됩니다. 베타에 민감한 쥐는 주관적인 유용성이 기대 가치와 동일하다면 비합리적인 것으로 볼 수 있으며, 이는 스테이크 전반에 걸쳐 지속적으로 위험 선호를 처방합니다. 그러나 증가하는 위험 회피 혐의는 합리적인 대안 적 효용 함수, 예를 들어 기대 가치와 위험을 상쇄하는 것으로부터 합리적으로 따를 수 있습니다. 실제로, 증가하는 스테이크로 인한 리스크 혐오감이 인간에게 잘 드러나고 있습니다 (홀트와 로리, 2002). "땅콩 효과"라고도하는이 행동은 적응 형으로 간주 될 수 있습니다. 땅콩으로 도박을 할 때 잃을 것이 많지 않지만 집에서 도박을 할 때는 두 번 생각해야하기 때문입니다. 이러한 관점에서 내기에 민감한 쥐의 행동은 건강한 인간에게서 일반적으로 관찰되는 것과 일치하므로 병리학적인 것으로 간주해서는 안됩니다.

더욱이이 베팅 민감도를 비합리적인 것으로 간주한다고 할지라도, 위험한 의사 결정의 장애에서 볼 수있는 비합리적 행동의 유형과 본질적으로 다릅니다. 예를 들어 병리학 적 도박에서 비합리성은 행운에 대한 통제와 믿음의 착각과 같은인지 적 편향을 의미합니다 (포춘과 구디, 2012). 이러한 편향은 이해 관계에 의존하는 위험 회피 패턴과는 반대로 기회 과정의 객관적 오류 개념에 해당합니다. 이러한 불합리한인지 적 편향의 결과로, 병적 도박꾼은 내기에 민감한 쥐에게서 나타나는 행동의 정반대 인 악화되는 악화를 나타내는 경향이 있습니다. 예를 들어 Cocker et al.의 경우와 동일한 위험 유형의 의사 결정을하는 확률 할인 규약에서. 연구, 도박꾼 위험한 옵션을 향해 일관된 변화를 보여줍니다 (Ligneul 등, 2012). 이 관찰에서 결과로서, 우리는 Cocker et al.에서 도박 중독의 위험이있는 쥐들 연구 결과는 실제로 베타 크기에 둔감하거나 심지어 스테이크가 늘어남에 따라 위험 부담을 증가시키는 사람들입니다코커 (Cocker) 등, 2012, 그들의 그림 2B). 높은 이해 관계에서의 위험에 대한 그러한 내성은 DSM-IV에서 정의 된 바와 같이 병적 도박의 핵심 증상 중 하나, 즉 "원하는 흥분을 얻기 위해 돈을 많이 내고 도박을 할 필요가있다"와 평행을 이룬다.

이 대안적인 견해는 관찰 된 도파민 결과를 다른 빛에 위치시킬 것이다. Cocker et al. 도파민 D와의 부정적 관계보고_2/3 수용체 밀도 및 베타 민감도를 포함하여 베타 - 민감성 및 베타 - 감수성 쥐 사이의 도파민 성 조작의 차이를 설명하는 데 사용됩니다. D의 감소_2/3 수용체 밀도는 베타에 민감하지 않은 쥐가 도박 중독의 위험이있는 사람이라는 당사의 제안과 일치하기가 어려워 보인다. 왜냐하면 그러한 감소가 사람의 물질 중독과 지속적으로 관련되어 있기 때문이다 (Volkow et al., 2010). 그러나 현재까지의 인간 PET 연구는 D의 차이를보고하지 못했다는 점에 유의하는 것이 중요합니다_2/3 병적 도박꾼과 대조군 간의 수용체 이용 가능성Boileau 등, 2012; Clark et al., 2012). 이것은 병적 도박의 근본적인 생화학 적 메커니즘이 물질 중독에서 확인 된 것과 적어도 부분적으로 다를 수 있음을 시사한다.

또는, 병적 도박은이 장애의 정신 자극 모델과 모순이없는 도파민 수치의 증가로 모델링 될 수 있습니다 (Zack and Poulos, 2009). 이 모델에 대한 지원은 도박꾼이 과거의 손실을 복구하기 위해 베팅을 늘리는 병적 인 도박의 또 다른 두드러진 특징 인 손실 추적을 조사한 최근 연구에서 나온 것입니다. 건강한 참가자들은 위약으로 인한 스테이크 증가로 위험 혐오증이 전형적으로 증가한 반면, 도파민 증강 인자 메틸 페니 데이트 (methylphenidate,Campbell-Meiklejohn et al., 2012). 이러한 결과에 따라, Cocker et al. (2012) 연구 결과 암페타민 투여시 위험도가 증가하는 것으로 나타 났으 나 베타에 민감하지 않은 쥐 (도박 중독의 위험이 있음)는 D_2/3 수용체 길항제 엡 클로 프리드. 두 그룹 사이의 이러한 차별적 반응은 도파민 성 약물 효과가 기준선 도파민 수치의 차이에 의존한다는 것을 보여주는 이전 연구 결과와 더 일치한다 (Cools 외., 2009).

요약하면, Cocker et al. (2012) 베팅 민감도와 D를 통한 선조체 도파민 전달의 개인차간에 명확한 연관성을 보여주는 위험한 의사 결정에 관한 문헌에 귀중한 공헌을합니다_2/3 수용체. 이 논평의 목적은 베타 감도와 병적 도박 사이의 저자가 작성한 평행을 논의하고 관찰 된 행동 및 약리 결과에 대한 대체 설명을 고려하는 것이 었습니다. 우리는 쥐의 내기 감도를 인간의 병리학적인 도박에 매핑하는 것이 쉽지 않다라고 말하며 도박꾼의 "비합리성"이 저자의 제안과 반대 일지 모른다고 추측합니다. 번역적인 접근을 방해하는 것과는 거리가 멀기 때문에 우리는 우리의 발언이 동물과 인간의 도박 사이의 격차를 좁히는 것에 초점을 맞춘 토론과 토론을 촉구하기를 바랍니다.

• 저작권 © 2013 저자 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

관련 기사

• 기사 – 행동 / 시스템 /인지 : 불확실성 하에서 비합리적인 선택은 하부 선조체 D와 관련이 있습니다._2/3 쥐에있는 수용체 바인딩 

  • 폴 J. 코커,
  • 캐서린 디넬,
  • 릭 코넬슨,
  • 베스 나 소시,
  • Catharine A. Winstanley

  신경 과학 저널, 31 October 2012, 32 (44) : 15450-15457; doi : 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • 추상
  • 전체 텍스트
  • 전체 텍스트 (PDF)

이 기사를 인용 한 기사

• 병리학 도박의 보상 유형별 감도 불균형 두뇌, 1 8 월 2013, 136 (8) : 2527-2538
  • 추상
  • 전체 텍스트
  • 전체 텍스트 (PDF)