, 닐 넨후 이스관련 정보

, 안토니아 바케관련 정보

Hilipps-University, 마르부르크, 독일

행동 양식

결과

결론

개요

과도한 인터넷 게임은 학업 또는 직업 성과 감소와 같은 심리 사회적 문제와 관련이 있습니다.Chen & Tzeng, 2010; 이치우 & 황, 2004; 그리피스, 데이비스, & 채펠, 2004; Hellström, Nilsson, Leppert 및 Slund, 2012; 정 & 김, 2011; Liu & Peng, 2009; Peng & Liu, 2010; Rehbein, Kleimann 및 Mössle, 2010; Skoric, Teo 및 Neo, 2009; Van Rooij, Kuss, Griffiths, Shorter, Van de Mheen, 2013), 게임 외부의 취미 및 관계 무시Griffiths et al., 2004; Hellström et al., 2012; Liu & Peng, 2009; Lo, Wang, & Fang, 2005; Rehbein et al., 2010), 대인 관계 갈등 (Batthyány, Müller, Benker 및 Wölfling, 2009; Hellström et al., 2012; 2011 년 Shen & Williams), 외로움 (Lemmens, Valkenburg, & Peter, 2011 년; 2011 년 Shen & Williams; Van Rooij, Schoenmakers, Vermulst, Van den Eijnden, Van de Mheen, 2011) 및 수면 박탈 (Achab et al., 2011; Griffiths et al., 2004; Hellström et al., 2012; Rehbein et al., 2010; Van Rooij 외, 2013).

현재 전 세계 671 백만 명이 컴퓨터 게임을하고 있습니다 (싱, 2013). 대규모 멀티 플레이어 온라인 롤 플레잉 게임 (MMORPG) 전 세계 컴퓨터 게임 매출의 4 분의 1을 차지합니다 (Barnett & Coulson, 2010). MMORPG는 수천 명의 플레이어가 개별 캐릭터 인 아바타를 통해 상호 작용하는 판타지 기반 게임입니다. 성공하기 위해서는 플레이어가 협력해야합니다 (Cole & Griffiths, 2007)을 계속해서 더 많은 시간을 투자하십시오 (Van Rooij 외, 2011). MMORPG는 종점 (예 : 최종 전투)이 없으며 지속적입니다. 즉, 플레이어가 로그인하지 않아도 게임이 계속됩니다 (Barnett & Coulson, 2010). 플레이어는 더 높은 레벨, 능력, 가상 금 또는 더 나은 장비를 획득하여 간헐적으로 강화됩니다. 가장 인기있는 MMORPG는 월드 오브 워크래프트 (와우)10 백만 가입자 (블리자드 엔터테인먼트, 2014). 사회적 특성, 지속성 및 간헐적 강화로 인해 MMORPG는 과도한 사용의 위험이 높습니다 (Beutel, Hoch, Wölfling, & Müller, 2011). 스미스 (2007)는 이전에 컴퓨터 게임을하지 않은 학생들에게 적어도 일주일에 한 시간 동안 하나 (솔로, 아케이드, 콘솔 또는 MMORPG)를하도록 배정되었습니다. 한 달 후, MMORPG 플레이어는 다른 참가자보다 더 자주 플레이하고 신체 건강과 수면의 질이 떨어지고 게임이 더 많은 연구를 방해한다고보고했습니다.

인터넷 게임 장애는 부록에 포함되어 있습니다 정신 질환 진단 및 통계 매뉴얼 (5^th 추가 연구를 장려하기 위해미국 정신과 학회, 2013). 진단 기준은 물질 사용 장애 및 도박 장애에 대한 기준을 기반으로합니다 (Petry et al., 2014). 인터넷 게임 장애 및 이러한 장애가 장애의 발달 및 유지에 특징을 공유하는지 (예를 들어, 컨디셔닝 및주의 과정) 문제가 발생한다.

약물 사용 장애가있는 사람들에게주의를 기울이는 것은 강력한 결과입니다.Cox, Fadardi 및 Pothos, 2006; Robbins & Ehrman, 2004); 그것은 각각의 중독과 관련된 자극에 대한 관심 증가로 나타납니다 (Cox et al., 2006). 도박 장애와 관련하여 이러한 편견은 네 가지 연구에서 입증되었습니다 (보이어 앤 디커 슨, 2003; McCusker, Gettings, & Ireland, 1997 년; Molde et al., 2010; Vizcaino et al., 2013), 한 연구에서 이에 대한 증거를 찾지 못했습니다 (Atkins & Sharpe, 2006 년).

현재 관심사 이론에 따르면, 동기 부여 상태 또는 현재 관심사는 목표 추구 결정과 목표 달성 또는 포기 사이에 있습니다 (Cox et al., 2006). 물질 사용 장애가있는 사람은 물질 사용을 목표로합니다. 그것과 관련된 자극은 그들에게 강한 동기 부여 가치가 있습니다. 따라서, 그들은 관심의 중심이되고 이러한 자극에 대한주의적인 편향이 발생합니다. 시간이 지남에 따라 이것은 암시적이고 자동으로 될 수 있습니다. 현재 우려되는 과정에서 컨디셔닝 프로세스가 개발 될 수 있습니다. 고전적인 컨디셔닝에 따르면, 중립 자극 (예 : 라이터)은 조건없는 자극 (예 : 니코틴)과 반복적으로 짝을 이루며 각성 및 갈망을 유발하는 조건부 자극 (CS)이됩니다 (2008 년 Field & Cox). CS는 약물을 예측하기 때문에 다른 자극보다 더 두드러지며 사람은주의를 약물쪽으로 옮깁니다. 주의 바이어스는 중독 유지에 중요한 역할을합니다. 약물 사용 장애가있는 사람이 약물 관련 자극을 더 자주 통지하면 갈망을 경험합니다 (Field, Munafò 및 Franken, 2009)로 인해 소비가 새로워지고 금욕을 유지하기가 어려울 수 있습니다 (콕스, 호건, 크리스티안, 레이스, 2002). 알코올 관련주의 바이어스는 향후 알코올 소비량을 예측했습니다 (Janssen, Larsen, Vollebergh, & Wiers, 2015 년),주의 바이어스 수정 교육으로 금욕 개선 (Schoenmakers et al., 2010).

주의 편견에 일반적으로 사용되는 두 가지 조치는 중독 Stroop과 시각적 프로브 (2008 년 Field & Cox). 중독 Stroop에서 중독 관련 또는 중립 단어는 여러 색상 중 하나로 표시됩니다 (2008 년 Field & Cox). 참가자는 색을 나타내도록 지시하고 반응 시간을 측정합니다. 주의 편견은 느린 중독 관련 단어에 대한 반응. 근본적인 메커니즘은보다 두드러진 단어의 의미 론적 내용을 자동으로 처리하면 단어의 색상 이름이 잘못됩니다 (Cox et al., 2006). 반응 시간의 차이가 단어 유형에 영향을 줄 수 있으려면 중독 관련 단어와 중립 단어가 글자 수, 음절 및 언어 빈도와 같은 기본 특성이 다르지 않아야합니다. 중독 단어는 한 카테고리에서 유래하므로 중립 단어는Cox et al., 2006). 시각적 프로브에서 중독 관련 및 중립 사진이 나란히 표시됩니다 (2008 년 Field & Cox). 그런 다음 그림 중 하나를 대상으로 바꾸고 참가자에게 해당 위치를 표시하도록 지시합니다. 다시, 반응 시간이 측정된다. 일반적으로 사람들은 참석 한 지역에 나타날 때 자극에 더 빠르게 반응합니다 (Posner, Snyder 및 Davidson, 1980). 약물 사용 장애가있는 사람이 중립적 인 사람보다 중독 관련 그림을 대체하는 대상에 더 빨리 반응하면 중독 관련 그림에 더 많이 참석 한 것으로 추론됩니다 (2008 년 Field & Cox). 이 경우주의 바이어스가 나타납니다. 빠른 중독 관련 물질에 대한 반응 시간.

과도한 인터넷 게이머의 경우 게임과 직접 관련된 자료에 대해서만주의 바이어스가 조사되었습니다. 결과는 이질적이었다. 한 번의 중독 행위Metcalf & Pammer, 2011) 및 하나의 도트 프로브 작업 (Lorenz et al., 2013)는 MMORPG 자극, 하나의 중독 Stroop 및 하나의 시각적 프로브에 대한주의적인 편견을 발견하지 못했습니다 (Van Holst 외, 2012 년). 이러한 결과를 확장하고 과도한 게이머가 MMORPG 자극뿐만 아니라 일반적으로 컴퓨터 자극에 대한주의적인 편견을 보이는지 여부를 조사하는 것이 우리의 목표였습니다. 컴퓨터는 게임 경험과 모델에 따라 정기적으로 연결됩니다 (2008 년 Field & Cox) 스스로 CS가되어주의를 기울여야합니다. 그렇다면 과도한 인터넷 게임의 유지 관리 및 처리와 관련이 있습니다.

따라서 다음과 같은 가설을 테스트했습니다.

과도한 게이머는 중독성있는 Stroop에서 중립적 인 단어에 비해 컴퓨터 관련 단어에 느리게 반응하도록주의를 기울입니다.

과도한 게이머는 시각적 프로브에서 중립 그림의 위치에 제시된 목표와 비교하여 컴퓨터 관련 자극의 위치에 제시된 목표에 더 빨리 반응하도록주의를 기울여야합니다.

인구 통계

그룹은 성별과 관련하여 크게 다르지 않았습니다. χ²(1) = 1.85, p > .10 또는 연령, t(45) = –1.55, p > .10, 그러나 과도한 게이머는 비 게이머보다 오락 목적으로 컴퓨터를 사용하는 데 더 많은 시간을 보냈습니다. t(45) = 4.51, p <.001, d = 1.19. 표 참조 1 자세한 내용은.

 

표 1. 과도한 인터넷 게이머 및 비 게이머에 대한 설명 통계

 

2 × 2 ANOVA는 그룹에 큰 영향을 미치지 않았습니다. F(1,46) = 0.92, p = .34 또는 단어 유형, F(1,46) = 0.03, p = .86이지만 그룹 × 단어 유형에 대한 상호 작용을 보여주었습니다. F(1,46) = 12.13, p = .001, η²  = .01. LSD 사후 테스트에 따르면 게이머는 중립적 인 단어 (583.2 ± 42.2)보다 컴퓨터 관련 단어 (573.7 ± 41.2)에 더 느리게 반응하고, 비 게이머는 중립 단어 (597.5 ± 57.9)에 더 느리게 반응하는 것으로 나타났습니다. 컴퓨터 관련 단어 (587.0 ± 50.3). 그림 참조 2 자세한 내용은.

   

그림 2. 중독 Stroop에서 중립 및 컴퓨터 관련 단어에 대한 평균 반응 시간 (± SE). 대괄호는 중요한 사후 테스트를 나타냅니다. *p <.05, **p <.01

참가자는 모든 시행의 10.2 %에서 잘못된 키를 눌렀으며 모든 시행의 6.2 %에서 한 단어를 놓쳤습니다. 참가자의 오류는 2 × 2 혼합 설계 ANOVA로 분석되었습니다. 그것은 그룹에 주요한 영향을 미치지 않았다. F(1,46) = 0.012, p = .92, 단어 유형, F(1,46) = 0.003, p = .96 또는 상호 작용 그룹 × 단어 유형 F(1,46) = 0.68, p = 41 × 2 ANOVA의 경우 .2. 2 × 2 ANOVA를 사용한 누락 단어 분석은 그룹에 대한 주 효과를 산출하지 못했습니다. F(1,46) = 3.01, p = .09, 단어 유형, F(1,46) = 0.25, p = .62 또는 상호 작용 그룹 × 단어 유형, F(1,46) = 0.25, p = .62.

비주얼 프로브

2 × 2 × 2 ANOVA는 그룹에 주요 효과를 보여주었습니다. F(1,49) = 4.59, p = .037, ŋ² = .06 (게이머가 비 게이머보다 전반적으로 더 빠르게 반응 함) 및 SOA에 대한 주요 효과, F(1,49) = 51.34, p <.001, ŋ²  = .10 (참가자들은 짧은 SOA 이후보다 긴 SOA 이후에 더 빨리 반응했지만) 그림 유형에 대한 주된 효과는 나타나지 않았습니다. F(1,49) = 1.22, p = .28. SOA × 그룹에 대한 상호 작용이 없었습니다. F(1,49) = 0.51, p = .48, 사진 유형 × 그룹, F(1,49) = 0.40, p = .84, SOA × 그림 유형, F(1,49) = 3.11, p = .08 또는 SOA × 그림 유형 × 그룹, F(1,49) = 1.32, p = .26. 표 참조 2 그림 3 자세한 내용은.

  

그림 3. 시각 프로브에서 짧고 긴 자극 발병 비동기 (SOA)를 갖는 중성 및 컴퓨터 관련 사진에 대한 평균 반응 시간 (± SE)

 

표 2. 시각적 프로브에서 짧고 긴 자극 발병 비동기로 중립 및 컴퓨터 관련 단어에 대한 반응 시간 (ms)

 

참가자가 평가의 1.8 %에서 잘못된 키를 눌렀습니다. 참가자의 오류는 2 × 2 × 2 혼합 설계 분산 분석으로 다시 분석되었습니다. 이 분석은 그룹에 주요한 영향을 보여주지 않았습니다. F(1,49) = 1.15, p = .29, 그림 유형, F(1,49) = 2.56, p = .12 또는 SOA, F(1,49) = 0.05, p = .83,하지만 상호 작용 그룹 × 그림 유형이 표시되었습니다. F(1,49) = 4.79, p = .033, ŋ²  = .01. LSD 사후 테스트에 따르면 게이머는 중립적 사진 (4.7 ± 3.7)보다 컴퓨터 관련 사진 (3.4 ± 2.5)에서 더 많은 오류를 범했습니다. 비 게이머는 중립적 인 사진 (3.4 ± 2.7)과 컴퓨터 관련 사진 (3.2 ± 2.3)의 오류 수에 차이가 없었습니다. 그룹 × SOA에 대한 상호 작용이 없었습니다. F(1,49) = 2.20, p = .14, 그림 유형 × SOA, F(1,49) = 0.002, p = .96 또는 그룹 × 그림 유형 × SOA, F(1,49) = 0.65, p = .42. 참가자들은 어떤 목표도 놓치지 않았습니다.

원자가와 친숙

말

원자가와 관련하여 2 × 2 ANOVA는 단어 유형에 주요한 영향을 미쳤습니다. F(1,46) = 11.60, p = .001, ŋ² = .07 및 상호 작용 그룹 × 단어 유형, F(1,46) = 30.81, p <.001, ŋ²  = .19. LSD 사후 테스트에서 게이머는 컴퓨터 관련 단어 (6.4 ± 1.3)를 중립 단어 (5.2 ± 0.7)보다 긍정적으로 평가했습니다. 비 게이머의 원자가 등급은 중립 (5.6 ± 0.8) 및 컴퓨터 관련 단어 (5.3 ± 0.9)에서 차이가 없었습니다. 그룹에는 주 효과가 없었고 F(1,46) = 1.52, p = .22. 그림 참조 4a 자세한 내용은.

  

그림 4. 중독 Stroop 및 시각적 프로브에서 중립 및 컴퓨터 관련 단어 (왼쪽) 및 그림 (오른쪽)의 평균 원자가 및 친숙도 (± SE). 대괄호는 중요한 사후 테스트를 나타냅니다. *p <.05, **p  <.01 ***p  <.001

친숙성과 관련하여 2 × 2 ANOVA는 그룹에 주요한 영향을 미쳤습니다. F(1,46) = 4.38, p = .04, ŋ² = .05 및 그룹 × 단어 유형 상호 작용, F(1,46) = 13.79, p = .001, ŋ²  = .09. LSD 사후 테스트는 게이머가 중립적 인 단어 (7.9 ± 0.9)보다 컴퓨터 관련 단어 (7.1 ± 1.3)에 더 익숙한 것으로 나타났습니다. 비 게이머의 경우 그 반대였습니다 (중립 단어 : 7.1 ± 1.3, 컴퓨터 관련 단어 : 6.6 ± 1.4). 단어 유형에는 주 효과가 없었습니다. F(1,46) = 0.89, p = .35. 그림 참조 4c 자세한 내용은.