프론트 Psychol. 2018 8 월 13, 9 : 1444. doi : 10.3389 / fpsyg.2018.01444.
이드 TA1, 아레스 타드 SH2, 안드레아 센 CS3, 사진 RM4, 팔렌 센 S2.
추상
과도한 스마트 폰 사용은 개인과 환경에 대한 여러 가지 부정적인 결과와 관련이 있습니다. 과도한 스마트 폰 사용과 여러 가지 행동 중독 사이에는 몇 가지 유사점이 있으며, 지속적인 사용은 중독에 포함 된 몇 가지 특징 중 하나입니다. 스마트 폰 사용의 극단적 인 끝에서 스마트 폰 제한은 개인에게 부정적인 영향을 이끌어 낼 것으로 예상됩니다. 이러한 부작용은 전통적으로 물질 관련 중독과 관련된 금단 증상으로 간주 될 수 있습니다. 이 적시 문제를 해결하기 위해 본 연구에서는 72 스마트 폰 제한 기간 동안 Smartphone withdrawal scale (SWS), FoMOS (Fear of Missing Out) 및 PANAS (Positive and Negative Affect Schedule)에 대한 점수를 조사했습니다. 127 참가자 (72.4 % 여성), 18-48 세 (M = 25.0, SD = 4.5)은 무작위로 두 가지 조건 중 하나로 할당되었다 : 제한된 조건 (실험군, n = 67) 또는 대조 조건 (대조군, n = 60). 제한 기간 동안 참가자들은 앞서 언급 한 저울을 하루에 세 번 완성했습니다. 그 결과 제한 조건에 할당 된 참가자의 SWS 및 FoMOS 점수가 대조 조건에 할당 된 점수보다 유의하게 높았다. 전반적으로 스마트 폰 제한으로 인해 금단 증상이 나타날 수 있습니다.
키워드 : FoMO; PANAS; 행동 중독; 실험 연구; 제한; 스마트 폰; 철수
PMID : 30150959
PMCID : PMC6099124
DOI : 10.3389 / fpsyg.2018.01444
개요
현대의 모바일 기술은 지난 10 년 동안 점점 더 대중화되고 발전해 왔습니다. 최신 기술 (즉, 스마트 폰)은 여러 개의 멀티미디어 기능을 포함하며,이를 통해 사용자는 지속적으로 연결되고 소셜 네트워킹 사이트 (SNS)로부터 실시간 데이터의 중단없는 흐름에 액세스 할 수 있습니다. 발데라마, 2014; Chóliz et al., 2016). 결과적으로 스마트 폰은 사람들의 삶에서 중요한 구성 요소가되었습니다 .73 %는 스마트 폰을 잘못 배치하면 공황 상태가된다고보고하고 58 %는 적어도 한 시간에 한 번씩 스마트 폰을 검사한다고보고했습니다 (전망대, 2012).
과도하고 문제가있는 스마트 폰 사용 ((행동) 중독이라고도 함)Andreassen et al., 2013; Billieux 등, 2015a), 잠재적으로 유해한 영향을 미칩니다 (참조 Elhai et al., 2017체계적인 검토를 위해). 연구에 따르면 남용은 개인과 주변 환경 모두에 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있으며 공중 보건에 중대한 우려가있을 수 있습니다 (Tossell et al., 2015; van Deursen 등, 2015). 일부 연구에 따르면 스마트 폰을 과도하게 사용하면 근골격계 장애가 발생할 수 있습니다 (İnal et al., 2015; Xie 등, 2016), 학업 성적이 좋지 않음 (Lepp et al., 2014), 불안 및 우울증 (Demirci et al., 2015; Elhai et al., 2016) 및 수면 품질 저하 (Chang 등, 2015). 행동 중독이라는 용어는 본질적으로 비 화학적이거나 물질과 관련이없는 중독을 의미하며 그리피스 (1996) 기사는 종종 비 물질 사용 중독이라고 불렀습니다. 스마트 폰 중독은 행동 중독의 하위 범주로 등장했습니다. 중독의 구성 요소 모델에 따르면 그리피스 (2005) 그것은 염분, 기분 변화, 관용, 금단 증상, 갈등 및 재발을 포함하여 6 가지 요소로 특징 지어 졌다고 제안했다. 이 성분들은 물질 사용과 관련된 중독뿐만 아니라 행동 중독에도 공통적 인 것으로 가정되었습니다. 그만큼 금단 증상 구성 요소는 특정 활동의 중단의 결과로 발생하는 불쾌한 심리적 및 생리적 효과를 나타냅니다. 지배적 인 금단 효과는 심리적 및 생리적 결과의 관점에서 각 개인마다 다를 수 있습니다. 심리적 금단 증상은 졸음, 구역질, 불면증, 두통 등을 포함하지만 기분 상실, 과민성 및 불안과 같은 효과를 나타냅니다. 심리적 금단 증상은 물질 사용 중독에 잘 기록 된 효과입니다 (오 포드, 2001), 병리 적 도박과 같은 행동 중독에 대해 금단 증상이 있음을 시사하는 증거가 증가하고 있습니다.그리피스, 2004).
지금까지 스마트 폰에 대한 액세스 제한 효과에 중점을 둔 연구는 제한되어 있습니다. 한 연구에 따르면 제한으로 인해 참가자들이 시간이 지남에 따라 훨씬 더 불안해졌습니다.Cheever et al., 2014). 그러나이 효과는 스마트 폰을 많이 사용하거나 중간 정도 인 사용자에게만 나타납니다 (Cheever et al., 2014). 또 다른 연구에서 스마트 폰으로 걸려 오는 전화에 응답 할 수없는 경우 심박수와 혈압이 상승하고 불안감과 불쾌감이 증가하는 것으로 나타났습니다 (Clayton et al., 2015). 다른 여러 연구에서 다양한 디자인을 통해 스마트 폰 제한 및 잠재적 중독을 조사했습니다 (Sapacz et al., 2016; Cutino와 Nees, 2017; van den Eijnden et al., 2017). 이러한 결과는 사람들의 휴대 전화 액세스가 제한 될 때 금단 증상이 나타날 수 있음을 시사합니다. 스마트 폰 제한 철회 증상을 설명 할 수있는 현상은 실종에 대한 두려움 (FoMO)이며, 이는 다른 사람이 가질 수있는 즐거운 경험에 참여하거나 공유 할 수없는 배제 된 우려를 나타냅니다 (Przybylski et al., 2013). 온라인 참여는 친구 나 이벤트에 대한 정보에 즉시 액세스 할 수 있기 때문에 특히 매력적일 수 있습니다. FoMO를 많이 사용하는 개인은 이러한 소셜 미디어 채널을 이용할 수 있습니다. 또한 이러한 채널에 대한 액세스 제한은 금단 관련 증상을 유발할 수 있습니다. 여러 연구에서 FoMO와 지속적인 과도한 스마트 폰 사용 사이의 긍정적 인 연관성을 입증했습니다 (로젠 등, 2013a,b; Lepp et al., 2014; Clayton et al., 2015; Elhai et al., 2016; Fuster et al., 2017). 이에 따라 과도한 스마트 폰 사용에 대한 연구가 늘어나면서 온라인 소셜 미디어의 중독성 사용과 밀접한 관련이있는 것으로 나타났습니다.Andreassen et al., 2013, 2016; 살렘과 네가 반, 2013; Fuster et al., 2017; Lopez-Fernandez et al., 2017). 크기 및 휴대 성과 같은 스마트 폰의 특성은 자극과 관련된 다수의 강화 쌍을 촉진 할 수 있으며, 이는 중독성 행동 패턴을 신속하게 유발할 수있다. 매체 자체에 중독되어 있는지 또는 매체가 단순히 다른 중독의 발기인인지에 관계없이 기술 중독에 관한 다른 관점이 있습니다. 이 문제와 관련하여 세 가지 주요 견해가 있습니다. (1) 하나는 매체 자체에 중독 될 수 있습니다. (2) 매체를 통해서만 액세스 할 수있는 다른 유형의 컨텐츠에 대한 액세스 권한을 부여하기 때문에 매체에 중독 될 수 있습니다. (3) 하나는 매체 자체가 아니라 매체가 액세스 할 수있는 컨텐츠에만 중독됩니다. 영 (1998) 매체가 없으면 컨텐츠에 액세스 할 수 없다는 사실 때문에 매체가 중독의 원인이라고 주장합니다. 그리피스 등. (2016) 매체 자체는 중독성이 없지만 매체는 중독을 조장하는 플랫폼 / 소스로 사용됩니다. 그럼에도 불구하고 사례 연구에서 발견 된 일부 결과에 따르면 일부 개인은 인터넷 자체에 중독 된 것으로 보입니다. 이러한 개인은 종종 인터넷을 통해서만 액세스 할 수있는 대화방 및 활동에 인터넷을 사용합니다 (Griffiths et al., 2016). 이 주장은 또한 소셜 미디어와 SNS에 중독 된 것으로 보이는 사람들을 묘사하는 데 사용되었습니다 (쿠스와 그리피스, 2011; Griffiths et al., 2014). 또한 과도하거나 문제가있는 스마트 폰 사용, 중독 (중독)에 전화 할 수 있는지에 대한 논쟁이 있습니다 (Billieux 등, 2015b). 이 논의와는 별도로, 과도한 스마트 폰 사용과 행동 중독 사이에는 약간의 유사점이 있으며, 이는 관심 제한에 따른 잠재적 금단 증상을 조사합니다.
금단 증상을 고려할 때 생리학은 물질 사용 관련 중독에 더 구체적입니다 (Shiffman and Jarvik, 1976; 그리피스, 1996, 2005; 이터 (2005)), 행동 중독에서 금단 증상은 일반적으로 심리적 증상 (그리피스, 1996, 2005; Alavi et al., 2012; 팔락 앤 에크하르트, 2014). 여러 연구에서 다른 행동 중독으로 고통받는 사람들의 제한 기간 동안 개별 경험을 조사하는 수단으로 불안 측정 및 관련 부정적인 영향을 사용했습니다 (Przybylski et al., 2013; Cheever et al., 2014; Clayton et al., 2015). 그러나 행동 중독에서 금단에 대한 연구는 거의 없다 (Starcevic, 2016).
물질 중독 철수에 대한 연구에 따르면 증상 발달과 관련하여 일시적인 경향이 있음이 밝혀졌습니다. 행동 중독에서 금단 증상의 문제가 아직 충분히 연구되지 않았기 때문에 이러한 효과에 대한 지식은 매우 유용 할 수 있습니다. 쉬프 먼과 자르 빅 (1976) 일정 기간 동안 담배를 끊은 흡연자를 연구했습니다. 결과는 증상이 U 자형 기능을 가짐으로써 제한 기간의 시작과 끝에서 증상이 더 두드러 졌다는 것을 나타냅니다. 그러나 알코올 금단에 대한 연구에서 증상이 역 U 자 곡선을 따르는 것으로 나타났습니다.판매자 및 Kalant, 1976). 이러한 결과는 금단 증상의 일시적인 형태와 관련하여 다양한 중독에서 약간의 차이가있을 수 있음을 나타냅니다. 게다가, 휴즈 등. (2004) 흡연자들을 대상으로 체계적인 문헌 검토를 수행했으며, 재발의 대부분은 첫 번째 8 일 이내에 발생했습니다. 따라서, 제한 기간의 첫 주에 더 큰 임상 적 초점이 있어야한다고 주장 할 수있다.휴즈 (Hughes) 등, 2004). 행동 중독에서 철수와 일시적인 발달에 관한 연구는 거의 없습니다.
이러한 배경에서 스마트 폰 제한의 72 h를 제한없는 제어 조건과 비교하는 실험을 설계했습니다. 우리는 실험 조건에 참여한 사람들이 컨트랙트 (H1)와 비교할 때 긍정적 인 분위기는 낮지 만, 상태의 주요 영향을 반영하여 스마트 폰 금단 증상, 실종 및 부정적인 기분에 대한 두려움에서 유의하게 더 높은 점수를받을 것이라고 가설을 세웠다. 또한 시간의 주요 영향을 반영하여 등록 기간 초반 이후 (H2)에 비해 부정적인 증상이 더 커질 것으로 예상했습니다. 마지막으로, 제어 조건 (H3)보다 실험에서 시간이 지남에 따라 금단 증상이 크게 감소 할 것으로 예상했는데, 이는 상당한 양방향 상호 작용 (조건 × 시간) 효과에 의해 반영됩니다.
재료 및 방법
참가자
샘플은 127 참가자, 72.4 % 여성 (n = 92) 및 27.6 % 남성 (n = 35). 모든 참가자는 18 세와 48 세 사이였으며 평균 연령은 25 세 (SD = 4.5). 79.5 % (n = 101)는 Bergen에서 고등 교육을받는 정규 학생입니다.
기구
인구 통계학
참가자들은 나이, 성별, 관계 상태 및 학생 상태에 관한 항목을 작성하도록 요청 받았습니다.
스마트 폰 주파수 및 사용 항목
설문지는 참가자가 스마트 폰 사용 빈도, 기간 및 특성 (예 : "매일 스마트 폰을 사용하십니까?")과 같은 주제에 대해 스스로 평가 한 5 가지 항목으로 구성되었습니다. 설문지는 부록 A에 재현되어 있습니다.
스마트 폰 출금 규모 (SWS)
이 척도는 스마트 폰 제한과 관련된 금단 증상의 정도를 측정하기위한 연구에 포함되었습니다. 스마트 폰 인출 규모 (SWS)는 담배 인출 규모 (CWS)의 수정 된 버전입니다. 이터 (2005)). 담배 철수는 물질과 관련이 있지만, 행동 중독과 관련된 담배 금단 증상과 금단 증상 사이에는 상당한 중복이 있습니다 (미국 정신과 학회, 2013). CWS는 원래 6 개의 하위 척도 (우울증, 불안, 갈망, 과민성-면역, 난이도 집중, 식욕 체중 증가 및 불면증)로 나누어 진 21 항목으로 구성되어 있지만, 본 연구에서는 식욕 체중 증가와 불면증 하위 척도가 아니 었습니다. 스마트 폰 인출과 관련이 덜한 것처럼 보였습니다. 담배 사용과 관련된 Craving 하위 저울의 4 개 품목이 스마트 폰 철회와 관련되도록 수정되었습니다. 또한, 일반에서 특정 상태로 질문을 표현함으로써 규모를 특성에서 상태 형식으로 변경했습니다 (예 : "이 시점에서 내가 생각할 수있는 유일한 것은 내 스마트 폰"입니다. 보조 자료 참조). 항목의 전체 목록). 수정 된 척도는 15부터 5 점 리 커트 척도로 등급이 지정된 1 항목으로 구성됩니다 (완전히 동의하지 않는다) ~ 5 (전적으로 동의합니다). 모든 15 항목의 합계 점수를 기준으로 종합 점수를 계산했습니다. SWS에 대한 Cronbach의 알파는 0.88에서 0.92에 이르기까지 측정 된 9 회 모두에서 매우 우수한 것으로 나타났습니다.
긍정적이 고 부정적인 영향 일정 (PANAS)
긍정적이 고 부정적인 영향 일정 (PANAS) (왓슨 (Watson) 등, 1988)는 자체보고 된 분위기를 측정하는 데 사용되었으며 20 항목, 긍정적 영향 일정 (PA) 관련 10 항목 및 부정적인 영향 일정 (NA) 관련 10 항목으로 구성됩니다. 이러한 항목은 다음과 같은 다양한 정서 상태를 설명합니다. 적의 및 흥분한. 참가자는 5 점 리 커트 척도에서 각 항목의 점수를 매겼습니다 (아주 약간 또는 전혀) ~ 5 (매우)을 기준으로합니다. 본 연구에서, PA (0.87-0.92) 및 NA (0.77-0.85) 서브 스케일 모두에 대한 Cronbach의 알파 신뢰도는 9 번의 측정에서 우수한 것으로 나타났습니다.
누락 스케일에 대한 두려움 (FoMOS)
누락 규모에 대한 두려움 (FoMOS)Przybylski et al., 2013)는 FoMO의 자체보고 척도로 사용되었습니다. 그러나, 본 연구에서, 척도는 일반에서 특정 및 현재 상태로 질문을 표현함으로써 상태 척도로 조정되었다. 이 저울은 10의 5 점 리 커트 척도로 등급이 지정된 1 항목 (예 :“현재 다른 사람들이 나보다 더 많은 보람있는 경험을 가지고있는 것을 두려워합니다”)으로 구성됩니다.전혀 사실이 아니다) ~ 5 (나에겐 정말). FoMOS는 0.80에서 0.87에 이르는 알파 신뢰성으로 9 회 측정 전반에 걸쳐 우수한 내부 일관성을 보여주었습니다.
스마트 폰 사용을 특성화하는 데 사용되는 조치는 한 번만 수행되었으며, 철회 관련 저울 배터리는 제한 기간 동안 9 회 간격으로 완료되었습니다. 이러한 철회 관련 척도는 종속 변수로 구성됩니다. 시간은 각 참가자에 대해 반복 된 측정 값을 나타내 었으며 (9 회), 이는 개인별 변동을 조사 할 수있게했습니다. 조건은 제한 또는 통제를 나타냅니다.
순서
참가자들은 Facebook 광고 및 개인의 호소를 통해 모집되었습니다. 매일 1 시간 이상 스마트 폰을 사용하지 않은 참가자는 제외되었습니다. 이 연구는 10 월 2016에서 2 월 2017까지 10 주간 동안 진행되었습니다. 각 참가자에게는 고유 한 ID가 할당되었고 온라인 랜덤 라이저 계산기를 통해 제한 또는 제어 조건으로 무작위 배정되었습니다 (Urbaniak 및 Plous, 2015).
실험 주말 전 월요일 (금요일 – 월요일; 참조) 그림 Figure11) 참가자는 웹 기반 설문 조사 (인구 통계 및 스마트 폰 사용)에 대한 링크가 포함 된 이메일을 받았습니다. 포함시, 모든 참가자에게는 고유하고 연속적으로 할당 된 id 번호가 부여되었으며 제한 또는 통제 조건으로 무작위로 나뉘 었습니다 (참조 그림 Figure22). 금요일에 제한 조건에 할당 된 사람들 (실험 그룹; n = 67)는 스마트 폰을 끄고 휴대 전화로 보내라는 지시를 받았습니다. 스마트 폰은 주말 동안 안전한 잠금 캐비닛에 놓였습니다. 제어 조건에 할당 된 것 (control group; n = 60)는 평소처럼 스마트 폰을 유지하고 사용할 수있었습니다. 제한 기간 (72 h) 동안 참가자는 첫 번째 실험 일에받은 팜플렛에서 하루에 세 번 관련 설문지 (SWS, FoMOS 및 PANAS)를 작성하라는 지시를 받았습니다. 다음주 월요일에 참가자들은 완성 된 설문지를 제출했습니다. 제한된 상태에있는 사람들은 스마트 폰을 다시 가져 와서 제한 기간과 관련된 문제에 대한 개방형 질적 질문에 응답했습니다. 모든 참가자는 연구에 참여한 500 NOK의 보수를 받았습니다. 연구 참여에 대한 주요 동기를 확보하기 위해 사전에 공개 된 금액입니다.
실험 설계를 보여주는 진행 모델.
윤리학
이 연구는 헬싱키 선언에 따라 수행되었으며 노르웨이 데이터 보호 당국 (프로젝트 번호 49769)의 승인을 받았으며 윤리위원회는 노르웨이 연구 데이터 센터의 한 사람 벨린다 글 롭펜 헬레 (Blinda Gloppen Helle)로 구성되었습니다. 모든 참가자는 일반 성인 인구 (최소 18 세 이상)에서 모집되었으며 모두 전자 정보에 동의했습니다.
데이터 분석
선형 혼합 모형 분석이 적용되었으며, 편차 및 공분산 모수의 편향 추정치가 생성되므로 제한된 최대 우도 접근 방식이 사용되었습니다. 무작위 절편이 모델에 포함되었습니다 (하빌, 1977; West 외, 2014). 분석에서 개체 간 요인은 스마트 폰 철회 (SWS 점수에서 결정), 누락에 대한 두려움 (FOMOS 점수에서 결정)과 관련하여 제한 조건과 통제 조건에있는 개인 간의 잠재적 차이를 반영했습니다. 긍정적 / 부정적 영향 (PANAS 점수에서 결정). 검정력 분석에 따르면 고정 요인에 대한 중간 효과 크기의 경우 0.80의 거듭 제곱 측정 값 사이에 예상되는 상관 계수가 포함 된 참여자 수가 0.5의 검정력에 충분할 것으로 나타났습니다.Hedeker 등, 1999). 모든 분석은 SPSS 버전 23를 사용하여 수행되었습니다.
제한 기간 동안 완료된 SWS 스케일의 항목에서 누락 된 데이터는 전체의 4.4 %를 차지했습니다. FoMO 항목에는 4.2 %, PA 스케일 4.5 % 및 NA 스케일에 4.2 % 누락 된 데이터가있었습니다. 그러나 선형 혼합 모형 분석 방법을 사용하면 시점이 누락 된 단위에 사용 가능한 데이터를 사용할 수 있습니다.
결과
TE에 요청하면 데이터 세트를 사용할 수있게됩니다.
설명
스마트 폰 사용량은 실험 주말 전에 측정되었습니다. 자체보고 된 스마트 폰 사용의 차이는 그룹마다 다르지 않았습니다 (t = 1.36, df = 125, p = 0.177). 만나다 작업대 Table11 더 자세한 설명이 필요합니다. 성별 분포에는 차이가 없었습니다 (χ2= 0.373, df = 1, p 두 조건 사이에 = 0.541).
표 1
보고 된 스마트 폰 사용의 평균 (M) 및 표준 편차 (SD)는 스마트 폰 제한 기간 동안 백분율로 어려움을 겪었습니다.
| M (SD) | 백분율 | |
|---|---|---|
| 보고 된 사용법 | ||
| 제한된 그룹 | 2.79 (0.85) | |
| Control | 2.62 (0.56) | |
| 관련 제한 기간의 과제 | ||
| 앱 처리 | 49.3% | |
| 사회 커뮤니케이션 | 49.3% | |
| 얻기 어려움 | 43.3% | |
| 계획 | 40.3% | |
| 알람 시계 | 32.8% | |
| 음악 / 팟 캐스트 | 25.4% | |
| 소셜 네트워킹 앱 | 13.4% | |
| 보안 | 10.4% | |
| 통과 시간 | 6.0% | |
실험 분석
스마트 폰 제한이 금단 증상에 미치는 영향 (참조) 테이블 Tables2,2, , 33)
표 2
스마트 폰 제한이 선형 혼합 모델에 의한 철회 (SWS) 점수에 미치는 영향.
| Time | 평가 | 표준 에러 | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.177 | 0.071 | 2.48 * | |
| 2 | 0.133 | 0.072 | 1.85 | |
| 3 | 0.026 | 0.072 | 0.359 | |
| 4 | 0.053 | 0.071 | 0.745 | |
| 5 | -0.050 | 0.072 | -0.696 | |
| 6 | -0.011 | 0.072 | -0.150 | |
| 7 | 0.032 | 0.072 | 0.449 | |
| 8 | 0.047 | 0.071 | 0.657 | |
| 9 | ||||
| 상태 | 4.90 * | |||
| Time | 2.83 ** | |||
| 상태*시간 | 0.226 | |||
표 3
Time 1–9에서 SWS, FoMOS 및 PANAS의 각 조건에 대한 평균 및 표준 편차입니다.
| 한정된 | 비제 한 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Time | SWS | FoMO | PA | NA | SWS | FoMO | PA | NA |
| 1 | 1.69 (0.647) | 2.01 (0.720) | 2.77 (0.713) | 1.34 (0.392) | 1.57 (0.655) | 1.86 (0.558) | 2.78 (0.737) | 1.27 (0.367) |
| 2 | 1.68 (0.660) | 2.05 (0.744) | 2.61 (0.576) | 1.32 (0.422) | 1.53 (0.562) | 1.76 (0.642) | 2.67 (0.854) | 1.29 (0.405) |
| 3 | 1.57 (0.561) | 1.88 (0.793) | 2.63 (0.719) | 1.32 (0.394) | 1.40 (0.552) | 1.75 (0.624) | 2.79 (0.829) | 1.26 (0.389) |
| 4 | 1.60 (0.650) | 1.93 (0.754) | 2.61 (0.820) | 1.34 (0.471) | 1.44 (0.556) | 1.77 (0.631) | 2.73 (0.791) | 1.20 (0.287) |
| 5 | 1.57 (0.683) | 1.87 (0.660) | 2.53 (0.699) | 1.27 (0.382) | 1.32 (0.395) | 1.68 (0.597) | 2.63 (0.775) | 1.18 (0.282) |
| 6 | 1.54 (0.536) | 1.81 (0.695) | 2.47 (0.852) | 1.27 (0.421) | 1.37 (0.420) | 1.59 (0.555) | 2.71 (0.856) | 1.24 (0.360) |
| 7 | 1.62 (0.576) | 1.86 (0.623) | 2.30 (0.749) | 1.33 (0.387) | 1.41 (0.528) | 1.64 (0.517) | 2.60 (0.743) | 1.25 (0.335) |
| 8 | 1.65 (0.676) | 1.85 (0.682) | 2.43 (0.695) | 1.31 (0.388) | 1.43 (0.461) | 1.60 (0.586) | 2.57 (0.775) | 1.21 (0.352) |
| 9 | 1.53 (0.536) | 1.74 (0.573) | 2.57 (0.665) | 1.21 (0.370) | 1.36 (0.506) | 1.62 (0.573) | 2.64 (0.787) | 1.19 (0.351) |
SWS에는 통계적으로 유의미한 주요 상태 영향이있었습니다. F(1,124.97) = 4.90, p <0.05 및 시간, F(8,951.19) = 2.83, p 총점에서 <0.005. 조건과 시간 간의 상호 작용 효과는 통계적으로 유의하지 않았고, F(8,951.19) = 0.226, p = 0.986 (그림 Figure33). 구체적으로, Time 1는 Time 9와 비교하여 통계적으로 유의하게 높은 SWS 점수를 가졌습니다 (t = 2.48, p <0.05)는 기준 시간을 나타냅니다.
제한 및 제어 조건에 대한 스마트 폰 출금 규모 (SWS)의 평균 점수. 오차 막대는 각 값에 대한 표준 오차 평균을 나타냅니다. *p 조건의 주 효과에 대해 <0.05, †p 시간의 주 효과에 대해 <0.05 ∫p 시간 0.05와 비교하여 시간 1의 경우 <9입니다.
스마트 폰 제한이 누락에 대한 두려움에 미치는 영향 (참조 테이블 Tables3,3, , 44)
표 4
스마트 폰 제한이 선형 혼합 모델에 의한 누락 (FoMOS) 점수에 대한 두려움에 미치는 영향.
| Time | 평가 | 표준 에러 | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.239 | 0.064 | 3.72 **** | |
| 2 | 0.149 | 0.065 | 2.28 * | |
| 3 | 0.114 | 0.065 | 1.75 | |
| 4 | 0.140 | 0.064 | 2.18 * | |
| 5 | 0.072 | 0.065 | 1.11 | |
| 6 | -0.021 | 0.065 | -0.328 | |
| 7 | 0.018 | 0.065 | 0.280 | |
| 8 | -0.026 | 0.064 | -0.407 | |
| 9 | ||||
| 상태 | 3.99 * | |||
| Time | 8.17 **** | |||
| 상태*시간 | 0.652 | |||
통계적으로 유의미한 주요 상태 영향이있었습니다. F(1,124.81) = 3.99, p <0.05 및 시간, F(8,952.40) = 8.17, p <0.001, FoMOS의 총점. 조건과 시간 간의 상호 작용 효과는 통계적으로 유의하지 않았고, F(8,952.40) = 0.652, p = 0.734 (그림 Figure44). 또한 시간 1 (t = 3.72, p <0.001), 시간 2 (t = 2.28, p <0.05) 및 시간 4 (t = 2.18, p <0.05)는 기준 시간 (시간 9)에 비해 통계적으로 유의미한 더 높은 FoMOS 점수를 가졌습니다.
제한에 대한 실종 두려움 (FOMO) 척도의 평균 점수 (n = 67) 및 제어 (n = 60) 조건. 오차 막대는 각 값에 대한 표준 오차 평균을 나타냅니다. *p 조건의 주 효과에 대해 <0.05, †p 시간 효과에 대한 textitp <0.05, ∫p 시간 0.05와 비교하여 시간 2 및 시간 4에 대해 9 미만 ∫p 시간 0.001와 비교하여 시간 1의 경우 <9입니다.
긍정적이고 부정적인 영향에 대한 스마트 폰 제한의 효과 (참조 테이블 Tables3,3, , 55)
표 5
스마트 폰 제한이 선형 혼합 모델의 긍정적 영향 (PANAS) 점수에 미치는 영향.
| Time | 평가 | 표준 에러 | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.190 | 0.109 | 1.75 | |
| 2 | 0.101 | 0.111 | 0.914 | |
| 3 | 0.181 | 0.111 | 1.64 | |
| 4 | 0.045 | 0.110 | 0.405 | |
| 5 | 0.131 | 0.110 | 1.19 | |
| 6 | 0.002 | 0.110 | 0.015 | |
| 7 | 0.017 | 0.109 | -0.155 | |
| 8 | -0.017 | 0.109 | -0.155 | |
| 9 | ||||
| 상태 | 1.89 | |||
| Time | 3.72 **** | |||
| 상태*시간 | 0.865 | |||
상태에 통계적으로 유의 한 주요 영향은 없었습니다. F(1,125.15) = 1.89, p = PA의 0.171 그러나 분석 결과 시간에 통계적으로 유의미한 주요 효과가 나타났습니다. F(8,951.23) = 3.72, p PA의 총 점수에서 <0.001. 후속 테스트에서 각 시점간에 유의 한 결과가 발견되지 않았습니다. PA 점수에 대한 조건과 시간 간의 상호 작용 효과, F(8,951.23) = 0.865, p = 0.546, 통계적으로 유의하지 않았습니다 (그림 Figure55). NA 점수는 상태에 큰 영향을 미치지 않았습니다. F(1,124.23) = 1.73, p = 0.191 또는 시간 F(8,952.48) = 1.95, p = 0.050 (작업대 Table66). 또한 NA 점수에 대한 조건과 시간 간의 상호 작용 효과 F(8,952.48) = 0.730, p = 0.665, 통계적으로 유의하지 않았습니다 (그림 Figure66).
제한에 대한 긍정적 영향 (PA)에 대한 평균 점수 (n = 67) 및 제어 (n = 60) 조건. 오차 막대는 각 값에 대한 표준 오차 평균을 나타냅니다. †p 시간의 주 효과에 대해 <0.001.
표 6
스마트 폰 제한이 선형 혼합 모델의 부정적인 영향 (PANAS) 점수에 미치는 영향.
| Time | 평가 | 표준 에러 | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.054 | 0.049 | 1.10 | |
| 2 | 0.069 | 0.049 | 1.40 | |
| 3 | 0.042 | 0.049 | 0.861 | |
| 4 | -0.012 | 0.049 | -0.252 | |
| 5 | -0.030 | 0.049 | -0.614 | |
| 6 | 0.028 | 0.049 | 0.570 | |
| 7 | 0.032 | 0.049 | 0.652 | |
| 8 | 0.000 | 0.049 | 0.003 | |
| 9 | ||||
| 상태 | 1.73 | |||
| Time | 1.95 * | |||
| 상태*시간 | 0.730 | |||
제한된 지역의 부정적인 영향 (NA)에 대한 평균 점수 (n = 67) 및 제어 (n = 60) 조건. 오차 막대는 각 값에 대한 표준 오차 평균을 나타냅니다.
토론
본 연구의 주요 목표는 금단 증상, 누락에 대한 두려움, 시간이 지남에 따른 스마트 폰 제한과 관련된 긍정적 및 부정적 영향을 조사하는 것이 었습니다. 연구 설계에 기초하여, 본 연구는이 주제에 대해 수행 된 최초의 실험 연구 중 하나를 나타낸다. 이 결과는 가설 및 이전 연구 중 하나와 일치했으며, 스마트 폰 제한이 철회 및 FoMO의 설명 된 변동 증상에 크게 기여했음을 보여주는 결과가 있습니다. 그러나 제한은 긍정적 또는 부정적인 영향과 관련이 없습니다.
제한 조건이 제어 조건과 비교하여 평균 점수가 더 높은 SWS에서 조건에 대해 주요한 영향이있었습니다. 보다 구체적으로,이 증거는 스마트 폰 제한이 다른 행동 중독에서 발견되는 것과 유사한 심리적 금단 증상을 유발한다는 것을 나타냅니다. 결과는 또한 FoMOS에 대한 조건에 대한 주요한 주요 효과를 나타내 었으며, 이는 시간의 영향에 관계없이 제어 조건에 비해 FoMOS 점수가 제한 조건에 대해 유의하게 더 높음을 나타냈다. FoMOS는 탈퇴의 사회적 측면을 나타내는 것일 수 있으므로이 가설을 뒷받침 할 수 있습니다. 이러한 결과는 소셜 네트워크에 대한 즉각적인 액세스 제한으로 인해 발생할 수 있으며 이러한 부정적인 영향을 유발합니다. PA에 대한 조건에 대한 주요한 영향은 없었으며, 이에 따라 PA 점수의 관점에서 제한 조건과 대조 조건 사이에 유의 한 차이는 나타내지 않았다. 이는 스마트 폰에서 제한 되어도 PA가 감소하지 않음을 나타냅니다. NA와 관련하여, 상태에 대한 주요한 영향은 없었다. 이 결과는 스마트 폰에서 제한 되어도 NA가 증가하지 않음을 나타냅니다. 이러한 결과는 개인이 스마트 폰과의 상호 작용을 제한 할 때 부정적인 영향을 받는다는 것을 나타내어 H1를 부분적으로 지원합니다.
SWS, FoMOS 및 PA에서 시간의 중요한 주요 효과는 조건에 관계없이 시간이 지남에 따라 점수가 크게 다르다는 것을 나타냅니다. 또한, NA에 대한 시간의 주요 효과는 중요하지 않았다. 따라서 H2는 데이터에 의해 부분적으로 지원되었습니다. 결과 변수 (SWS, FoMOS, PA 및 NA)에는 유의 한 상호 작용 효과가 없었으므로 H3에 대한 지원이 부족합니다. 결과적으로, 본 연구는 제한 기간에 의한 부정적인 영향에 관한 경향을 확인할 수 없었다.
스마트 폰과 상호 작용할 수 없기 때문에보고 된 부정적인 영향 (SWS 및 FoMOS)은 더 높은 수준의 스트레스 (나사로와 포크 만, 1984; 포크 맨, 2008) 일부 연구에 따르면 스마트 폰을 사용하면 일시적인 스트레스가 발생할 수 있습니다 (Lavoie and Pychyl, 2001; Thomée 등, 2007). 에 의한 연구 Patel et al. (2006) 수술 전에 핸드 헬드 비디오 게임을 한 어린이는 부모 만 참석 한 어린이보다 스트레스와 불안이 더 낮았습니다. 핸드 헬드 비디오 게임은 스마트 폰과 유사한 특징을 가지고 있으며,이 결과는 현재 발견의 해석과 관련이 있습니다. 스마트 폰을 통해 여러 게임을 사용할 수 있지만 비교 효과에 제한을 두는 비디오 게임과 스마트 폰 간에는 현저한 차이가 있습니다. 그러나 소유하고있는 경우 모든 다른 프로세스 및 소셜 앱을 통해 스마트 폰에 즉시 액세스 할 수 있습니다. 청년들이 매일 매일 스트레스가 많은 상황에서 스마트 폰과 동일한 부정적인 강화 효과를 경험할 수 있다고 추측 할 수 있습니다. 그렇다면, 동일한 유형의 장치의 제한이 스마트 폰의 부정적인 강화 효과를 제한 할 수 있다고 더 주장 할 수있다. 그러나 이것은 단지 추측에 불과하며 그러한 연결의 가능성을 조사하기 위해 추가 연구가 필요합니다. PANAS 척도에서 부정적인 영향은 자체보고 된 스트레스와 양의 상관 관계가있는 것으로 입증되었습니다 (왓슨 (Watson) 등, 1988).
H1에 관한 연구 결과에 대한 또 다른 설명은 연결성과 자기의 확장에 연결될 수 있습니다. SNS의 인기는 처음 도입 된 이래로 계속 커지고 있으며 인스턴트 메시징과 같은 기능을 통합하기 위해 개발되었습니다. SNS가 인기를 얻고있는 것에 대한 가능한 설명은 근본적인 인간의 요구에 연결할 수 있기 때문이라고 제안되었습니다. SNS는 가족, 친구 및 지인 24 / 7와 지속적으로 연결되는 방법을 제공함으로써 사용자에게 사회적 지원을 제공 할 수 있습니다. 또한 이러한 인스턴트 메시지 응용 프로그램은 동료가 다른 사람의 감독없이 상호 작용할 수있는 비공개 포럼을 제공합니다. 이는 사용자가 SNS에 참여도가 높은 사용자를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다 (Carbonell 및 Panova, 2017; 쿠스와 그리피스, 2017). 스마트 폰은 SNS에보다 쉽게 액세스 할 수있게 해주므로 스마트 폰 상호 작용을 제한함으로써 스마트 폰이 촉진하는 사회 측면에 지속적으로 연결하고 완전히 참여하는 것이 더욱 어려워집니다.
제한의 사회적 측면과 관련하여 또 다른 관련성이 높은 용어는 벨크 (1988). 자기 감각의 구성에서, 그는 개인의 소유가 자신의 정체성을 반영하는 데 중요한 부분을 나타낸다고 주장합니다. 소유물을 빼앗 으면 자아감이 줄어 듭니다. 이것은 부정적인 감정의 출현을 의미합니다. 기술적 변화의 한 가지 결과는 우리 자신의 오프라인 감각에 영향을 줄 수있는 아바타와 같은 개인의 그래픽 표현으로 자기를 확장시키는 것입니다. 디지털 플랫폼은 다소 사적인 것이 아니라 자신을 드러내고 투사하기위한 주요 플랫폼이되었습니다. SNS에서 개인 정보 공유가 증가하면 사용자가 취약한 위치에있게 될 수 있습니다.톰슨과 Cupples, 2008).
이동 중에 질문을하거나 지시를 제공하거나 개인 정보를 교환 할 수없는 경우 SWS 및 FoMOS에서 더 높은 점수를 설명 할 수 있습니다. 또한 스마트 폰에서 액세스 할 수있는 프로세스 앱과 관련 될 수 있으며, 뉴스, 버스 티켓, 이메일 등을 통해 일반 사회와 상호 작용할 수 있습니다. 이는 제한된 참가자가보고 한 문제 중 일부에 부합하며, 거의 절반이 프로세스 앱 및 소셜 커뮤니케이션에서 제한을받는 데 어려움을보고했습니다. 또한 참가자들은 계획 및 기타 사람들이 즉시 접근 할 수없는 문제를보고했습니다. 확장 된 자체는 기술 사용에 관한 흥미로운 견해를 제공합니다. 디지털 기술을 통해 오프라인과 온라인 자체가 공동 구성됩니다. 따라서 스마트 폰 제한과 같이 온라인 자아에서 자신을 제거하는 개인에게 제한을 가하면 금단 관련 증상을 유발할 수 있습니다 (벨크, 1988, 2013).
이 연구는 시간의 연장에 대한 스마트 폰 제한의 효과를 조사하고 스마트 폰을 물리적으로 제거함으로써 최초로 조사한 것 중 하나입니다. 다른 연구에서는 스마트 폰 제한을 검토했지만 다양한 디자인을 사용했습니다. 에 의한 연구 Cheever et al. (2014), 참가자는 두 가지 조건 중 하나에 무작위로 할당되었습니다. 한 조건은 스마트 폰에서 켜지고 다른 조건은 스마트 폰을 유지하도록 허용되었지만 연구 기간 동안 꺼야했습니다. 실험 단계는 75 분 동안 만 지속되었습니다. 두 번째 연구는 축제에서 3 h의 스마트 폰 제한을 조사했습니다 (van den Eijnden et al., 2017). 이 연구에서 참가자들은 스마트 폰을 유지해야했지만 비행 모드로 전환해야했고 화면이 봉인으로 보이지 않게되었습니다. 탈퇴 추세와 관련하여 전자는 추세를 포함한 유일한 것입니다. 그러나 이것은 지속 시간의 차이로 인해 현재 연구와 비교하기가 어렵습니다.
강점과 한계
의존성 변수는 스마트 폰 철수의 서로 다른 관련 측면을 평가하기 위해 포함되었으며 본 연구의 한 가지 주요 강점을 나타냅니다. 이전 스마트 폰 제한 실험보다 상당히 긴 72 h 실험 단계는 종속 변수의 변동을 상세하게 평가할 수 있었으며 현재 연구의 또 다른 자산입니다 (Cheever et al., 2014; van den Eijnden et al., 2017). 실험 조건에 참여한 참가자가 제한 기간 동안 스마트 폰으로 전달한 사실은 실험의 무결성을 보장했습니다.
제한적인 관점에서, 선택 편향은 과도한 사용자 인 개인이 참여할 가능성이 적다고 가정 할 수 있기 때문에 본 연구의 약점 일 수있다. 참가자들은 참가하고자하는 주말에 자유롭게 선택할 수도 있습니다. 참가자가 주말 계획을 적절히 조정할 수 있다는 점을 고려하면 제한 사항이 될 수 있습니다. 일부 연구에 따르면 남성과 여성이 다른 유형의 스마트 폰 사용에 관여한다고 제안한 것처럼 샘플에서 여성의 우세는 또 다른 한계를 나타냅니다. 참가자들은 제한 기간 동안 다른 기술 장치 (예를 들어, 랩톱, 태블릿)에서 SNS를 사용했다고 생각할 수있다. 따라서 이것은 향후 연구에서 통제되어야한다. 참가자들이 인터넷에 액세스 할 수있는 다른 전자 장치를 사용할 수 있기 때문에 본 연구는 실제 제한을 암시하지 않았다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 오늘날 대부분의 사람들은 PC / 태블릿에 액세스 할 수없는 상황에서 휴대 전화를 사용하여 인터넷에 액세스하므로 본 연구는 이러한 유형의 상황에 대한 제한을 암시했습니다. 또한 일부 응용 프로그램은 휴대 전화에서만 사용할 수 있습니다. 또한, 본 연구의 목적은 일반적으로 인터넷 철회가 아닌 휴대폰 철회를 구체적으로 조사하는 것이었다. 실험군이 대조군과 비교하여 여러 철수 조치에서 더 높은 점수를 받았다는 사실은 실제 제한이 발생했음을 암시합니다. 스마트 폰 인출 (SWS) 측정에 사용되는 저울 중 하나는 수정 된 담배 인출 스케일입니다. SWS는 내부 일관성이 높지만 다른 연구에서는 사용되지 않았으며 이는 약점으로 간주 될 수 있습니다. 또한 스마트 폰과 니코틴 중독성 속성의 근본적인 차이점은 언급 할 가치가 있습니다. 또한 출금 관련 점수에 대한 기준 점수가 부족하면 본 연구의 또 다른 한계가됩니다. 마지막으로, 제한 기간이 시작되기 전에 스마트 폰 사용 빈도의 실험 그룹과 제어 그룹의 차이는 잠재적으로 제한이 될 수 있습니다.
시사점
행동 중독 측면에서,이 결과는 과도한 스마트 폰 사용이 중독 요소를 구현한다는 증거를 보완합니다. 현재의 연구 결과는 제한에 따른 부정적인 영향과 같은 중독 분야의이 부분을 둘러싼 지식과 이해의 확장에 도움이 될 것입니다. 이러한 결과는 과도한 사용에 취약한 행동의 철회와 관련된 효과에 초점을 맞 춥니 다. 또한,이 연구는 장단점을 강조한 이후 제한에 따른 금단 관련 증상을 조사 할 미래 연구에 도움이 될 수 있습니다.
결론
본 연구는 스마트 폰에서 제한되는 것은 금단 증상과 실종에 대한 두려움을 증가 시키지만 구체적으로 긍정적 및 부정적 영향에는 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 결과는 제한 기간 동안 참가자가 경험 한 부정적인 영향의 많은 부분이 다른 유형의 행동 중독과 유사하다는 것을 나타냅니다. 또한 철수 경향을 조사하기 위해 시간 구성 요소를 포함 시켰지만 결과는 유의하지 않았다. 현재의 연구 결과를 고려할 때, 향후 연구에서는 금단 증상에 중점을 둔 스마트 폰 중독의 개념을 완전히 탐구하는 것이 중요합니다. 중독의 범위에서 금단 추세를 비교하는 것도 흥미로울 것입니다. 이것은 디자인의 복잡성에 관한 저자의 지식에 대한 최초의 연구입니다. 향후 연구는이 주제를 더 조사 할 때 강점과 한계를 고려해야합니다.
작성자 기여
TE, SA 및 SP는 실험을 고안하고 설계했으며 데이터를 분석했습니다. TE와 SA는 실험을 수행했습니다. TE, SA, SP, CA 및 RB가 논문을 작성했습니다.
보충 자료
이 기사의 보충 자료는 다음에서 온라인으로 볼 수 있습니다. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01444/full#supplementary-material
참고자료
- Alavi SS, Ferdosi M., Jannatifard F., Eslami M., Alaghemandan H., Setare M. (2012). 행동 중독 대 물질 중독 : 정신과 정신적 견해의 일치. Int. J. 예방. 메드 3 290-294. [PMC 무료 기사] [PubMed]
- 미국 정신과 학회 (2013). 정신 장애의 진단 및 통계 편람, 5th Edn. 워싱턴 DC : American Psychiatric Association.
- Andreassen CS, Billieux J., Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z., Mazzoni E., et al. (2016). 소셜 미디어 및 비디오 게임의 중독성 사용과 정신 장애의 증상 사이의 관계 : 대규모 횡단면 연구. Psychol. 중독자. 행동. 30 252–262. 10.1037 / adb0000160 [PubMed] [교차 참조]
- Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E., Kvam S., Pallesen S. (2013). 행동 중독과 성격의 5 단계 모델 간의 관계. J. Behav. 중독자. 2 90–99. 10.1556 / JBA.2.2013.003 [PubMed] [교차 참조]
- Belk RW (1988). 소유물과 확장 된 자기. J. 소비 입술 15 139-168. 10.1086 / 209154 [교차 참조]
- Belk RW (2013). 디지털 세계에서 확장 된 자아. J. 소비 입술 40 477-500. 10.1086 / 671052 [교차 참조]
- Billieux J., Maurage P., Lopez-Fernandez O., Kuss DJ, Griffiths MD (2015a). 무질서한 휴대폰 사용이 행동 중독으로 간주 될 수 있습니까? 현재 증거에 대한 업데이트 및 향후 연구를위한 포괄적 인 모델. Curr. 중독자. 대표. 2 156–162. 10.1007/s40429-015-0054-y [교차 참조]
- Billieux J., Schimmenti A., Khazaal Y., Maurage P., Heeren A. (2015b). 우리는 일상 생활을 지나치게 병태하고 있습니까? 행동 중독 연구를위한 테너 블 청사진. J. Behav. 중독자. 4 119-123. 10.1556 / 2006.4.2015.009 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Carbonell X., Panova T. (2017). 소셜 네트워킹 사이트의 중독 가능성을 비판적으로 고려합니다. 중독자. 입술 이론 25 48-57. 10.1080 / 16066359.2016.1197915 [교차 참조]
- Chang AM, Aeschbach D., Duffy JF, Czeisler CA (2015). 저녁에 발광 전자 책을 사용하면 수면, 24 시간주기 및 다음주의 경보에 부정적인 영향을 미칩니다. Proc. Natl. Acad. Sci. 미국 112 1232–1237. 10.1073 / pnas.1418490112 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Cheever NA, Rosen LD, Carrier LM, Chavez A. (2014). 눈에 띄지 않는 것은 마음에 들지 않습니다. 무선 모바일 장치 사용을 제한하여 저, 중, 고 사용자의 불안 수준에 미치는 영향. 계산. 흠. 행동. 37 290–297. 10.1016 / j.chb.2014.05.002 [교차 참조]
- Chóliz M., Pinto L., Phansalkar SS, Corr E., Mujjahid A., Flores C., et al. (2016). 휴대 전화 의존성 (TMDbrief) 설문지에 대한 간단한 다문화 버전의 개발. 앞. Psychol. 7 : 650. 10.3389 / fpsyg.2016.00650 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Clayton RB, Leshner G., Almond A. (2015). 확장 된 iSelf : iPhone 분리가인지, 감정 및 생리학에 미치는 영향. J. 컴퓨팅 메드 코뮌. 20 119–135. 10.1111 / jcc4.12109 [교차 참조]
- Cutino CM, Nees MA (2017). 숙제하는 동안 휴대 전화 액세스를 제한하면 학습 목표를 달성 할 수 있습니다. 폭도. 미디어 코뮌. 5 63-79. 10.1177 / 2050157916664558 [교차 참조]
- Demirci K., Akgönül M., Akpinar A. (2015). 대학생의 스마트 폰 사용 심각도와 수면의 질, 우울증 및 불안의 관계. J. Behav. 중독자. 4 85-92. 10.1556 / 2006.4.2015.010 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Elhai JD, Levine JC, Dvorak RD, Hall BJ (2016). 누락에 대한 두려움, 터치의 필요성, 불안 및 우울증은 문제가있는 스마트 폰 사용과 관련이 있습니다. 계산. 흠. 행동. 63 509–516. 10.1016 / j.chb.2016.05.079 [교차 참조]
- Elhai JD, Tiamiyu MF, JJ 주, Levine JC, Picard KJ, BJ 홀 (2017). 우울증과 감정 조절은 일주일 동안 측정 된 객관적인 스마트 폰 사용을 예측합니다. 개. 개인. 차이. 133 21–28. 10.1016 / j.paid.2017.04.051 [교차 참조]
- Etter J.-F. (2005). 담배 금단 증상을 측정하기위한자가 관리 설문지 : 담배 금단 척도. 니코 담배. 입술 7 47-57. 10.1080 / 14622200412331328501 [PubMed] [교차 참조]
- Folkman S. (2008). 스트레스 과정에서 긍정적 인 감정에 대한 사례. Anixety 스트레스 대처 21 3-14. 10.1080 / 10615800701740457 [PubMed] [교차 참조]
- Fuster H., Chamarro A., Oberst U. (2017). 실종에 대한 두려움, 온라인 소셜 네트워킹 및 휴대폰 중독 : 잠재적 인 프로필 접근 방식. 알파 마 35 23-30.
- 그리피스 MD (1996). 행동 중독 : 모두에게 문제가 있습니까? 예. Councel. 오늘 8 19-25. 10.1108 / 13665629610116872 [교차 참조]
- 그리피스 MD (2004). 그것에 당신의 인생을 내기. Br. Med. 제이 329 1055–1056. 10.1136 / bmj.329.7474.1055 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- 그리피스 MD (2005). 생물 정신 사회학 프레임 워크 내 중독의 '구성 요소'모델. J. Subst. 용도 10 191-197. 10.1080 / 1465980500114359 [교차 참조]
- Griffiths MD, Kuss DJ, Billieux J., Pontes HM (2016). 인터넷 중독의 진화 : 세계적 관점. 중독자. 행동. 53 193–195. 10.1016 / j.addbeh.2015.11.001 [PubMed] [교차 참조]
- Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z. (2014). "소셜 네트워킹 중독 : 예비 조사 결과의 개요" 행동 중독 : 기준, 증거 및 치료, eds Rosenberg KP, Feder LC, 편집자. (뉴욕, 뉴욕 : Elsevier Science;), 119–141. 10.1016 / B978-0-12-407724-9.00006-9 [교차 참조]
- 하빌 DA (1977). 분산 성분 추정 및 관련 문제에 대한 최대 가능성 접근법. 제이 통계 학자. Assoc. 72 320-338. 10.1080 / 01621459.1977.10480998 [교차 참조]
- Hedeker D., Gibbons RD, Waternaux C. (1999). 마모가있는 종단 설계의 표본 크기 추정 : 그룹 간 시간 관련 대비 비교 J. Educ. 행동. 통계 학자. 24 70-93. 10.3102 / 10769986024001070 [교차 참조]
- 휴즈 JR, Keely J., Naud S. (2004). 치료받지 않은 흡연자 사이에서 재발 곡선의 모양과 장기 금욕. 탐닉 99 29-38. 10.1111 / j.1360-0443.2004.00540.x [PubMed] [교차 참조]
- İnal EE, ÇetÝntürk A., Akgönül M., Savaş S. (2015). 스마트 폰 과용이 손 기능, 핀치 강도 및 중앙 신경에 미치는 영향. 근육 신경 52 183–188. 10.1002 / mus.24695 [PubMed] [교차 참조]
- Kuss DJ, Griffiths MD (2011). 온라인 소셜 네트워킹 및 중독 — 심리적 문헌 검토. Int. J. 환경. 입술 선술집. 건강 8 3528–3552. 10.3390 / ijerph8093528 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Kuss DJ, Griffiths MD (2017). 소셜 네트워킹 사이트 및 중독 : 10 가지 교훈. Int. J. 환경. 입술 선술집. 건강 14 311. 10.3390 / ijerph14030311 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Lavoie J., Pychyl T. (2001). 사이버 슬랙 킹 및 지연 초고속 : 온라인 지연, 태도 및 감정에 대한 웹 기반 설문 조사. Soc. 공상 과학 계산. 회전. 19 431-444. 10.1177 / 089443930101900403 [교차 참조]
- 나사로 RS, Folkman S. (1984). 스트레스, 평가 및 대처. 뉴욕, 뉴욕 : 스프링거.
- Lepp A., Barkley JE, Karpinski AC (2014). 휴대 전화 사용, 학업 성취도, 불안 및 대학생 생활 만족도 간의 관계. 계산. 흠. 행동. 31 343–350. 10.1016 / j.chb.2013.10.049 [교차 참조]
- 전망대 (2012). 모바일 사고 연구에 따르면 미국인의 스마트 폰 부착물은 우리의 행동과 감정을 바꾸고 있습니다. 제공처 : https://www.businesswire.com/news/home/20120621005339/en/Mobile-Mindset-Study-Reveals-Americans%E2%80%99-Smartphone-Attachment
- Lopez-Fernandez O., Kuss DJ, Romo L., Morvan Y., Kern L., Graziani P. 등 (2017). 젊은 성인의 휴대 전화에 대한 자체보고 된 의존성 : 유럽의 문화 간 경험적 조사. J. Behav. 중독자. 6 168-177. 10.1556 / 2006.6.2017.020 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- 오 포드 제이 (2001). 과도한 식욕 : 중독에 대한 심리적 견해2nd Edn. 치 체스터 : 와일리.
- 팔락 S., 에크하르트 A. (2014). Facebook 출금 규모 개발 : 통제 된 현장 실험 결과. 유럽 정보 시스템 회의 (ECIS)에서 발표 된 논문, 텔 아비브.
- Patel A., Schieble T., Davidson M., Tran MC, Schoenberg C., Delphin E. 등 (2006). 핸드 헬드 비디오 게임의주의 산만은 소아 수술 전 불안을 줄입니다. 소아과. Anesth. 16 1019-1027. 10.1111 / j.1460-9592.2006.01914.x [PubMed] [교차 참조]
- Przybylski AK, Murayama K., DeHaan CR, Gladwell V. (2013). 동기 부여, 정서적 및 행동은 실종에 대한 두려움과 관련이 있습니다. 계산. 흠. 행동. 29 1841–1848. 10.1016 / j.chb.2013.02.014 [교차 참조]
- Rosen LD, Whaling K., Carrier LM, Cheever NA, Rokkum J. (2013a). 미디어 및 기술 사용 및 태도 규모 : 경험적 조사. 계산. 흠. 행동. 29 2501–2511. 10.1016 / j.chb.2013.06.006 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
- Rosen LD, Whaling K., Rab LM, Cheever NA (2013b). 페이스 북이“아이디어 주문”을 만들고 있습니까? 정신 장애의 임상 증상과 기술 사용, 태도 및 불안 사이의 연관성. 계산. 흠. 행동. 29 1243–1254. 10.1016 / j.chb.2012.11.012 [교차 참조]
- Salehan M., Negahban A. (2013). 스마트 폰의 소셜 네트워킹 : 휴대폰이 중독성이있는 경우. 계산. 흠. 행동. 29 2632–2639. 10.1016 / j.chb.2013.07.003 [교차 참조]
- Sapacz M., Rockman G., Clark J. (2016). 우리는 휴대 전화에 중독되어 있습니까? 계산. 흠. 행동. 57 153–159. 10.1016 / j.chb.2015.12.004 [교차 참조]
- 판매자 EM, Kalant H. (1976). 알코올 중독과 금단. 엔글. J. Med. 294 757–762. 10.1056 / NEJM197604012941405 [PubMed] [교차 참조]
- Shiffman SM, Jarvik ME (1976). 금주의 2 주간의 흡연 금단 증상. 정신 약리학 50 35-39. 10.1007 / BF00634151 [PubMed] [교차 참조]
- Starcevic V. (2016). 관용과 금단 증상은 행동 중독에 대한 이해를 높이는 데 도움이되지 않을 수 있습니다. 탐닉 111 1307–1308. 10.1111 / add.13381 [PubMed] [교차 참조]
- Thomée S., Eklöf M., Gustafsson E., Nilsson R., Hagberg M. (2007). 청년들 사이에서 정보 통신 기술 (ICT) 사용과 관련하여 지각 된 스트레스, 우울증의 증상 및 수면 장애의 유병 – 탐사 전향 적 연구. 계산. 흠. 행동. 23 1300–1321. 10.1016 / j.chb.2004.12.007 [교차 참조]
- Thompson L., Cupples J. (2008). 보고 듣지 못했습니까? 문자 메시지 및 디지털 사회성. Soc. 숭배. 지오그 9 95-108. 10.1080 / 14649360701789634 [교차 참조]
- Tossell C., Kortum PT, Shepard C., Rahmati A., Zhong L. (2015). 스마트 폰 중독 탐색 : 장기 원격 측정 행동 측정에 대한 통찰력. 이지 임 9 37–43. 10.3991 / ijim.v9i2.4300 [교차 참조]
- Urbaniak GC, Plous S. (2015). Research Randomizer (버전 4.0) [컴퓨터 소프트웨어]. 10 월 18 번째 2016을 (를) 검색했습니다.
- 발데라마 JA (2014). 문제가있는 스마트 폰 사용 규모의 개발 및 검증. Alliant International University, Alhambra, CA. 박사 학위 논문.
- van den Eijnden R., Doornwaard S., Ter Bogt T. (2017). 스마트 폰 의존성 증상은 스마트 폰 금욕 동안 FoMO, 갈망 및 금단 증상과 관련이 있습니까? 자연 실험 결과. J. Behav. 중독자. 6 (공급 1) : 56.
- van Deursen AJ, Bolle CL, Hegner SM, Kommers PA (2015). 습관적이고 중독성있는 스마트 폰 동작 모델링 : 스마트 폰 사용 유형, 감성 지능, 사회적 스트레스, 자기 조절, 연령 및 성별의 역할 계산. 흠. 행동. 45 411–420. 10.1016 / j.chb.2014.12.039 [교차 참조]
- Watson D., Clark LA, Tellegen A. (1988). 긍정적 및 부정적 영향에 대한 간단한 측정법의 개발 및 검증 : PANAS 스케일. J. Pers. Soc. Psychol. 54 1063-1070. 10.1037 / 0022-3514.54.6.1063 [PubMed] [교차 참조]
- West BT, Welch KB, Galecki AT (2014). 선형 혼합 모형2nd Edn. 앤아버, MI : CRC Press; 10.1201 / b17198 [교차 참조]
- Xie Y., Szeto GP, Dai J., Madeleine P. (2016). 만성 목 어깨 통증이 있거나없는 젊은이들 사이에서 터치 스크린 스마트 폰을 사용할 때의 근육 활동 비교. 인간 공학 59 61-72. 10.1080 / 00140139.2015.1056237 [PubMed] [교차 참조]
- 영 KS (1998). 인터넷 중독 : 새로운 임상 장애의 출현. 사이버 피콜. 행동. 1 237–244. 10.1089 / cpb.1998.1.237 [교차 참조]
;