인터넷 중독 장애가있는 개인의 공감 장애 처리 : 이벤트 관련 잠재력 연구 (2017)

지아오^{1 †}, 팅 왕^{1 †}, Xiaozhe Peng¹ 및 팡 쿠이^{1,2 *}

• ¹중국 선전 대학교 심리 사회 대학
• ²중국 심천 (Shenzhen) 대학교 (Shenzhen University)의 정서 및 사회인지 과학 (Shenzhen Key Affective and Social Cognitive Science)

인터넷 중독 장애 (IAD)는 사회적 의사 소통의 결함과 사회적 접촉의 회피와 관련이 있습니다. IAD를 가진 사람들은 공감 능력이 손상 될 수 있다는 가설이 있습니다. 현재 연구의 목적은 IAD에서 다른 사람들의 고통에 대한 공감의 처리를 조사하는 것이 었습니다. 고통스럽고 고통스럽지 않은 상황에서 다른 사람들을 보여주는 사진에 대한 반응으로 생성 된 사건 관련 가능성을 16 IAD 대상과 16 건강 관리 (HC)에 기록했습니다. N1, P2, N2, P3 및 후기 긍정적 인 잠재적 구성 요소를 두 그룹간에 비교했습니다. N2 및 P3에 대해 강력한 화상 × 그룹 상호 작용이 관찰되었다. 고통스러운 그림은 통증이없는 그림이 HC 그룹에서만, IAD 그룹에서는 그렇지 않은 것보다 더 큰 N2 및 P3 진폭을 이끌어 냈습니다. 이 연구의 결과는 초기의 자동 및 이후의 통증 공감의인지 과정이 IAD에서 손상 될 수 있음을 시사한다. 이 연구는 IAD와 관련하여 공감 결핍의 심리학 적 증거를 제공합니다. 이러한 결과를 확인하려면 공감의 다차원 측정을 결합한 추가 연구가 필요합니다.

개요

인터넷 중독 장애 (IAD)는 심각한 부정적인 결과에도 불구하고 인터넷 사용을 통제 할 수없는 것으로 묘사되었으며 일반적으로 행동 중독으로 개념화됩니다 (Tam과 Walter, 2013; D' Hondt et al., 2015; 2016, Kuss and Lopez-Fernandez), 온라인 및 / 또는 오프라인 웹 오용과 관련된 특정 장애를 나타내며 주로 젊은 세대와 관련이 있습니다 (Grant et al., 2010; Balconi 등, 2017). IAD가 정신 장애인지 여부 그것 자체로 여전히 논쟁의 여지가 있지만, IAD와 관련된 공중 보건 및 사회 문제는 분명하고 IAD의 신경 상관 관계가 탐구되기 시작했습니다.D' Hondt와 Maurage, 2015).

IAD는 약물 남용과 일부 공통점을 가질 수 있다고 제안되었습니다. 예를 들어, IAD를 가진 개인은 행동이 시작된 후 행동을 억제하거나 금욕 기간이 지난 후에 행동을 자제하는 능력의 부족을 반영하여 집행 통제 능력이 감소 된 것으로 나타났습니다 (Brand 외., 2014; D' Hondt와 Maurage, 2015). 전기 생리 학적 연구에 따르면 Go / NoGo 작업의 NoGo 시험에서 N2 진폭이 감소하고 Stroop 작업의 부적합한 시험에서 MFN (Medianal Frontal Neativity) 진폭이 감소한 것으로 나타났습니다.Dong 외, 2011). 또한, IAD 환자는 얼굴과 같은 사회적 자극 처리에 장애가있는 것으로 보입니다. 그는 외. (2011) 건강한 대조군 (HC)과 비교하여, IAD를 가진 대상체는 얼굴 처리에서 감소 된 P1 및 N170를 나타냈다.

공감이란 다른 사람의 감정이나 감정을 공유하고 이해하는 능력을 말합니다 (Decimty and Lamm, 2006). 공감 경험은 자동 조기 정서 전염 시스템과 상황의 자기 조절 및 정교화를 가능하게하는 상위 수준의인지 시스템이라는 두 가지 구성 요소의 통합에 의존합니다.2004와 Decety and Jackson; Mella 등, 2012). 다른 사람들과 공감할 수있는 능력은 오랫동안 성공적인 사회적 상호 작용에 결정적인 것으로 여겨져왔다 (Hetu et al., 2012). 인터넷 사용량은 다른 사람들과 상호 작용할 수있는 능력과 반비례하는 것으로 밝혀졌습니다 (Engelberg와 Sjoberg, 2004). 따라서 IAD를 가진 사람들은 종종 자신의 사회 생활을 소홀히합니다 (영, 1998a). 따라서 공감은 인터넷 사용자 간의 실제 사회적 상호 작용이 점진적으로 감소하는 데 영향을 줄 수 있습니다.Melchers 등, 2015).

그러나 IAD에서 공감 처리의 신경 기반에 중점을 둔 연구는 여전히 매우 드.니다. 지금까지 우리가 아는 한, 두 가지 연구 만이 IAD에 대한 공감을 조사했습니다. 먼저 Melchers et al. (2015) 자체보고 된 공감과 문제가있는 인터넷 사용 점수에 의해 입증 된 바와 같이, 인터넷 중독과 공감 사이의 부정적인 관계에 대한 증거를 얻음 (Melchers 등, 2015). 둘째, 사건 관련 잠재력 (ERP) 연구에 따르면 IAD 청소년은 통증이있는 ​​다른 사람들을 보여주는 그림을 처리 할 때 HC와 비교하여 고통스럽고 고통스럽지 않은 자극 사이의 N2 진폭의 차이가 감소한 것으로 나타났습니다 (왕 (Wang) 등, 2014). 앞서 언급 한 첫 번째 연구는 탐색 적 상관 관계 연구였으며 두 번째 연구는 일반화를 제한하는 매우 구체적인 인구 (중국 도시의 왼쪽 뒤 아이들)와 관련이있었습니다.

고통에 대한 공감은 두 가지 뚜렷한 시간적 과정을 포함하는 것으로 나타났습니다. 첫 번째는 초기 자동 상향식 프로세스이며 정서적 전염 및 정서 공유에 해당하는 N1, P2 및 N2 구성 요소에 의해 반영됩니다. 둘째, P3와 공감 반응을 조절하고 명백한 자기-기타 구별을 만드는 LPP (late positive potential) 구성 요소에 의해 반영되는 하향식 통제 된인지 과정이 있습니다 (팬과 한, 2008; Mella 등, 2012; 세사 등, 2014). 상향식 프로세스는 지시 또는 작업 요구에 영향을받지 않는 다른 사람의 고통을 관찰함으로써 무의식적으로 유발되는 무의식적 및 자동 정서적 전염 및 정서적 공유를 말합니다. 반면에 하향식 제어 프로세스는 관찰자의 의도를 제어하고 지시, 작업 요구, 사전 경험, 사회적 관계 등과 같은 요소에 의해 자발적으로 조정될 수있는 프로세스를 말합니다. (팬과 한, 2008). 따라서이 모델은 IAD에서 어떤 공감 단계가 손상 될 수 있는지 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.

IAD는 다른 정신과 적 상태, 특히 우울증과 불안에 동반 될 수 있습니다 (샌더스 등 2000; 엔 외, 2007; Wei 등, 2012; Lai 등, 2015). 우울증에 걸린 개인은 다른 사람의 감정에 대한 인식 감소, 감정 인식 장애 및 공감과 원근감에 대한 결손을 보여줍니다.쿠퍼 버그 (Kupferberg) 등의 2016)]. 불안은 또한 다른 사람의 고통에 대한 감정적 인 공감 반응을 줄일 수 있습니다 (Negd et al., 2011). 따라서, 합병증 우울증과 불안은 본 연구에서 영향력있는 혼란 요인이 될 수있다. 따라서 우리는 우울증이나 불안의 징후를 탐지하기 위해 배제 기준을 사용했습니다.

현재 연구의 목표는 IAD와 HC를 가진 개인마다 다른 사람의 고통의 처리가 어떻게 다른지 탐구하는 것이 었습니다. 우리는 IAD가 HC보다 다른 사람의 고통에 덜 반응 적이거나 덜 차별적이라고 가정했다. 공감의 초기 자동 단계가 손상된 경우 N1 (Ibanez 등, 2011; Lyu et al., 2014), P2 (Rutgen 등, 2015) 및 / 또는 N2 (Cui et al., 2016a) 구성 요소. 반대로 자발적이고 하향식 처리가 손상된 경우 P3 및 / 또는 LPP (Ibanez 등, 2011).

재료 및 방법

윤리 강령

모든 연구 절차는 헬싱키 선언에 따라 Shenzhen University Medical School의 의료 윤리위원회의 승인을 받았습니다. 모든 참가자는 연구를 완전히 이해 한 후 서면 동의를 받았습니다.

참가자

IAD 및 16 HC를 보유한 총 16 참가자가 지역 대학에서 모집되었습니다. 연령, 손질 및 교육 측면에서 두 그룹 사이에는 큰 차이가 없었습니다. IAD (영의 인터넷 중독 테스트)를 사용하여 IAD (영, 1998b). 모든 IAD 과목은 IAT에서 40 이상의 점수를 받았습니다 (참고 : 40-60의 IAT 점수는 경미한 인터넷 중독을 나타내고, 60-80는 중간 정도의 인터넷 중독을 나타내고, 80-100는 서버 인터넷 중독을 나타냅니다) 또한 IAD는 다른 정신과 적 상태, 특히 우울증 및 불안과 동반 될 수 있으므로 ZDS (Zung Self-Rating Depression Scale)에서 40 이상인 IAD 참가자는 제외했습니다 (NUM, 1965) 또는 Zung 자체 평가 불안 척도 (SAS) (NUM, 1971) (차단 기준은 SDS의 경우 53, SAD의 경우 50입니다). IAD 및 대조군 참가자 모두에 대한 배제 기준은 임신, 두부 손상의 이력 및 기타 신경계 장애 물질 남용 또는 지난 6 개월의 의존성이었다.

자극

사용 된 시각 자극은 이전의 ERP 연구에서 사용 된 고통 스럽거나 고통스럽지 않은 상황에서 사람의 손 / 팔 / 발을 보여주는 사진이었습니다 (멩 (Meng) 등, 2012; 멩 (Meng) 등, 2013). 이 그림에 묘사 된 모든 상황은 일상 생활에서 일상적인 사건이었습니다. 고통스럽지 않은 사진에 표시된 모든 사건은 고통스러운 사진의 사건과 일치하지만 통각 구성 요소는 없습니다 (그림 1A). 60 고통스런 사진과 60 고통스럽지 않은 사진이 있습니다. 모두 9 × 6.76 cm (너비 x 높이) 및 인치당 100 픽셀의 크기가 동일했습니다. 고통스럽고 고통스럽지 않은 사진 사이에서 휘도, 대비 및 색상이 일치했습니다. 이전 연구에 따르면 자기보고 등급에 따라 고통스럽고 고통스럽지 않은 그림이 통증 강도, 각성 수준 및 정서적 원자가의 차원에서 크게 다른 것으로 나타났습니다.멩 (Meng) 등, 2012).

  

그림 1. (A) 그림의 예 (왼쪽 패널 : 고통스러운 그림; 오른쪽 패널 : 고통스럽지 않은 그림); (B) 한 시험의 구조. 각 시도는 500 ms 고정으로 시작했으며, 400–700 ms 임의의 공백 간격 후에 그림이 최대 2000 ms 동안 나타 났으며 참가자는 사진이 고통 스러운지 또는 고통스럽지 않은지 판단했습니다. 가능한 정확하게. 응답이 주어지면 사진이 사라졌습니다. 시험 간 ISI는 무작위로 800 – 1200 ms였습니다.

실험 절차

자극 디스플레이 및 행동 데이터 획득은 E-Prime 소프트웨어 (Version 2.0, Psychology Software Tools, Inc., Boston, United States, MA)를 사용하여 수행되었다. 작업 중에 참가자는 90 인치 컬러 컴퓨터 화면에서 약 15cm 정도 떨어진 전기 차폐 실에 편안하게 앉았습니다.

참가자들은 사진을 보도록 요청 받았다. 각각의 시도에서, 고정은 500 ms 동안 백색 스크린에 제시되었고,이어서 400- 내지 700-ms 블랭크 간격이 제시되었다. 그런 다음 대상 그림은 최대 2000ms 동안 표시됩니다. 시험 간 ISI는 무작위로 800–1200 ms였습니다 (그림 1B). 참가자들은 키보드 앞에“F”또는“J”버튼을 눌러이 그림이 고통 스럽거나 고통스럽지 않은 상황을 가능한 빨리 보여주는 지 판단하도록 지시 받았다. 버튼 누름은 참가자들 사이에서 균형을 잡았습니다. 응답이 제공되는 즉시 사진이 사라집니다. 실험에는 4 개의 세션이 있습니다. 각 세션에는 60 고통스러운 사진과 30 무통 사진을 포함한 30 시험이 포함됩니다. 각 사진은 총 두 번 반복되었습니다. 그에 따라 4 가지 조건이 생성되었습니다 : 고통스러운 사진을 관찰하는 IAD (IAD_P); 고통스럽지 않은 사진을 관찰하는 IAD (IAD_NP); 고통스러운 사진을 관찰하는 HC (HC_P); 고통스럽지 않은 사진을 관찰하는 HCHC_NP). 작업 후, 두 참가자 그룹 모두 대인 관계 반응성 지수 (IRI)를 이행하도록 요청 받았다. IRI는 가장 널리 사용되는 공감 지수 중 하나였으며, 이는 투시, 환상, 공감 관심사, 개인적 고통 (PD)의 네 가지 하위 척도를 사용하여 공감 특성을 평가하는 설문지입니다.데이비스, 1983).

뇌파 획득 및 전처리

뇌파 검사 (EEG) 데이터는 63-10 시스템 (Brain Products, Munich, Germany)을 사용하여 20- 전극 두피 캡으로부터 기록되었다. TP10 채널이 레코딩 중에 참조로 사용되었습니다. 좌안의 상하에 위치한 2 개의 전극을 사용하여 전기 영동도 (EOG)를 ​​측정 하였다. EEG 및 EOG 활동은 0.01–100 Hz 대역 통과에서 증폭되고 500 Hz에서 샘플링되었습니다. 모든 전극 임피던스는 5 kΩ 이하로 유지되었다.

뇌파 검사 (EEG) 데이터는 MATLAB R2011b (MathWorks) 및 EEGLAB 툴박스 (Delorme and Makeig, 2004). 각각의 전극에서의 EEG 데이터는 추가 분석 전에 좌측 및 우측 유양의 평균으로 재 참조되었다. 그런 다음 신호는 0.01–30 Hz 대역 통과 필터와 함께 전달됩니다. 화상 자극의 개시 전 200 ms 및 1000 ms의 시간 윈도우를 EEG로부터 분할하고, 전체 에포크는 화상의 개시 전에 200 ms에 의해 기준선 보정되었다. ICA (Independent Component Analysis)를 사용하여 EOG 아티팩트를 수정했습니다 (정 외, 2001). 임의의 전극에서 ± 50 μV를 초과하는 진폭 값을 갖는 에포크는 평균에서 제외되었고, 부정확 한 응답을 갖는 모든 시험은 추가 분석에서 제외되었다 [거부 된 에포크 : 16.75 ± 6.04 (HC); 18.25 ± 2.35 (IAD)].

통계

반응 시간 및 정확도를 위해, 대상 내 요인으로서 화상 (통증 화상 및 비 통상 화상) 및 대상체 간 인자로서 기 (IAD 및 HC)를 사용하여 양방향 반복 측정 ANOVA를 수행 하였다. 기술적 인 데이터는 (평균 ± SE)로 제시되었다. 유의 수준은 p <0.05.

이 연구는 고통스럽고 고통스럽지 않은 상황에있는 다른 사람들을 보여주는 그림으로 도출 된 ERP에 중점을 두었습니다. 우리는 정면 N1 (90-150 ms), 정면 P2 (180-220 ms), 정면 중심 N2 (200–280 ms), 정수리 P3 (300-400 ms) 및 중심 정수리 LPP (550–650 ms)의 구성 요소를 분석했습니다 대 평균 ERP, 지형 및 관련 문헌에 따른 XNUMX–XNUMX ms)Decety et al., 2010; 멩 (Meng) 등, 2013). 각 성분에 대한 평균 진폭이 측정되었다. 선택한 기간은 주로 두 그룹의 고통스럽고 고통스럽지 않은 조건에 대한 모든 시험의 총 평균 ERP를 기준으로 한 것입니다. 여러 구성 요소의 시간 창은 이전 논문에서 선택한 시간 창 전후의 문헌 [40–50 ms]과 약간 다릅니다.멩 (Meng) 등, 2012, 2013)]. 결과가 이전에 선택한 시간 범위의 인공물이 아님을 증명하기 위해 중요도를보고 한 구성 요소에 대해 다양한 시간 범위 (40 ms 앞으로 이동 및 40 ms 뒤로 이동)를 사용하여 후속 분석을 수행했습니다. 모든 결과는 비슷한 패턴의 결과를 보여주었습니다 (중간 시간 창에서 결과를보고했습니다). 지속 시간 / 시작 / 오프셋이 다양한 시간 창을 사용하여 분석을 수행하면 결과의 중요성이 일관된 효과임을 알 수 있습니다 (Bacigalupo와 행운, 2015; 행운과 가스펠 린, 2017).

추가 통계 분석은 IBM SPSS Statistics 22 (IBM Corp., Armonk, NY, 미국)에서 수행되었습니다. 유사한 자극을 사용한 이전의 연구는 초기 구성 요소 N1, P2, N2 및 후기 구성 요소 P3, LPP가 특히 다른 사람의 고통을 관찰하는 것과 관련이 있다고 제안했습니다. 그랜드 평균 ERP 활동의 지형 분포와 이전 연구를 기반으로 각 구성 요소마다 다른 전극 세트가 선택되었습니다 (멩 (Meng) 등, 2012, 2013; Lyu et al., 2014). F3, Fz, F4, FC3, FCz 및 FC3는 N1 및 N2의 분석을 위해 선택되었습니다. FC3, FCz, FC4, C3, Cz 및 C4는 P2의 분석을 위해 선택되었습니다. CP3, CPz, CP4, P3, Pz 및 P4는 P3의 분석을 위해 선택되었습니다. LPP의 분석을 위해 C3, Cz, C4, CP3, CPz 및 CP4가 선택되었습니다. 대상 내 요인으로 그림 (통증 및 비 통증) 및 대상 간 요인으로 그룹 (IAD 및 HC)을 갖는 반복 측정 ANOVA를 각 성분에 대해 선택된 모든 전극 부위의 평균 진폭에 대해 수행 하였다. 모든 통계 분석은 파라 메트릭 통계 테스트의 요구 사항을 충족했습니다. F- 비율의 자유도는 온실-가이저 방법에 따라 수정되었습니다. 통계적 차이는 p <0.05; 사후 비교는 Bonferroni에서 수정되었습니다 p <0.05.

우리가 ERP 데이터에서 관찰 한 효과가 참가자의 공감 특성과 관련이 있는지 여부를 조사하기 위해, 먼저 N2 및 P3의 시간 창에서 고통스러운 자극과 비통 증적 자극에 의해 유발 된 ERP의 진폭 사이의 차이를 계산했습니다. 진폭은 선택된 모든 전극의 진폭의 평균 (N3의 경우 F4, Fz, F3, FC3, FCz 및 FC2; CP3, CPz, CP4, P3, Pz 및 P4의 P3)의 진폭의 평균으로 계산되었습니다. 두 번째로, 우리는 ERP 진폭의 차이와 IRI의 네 가지 하위 척도의 점수 간의 피어슨 상관 관계 분석을 별도로 실행합니다.

결과

행동

정확도를 위해 사진의 주요 효과 [F(1,30) = 1.854, p = 0.183, η2p

표 1. IAD 참가자 및 건강한 통제를위한 참가자 인구 통계.

그림 2. 4 가지 조건 모두에서 Fz 및 FCz에 대한 그랜드 평균 및 N2의 지형 [HC 그룹의 고통스러운 그림 (HC_P); HC 그룹에서 비 통증 사진 (HC_NP); IAD 그룹의 고통스러운 그림 (IAD_P); 그리고 IAD 그룹 (IAD_NP)에서 고통스럽지 않은 그림]. 지형의 시간 창은 회색 사각형으로 표시된 영역에 해당합니다.

그림 3. P3, Pz 및 P4의 총 평균; 4 가지 조건 모두에서 P3의 지형 (토폴로지의 시간 창은 회색 정사각형 영역에 해당함).

그림 4. N2에서 그림 × 그룹의 상호 작용 (A) 와 P (B) (^***p <0.001; ^※※p <0.01; ns, 중요하지 않음).

표 2. ERP (event-related potential) 데이터에 대한 기술 통계.

= 0.064]은 중요하지 않습니다.

주관적인 보고서와 신경 활동과의 상관 관계

상관 관계 분석 결과 N2 (통증 및 비 통증)의 차이가 IRI의 "PD"점수와 유의 한 상관 관계가 있음을 보여주었습니다.r (30) = -0.407, p = 0.021] (그림 5).

  

그림 5. N2의 진폭 (통증> 무통)과 PD 점수 간의 상관 관계.

토론

현재의 연구는 IAD에서 다른 사람의 고통에 대한 공감 반응의 신경 토대를 탐구했다. IAD 그룹은 ERP 데이터에 의해 뒷받침되는 초기 자동 및 이후의인지 제어 처리 단계 모두에서 다른 그룹의 고통에 대해 HC 그룹보다 덜 차별적 인 것으로 밝혀졌다. 이 결과는 IAD가 공감 결핍과 관련이 있다는 제안과 일치합니다 (Melchers 등, 2015).

통증에 대한 공감에 중점을 둔 ERP 연구 문헌에는 통증이없는 상태와 비교하여 통증 상태의 긍정적 인 변화 가보고 된 연구가 있음을 주목해야합니다 (팬과 한, 2008; NUM과 한, 2012). 초기 구성 요소에서 미미한 결과가보고 된 다른 연구가 있으며 P3 및 LPP와 같은 이후 구성 요소에서만 긍정적 인 변화가 관찰되었습니다.멩 (Meng) 등, 2013). 또한 초기 구성 요소에서 더 부정적인 변화가 있고 나중에 구성 요소에서 더 긍정적 인 변화가 있다고 연구 결과가 있습니다 (Cui et al., 2016a,b). 이 불일치는 신경 반응이 불안정 함을 나타 내기 위해 ERP 구성 요소의 진폭 만 사용한다는 것을 의미합니다. 우리는 자극이 얼마나 잘 처리되었는지를 나타 내기 위해 고통스럽고 고통스럽지 않은 자극 사이의 구별을 사용할 것을 제안했습니다. 고통스럽고 고통스럽지 않은 자극이 한 가지 조건에서 차별화되었지만 다른 조건에서는 구별되지 않았다면, 우리는 이전 자극에서 자극이 더 잘 처리되었다고 말할 수 있습니다. 이 논리는 문헌 (Ibanez 등, 2011; Cui et al., 2016a,b).

초기 구성 요소 N1는 고통스럽지 않은 자극과 고통을 구별하는 것으로 나타 났으며 정서적 각성의 자동 활성화 지수로 설명되었습니다 (Lyu et al., 2014). 일부 연구에 따르면 다른 사람의 통증을 관찰하면 고통스럽지 않은 자극보다 더 긍정적 인 N1 성분이 유발되었다고보고되었습니다 (팬과 한, 2008; Han et al., 2008; Decety et al., 2010; Ibanez 등, 2011), 다른 사람들은 N1 진폭에서 다른 사람의 고통을 관찰하는 효과가 없다고보고했습니다 (Mella 등, 2012; Lyu et al., 2014). 연구 전반에 걸친 이러한 불일치는 여러 자극 세트와 같은 방법 론적 차이로 인한 것일 수 있습니다. 그러나 이러한 불일치 한 결과는 N1에 대한 그림의 효과가 안정적이지 않았으며 상황에 따라 쉽게 영향을받을 수 있음을 시사합니다. 현재 연구에서, 우리는 IAD 또는 HC 그룹에서 고통스럽고 고통스럽지 않은 사진을 보는 것에 대한 응답으로 N1에서 유의미한 차이를 발견하지 못했습니다.

N2 구성 요소는 다른 사람의 고통에 대한 초기 자동 민감도를 반영하도록 제안되었습니다 (Chen 등, 2012). N2의 진폭은 정서적 공감 및 공감 우려 척도 점수의 주관적인 등급과 관련이있는 것으로보고되었습니다 (세사 등, 2014). 흥미롭게도, 본 발명자들은 N2에 대한 유의 한 그룹 × 화상 상호 작용 효과를 관찰하였으며, 여기서 통증 성 통증과 비 통증 성 영상 자극의 차이가 HC에서는 관찰되었지만 IAD에서는 관찰되지 않았다. 이 발견은 IAD를 가진 개인이 정서적 각성 및 정서적 공유를 유발하는 측면에서 다른 사람의 고통에 대한 감수성이 감소 할 수 있음을 시사합니다.

또한, 우리는 고통스럽고 고통스럽지 않은 사진으로 유발 된 N2의 차이가 IRI의 PD 하위 척도의 점수와 유의 한 상관 관계가 있음을 발견했습니다. 고통스러운 상태와 고통스럽지 않은 상태의 차이가 클수록 참가자의 PD 점수가 더 높았습니다. PD 척도는 통증이있는 ​​다른 사람을 관찰 한 결과 발생하는 불편 함을 측정하도록 설계되었습니다. 이전 연구에 따르면 다른 사람의 정서적 경험과의 자동 정서 공유는 PD (프레스턴 앤 드 발, 2002; Gallese, 2003; Lamm et al., 2007). 이 의미 상관 관계는 N2의 시간 창에서 고통스럽고 고통스럽지 않은 자극 사이의 차별이 다른 사람의 고통과 정서적 공유에 의해 유발되는 불편의 수준을 반영한다는 것을 제안했습니다. 게다가, 두 그룹 사이의 IRI 점수를 비교할 때, PD의 점수는 HC의 점수가 IAD의 점수보다 상당히 높았다는 점에서 유일한 중요한 차이가 있었다. 이 결과는 다른 그룹의 고통과 정서적 공유가 두 그룹에서 다르다는 것을 뒷받침했다.

우리는 P3 구성 요소에서 유사한 그룹 × 화상 상호 작용을 관찰 하였는데, 여기서는 더 큰 P3 진폭이 HC 그룹에서만 통증이 아닌 화상보다 고통스러운 화상을 보는 것에 반응하여 유발 되었으나 IAD 그룹에서는 그렇지 않았다. P3 진폭은 동기 부여의 중요성, 각성 수준 및 이러한 요소가 정신적 자원 할당에 미치는 영향과 관련이 있습니다 (Olofsson et al., 2008). 일반적으로, 현저한 자극, 자극 또는 동기 부여 자극은 더 큰 P3 (Delplanque et al., 2004; Nieuwenhuis 등, 2005). 의사에서 도출 된 P3 진폭은 아마도 의사의 습관화로 인해 다른 비의 사적 대조군 참가자에 비해 고통스럽고 고통스럽지 않은 자극 사이의 구분에 상대적으로 민감하지 않은 것으로 밝혀졌습니다.Decety et al., 2010). IAD 그룹의 유사한 P3 무감각은 IAD를 가진 개인이 다른 사람의 고통을 처리하는 데 덜주의를 기울일 수 있고 다른 사람의 고통을 덜 감정적으로 관련시킬 수 있다고 제안했습니다.

또한, 여기에 제시된 결과가 공감 적자와 IAD 사이의 인과 관계를 나타내는 것은 아닙니다. 인터넷 중독으로 인해 공감이 부족하거나 공감이없는 사람이 중독에 더 취약합니까? 최근의 검토와 몇 가지 연구에서 알 수 있듯이 공감은 중독에 저항하는 데 보호 기능이있을 수 있습니다.Massey et al., 2017). 예를 들어, 한 연구에 따르면 슬픔, 분노 및 두려움의 얼굴 표정을 인식 할 수있는 더 큰 능력은 사회적 맥락의 민감성에 유전 적 소인이있는 여성의 임신 중 흡연 가능성이 독립적으로 관련되어 있음을 발견했습니다.Massey et al., 2015). 정서적 공감에 심각한 결함이있는 어린이는 초기 물질 사용의 위험이 증가 할 수 있습니다 (프릭 앤 화이트, 2008; Swendsen et al., 2010). 또한 IAD 인구에서 남성의 수는 여성보다 상당히 많았으며, 여성은 남성보다 공감 수준이 훨씬 높았습니다 (Han et al., 2008; 장과 지, 2012; Becker et al., 2017). 이와 같이, 본 연구는 IAD에서 공감 결핍의 존재만을 결정하지만, 공감과 IAD 사이의 인과 관계를 결정하기 위해 더 많은 종단 연구가 필요하다.

결론적으로, 현재의 발견은 IAD가 다른 사람의 통증에 대한 감수성이 감소한 것으로 나타났습니다. 구체적으로, HC에 비해 IAD에서 N2 및 P3 진폭의 고통스러운 대 비 통상적 이미지 자극 차이의 감소는 이들이 다른 사람의 고통에주의 자원의 할당뿐만 아니라 정서적 각성 및 정서적 공유를 감소 시켰음을 시사한다. 이러한 발견은 IAD에서 관찰 된 사회적 기능 장애를 밝히는 데 도움이 될 수 있습니다.

제한 사항

본 연구의 한 가지 한계는 사회적 결손에 대한 주관적인 측정이 없다는 것이었다. ERP 지수는 IAD가 다른 통증에 대해 HC보다 덜 차별적임을지지하지만 행동 측정의 부재는 우리의 논증을 약화시킵니다. 행동 데이터에서 이러한 중요성의 부족은 작은 샘플 세트 (n = 각 그룹에서 16). 공감 능력이나 더 큰 시료 세트에 대한보다 주관적인 측정은 향후 연구에서 수집해야합니다. 예를 들어, 참가자들에게 단순히 그림이 고통 스러운지 판단하도록 요청하는 대신, 환자가 얼마나 고통스러워하는지 또는 다른 사람의 고통으로 인해 기분이 나빠지는지를 평가하도록 요청할 수 있습니다. 이러한 주관적인 측정과 ERP 지수의 상관 관계는 신경 활동의 발견을 행동 적자와 연관시킬 수 있습니다.

작성자 기여

FC는 실험을 설계했습니다. CJ와 TW가 데이터를 수집하고 분석했습니다. CJ, TW, XP가 주요 원고를 작성했습니다. FC와 CJ는 수치를 준비했습니다. 모든 저자는 원고를 검토했습니다.

기금

이 연구는 중국의 국립 자연 과학 재단 (31500877, 31600889) 및 광동성의 우수 젊은 교수 상 : YQ2014149에 자금을 지원했습니다.

이해 상충의 진술

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

참고자료

키워드 : 인터넷 중독 장애 (IAD), 공감, ERP, N2, P3

인용 : Jiao C, Wang T, Peng X 및 Cui F (2017)는 인터넷 중독 장애가있는 개인의 공감 처리 장애 : 사건 관련 잠재적 연구. 앞. 흠. 신경 과학. 11 : 498. doi : 10.3389 / fnhum.2017.00498

수령 : 07 8 월 2017; 허용됨 : 27 9 월 2017;
게시 날짜 : 10 October 2017.

저작권 © 2017 Jiao, Wang, Peng 및 Cui. 이 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 라이선스 (CC BY). 원저자 또는 라이센서가 인정되고 본 학술지의 원본이 인용 된 학술적 관행에 따라 인용 된 경우 다른 포럼에서의 사용, 배포 또는 복제가 허용됩니다. 이 조건을 준수하지 않는 사용, 배포 또는 복제는 허용되지 않습니다.

* 대응 : Fang Cui, [이메일 보호]

^†이 저자들은이 연구에 똑같이 기여했습니다.