어린이와 청소년의 인터넷 게임 장애(2017)

소아과. 2017년 140월;2(공급 81):S85-S10.1542. doi: 2016/peds.1758-XNUMXH.

이방인 DA¹, 베일리 K², 바벨리에 D^3,4, 브록마이어 JF⁵, 현금H⁶, 코인 SM⁷, 도안 A⁸, 그랜트 DS⁹, 그린 CS¹⁰, 그리피스 M¹¹, 마클 T¹², 페 트리 NM¹³, 프로트 S¹⁴, 래씨디⁶, 레베 인 F¹⁵, 풍부한 M¹⁶, 설리반 D¹⁷, 울리 E¹⁸, 영 K¹⁹.

추상

미국 정신의학회(American Psychiatric Association)는 최근 인터넷 게임 장애(IGD)를 잠재적 진단에 포함시켰으며, 이를 보다 명확하게 밝히는 데 도움이 되는 추가 연구를 수행할 것을 권장했습니다. 이 문서는 2015년 국립과학원 디지털 미디어 및 개발 정신에 관한 새클러 콜로키움의 일환으로 IGD 실무 그룹이 수행한 검토 내용을 요약한 것입니다. IGD 정의에 기초하거나 이와 유사한 측정을 사용하여 유병률은 연령, 국가 및 기타 표본 특성에 따라 ~1%에서 9% 사이라는 것을 발견했습니다. 충동성과 많은 시간의 게임 시간이 위험 요인일 수 있는 것으로 보이지만, 현재 IGD의 원인은 잘 이해되지 않습니다. 장애가 지속될 수 있는 기간에 대한 추정치는 매우 다양하지만 그 이유는 불분명합니다. 여러 연구의 저자들이 IGD를 치료할 수 있음을 입증했지만 아직 무작위 대조 시험이 발표되지 않아 치료에 대한 명확한 설명이 불가능합니다. 따라서 IGD는 분명히 추가 연구가 필요한 영역으로 보입니다. 우리는 현재 우리가 알고 있는 내용을 바탕으로 향후 연구가 다루어야 할 몇 가지 중요한 질문에 대해 논의하고 임상의, 정책 입안자 및 교육자에게 권장 사항을 제공합니다.

PMID : 29093038

DOI : 10.1542/peds.2016-1758H

배경

현재 미국의 어린이와 청소년 중 90% 이상이 비디오 게임을 하며 상당한 시간을 게임을 하며 보냅니다.¹^,² 디지털 미디어의 보급이 증가함에 따라 비디오 게임 플레이가 "중독"될 수 있는 가능성을 포함하여 잠재적인 해로운 영향에 대한 대중의 우려가 커지고 있습니다. 현재 비디오 게임을 많이 사용하는 일부 사람들이 실제로 삶의 기능적, 사회적 영역에 심각한 해로운 영향을 미칠 수 있는 기능 장애 증상을 나타냄을 암시하는 상당한 양의 연구 문헌이 있습니다.

미국 정신의학회는 최근 인터넷 게임 장애(IGD)를 잠재적 진단에 포함시켰습니다.³ 이는 "종종 다른 플레이어와 함께 게임을 하기 위해 지속적이고 반복적으로 인터넷을 사용하여 임상적으로 심각한 손상이나 고통을 초래하는 것"으로 정의됩니다.³ 그들은 증거가 IGD를 연구 부록에 포함시킬 만큼 충분히 강력하다고 결론지었습니다. 진단 및 통계 매뉴얼, 제XNUMX판 (DSM-5), 추가 연구를 장려하는 것을 목표로 합니다.

현재 주

이름에도 불구하고 IGD는 개인이 온라인 비디오 게임에만 중독 증상을 보일 것을 요구하지 않습니다. 오프라인 및 온라인 설정 모두에서 문제가 있는 사용이 발생할 수 있으며,³ 비디오 게임 "중독"에 대한 보고에는 대규모 다중 접속 온라인 롤플레잉 게임과 같은 온라인 게임이 포함되는 경우가 많습니다. 중요한 것은 빈번한 비디오 게임 플레이만으로는 진단의 기초가 될 수 없다는 것입니다. 그만큼 DSM-5 비디오 게임 플레이가 개인의 삶에 "임상적으로 심각한 손상"을 초래해야 한다고 명시합니다. 실제로, 연구에 따르면 병리적인 비디오 게임 사용과 높은 게임 플레이 빈도는 기능적으로 서로 다르다는 것이 밝혀졌습니다.⁴ 일반적으로 상관관계가 높지만.

XNUMXD덴탈의 DSM-5 IGD는 5개월 이내에 9가지 기준 중 12가지 이상으로 식별될 수 있음을 시사합니다. 이러한 기준에는 다음이 포함됩니다.

게임에 대한 집착: 개인은 이전 게임 활동에 대해 생각하거나 다음 게임을 기대합니다. 게임은 일상생활에서 지배적인 활동이 됩니다.
게임을 하지 않을 때의 금단 증상: 이러한 증상은 일반적으로 과민성, 불안 또는 슬픔으로 설명됩니다.
관용: 게임에 참여하는 데 점점 더 많은 시간을 소비해야 하는 필요성
게임 참여를 통제하거나 감소시키려는 시도가 실패했습니다.
게임을 제외하고 게임의 결과로 실제 관계, 이전 취미 및 기타 오락에 대한 관심 상실
심리사회적 문제를 알고 있음에도 불구하고 게임을 계속해서 과도하게 사용합니다.
게임의 양과 관련하여 가족, 치료사 또는 다른 사람을 속인 적이 있습니다.
부정적인 기분(예: 무력감, 죄책감, 불안감)에서 벗어나거나 완화하기 위해 게임을 사용하는 행위 그리고
게임 참여로 인해 중요한 관계, 직업, 교육 또는 직업 기회가 위태로워지거나 상실되었습니다.

이러한 각 기준의 개념과 평가에 관한 자세한 내용은 최근에 발표되었습니다. 탐닉,⁵ 이는 논평 기사에서 더 자세히 논의됩니다.⁶^-¹²

XNUMXD덴탈의 DSM-5 “문학은 고통받고 있다… . . 유병률 데이터를 도출할 수 있는 표준 정의가 부족하기 때문입니다.”³ 단일 검사 또는 진단 도구를 적용하지 않음 DSM-5 기준이 널리 적용되었거나 상당한 심리 측정 테스트를 거쳤습니다. 그럼에도 불구하고 유병률 추정치는 사용된 도구에 따라 달라질 수 있지만 전반적인 부작용 및 동반 질환의 일반적인 패턴은 여러 정의 방법에서 상당히 일관되었습니다. 많은 방법이 유사한 결과에 수렴되었다는 사실은 IGD의 구성이 측정 변화에 강할 수 있음을 시사합니다.

널리 퍼짐

여러 연구의 저자는 다음과 같은 기준을 사용했습니다. DSM-5, 다양한 유병률 추정치를 찾습니다. 8~18세의 미국 청소년을 대상으로 한 한 연구에 따르면 게이머의 8.5%가 6가지 기준 중 11가지를 충족했습니다.⁴ 호주 청소년을 대상으로 한 연구에 따르면 비디오 게임 플레이어의 약 5%가 4가지 기준 중 9가지를 충족하는 것으로 나타났습니다.¹³ 최근 2개의 유럽 연구의 저자는 다음을 엄격하게 적용했습니다. DSM-5 기준을 제시하고 비게이머를 포함한 일반적인 보급 수치를 제공했습니다. 독일 1.2학년을 대상으로 한 연구의 저자는 일반적인 유병률이 2.0%(남학생 0.3%, 여학생 XNUMX%)라고 보고했습니다.¹⁴ 다양한 연령대를 대상으로 한 네덜란드 연구의 저자는 5.5~13세 청소년의 일반적인 유병률이 20%, 성인의 유병률이 5.4%인 것으로 나타났습니다.¹⁵

병인

IGD의 원인과 발달 과정은 잘 알려져 있지 않습니다. 한 연구에서는 싱가포르 초등학교 및 중등학교의 2명 이상의 어린이를 대상으로 3000년 동안 IGD와 유사한 증상을 측정했습니다.¹⁶ 연구 시작 시 IGD를 앓고 있는 것으로 분류된 약 9%의 어린이 중 2%가 84년 후에도 IGD가 지속되었습니다. 이 표본에는 누가 더 많은 증상(충동성, 낮은 사회적 능력, 더 많은 게임 플레이)을 나타낼 위험이 가장 높은지에 대한 명확한 지표는 많지 않았지만, 게임 증상이 증가한 사람들은 우울증, 학업 저하, 시간이 지남에 따라 부모와의 관계가 악화되고 공격적인 경향이 증가합니다. 대조적으로, 또 다른 연구의 저자는 문제가 있는 게이머 중 26%만이 2년 동안 높은 수준의 증상을 유지했다는 사실을 발견했습니다.¹⁷ 세 번째 연구의 저자는 50년 동안 약 1%의 해결률을 보고했습니다.¹⁸

치료

문헌 검토에 따르면 IGD 치료에 대한 무작위, 잘 통제된 연구가 없는 것으로 나타났습니다.¹⁹^-²¹ 인지 행동 치료의 다양한 반복이 출판된 문헌과 실무에서 가장 널리 표현되고 있지만,²¹ 가족 치료와 동기 부여 인터뷰를 포함한 다른 접근법도 단독으로 사용되거나 인지 행동 치료와 함께 사용되었습니다.²²^-²⁴ 무작위로 통제된 연구가 부족하기 때문에 하나의 접근 방식이나 결합된 접근 방식 세트의 효율성 또는 비교 효율성에 대한 확실한 결론을 아직 내릴 수 없습니다.

미래 연구

몇 가지 중요한 후속 질문이 있으며, 그 중 많은 질문(특히 질문 2-5)에 답하려면 대규모 표본 종단 연구가 필요합니다.

연구는 현재의 타당성을 고려해야합니다. DSM-5 기준 및 컷 포인트와 관련된 분류 시스템입니다. 이러한 측면을 고려한 후에는 다양한 미디어 형식 사용 간의 차이점을 평가하는 것이 유용할 수 있습니다. 대부분의 기존 작업은 보다 일반적으로 비디오 게임이나 인터넷 사용에 중점을 둡니다. 너무 광범위하게 분류하면 정신 장애에 대한 이해가 모호해질 수 있으므로 다음과 같은 사항을 권장합니다. DSM-5 게임 기준은 먼저 검증된 다음 다른 미디어로 확대됩니다.
IGD 발병의 중요한 위험 요소는 무엇입니까? 누가 가장 위험에 처해 있는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다.
IGD의 임상 경과는 무엇입니까? 발달하는 데 걸리는 시간, 지속 시간, 지속성 또는 간헐성 여부에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다.
IGD가 여러 다른 장애 및 정신 건강 문제와 동반이환된다는 경험적 증거가 늘어나고 있습니다.¹⁶ 불안, 우울증, 주의력 결핍/과잉 행동 장애와의 동반 질환을 조사하는 추가 종단적 연구는 중요하며 IGD가 IGD가 별도의 범주로 포함되어야 하는 독립적인 장애인지 여부를 명확히 할 것입니다. DSM-6, 또는 다른 질환의 증상으로 가장 잘 보이는지 여부. IGD와 다른 중독의 중복 및 보다 일반적으로 문제가 되는 인터넷 사용에 대해서도 더 많은 연구가 필요합니다.
IGD의 효과적인 치료에 관한 근거는 충분하지 않습니다. 특정 치료법의 효능을 평가하려면 적절한 통계력을 갖춘 대규모 표본을 대상으로 한 무작위 대조 연구가 필요합니다. 임상시험에서는 잘 검증된 결과 측정을 적용하고 장기 추적 평가를 포함해야 합니다. 그리고
모든 유형의 비디오 게임이 IGD와 동일하게 연관되어 있는 것은 아닙니다. IGD와 어느 정도 연관되어 있는 게임의 특성을 개략적으로 설명하고 영향의 방향을 결정하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.

감사의

저자는 이 실무 그룹을 지원해준 국립과학원(National Academy of Sciences)과 Pamela Della-Pietra 박사에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다.

각주

4 월 19, 2017 허용.

주소는 Douglas A. Gentile 박사, Iowa State University 심리학과, W112 Lagomarcino Hall, Ames, IA 50011입니다. 이메일: [이메일 보호]
재정 공시 저자들은이 기사와 관련하여 공개 할 재정 관계가 없다고 밝혔습니다.
기금 : 이 원고에는 특별히 외부 자금이 제공되지 않았습니다. Petry 박사의 관련 연구는 보조금 P50-DA09241의 지원을 받습니다. 이 특별 부록 "어린이, 청소년, 스크린: 우리가 알고 있는 것과 배워야 할 것"은 어린이와 스크린: 디지털 미디어 및 아동 발달 연구소의 재정 지원을 통해 제작되었습니다.
관심사의 잠재적 인 충돌 : Bavelier 박사는 Akili Interactive의 창립 멤버이자 과학 자문 위원회의 일원입니다. Petry 박사는 미국 정신의학회 회원입니다. 진단 및 통계 매뉴얼, 제XNUMX판 약물 사용 및 관련 조건에 관한 작업 그룹. 표현된 의견과 관점은 저자의 것이며 미 해군, 국방부, 미국 정신의학 협회 또는 저자가 소속된 기타 조직의 공식 입장이나 정책을 반드시 반영하는 것은 아닙니다. Cash 박사와 Ms Rae는 인터넷 게임 장애 치료 시설인 reSTART Life, LLC와 제휴하고 있습니다. 다른 저자들은 공개할 잠재적인 이해 상충이 없다고 밝혔습니다.

참고자료

↵
1. NPD 그룹

. 비디오 게임 산업은 해당 연령 그룹의 인구 증가율보다 더 빠른 속도로 2~17세 게이머를 추가하고 있습니다. 이용 가능 장소: http://www.afjv.com/news/233_kids-and-gaming-2011.htm. 9 월 12, 2017 액세스

↵
1. 라이드아웃 VJ,
2. 포어 UG,
3. 로버츠 DF

. M2세대: 8~18세의 삶을 담은 미디어. 이용 가능 장소: https://kaiserfamilyfoundation.files.wordpress.com/2013/04/8010.pdf. 20년 2017월 XNUMX일에 액세스함

↵
1. 미국 정신과 협회

. 정신 장애의 진단 및 통계 편람. 5th ed. 알링턴, 버지니아: 미국 정신의학회 출판; 2013

↵
1. 이방인 D

. 8~18세 청소년의 병리학적 비디오 게임 사용: 전국 연구. Psychol Sci. 2009;20(5):594-602pmid :19476590

↵
1. Petry NM,
2. 레바인 F,
3. 이방인 DA 등

. 새로운 DSM-5 접근 방식을 사용하여 인터넷 게임 장애를 평가하기위한 국제적인 합의. 탐닉. 2014;109(9):1399-1406pmid :24456155

↵
1. 더킹 NA

. DSM-5 인터넷 게임 장애 분류 및 제안된 진단 기준에 의해 제기된 문제. 탐닉. 2014;109(9):1408-1409pmid :25103097

1. 그리피스 MD,
2. 반 루이 AJ,
3. Kardefelt-Winther D 외

. 인터넷 게임 장애 평가 기준에 대한 국제적 합의를 향한 노력: Petry et al. (2014). 탐닉. 2016;111(1):167-175pmid :26669530

1. 구드 리안 AE

. 게임을 강화합니다. 탐닉. 2014;109(9):1409-1411pmid :25103098

1. 고 CH,
2. JY엔

. 원인이 있는 온라인 게이머로부터 인터넷 게임 장애를 진단하는 기준. 탐닉. 2014;109(9):1411-1412pmid :25103099

1. Petry NM,
2. 레바인 F,
3. 이방인 DA 등

. 인터넷 게임 장애의 발전: 답변. 탐닉. 2014;109(9):1412-1413pmid :25103100

1. Petry NM,
2. 레바인 F,
3. 이방인 DA 등

. 인터넷 게임 장애에 대한 국제적 합의 성명에 대한 Griffiths 등의 의견: 합의를 촉진할 것인가 아니면 진행을 방해할 것인가? 탐닉. 2016;111(1):175-178pmid :26669531

↵
1. 수 브라 마니 암 M

. 인터넷 게임에 대한 재고: 오락에서 중독까지. 탐닉. 2014;109(9):1407-1408pmid :25103096

↵
1. 토마스 N,
2. 마틴 F

. 호주 학생들의 비디오 아케이드 게임, 컴퓨터 게임 및 인터넷 활동: 참여 습관 및 중독 확산. 오스트 J 사이콜. 2010;62(2):59-66

↵
1. 레바인 F,
2. 클림 S,
3. 바이어 D,
4. 뫼슬레 T,
5. 페 트리 NM

. 독일 청소년의 인터넷 게임 장애 유병률: 주 전체 대표 표본에서 5가지 DSM-XNUMX 기준의 진단 기여. 탐닉. 2015;110(5):842-851pmid :25598040

↵
1. 레멘스 JS,
2. 발켄부르크 PM,
3. 이방인 DA

. 인터넷게임장애 척도. 사이코 올 평가. 2015;27(2):567-582pmid :25558970

↵
1. 이방인 DA,
2. 추 H,
3. Liau A 외

. 청소년의 병리학적 비디오 게임 사용: XNUMX년간의 종단 연구. 소아과. 2011;127(2). 이용 가능 장소: www.pediatrics.org/cgi/content/full/127/2/e319pmid :21242221

↵
1. 샤코우 M,
2. 페슬 R,
3. 퀀트 T

. 청소년과 성인의 문제가 있는 컴퓨터 게임 사용의 종단적 패턴 - 2년간의 패널 연구. 탐닉. 2014;109(11):1910-1917pmid :24938480

↵
1. 반 루이 AJ,
2. 쇼엔메이커 TM,
3. 버멀스트 AA,
4. 반 덴 아인덴 RJ,
5. 반 데 민 D

. 온라인 비디오 게임 중독: 중독된 청소년 게이머의 식별. 탐닉. 2011;106(1):205-212pmid :20840209

↵
1. 킹 DL,
2. 델파브로 PH,
3. 그리피스 MD,
4. 그 라디 사르 M

. 인터넷 중독 치료에 대한 임상 시험 평가: 체계적인 검토 및 CONSORT 평가. Clin Psychol Rev. 2011;31(7):1110-1116pmid :21820990

1. 브랜드 M,
2. 레이어 C,
3. 영 KS

. 인터넷 중독: 대처 스타일, 기대치 및 치료 영향. 프론트 Psychol. 2014;5:1256pmid :25426088

↵
1. 윙클러 A,
2. 되르싱 B,
3. 리프 W,
4. 션 Y,
5. 글롬비에프스키 JA

. 인터넷 중독의 치료: 메타분석. Clin Psychol Rev. 2013;33(2):317-329pmid :23354007

↵
1. 킹 DL,
2. 델파브로 PH,
3. 그리피스 MD,
4. 그 라디 사르 M

. 어린이와 청소년의 인터넷 중독에 대한 외래 치료에 대한 인지 행동 접근법. J Clin Psychol. 2012;68(11):1185-1195pmid :22976240

1. 영 K

. CBT-IA: 인터넷 중독에 대한 최초의 치료 모델입니다. J 코그 사이코 더. 2011;25(4):304-312

↵
1. 첼 G,
2. 마카리 G,
3. 스테파네스쿠 C

. 청소년의 인터넷 중독 행동 관리. 에서: 치치카 A, 자니키안 M, 그레이다누스 D, 오마르 H, 메릭 J, eds. 인터넷 중독: 청소년기의 공중 보건 문제. 1st ed. 예루살렘: 노바 사이언스 펍 Inc; 2013:141-158

↵
1. 미국 소아과 학회, 커뮤니케이션 및 미디어 협의회

. 정책 설명: 2세 미만 어린이의 미디어 사용. 소아과. 2011;128(5):1040-1045pmid :21646265

↵
1. 커뮤니케이션 및 미디어위원회

. 어린이, 청소년 및 미디어. 소아과. 2013;132(5):958-961pmid :28448255

↵
1. 브라운A,
2. 시프린 DL,
3. 힐 DL

. "끄기"를 넘어: 미디어 사용에 관해 가족에게 조언하는 방법. AAP 뉴스. 2015;36(10):54-54

↵
1. 이방인 DA,
2. 라이머 RA,
3. 나단슨 AI,
4. 월시 다,
5. 아이젠만 JC

. 아동 미디어 사용에 대한 부모 모니터링의 보호 효과: 전향적 연구. 자마 소아과. 2014;168(5):479-484pmid :24686493

어린이 및 청소년 (2017)의 인터넷 게임 장애

추상

배경

현재 주

널리 퍼짐

병인

치료

미래 연구

추천

임상의와 제공자

예방 및 환자 교육

평가

조정 학습 교사

환자 교육

정책 입안자

교육자

감사의

각주

참고자료

한눈에 보기