모바일 유비쿼터스 :인지 흡수, 스마트 폰 중독 및 소셜 네트워크 서비스 (2019) 간의 관계 이해

1.1. 정의 및 문헌 검토

본 연구의 목적은 스마트폰 중독과 SNS 중독의 차이를 규명하고; 중독에 대한 사용자 인식의 영향을 이해하기 위해(소프트웨어 및 기술에 대한 사용자의 참여 및 참여 상태를 조사하기 위해 인지 흡수를 통해 측정됨) 스마트폰 및 SNS 중독에 대한 인구통계학적 요인과 사용자 인식의 차이를 알아보고자 하였다. 이 섹션에서는 기술 중독, 문제가 있는 스마트폰 사용 및 인지 흡수에 초점을 맞춰 이러한 주제에 대한 배경 문헌을 탐색합니다.

1.2. 기술 중독

Merriam-Webster의 의학 사전 (1995 : 273) 중독을 "...거의 또는 완전히 비자발적으로 된 후천적 행동 양식"으로 정의하는 반면, 게일 의학 백과사전 (1999)는 중독을 "... 사람이 멈출 힘이 없는 행동이나 물질에 대한 의존"으로 간주합니다. 전통적으로 중독은 물질(예: 알코올 및 약물)에만 관련된 것으로 간주되었으나 최근에는 다음을 포함하도록 확장되었습니다. 문제 행동 (과도한 성관계 및 병적 도박 포함). 또한 일부에서는 통제할 수 없거나 남용하는 행동이나 활동을 중독으로 간주해야 한다고 주장했습니다.Peele, 1985).

미국 정신과 협회의 진단 및 통계 매뉴얼 of 정신 질환 (DSM), 현재 XNUMX판(DSM-V, 2013), 일반적으로 합의된 캡처 정신 상태. 임상의는 기술 중독의 존재 가능성에 대해 어느 정도 심의했지만, DSM은 현재 그것을 조건으로 인식하지 않고 대신 기술 중독이 감소된 것과 같은 이전의 다른 정신 조건의 결과로 나타난다고 주장합니다. 충격 제어 (Yellowlees & Marks, 2007). 그러나 기술의 다양한 측면에 대한 중독은 한동안 광범위한 학문 분야에 걸쳐 일부 연구의 관심을 끌었으며 공식적으로 인정해야 한다는 요구가 있었습니다.블록, 2008).

맥락에서 정보 시스템 징계, Carillo, Scornavacca, & Za, 2017 에 대한 심리적 의존성(중독)을 지적합니다. 정보 통신 기술 와 혼동해서는 안된다 목표 지향 의존. 두 개념은 관련이 있을 수 있고 개인의 합리적인 IT 사용 결정에 영향을 미칠 수 있지만 목표 지향 종속성은 특정 기술의 사용에 따라 목표를 달성하는 개인의 능력 범위를 포착합니다. 또한 더 많은 것에 집중하는 경향이 있습니다. 긍정적인 결과 기술 사용의. 반면에 중독은 더 부정적인 것에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 기술의 효과 a와 관련하여 사용 심리 상태 전형적인 강박 행동 증상이 나타날 정도로 기술 사용에 대한 부적응 의존성. 이 문서는 현상의 이러한 측면에 초점을 맞춥니다.

점점 더 많은 연구가 정보 기술의 여러 형태에 대한 중독의 존재를 지적했습니다.반스 앤 프레시, 2014; Carilloet al. 2017년; 그리피스, 2001; 린, 2004; Turel, Serenko, & Giles, 2011; Turel & Serenko, 2010 년). Turelet al. (2011) 기술 중독을 포함한 행동 중독의 존재에 대해 신경 행동 지원이 제공되었으며 물질 중독과 행동 중독 사이의 유사점을 지적합니다.헬무트, 2001). 한 연구 고용 기능성 자기 공명 영상 온라인 게임에서 물질 중독의 충동/욕구와 온라인 게임 중독의 충동/욕망은 유사하다는 것을 발견했습니다. 신경 생리학 메커니즘 (Ko et al. 2009년). 금후 Turelet al. (2011, p. 1045) "따라서 물질 중독 영역의 개념, 모델 및 이론을 상당히 새로운 행동 중독 분야에 적용하는 것이 합리적입니다"라고 결론지었습니다.

문제가 있는 기술 사용을 조사하는 연구에는 상당한 계보가 있습니다. 예를 들어, Hadley Cantril과 Gordon W. Allport는 잠재적으로 중독성이 있는 특성에 의문을 제기했습니다. 라디오 프로그램 그들의 텍스트에서 라디오의 심리학 에 게시 1935. 나중에 장학금은 과도한 것과 같은 특정 기술에 대한 종속성을 다루었습니다. 텔레비전 보기 (Horvath, 2004; 맥클레이스, 1998), 과도한 비디오 게임 플레이(파수꾼, 1990), '컴퓨터 중독'(Shotton, 1991), 인터넷의 중독성 잠재력(브레너, 1997; 그리피스, 1996, 1997; 영, 1998), 후자의 주제는 상당한 경험적 관심을 끌었습니다(Bozoglan, Demirer, & Sahin, 2014; 다리와 플로샤임, 2008; Charlton & Danforth, 2007 년; 데미러 & 보조글란, 2016; Kuss, van Rooij, Shorter, Griffiths, & van de Mheen, 2013년; Lehenbauer-Baum 외. 2015년; Morahan-Martin & Schumacher, 2000; Pontes & Griffiths, 2016 년; Turelet al. 2011년). 의 하위 집합 인터넷 중독 연구는 또한 특정 온라인 활동, 중독 포함 온라인 경매 (Turelet al. 2011년) 및 가상 세계(반스 앤 프레시, 2014). 학문적 관심을 받아온 이러한 학문적 탐구의 자연스러운 확장 중 하나는 문제가 있는 스마트폰 사용입니다.

1.3. 문제가 있는 스마트폰 사용

총체적으로 이러한 연구는 정보 시스템, 컴퓨터 연구, 의료, 교육 및 심리학을 비롯한 다양한 학문 분야를 나타냅니다. 그러나 소수의 연구만이 스마트폰 사용 및 중독에 대한 동기, 동인 또는 사용자 인식을 실증적으로 조사했습니다.비안 & 렁, 2014; Bianchi & Phillips, 2005 년; Ehrenberget al. 2008년; 정&리, 2015; Pearson & Hussain, 2015 년; Takaoet al. 2009년; van Deursenet al. 2015년; 장 외. 2014). 이 논문의 하위 집합에서 스마트폰 사용 및 중독에 대한 사용자 인식을 성격 동인(예: 낮은 자존감, 신경증, 외향) (Bianchi & Phillips, 2005 년; Ehrenberget al. 2008년; Pearson & Hussain, 2015 년; Takaoet al. 2009년; 장 외. 2014), 영향 요인 (예: 친구 수, 학업 성취도, 판독량) (정&리, 2015), 프로세스 및 사회적 성향(예: 스마트폰 사용 유형, 감성 지능, 사회적 스트레스 및 자기 규제) (van Deursenet al. 2015년) 및 하이브리드 연구(예: 연구 조사 성격 특성 및 스마트폰 사용 패턴) (비안 & 렁, 2014).

사용자 인식의 영향과 스마트폰 중독과의 연관성은 사용자가 기술에 참여하고 기술에 깊이 몰입할 수 있는 방식(때로는 문제가 될 정도로)과 관련되기 때문에 적절한 조사 영역입니다. 사용자 인식 또는 신념을 이해하는 것은 사용자 행동에 영향을 미치고 사용자가 기술에 흡수되는 방식을 설명하는 데 도움이 되므로 중요합니다. 또한 사용자에게 동기를 부여하는 요소를 이해합니다. 항구 특정 신념은 왜 그러한 신념을 유지하는지 이해하는 데 도움이 됩니다. 휴대폰 중독에 대한 이전 연구는 사용 및 태도에 중점을 두었지만 신념 형성에 대한 관심은 적었습니다. 이것은 특히 인지 흡수의 개념을 도입함으로써 이제 우리가 다룰 주제입니다.

1.4. 인지 흡수

많은 이론이 정보 기술의 사용자 채택 및 수용을 조명하는 데 도움이 되지만 다음을 포함합니다. 혁신의 확산 이론, 계획된 행동 이론, 이론 합리적인 행동및 기술 수용 모델 (탐) (아젠, 1985, 1991; Brancheau & Wetherbe, 1990; 데이비스, 1989; Fishbein & Ajzen, 1975 년; 로저스, 1995) – 그들은 설명하는 데 제한된 힘을 가지고 있습니다. 방법 정보 기술에 대한 신념이 형성됩니다(아가르왈 & 카라한나, 2000). 아가르왈과 카라한나 (2000) 이러한 개념적 부족을 극복하는 데 도움이 되도록 인지 흡수(CA)의 개념을 도입했습니다. CA는 일부 최초의 주요 IT와 개념적 뿌리를 공유합니다. 사용자 수용 도구성을 사용자 신념의 핵심 동인으로 강조하고 사용 행동이 "...인지적 복잡성 신념"에 의해 동기가 부여되는 TAM을 포함한 이론(아가르왈 & 카라한나, 2000, p. 666).

CA는 또한 인지 및 사회 심리학 문헌에서 CA는 세 가지 관련 문헌에서 이론적 기반을 도출합니다. 흡수의 성격 특성 차원(텔레겐 & 앳킨슨, 1974; 텔레겐, 1981, 1982), 흐름 상태(칙센트미하이, 1990; 트레비노 & 웹스터, 1992), 그리고 인지 참여 (웹스터 & 해클리, 1997; 웹스터 & 호, 1997).

"... 소프트웨어에 깊이 관여하는 상태"(아가르왈 & 카라한나, 2000, p. 673), 인지 흡수는 IT와 관련된 신념에 대한 강력한 동기 부여 요인으로 작용할 수 있으며, 여기서 매우 참여적이고 몰두하는 경험은 사용자의 '깊은 관심'과 활동에 대한 완전한 몰입 및 참여로 이어집니다.칙센트미하이, 1990; 데시 & 라이언, 1985; 텔레겐 & 앳킨슨, 1974; 발레랑, 1997).

아가르왈과 카라한나 (2000) IT와 관련된 신념에 대한 강력한 동기 부여 요소로 CA를 제안했는데, 여기서 매우 참여적이고 몰두하는 경험은 '깊은 관심'으로 이어집니다. CA는 본래 갖추어 진 동기 부여(즉, 경험의 결과로 인한 즐거움, 만족 및 기쁨) 외인적 인 동기(즉, 특정 행동과 관련된 보상에 대한 기대). "... 그 자체로 끝"(칙센트미하이, 1990) 내적 동기가 더 크다. 설명력 보다 사용 의도에서 외적 동기 (데이비스, 바고지, & 워쇼, 1992). 인지 흡수는 다차원 구조 다섯 가지 차원에서:

i.

시간적 해리("상호작용에 참여하는 동안 시간의 흐름을 등록할 수 없음");

II.

집중 몰입("본질적으로 다른 주의 요구가 무시되는 전체 참여 경험")

III.

고조된 즐거움("상호작용의 즐거운 측면")

IV.

제어("상호 작용을 담당하고 있다는 사용자의 인식") 그리고

v.

Curiosity (“경험이 개인의 감각 및 인지적 호기심을 불러일으키는 정도”).

우리는 높은 수준의 문제가 있는 스마트폰 및 SNS 서비스 사용 또는 중독이 있는 개인이 더 높은 수준의 CA를 경험할 것으로 예상합니다. 이는 일부 개인이 상호 작용할 때 경험할 수 있는 깊은 참여, 참여 및 주의에 대한 설명을 제공하기 때문입니다. 일부 사용자 사이에서 문제 행동을 조장할 수 있는 컴퓨터 매개 환경에서. 따라서 중독된 사용자는 지각 왜곡.

이 주장을 뒷받침하는 몇 가지 증거가 있습니다. 중독과 지각 왜곡 사이의 관계는 특히 중독이 프레이밍 효과 그 결과 사용자는 중독되지 않은 사용자보다 웹사이트를 더 긍정적으로 인식하게 됩니다(반스 앤 프레시, 2017; Turelet al. 2011년). 중독 결과 수정 인지 과정과 특정 경험의 강화. 따라서 높은 수준의 중독을 보이는 사용자는 시스템에 대한 긍정적인 인식(비논리적일지라도)을 유지하므로 시스템에 더 높은 수준으로 흡수됩니다. 예를 들어, Turelet al. (2011) 온라인 경매에 중독된 사용자가 경매 사이트의 유용성, 즐거움 및 사용 용이성을 더 높게 보고한다는 증거를 발견한 반면, 반즈와 프레시 (2017) 가상 세계에 대한 중독이 인지 흡수에 긍정적인 영향을 미친다고 보고했습니다.

요컨대, CA와 중독의 관계를 조사하면 기술 관련 행동이 나타나는 경로와 개인이 IT에 관한 특정 신념을 품도록 유도하는 경로를 이해할 수 있는 능력이 제공되며 "정보 기술에 대한 두드러진 신념의 핵심 선행 요소 역할을 합니다 ” (아가르왈 & 카라한나, 2000, p. 666). 이는 스마트폰 기술의 편재성과 문제가 있는 사용에 대한 보고를 고려할 때 가치 있고 시의적절한 것으로 보일 수 있으며, 사용자 경험 다른 기술보다 특정 기술에 더 깊이 관여하는 상태. 다음 섹션에서는 스마트폰 기술 중독과 관련된 가설을 간략하게 설명합니다.

2.1. 스마트폰 중독과 SNS 중독

문제를 조사하는 대부분의 연구 기술 사용 기술이 제공하는 콘텐츠(특정 프로그램, 소프트웨어, 웹 사이트 또는 응용 프로그램)가 아니라 장치 또는 장치 자체(라디오, TV, 컴퓨터, 휴대폰)에 초점을 맞춥니다. 처럼 로버츠와 피로그(2012: 308) 참고: "연구는 사용자를 특정 기술로 끌어들이는 활동에 사용되는 기술을 파헤쳐야 합니다." 현재 문헌에서 중독이 전화에 대한 것인지 또는 전화에 제공되는 서비스에 대한 것인지에 대한 논쟁이 있습니다. ~처럼 피어슨과 후세인 (2015, p. 19)는 다음과 같이 말했습니다. “스마트폰에서 사용할 수 있는 중독성 있는 응용 프로그램이 너무 많아서 원인과 결과 문제가 있는 사용 관계. 다방면에 걸친 스마트폰 기능 중독성이 있거나 사용자가 특정 미디어에 중독되어 있을 수 있습니다.” 또한 사용자가 스마트폰과 SNS 사이트 모두에 중독되는 동시 발생의 경우일 수 있습니다.

As De-Sola Gutiérrez 등. (2016년 2월) 참고: "응용 프로그램과 사용 범위가 넓은 스마트폰이 일반 휴대폰보다 더 큰 남용을 유발하는 경향이 있다는 증거가 있습니다."(또한 참조 타네 자, 2014). 하지만 기기(예: 스마트폰)에 대한 중독이거나 콘텐츠 및 애플리케이션에 대한 중독의 경우입니까? 이러한 조사 라인은 "중독 사이에는 근본적인 차이가 있다"는 인식이 있는 인터넷 중독에 대한 초기 논의와 일치합니다. 에 인터넷과 중독 on 인터넷" (그리피스, 2012, p. 519). 처럼 그리피스 (2000) 논쟁 온라인 활동 습관을 형성하는 능력이 다를 것입니다(또한 참조 영, 1999).

그러나 현재까지 스마트폰 중독과 스마트폰이 사용자에게 제공하는 활동 중독을 구분하거나 이전 연구에서 언급했음에도 불구하고 이 두 가지 관점을 통합한 연구는 없습니다. De-Sola Gutiérrez 등. (2016년 1월) 언급: "이 분야의 연구는 일반적으로 장치로서의 휴대 전화에 대한 글로벌 관점에서 응용 프로그램 및 콘텐츠를 통한 분석으로 발전했습니다." 이 논쟁의 중심이자 현재 연구와 밀접한 관련이 있는 것은 문제가 스마트폰인지 또는 스마트폰의 애플리케이션과 콘텐츠인지 여부입니다.De-Sola Gutiérrez et al. 2016년).

Robertset al. (2014) 휴대폰으로 수행할 수 있는 활동이 다양해짐에 따라 어떤 활동이 다른 활동보다 습관 형성 가능성이 더 높은지 이해하는 것이 중요하다고 주장합니다. 이러한 연구를 수행하기 전에 스마트폰 중독과 일련의 중독에 차이가 있는지 확인하는 것이 적절한 출발점으로 보입니다. 핵심 애플리케이션 (SNS 등). SNS 사용은 스마트폰 중독의 강력한 예측인자로 나타났으며, 게임과 같이 선호하는 다른 스마트폰 사용보다 더 강력한 것으로 나타났습니다.정 외. 2016년), 본 연구에 포함시키기 위한 기초이다. 스마트폰 사용의 중요한 측면 중 하나인 SNS에 대한 중독의 경우입니까, 아니면 더 광범위하게 또는 전 세계적으로 중독의 경우입니까? 우리는 더 일반적으로 장치에 대한 중독이 더 구체적으로 SNS에 대한 중독보다 더 심각할 것이라고 주장합니다. 따라서 단일 응용 프로그램은 일반적으로 장치보다 더 중독성이 없을 수 있습니다. 전체. 결과적으로 우리는 다음을 제안합니다.

2.2. 인지흡수가 스마트폰과 SNS 중독에 미치는 영향

이제 SNS 중독과 스마트폰 중독에 대한 인지 흡수의 영향을 별도로 고려한다. 스마트폰에서 가장 많이 사용되는 앱은 SNS로 널리 보고되고 있으며, 소셜 관계를 통해 얻을 수 있습니다(Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015 년; Salehan & Negahban, 2013 년), SNS 사용이 스마트폰 중독의 선행요인으로 보고되고 있다(Salehan & Negahban, 2013 년). 이 후자의 관점에서 SNS 가용성 및 사용과 스마트폰 채택 및 중독 사이의 관계에 대한 한 가지 설명은 사용자가 경험하는 인지 흡수 수준과 사용자의 '깊은 관심'과 완전한 몰입을 초래하는 매우 참여적이고 열광적인 경험일 것입니다.칙센트미하이, 1990; 데시 & 라이언, 1985; 텔레겐 & 앳킨슨, 1974; 발레랑, 1997), 특히 SNS가 확장되고 정교해짐에 따라. 따라서 높은 수준의 인지 흡수의 결과 중 하나는 잠재적으로 해롭거나 해로운 행동, 특히 SNS의 인기로 인해 발생하는 행동을 스스로 통제할 수 없기 때문에 인지 흡수가 스마트폰보다 SNS에서 더 클 것이라고 가정합니다.

2.3. 인구통계학적 요인과 스마트폰 중독

젊은 사람들과 여성들은 스마트폰 중독의 위험이 더 높을 수 있지만 교육의 영향에 대한 증거는 더 혼합되어 있습니다. 처음에는 여성이 남성보다 매일 더 많은 시간을 휴대폰에 보내는 경향이 있습니다(Roberts 등, 2014), 그리고 여성이 남성보다 휴대전화 의존도가 더 높고 문제가 있는 사용을 경험한다는 설득력 있는 증거가 있습니다(Beranuyet al. 2009년; 가이저, 2006; Hakoama & Hakoyama, 2011 년; Jackson et al. 2008; Jenaro, Flores, Gomez-Vela, Gonzalez-Gil, & Caballo, 2007; 렁, 2008; Lopez-Fernandez, Honrubia-Serrano, & Freixa-Blanxart, 2012; 산체스 마르티네즈 & 오테로, 2009). 여성(특히 자존감이 낮은 여성)은 취약계층 스마트폰 중독에 대해 (Pedreroet al. 2012년), 사회적 불안을 줄이기 위해 남성보다 스마트폰에 더 많이 의존할 수 있습니다(Lee et al. 2014). 증거는 또한 여성이 남성보다 더 많은 문자 메시지를 보내고 남성보다 더 긴 텍스트를 작성하는 경향이 있음을 시사합니다.Pawłowska & Potembska, 2012). 그럼에도 불구하고 일부 연구에서는 성별에 따른 휴대전화 의존도의 차이가 거의 또는 전혀 없는 것으로 나타났습니다(Bianchi & Phillips, 2005 년; 준코, 머슨, 솔터, 2010; Pearson & Hussain, 2015 년).

남성과 여성이 전화기를 뚜렷하고 다른 방식으로 사용한다는 증거가 있습니다. 게세르 (2006, p. 3) “휴대폰 사용의 동기와 목표는 기존 방식을 반영한다. 성 역할.” 여성은 휴대폰이 허용하는 정서적, 개인적 교류를 선호하는 경향이 있으므로 남성보다 장치의 사회적 기능을 더 중요하게 생각합니다. 소셜 네트워크 사이트 (페이스북 등) (Bianchi & Phillips, 2005 년; De-Sola Gutiérrez et al. 2016년; 가이저, 2006; 렌하르트, 퍼셀, 스미스, 지커, 2010년) – 남성은 전문 네트워킹 사이트(예: LinkedIn)를 중요하게 여기는 경향이 있습니다(Lenhart et al. 2010년). 더 나아가 그들의 연구에서 대학생들 미국에서, Robertset al. (2014) 여성이 훨씬 더 많은 시간을 보내는 것으로 나타났습니다. 페이스북 남성 동료보다 특정 소셜 네트워킹 사이트가 휴대폰 중독의 중요한 동인이라는 사실을 발견했습니다. 따라서 우리는 사회적 동기가 여성의 스마트폰 사용에 있어 주요 동인이라고 주장할 수 있습니다.

젊은 사람들, 특히 청소년들은 강박적으로 전화를 사용하는 경향이 있는 반면, 휴대 전화를 사용하는 총 시간은 나이가 들수록 감소합니다(De-Sola Gutiérrez et al. 2016년)에 대한 용량 감소로 인한 것입니다. 자제 (Bianchi & Phillips, 2005 년). 연구는 또한 처음 휴대전화를 얻는 나이와 미래에 문제가 있는 사용 가능성이 증가한다고 지적했습니다.사힌, 오즈데미르, 운살, & 테미즈, 2013).

사이의 관계에 관한 증거 교육 수준 그리고 문제가 있는 휴대폰 사용은 모호합니다. 일부 연구에서는 문제가 있는 휴대전화 사용과 교육 수준 사이의 연관성을 지적하지만(특히 장기간 학업을 수행하는 경우)(Tavakolizadeh, Atarodi, Ahmadpour, Pourgheisar, 2014), 다른 사람들은 이것을 반박합니다 (빌리 유, 2012), 심지어 낮은 사이의 링크를 보고합니다. 교육 수준 문제가 있는 휴대전화 사용(렁, 2007). 따라서 문제가 있는 휴대전화 사용과 학력 사이의 연관성에 관한 설명은 특별히 설득력이 없었습니다.

다음과 같은 가설을 세웁니다.

2.4. 인지흡수가 스마트폰 중독에 미치는 영향

SNS는 스마트폰에서 제공되는 기능 및 서비스의 하위 집합으로 간주될 수 있고 장치에서 보내는 시간의 지배적인 측면이므로 전화 중독 자체에 대한 인지 흡수의 영향은 (논리적으로) SNS 중독에 의해 매개되어야 합니다. 즉, SNS(페이스북, 인스타그램, 핀터레스트등)은 장치에 대한 전반적인 중독에 대한 유인 또는 유인 및 도관으로 작용할 것입니다. 인지 처리 흡수.

관련 문헌에서 이 관계를 뒷받침합니다. 앞서 언급한 바와 같이 지금까지 가장 인기 있는 스마트폰 앱은 SNS(Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015 년; Salehan & Negahban, 2013 년), 휴대전화 중독과 SNS 사이에 정(+)의 관계가 있다는 증거가 있다. 따라서 스마트폰 채택 및 사용의 급격한 증가는 확산 SNS 사용이 스마트폰 중독을 부르는 SNS(Salehan & Negahban, 2013 년). 따라서 SNS의 영향력이 클수록 장치에 대한 전반적인 중독 수준이 높아집니다. 앞서 논의한 바와 같이 스마트폰보다 SNS에서 인지흡수가 중독에 미치는 직접적인 영향이 더 클 것으로 예상된다는 점을 감안할 때 SNS 중독이 인지흡수와 스마트폰 중독 사이의 관계를 매개할 것으로 기대한다. 따라서 다음과 같이 가정합니다.

2.5. 성별, 연령 및 교육에 따른 인지 흡수의 영향

일부 증거에 따르면 성별에 따라 기술을 서로 다른 방식으로 인식하고 식별합니다. 여성은 사람 지향적이고 사회적으로 주도적인 사용 동기를 강조하는 것으로 생각되는 반면, 남성은 보다 작업 지향적인 것으로 간주됩니다.클라이즈 & 로우, 1987). 본 연구와 관련하여 남성과 여성 사용자 간에 특정 항목에 대한 차이가 보고되었습니다. 심리적 특성 그리고 강박적인 스마트폰 사용. Lee et al. (2014) 세 가지 심리적 특성(접촉 욕구, 통제의 장소및 사회적 상호 작용 불안)은 스마트폰 사용자 남녀 간에 차이가 있었다.

앞서 언급한 바와 같이, 남성에 비해 여성은 전화가 허용하는 정서적 및 개인적 교환을 선호하는 경향이 있으므로 장치, 특히 소셜 네트워킹 사이트의 사회적 기능을 중요하게 생각합니다.Bianchi & Phillips, 2005 년; De-Sola Gutiérrez et al. 2016년; 가이저, 2006; Lenhart et al. 2010년). 또한 여성은 공동의 이유로 스마트폰을 사용하는 경향이 있는 반면 남성은 에이전트 목적을 선호합니다(Lenhart et al. 2010년). 그렇다면 여성은 남성보다 SNS에 더 깊이 몰두(또는 인지적 몰입)할 수 있을까?

DaVinci에는 Agarwal과 Karahanna의 (2000) 인터넷을 통해 경험한 인지흡수에 대한 연구는 성별에 따른 차이가 없는 것으로 나타났으며, 그들의 연구는 SNS 이전의 세계에서 이루어졌다. 앞서 가정한 바와 같이 스마트폰이 허용하는 개인 및 정서적 교류에 대한 선호도와 사회적 기능으로 인해 여성 사용자가 남성보다 SNS 중독을 더 많이 경험하게 된다면, 여성 사용자가 남성보다 더 높은 인지적 흡수를 경험하게 될 것이라고 가정할 수 있다. 남성 사용자.

연령 및 교육 측면에서 두 요소가 사용자가 경험하는 인지 흡수 수준에 역할을 한다는 증거는 없습니다. 따라서 연령이나 교육 수준에 따라 인지 흡수에 차이가 없을 것으로 예상됩니다.

위의 내용을 바탕으로 다음과 같은 가설을 세웁니다.

2.6. 인지 흡수 및 사용자 중독

우리의 마지막 일련의 가설은 사용자 스마트폰 및 SNS 중독과 경험한 인지 흡수 수준과 관련이 있습니다. 언급한 바와 같이, 문제가 있는 스마트폰 및 SNS 서비스 사용 또는 중독 수준이 높은 사용자는 더 높은 수준의 CA를 나타낼 것으로 예상됩니다. 이것은 일부 이유를 설명합니다 사용자 경험 다른 사용자는 그렇지 않은 반면 컴퓨터 매개 환경과 상호 작용할 때 깊은 참여, 참여 및 주의를 기울입니다. 따라서 CA의 정도가 높아지면 중독을 일으키고 육성합니다. 문제 행동 일부 사용자 사이에서 지각 왜곡. 따라서 다음과 같이 가정합니다.

3.1. 연구 계획

XNUMXD덴탈의 연구 계획 채택 된 단일 단면 편의 샘플을 사용하여 자기보고 조사. 이 연구는 연구의 구조를 측정하기 위해 이전 연구의 척도를 사용했지만, 이는 연구의 맥락(소셜 네트워크 애플리케이션 및 스마트폰. 측정 인지 흡수 에서 적응했다 아가르왈과 카라한나 (2000) 다음 다섯 가지 요소로 구성됩니다. 시간적 해리 (“상호작용에 참여하는 동안 시간의 흐름을 등록할 수 없음”), 집중 몰입 ("본질적으로 다른 주의 요구가 무시되는 전체 참여 경험"), 고조된 즐거움 (“상호 작용의 즐거운 측면”), 제어 ("상호작용을 담당하고 있다는 사용자의 인식"), 호기심 (“경험이 개인의 감각 및 인지적 호기심을 불러일으키는 정도”). 인지 흡수 질문의 문구는 "사용"의 초점 활동에 초점을 맞춥니다. 소셜 네트워킹 내 스마트폰의 앱”. 에 대한 조치 스마트폰 중독 및 소셜 네트워킹 서비스 중독 에서 적응했다 찰튼과 댄포스 (2007). 각각에 대한 척도는 내용은 동일하지만 '내 스마트폰'이나 '소셜네트워킹 앱'에 초점을 맞추는 점에서 차이가 있었다. 에서 XNUMX개의 항목이 포함되었습니다. 찰튼과 댄포스 (2007), "[소셜 네트워킹 앱/내 스마트폰] 없이는 길을 잃은 느낌" 및 "[소셜 네트워킹 앱/내 스마트폰]에 쉽게 주의가 산만해지는 경향이 있습니다." 모든 구성 항목은 XNUMX점으로 측정되었습니다. 리 커트 저울 1 = 매우 동의하지 않음에서 7 = 매우 동의함, 여기서 4 = 동의하지도 동의하지도 않음. 설문조사에 사용된 척도 항목은 충수. 인구 통계 및 배경 정보는 성별, 연령, 최고 수준의 교육 성취, 매일 SNS 사용, 매일 스마트폰 사용.

3.2. 데이터 수집 및 분석

설문조사는 Qualtrics를 통해 온라인으로 실시되었으며, 공부하는 학생들에게 배포되었습니다. 사업 2015년 140월 미국 중부 대서양 지역의 한 대학에서. 총 68.6개의 유효한 응답이 수집되었습니다. 표본은 여성 31.4%, 남성 75%였다. 표본의 총 34%가 42.9세 이하였으며 XNUMX%는 학사 학위 및 13.6% 석사 학위.

우리는 Cronbach's Alpha를 사용하여 측정의 신뢰도를 조사했습니다. 스마트폰 중독과 소셜 네트워킹 앱 중독 척도는 Cronbach's Alphas가 각각 0.835와 0.890으로, 수녀원 (2010). 인지 흡수 척도에 대한 Cronbach's Alpha는 0.909인 반면 하위 구성 요소에 대한 범위는 0.722에서 0.949로 모두 수용 가능한 것으로 간주됩니다. 판별 타당성 분산 인플레이션 요인을 통해서도 조사되었습니다. 본 연구에서 측정된 변수에 대한 VIF(Variance Inflation Factor)를 살펴보면 모든 VIF 값이 10에서 1.032 범위로 1.404보다 훨씬 낮아 다중공선성이 문제가 되지 않는다는 것을 알 수 있습니다(헤어, 블랙, 바빈 앤 앤더슨, 2014). 공통 방법 편향은 Harman의 단일 요인 테스트를 사용하여 조사되었습니다. 첫 번째 요인은 표본에 대한 분산의 35%만 설명하므로 공통 방법 편향이 존재하지 않는 것으로 보입니다.

테스트에 사용된 ANOVA에 대한 중독 수준을 평가하기 위해 H7 및 H8, 우리는 다음과 유사한 방법을 사용하여 세 가지 중독 그룹을 만들었습니다. 모라한-마틴과 슈마허(2000). 중독 그룹은 4개 항목 중독 척도에서 "활성" 증상의 수로 평가되었습니다. 증상이 "활성"이 되려면 리커트 척도 반응이 중간점인 XNUMX(Charlton & Danforth, 2007 년; Morahan-Martin & Schumacher, 2000). 세 가지 중독 그룹은 중독 없음(증상 없음), 낮은 중독(한두 가지 증상) 및 높은 중독(세 가지 이상의 증상)이었습니다.

대부분의 통계 분석 SPSS 22에서 수행되었습니다. 가설 테스트 과정 t-테스트, 분산 분석(ANOVA), 회귀 및 다음 방법을 사용하여 계산된 Sobel 테스트와 같은 여러 통계 절차를 활용했습니다. 바론과 케니 (1986).

4.1. 스마트폰 중독과 SNS 중독

4.2. 인지 흡수가 중독에 미치는 영향

베타 값의 차이가 통계적으로 유의한지 테스트하기 위해 다음 테스트를 사용합니다. Paternoster, Brame, Mazerolle 및 Piquero (1998) 그리고 다음 공식 :

결과는 Z = 1.766으로 5% 수준에서 유의하여 CA가 더 많은 것을 확인하였다. 눈에 띄는 영향 스마트폰 중독보다 SNS 중독 그러므로, H2 – 중독에 대한 인지 흡수의 직접적인 영향은 스마트폰보다 SNS에서 더 클 것입니다 – 지원됩니다.

4.3. 인구통계학적 요인과 중독

이제 스마트폰 중독의 인구통계학적 측면을 살펴보겠습니다. 성별, 학력, 연령에 따른 차이를 검정하기 위해 ANOVA를 사용하여 스마트폰과 SNS 모두에 대한 요약 중독 변수에 대한 그룹 간 차이를 조사했습니다. 연령별 중독을 조사하기 위해서는 자료가 부족하여 35세 이상의 고연령층을 단일 집단으로 다시 코딩할 필요가 있었다. 따라서 우리는 18~24세, 25~34세, 35세 이상의 세 가지 연령 그룹을 가졌습니다. 비슷하게, 교육 수준 부적절한 데이터로 인해 세 그룹으로 다시 코딩되었습니다. 고등학교 대학원 이하, 학사 학위 또는 동등, 그리고 석사 학위 또는 동등.

SNS 중독에 대한 ANOVA 검정은 연령(F=1.368; p=.258), 성별(F=0.327, p=.568), 학력(F=1.488, p=.229)에 따라 유의한 차이가 없었다. 따라서, H3 – SNS 서비스 중독은 (a) 성별; (b) 연령; 및 (c) 교육 – 거부됩니다.

스마트폰 중독과 관련해서는 인구학적 요인, ANOVA 테스트는 교육 성취도에 대해 그룹 간에 유의미한 차이를 찾습니다(F = 3.098, p = .048). Bonferroni 절차를 사용한 사후 테스트에서 가장 낮은 교육 그룹인 고등학교 졸업 이하 그룹이 학사 학위 또는 이와 동등한 수준보다 중독이 유의하게 더 높은 것으로 나타났습니다(차이 = 4.093, M_고등학교 = 27.462, 남_학사 = 23.333, p = .042). 성별(F = 0.102, p = .750) 또는 연령(F = 1.008, p = .368)에 따라 유의한 차이는 나타나지 않았습니다. 따라서, H4 – 스마트폰 중독은 다음에 따라 달라집니다. (a) 성별; (b) 연령; (c) 교육 – 교육에 대한 스마트폰 중독 차이에 대한 증거와 함께 부분적으로 수용됩니다.

4.4. 인지흡수가 스마트폰 중독에 미치는 영향

4.5. 성별, 연령 및 교육에 따른 인지 흡수의 영향

연령별 인지흡수를 알아보기 위해서는 자료가 부족하여 고연령층을 35세 이상 단일군으로 다시 코딩할 필요가 있었다. 따라서 우리는 18~24세, 25~34세, 35세 이상의 세 가지 연령 그룹을 가졌습니다. ANOVA 테스트에 대해 등분산을 가정했습니다. ANOVA 테스트는 연령 그룹 간에 몇 가지 유의미한 차이를 나타냈습니다. Curiosity 대조군(F = 4.444, p = .013, F = 5.008, p = .008). Bonferroni 절차를 사용한 사후 테스트에서 Curiosity의 경우 18-24세 연령 그룹이 25-34세 그룹보다 훨씬 더 큰 것으로 나타났습니다(평균 차이 = 0.800, p = .016). 대조군의 경우, 35세 이상 연령 그룹이 25~34세 연령 그룹보다 유의하게 더 큰 수준을 갖는 것으로 나타났습니다(평균 차이 = 0.731, p = .006). 데이터에서 다른 중요한 차이는 없었습니다. 따라서 우리는 H6b – SNS 사용 시 인지 흡수 효과는 연령에 따라 다르지 않음 – 부분적으로 지지됨.

학력에 따른 인지흡수 차이를 알아보기 위한 ANOVA 검정에서는 유의미한 결과가 나타나지 않았다. 그러므로, H6c – SNS 활용 시 인지흡수 효과는 학력에 따라 다르지 않음 – 지원

4.6. 인지 흡수 및 사용자 중독

우리의 최종 테스트 시리즈는 중독 수준과 스마트폰 및 SNS 사용자가 경험하는 CA 범위 사이의 관계를 조사합니다. 이러한 테스트를 수행하기 위해 우리는 방법론 섹션에 설명된 대로 중독이 높거나 낮거나 없는 사용자 그룹을 만들었습니다.

6.1. 시사점

이 연구는 이론, 정책 및 실천에 많은 기여를 합니다. 많은 연구가 스마트폰 중독의 측면을 조사했지만(예를 들어, 비안 & 렁, 2015; Rosenet al. 2013년; van Deursenet al. 2015년) 문제가 있는 스마트폰 사용을 더 잘 이해하기 위해 기기와 애플리케이션을 구별한 사람은 거의 없습니다. 또한 이전 연구에서 조사한 반면 성격 특성 강박적인 스마트폰 사용(Lee et al. 2014; Wang et al. 2015), 사용자 인식이 간과되었습니다. 인지 흡수를 통해 측정한 결과, 스마트폰에 중독된 사용자는 '인지 회랑'이라고 할 수 있는 더 깊은 참여 및 참여 상태를 경험합니다. 따라서 우리가 아는 한, 이 연구는 현존하는 최초의 연구입니다. 연구 프로젝트 문제가 있는 스마트폰 사용과 사용자 인식의 맥락에서 장치와 응용 프로그램을 구분합니다.

다수의 정책적 시사점 그릴 수도 있습니다. 처음에는 활동, 특히 스마트폰 사용을 '중독성'이라고 설명하는 데 주의를 기울여야 합니다. 실제로는 더 광범위한 문제(예: 충격 제어 장애). 다만 과도한 스마트폰 사용은 사회적 위축과 피해를 초래할 수 있다고 말했다. 개인적인 관계. 주변의 관련 논쟁과 유사 인터넷 중독 및 그 규정(반스 앤 프레시, 2014), 스마트폰 사용에 대한 규제는 현재 연구의 소관 범위를 벗어나기는 하지만 문제가 있으며 최근 미디어에서 논의되고 있는 주제입니다. 스마트폰 기술의 과도한 사용(의존성, 강박적이고 습관적인 사용 또는 중독)에 어떤 라벨이 붙든 대부분의 사람들이 우려하는 대상입니다. 선진국, 특히 스마트폰 사용이 거의 전적으로 자체 규제된다는 점을 감안할 때. 기기와 플랫폼이 점점 더 정교해짐에 따라 사용자 참여 및 참여, 결과적으로 과도한 사용이 발생할 수 있습니다. 또한 강박적인 스마트폰 사용이 '기술 스트레스'를 유발할 수 있다는 연구 결과가 있습니다(Lee et al. 2014) – 새로운 것에 대처할 수 없음 컴퓨팅 기술 (브로드, 1984), 커뮤니케이션 및 정보 과부하 (라구-나단, 타라프다르, 라구-나단, & 투, 2008).

본 연구의 결과 또한 실용적인 의미. 스마트폰은 많은 사람들에게 일상 생활에서 없어서는 안 될 부분이 되었으며, 이 기술은 소셜 네트워킹, 오락 및 교육 추구, 그러나 과도한 의존과 강박적인 사용을 초래할 수 있으며 궁극적으로 심리적 고통 일부 사용자(제임스 & 드레넌, 2005; Lee et al. 2014). 더 높은 수준의 인지 흡수를 촉진할 수 있는 장치에 대한 산업계의 영향은 스마트폰이 실제로 건강 경고를 표시해야 하는지 여부에 대한 언론 보도와 젊은이들 사이에서 문제가 있는 스마트폰 사용에 대한 우려와 함께 극명합니다.펠스, 2017; 시디크, 2015). 스마트폰 사용에 문제가 있는 개인을 지원하기 위한 추가 실용적인 응용 프로그램은 유용한 정보가 될 것입니다. 모바일 앱 사용자에게 애플리케이션 사용을 기록하여 자기 규제.

6.2. 한계 및 향후 연구

이 연구에는 몇 가지 제한점이 있습니다. 에 관하여 내적 타당성, 연구는 참가자의 자기보고, 공통 방법 분산에 취약할 수 있습니다. 즉, 자기 보고는 개인의 심리적 특성을 평가하는 가장 유효한 메커니즘일 수 있습니다. 피험자는 외부 관찰자보다 자신의 신념에 대한 통찰력을 제공하는 데 가장 적합한 위치에 있기 때문입니다. 그러나 공통 방법 분산과 관련된 문제는 과장된 것일 수 있습니다(스펙터, 2006). 두 번째로 관련하여 외적 타당성, 연구는 횡단면을 기반으로합니다. 설문 조사, 관리 연구에서 인구통계학적 관계의 탐지를 방해할 수 있는 미국 학생 표본에. 향후 연구는 종단을 사용할 수 있습니다. 연구 설계 본 연구의 결과를 복제하려는 시도에서 더 광범위한 샘플 프로파일. 그러기 위해서는 추가 연구가 특정 서비스에 초점을 맞추고 더 많은 계층화된 샘플을 찾아야 합니다. 대리인 SNS 인구의 셋째, 인지 흡수와 두 가지 중독 사이의 관계에 대해 두 가지 차원이 유의하지 않은 결과를 낳았다는 점을 감안할 때, 우리는 현재 인지 흡수 구조가 현재 형태로 소셜 네트워크 서비스 중독 연구에 적합한지, 소셜 네트워크는 잠재적으로 다른 몰입과 다를 수 있습니다. 중독성 행동. 스케일 개발 그리고 이것의 개선 컨텍스트 제공 내적 타당도를 개선하기 위한 향후 연구를 위한 또 다른 잠재적 방법.

스마트폰 중독과 그 응용 프로그램에 대한 향후 연구와 보다 일반적으로 기술의 어두운 측면, 특히 청소년과 젊은 연령층을 포함하여 취약한 사회 구성원에 대한 연구에는 상당한 범위가 있습니다. 더 많은 관심이 필요한 한 가지 질문은 스마트폰 사용이 실제로 인터넷 중독을 증가시키는지 여부입니다. 또한 문제가 있는 스마트폰 사용의 특정 측면(예: 소위 스마트폰 좀비)은 아직 자세한 조사를 받지 못하고 있습니다. 우리는 장치에 대한 '글로벌' 중독에 대한 연구에서 장치와 응용 프로그램 및 사용자 중독을 구별하고 기술에 대한 사용자의 인지 인식에 대한 이해를 구분하는 보다 미묘한 연구로 이동해야 합니다. 마지막으로, 스마트폰 기기의 편재성을 감안할 때 기술의 역설을 해방하고 예속시키는 능력 모두를 이해하는 것이 중요합니다.