인터넷 게임 장애 및 강박 장애에서 변화된 반응 억제의 신경 생리 학적 상관 관계 : 충동 및 강박 성 관점 (2017)

Sci Rep. 2017 Jan 30; 7 : 41742. doi : 10.1038 / srep41742.

김 M¹, 이 TH², 최 JS^1,3, 곽 YB², 황 WJ², 김 T², 이 JY^3,4, 임자³, 파크 M³, 김 YJ³, 김 SN¹, 김 디제이⁵, 권 JS^1,2,4.

추상

인터넷 게임 장애 (IGD)와 강박 장애 (OCD)는 충동 성과 강요 차원의 반대쪽 끝을 나타내지 만, 두 장애는 반응 억제에서 일반적인 신경인지 적자를 공유합니다. 그러나, IGD와 OCD 사이의 변경된 반응 억제의 신경 생리 학적 특징의 유사점과 차이점은 충분히 연구되지 않았다. 총 IGD 환자 27 환자, OCD 환자 24 환자 및 26 건강 관리 (HC) 환자는 뇌파 기록이있는 Go / NoGo 작업에 참여했습니다. Go 및 NoGo 조건 동안 유발 된 N2-P3 복합체를 개별적으로 분석하고 조건 및 그룹간에 비교 하였다. 중앙 전극 부위에서의 NoGo-N2 레이턴시는 HC 그룹에 비해 IGD 그룹에서 지연되었고 인터넷 게임 중독 및 충동의 심각성과 양의 상관 관계가 있었다. 정면 전극 부위에서의 NoGo-N2 진폭은 IGD 환자보다 OCD 환자에서 더 작았 다. 이러한 발견은 연장 된 NoGo-N2 레이턴시가 IGD에서 형질 충동의 마커로서 작용할 수 있고 감소 된 NoGo-N2 진폭은 강제성과 관련하여 IGD로부터 OCD 사이의 차등 신경 생리 학적 특징 일 수 있음을 시사한다. 우리는 충 동 성 및 강 박 관념에 대 한 후보 biomarker 될 수있는 IGD 및 OCD에서 변경 된 응답 억제의 첫 번째 차동 neurophysiological 상관 관계를보고합니다.

소개

역사적으로 정신 질환의 분류 모델은 단일 차원의 반대쪽 끝에 충동 장애 및 강박 장애를 배치했습니다.¹. 대부분의 대표적인 충동 장애는 병리 적 도박 (PG) 또는 물질 의존성과 같은 중독성 장애로, 즉각적인 만족을위한 위험 감수 행동을 핵심 특성으로 나타냅니다.^2,3. 반면, 강박 장애 (OCD)는 강박 장애의 가장 고전적인 형태로 여겨져 왔는데, 강박 장애의 강박은 다소 고정 관념이며 종종 자아 이완 적이며 피해 회피에 초점을 맞추고 있기 때문입니다.^4,5. 그럼에도 불구하고, 최근의 보고서는 반응 억제, 뇌 회로 및 합병증의 결함과 같은 충동 및 강박 장애의 유사성에 중점을 두 었으며, 충동 성 및 강박성은 다양한 정신 질환에 각각 기여하는 직교 요인임을 제안합니다.^6,7. 이러한 관점에서, 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association)는 5의 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼에 새로운 강박 장애 및 관련 장애 (OCRD) 카테고리를 제공했습니다.^th 충동 및 강박 장애의 유사점과 차이점을 비교하고 여러 관점에서 추가로 조사 할 수있는 에디션 (DSM-5)⁶.

인터넷 게임 장애 (IGD)는 PG의 도박과 유사한 기능적 장애에도 불구하고 인터넷 게임 사용을 제어 할 수없는 것을 특징으로하는 행동 중독으로 분류됩니다.^8,9. 인터넷의 대중화와 게임 산업의 급속한 성장으로 IGD를 가진 개인의 수가 증가하고 다양한 정신과 적 동반 질환에 대한 경향이 나타남^10,11,12,13. IGD에 대한 새로운 임상 관심을 반영하여 DSM-3의 5 섹션 (신흥 측정 및 모델)에는이 조건과 함께 향후 연구를 장려하기 위해 제안 된 진단 기준 목록이 포함되었습니다¹⁴. 행동, 전기 생리학 및 기능적 신경 영상 패러다임과 같은 다양한 양식을 사용하여 IGD의 충동 성 및 억제 제어의 실패가 제안되었습니다^15,16,17. 강박 관념 증상 심각도 및 비효율적 인 하향식 조절에 따라 OCD에서 손상된 반응 억제도보고되었습니다^18,19. 반응 억제의 결손은 특정 행동을 수행하려는 공동 충동에 대한 충동 성 또는 강박성 측면에서 상이한 신경 반응에 의해 야기 될 수있다^20,21. 따라서, IGD 및 OCD에서 변경된 반응 억제의 신경 생물학적 상관 관계 (들)를 조사하는 것은 정신 장애에서 충동 및 강박의 역할을 이해하는데 도움이 될 수있다.

Go / NoGo 작업의 N2 및 P3 이벤트 관련 전위 (ERP) 구성 요소는 반응 억제의 신경 생리 학적 상관 관계로 개념화되었습니다²². 건강한 개인의 경우, NoGo 자극에 대한 반응을 보류하면 Go 자극에 반응하는 것보다 더 큰 N2-P3 복합체가 생성되며, 이는 NoGo-N2 및 -P3가 억제 조절 과정을 반영 함을 나타냅니다²³. 이전 연구에 따르면 NoGo-N2는 억제 제어 또는 충돌 모니터링의 초기 단계를 반영합니다.^24,25,26. 다른 ERP 구성 요소 인 NoGo-P3는인지 및 운동 영역 모두에서 억제 과정의 후반 단계를 나타낼 수 있습니다.^27,28. 건강한 피험자에서 NoGo-N2 및 -P3 구성 요소와 관련하여 진폭은 성공적인 억제 또는 반응 억제에 필요한 주관적인 노력의 지표로 제안되었으며 후자는 후자를 반영하기 위해 고려되었습니다.^22,29.

Go / NoGo 패러다임을 사용하는 IGD의 반응 억제에 대한 몇 가지 연구가 있었지만 연구 결과는 일관성이 없었습니다. 두 연구에 따르면 과도한 인터넷 사용자의 NoGo-N2 진폭이 관련 충동의 매개 효과로 인해 감소한 것으로 나타났습니다. 그러나, 이들 연구에서 NoGo-N2 진폭과 임펄스 측정치 사이에는 상관이 관찰되지 않았기 때문에, IGD 대상체에서 형질 임펄스의 마커를 확인할 수 없었다^17,30. 대조적으로, 다른 두 연구에서는 과도한 게이머 나 스마트 폰 사용자의 NoGo-N2 진폭이 증가했으며 그 결과를 반응 억제 실패에 대한 보상 과잉 행동으로 해석했습니다^31,32. 이러한 불일치는 NoGo-N2 진폭 변경 방향에 영향을 미치는 것으로 알려진 연구 간 과제 난이도의 변동으로 인한 것일 수 있습니다 (즉, 향상 또는 감소).³³. NoGo-P3와 관련하여 Dong에 대한 연구 만 외. NoGo-P3 진폭 및 대기 시간의 중요한 그룹 차이보고¹⁷. Go / NoGo 작업 또는 정지 신호 작업 (SST)을 사용하는 OCD 환자에 대한 이전 ERP 연구는 반응 억제와 강제성 사이의 관계를 평가했습니다. 김 외. 전방 중심 부위에서의 NoGo-N2 진폭이 감소되었으며 강박증 상성 증상 심각도와 부정적으로 관련됨을 보여 주었다¹⁸. 다른 연구에서 Hermann 외. OCD 환자는 NoGo 상태 동안 정면 활동이 감소되었고, 전 방화는 Yale-Brown 강박 척도 (Y-BOCS) 점수와 음의 상관 관계가 있음을 보여 주었다³⁴. 요하네스 외반면에, SST 수행 중 OCD 환자에서 Stop-N2 진폭이 증가한 것으로 나타났습니다.³⁵. 또한, 레이 외. Stop-N2 진폭 증가는 증상 치수와 상관없이 OC 증상 심각도와 상관 관계가없는 OCD 환자의 일반적인 특징이라고보고³⁶.

충동 성 및 강제성 스펙트럼의 관점에서 IGD 및 OCD의 병리 생리 학적 및 신경 생물학적 메카니즘을 확인하는 것에 대한 관심이 증가 함에도 불구하고, 현재까지의 연구는 IGD 대 OCD에서의 반응 억제의 신경 생리 학적 상관성을 직접 비교 한 연구는 없다. 또한, IGD 과목을 포함한 연구는 일관성없는 결과를보고했으며, 이는 연구 간의 작업 복잡성의 차이로 인한 것일 수 있습니다. 또한, 임펄스의 유의미한 신경 생리 학적 상관 관계가 확인되지 않았다^17,30,31,32. 현재 연구에서 우리는 Go / NoGo 작업 수행 중 IGD 대 OCD의 반응 억제의 유사점과 차이점을 조사했습니다. 우리는 응답 억제의 행동 및 신경 생리 학적 측면을 모두 측정하고 각 그룹에서 동일한 어려움의 작업을 사용하여 ERP 응답에 대한 작업 복잡성의 가능한 영향을 제어했습니다. 우리는 먼저 IGD 환자와 OCD 환자가 행동 수행에 의해 색인 된 바와 같이 반응 억제에서 유사한 결손을 보일 것이라고 가정했다. 둘째, 우리는 IGD 또는 OCD에서 억제 제어의 실패가 충동 성 및 강제성에 관해 장애들 사이의 상이한 신경 생리 학적 특징과 관련 될 것으로 예상 하였다.

결과

인구 통계, 임상 특성 및 Go-NoGo 행동 데이터

우리는 성별, 손잡이, IQ 또는 교육에서 유의미한 그룹 차이를 발견하지 못했습니다(표 1). IAT 점수(F_2,72 = 24.702, p < 0.001), BIS-11(F_2,72 = 4.209, p = 0.019), BDI(F_2,72 = 11.557, p < 0.001) 및 BAI(F_2,72 = 10.507, p = 0.001) 그룹 간에 유의한 차이가 있었습니다. IGD 참가자는 IAT에서 가장 높은 점수를 보였고, OCD 환자는 중간이었고, 건강한 대조군(HC) 대상자는 가장 낮은 점수를 보였습니다(IGD vs. HC, p < 0.001, IGD vs. OCD, p < 0.001, OCD vs. HC, p = 0.028). 충동성은 BIS-11 점수로 지수화된 바와 같이 IGD 집단이 HC 집단보다 높았다(p=0.019). 그러나 BIS-11 점수의 차이는 HC군과 OCD군(p=0.106), IGD군과 OCD군(p=0.826) 간에 유의하지 않았다. IGD와 OCD 피험자 모두 BDI(IGD vs. HC, p = 0.006, OCD vs. HC, p < 0.001) 및 BAI(IGD vs. HC, p = 0.020, OCD)에서 나타난 바와 같이 더 심각한 우울 및 불안 증상을 보였다. 대 HC, p < 0.001) 점수, HC보다.

표 1: 참가자의 인구 통계, 임상 특성 및 Go/NoGo 행동.

풀 사이즈 테이블

Go 시험의 RT는 그룹 간에 크게 다르지 않았습니다. 다른 두 그룹보다 IGD 그룹이 더 빠르게 반응하고 OCD 그룹이 더 느리게 반응했지만 통계적으로 유의한 그룹 차이는 관찰되지 않았습니다. 그러나 NoGo 시험의 ER(커미션 오류)은 그룹 간에 크게 달랐습니다(F = 4.242, p = 0.018). HC는 IGD(p = 0.031) 및 OCD(p = 0.044) 참가자보다 낮은 ER을 보였다.

ERP 진폭 및 대기 시간

그림 1 Fz, Cz 및 Pz 전극 사이트에서 전체 평균 ERP 파형을 보여줍니다. 억제 조건(Go/NoGo)이 N2 진폭(F_1,74 = 59.594, p < 0.001) 및 대기 시간(F_1,74 = 6.902, p = 0.010), P3 진폭(F_1,74 = 48.469, p < 0.001) 및 대기 시간(F_1,74 = 4.229, p = 0.043). N2 진폭(F_1,74 = 2.628, p = 0.079) 또는 대기 시간(F_1,74 = 2.071, p = 0.133) 또는 P3 진폭(F_1,74 = 0.030, p = 0.971) 또는 대기 시간(F_1,74 = 0.681, p = 0.509). 실제로 세 그룹 모두 Go 시험보다 NoGo에서 더 큰 N2 및 P3 진폭과 더 긴 N2 및 P3 대기 시간을 보였습니다. 전극 부위(N2의 경우 3개의 전두엽 중앙 전극 및 P2의 경우 XNUMX개의 중심 정수리 전극)를 피험자 간 요인으로 그룹(IGD/OCD/HC)으로 반복 측정한 ANOVA는 중요한 주요 효과를 나타냈습니다. NoGo-NXNUMX 대기 시간(F_2,74 = 3.880, 보정되지 않은 p = 0.025). 다중 반복 측정 ANOVA에 대해 Bonferroni 보정을 적용한 후 NoGo 대기 시간에 대한 그룹의 주요 효과는 중간 효과(보정된 p = 0.100)를 나타내는 추세 수준 유의성을 나타냈습니다. NoGo-N2 대기 시간(F_5,70 = 17.652, p < 0.001) 및 NoGo-N2 진폭(F_5,70 = 16.364, p < 0.001). ㅏ 사후 Bonferroni 테스트는 IGD 피험자에서 HCs에 비해 NoGo-N2 잠복기가 연장되었음을 보여주었지만(p = 0.025), 반면 IGD와 OCD 그룹 사이(p = 1.000) 또는 OCD와 HC 그룹 사이에는 차이가 발견되지 않았습니다(p = 0.191). 다른 변수(Go-N2 진폭, F_2,74 = 0.152, p = 0.859, Go-N2 대기 시간, F_2,74 = 1.860, p = 0.163, Go-P3 진폭, F_2,74 = 0.134, p = 0.875, Go-P3 대기 시간, F_2,74 = 3.880, p = 0.025, NoGo-N2 진폭, F_2,74 = 2.111, p = 0.128, NoGo-P3 진폭, F_2,74 = 0.057, p = 0.945, NoGo-P3 대기 시간, F_2,74 = 1.927, p = 0.153). 표 2 각 전극 사이트에서 Go- 및 NoGo-N2 진폭 및 대기 시간의 평균(표준 편차)과 그룹 비교 결과를 요약합니다. OCD 환자는 Bonferroni 교정 후 IGD 환자에 비해 F2에서 감소된 NoGo-N2 진폭을 보였습니다(교정되지 않은 p = 0.006, 교정된 p = 0.036). IGD와 HC 그룹 사이(p = 2) 또는 OCD와 HC 그룹 사이(p = 2)에서 F0.469에서 NoGo-N0.123 진폭의 그룹 차이는 없었습니다. 표 3 각 전극 사이트에서 Go- 및 NoGo-P3 진폭 및 대기 시간의 평균(표준 편차)과 그룹 비교 결과를 나타냅니다. HC와 비교하여 OCD 환자는 C3 전극 부위에서 더 긴 Go-P1 잠복기를 보였으며(보정 p = 0.024, 수정 p = 0.144), IGD 피험자는 P3에서 연장된 Go-P1 잠복기를 보였습니다(보정 p = 0.028, 수정 p = 0.168) 및 Cz에서의 NoGo-P3 대기 시간(보정되지 않은 p = 0.029, 수정된 p = 0.174). 그러나 이러한 통계적 차이는 Bonferroni 보정 후에도 유지되지 않았습니다.

그림 1: Fz, Cz 및 Pz 전극 사이트에서 세 그룹에 걸친 Go/NoGo 조건의 총 평균 이벤트 관련 전위 파형.

전체 크기 이미지

표 2: 세 그룹의 Go/Nogo-N2 진폭 및 대기 시간 비교.

풀 사이즈 테이블

표 3: 세 그룹의 Go/Nogo-P3 진폭 및 대기 시간 비교.

풀 사이즈 테이블

상관 분석

Pearson의 상관 분석은 Cz에서 NoGo-N2 대기 시간, C2에서 NoGo-N2 대기 시간, IAT 점수, IGD 그룹의 BIS-11 점수에 대해 수행되었습니다. F2에서 NoGo-N2 진폭의 경우 OCD 그룹의 Y-BOCS 총 점수, 집착 점수 및 강박 점수. Cz에서의 NoGo-N2 잠복기와 IAT 점수(r = 0.452, p = 0.018) 및 BIS-11 점수(r = 0.393, p = 0.043) 사이의 유의미한 관계는 IGD 그룹(Fig. 2). C2에서의 NoGo-N2 잠복기는 IGD 그룹에서 IAT 점수(r = 0.057, p = 0.777)나 BIS-11 점수(r = 0.170, p = 0.398)와 상관관계가 없었습니다. OCD 그룹에서 F2에서의 NoGo-N2 진폭과 Y-BOCS 총 점수(r = -0.192, p = 0.370), 강박 점수(r = -0.252, p = 0.235) 또는 강박 점수 간에는 유의한 관계가 발견되지 않았습니다. (r = -0.091, p = 0.674).

그림 2: 인터넷 게임 장애가 있는 개인의 Cz 전극 사이트에서 NoGo-N2 잠복기와 영의 인터넷 중독 테스트(IAT) 한국판 점수 및 BIS-11(Barratt Impulsiveness Scale version 11)의 상관관계.

전체 크기 이미지

토론

우리가 아는 한, 이것은 IGD 및 OCD에서 반응 억제의 상이한 신경 생리 학적 상관 관계의 최초보고 된 연구이다. 가설이 제시된 바와 같이, IGD 및 OCD 참가자는 NoGo 조건에서 ER이 증가한 것으로 나타 났으며 (시운전 오류), IGD 및 OCD 그룹 모두 행동 수준에서 반응 억제에 어려움이 있음을 나타냈다. 신경 생리 학적 소견과 관련하여, 세 그룹 모두 Go 조건보다 NoGo에서 N2-P3 진폭이 더 크고 N2-P3 대기 시간이 더 길었다. 중앙 사이트에서의 지연된 NoGo-N2 지연은 IGD 그룹 대 중간 효과를 갖는 HC에서 발견되었으며, 인터넷 게임 중독 심각도 및 충동도 점수와 양의 상관 관계가 있었다. 정면 부위의 NoGo-N2 진폭은 OCD 환자에서 IGD 개체에서 감소되었다; 그러나, 정면 부위에서의 NoGo-N2 진폭과 강박-압박 증상 심각도 사이의 상관 관계는 유의하지 않았다.

이전 연구와 일관되게, IGD 대상체는 그룹 중에서 BIS-11 점수에 의해 색인 된 바와 같이 최고 수준의 충동 성을 나타냈다^37,38. NoGo 조건에서 N2-P3 컴플렉스의 대기 시간은 충돌을 모니터링하고 응답을 성공적으로 금지하는 데 필요한인지 요구로 간주됩니다.²⁹. 베니 코스 외. NoGo-N2 진폭은 작업 난이도가 증가하고 응답을 억제하기위한 주관적인 노력으로 향상되었다고보고 함³³. 주의력 결핍 및 과잉 행동 장애, 경계선 인격 장애 및 정신병과 같은 충동 성이 높은 정신 질환은 변경된 NoGo N2-P3 복합체를 나타냅니다.^39,40,41. 현재의 연구에서, NoGo-N2 진폭은 OCD 환자보다 IGD 개체에서 더 컸으며, 이는 공유 억제 조절 결손에도 불구하고, 이들 두 집단 사이의 충동 성과 강박의 신경 생리 학적 상관 관계에 차이가 있음을 시사한다. 또한, IGD 개체의 NoGo-N2 대기 시간은 HC 개체의 경우와 비교하여 지연되었으며, 이는 IGD 개체가 초기 단계에서 반응 억제에 어려움이있어서보다인지적인 자원이 필요함을 나타냅니다. 또한, IGD 및 충동의 중증도는 중앙 부위에서 NoGo-N2 레이턴시와 양의 상관 관계를 보였으며, 이는 IGD 대상체에서의 억제 제어의 실패가 높은 충동 성으로 인해 반응 억제에 대한인지 요구 증가와 관련 될 수 있음을 시사한다.

이전 연구에 따르면 OCD 환자는 중독 환자와 달리 보상을 지연시킬 수있는 상대적으로 보존 된 능력을 보여주기 때문에 OCD에서 반복되는 행동이 충동보다 더 강박 적이라고보고했습니다^42,43. 마찬가지로, 우리는 IGD 환자에 비해 강박 장애 환자에서 덜 두드러진 충동을 발견했습니다. 또한, OCD 환자는 IGD 개체보다 정면 위치에서 더 작은 NoGo-N2 진폭을 보여, OCD의 NoGo-N2 진폭이 강박 행동을 억제하는 정면 영역 (들)의 기능 장애를 반영 할 수 있음을 나타낸다¹⁸. 이전 연구의 소스 분석 결과에 따르면, NoGo-N2 구성 요소는 내측 궤도와 정면 피질에서 유래합니다.^22,44. 이 영역은 기능적 자기 공명 영상을 이용한 연구에서 반응 억제의 신경 상관 관계인 것으로보고되었다²¹. 강박 장애 환자에서 운동 및 반응 억제를 매개하는 것으로 알려진 코르티코-스트리 아토-탈라 모-피질 루프의 복부인지 회로 영역은 강박-압박 증상의 신경 상관 관계인 것으로 제안되었다^45,46. 이러한 발견을 종합하면, 우리의 OCD 환자 그룹의 정면 부위에서 감소 된 NoGo-N2 진폭은 정면 대뇌 피질 영역에 의해 매개되는 억제 조절의 신경 생리 학적 상관 관계에서 기능 장애를 반영 할 수있다.

이전 연구에서보고 된 결과와 달리, 우리는 OCD 환자와 HC 피험자간에 NoGo-N2 진폭에서 유의 한 차이가 없음을 발견했습니다^{18,34,35,36,47}. OCD 환자에서 NoGo 또는 Stop-N2에 대한 이전의 문헌은 연구 설계와 관련하여 N2 진폭의 반대 방향 (증가 또는 감소)을보고했습니다. HC에서보다 OCD 환자에서 더 작은 NoGo-N2를보고 한 연구는 홀수 볼 패러다임없이 Go / NoGo 작업을 사용했으며 그 결과를 반응 억제 장애의 반영으로 해석했습니다.^18,34. 반면, OCD 환자에서 더 큰 Stop-N2를보고 한 연구는 복잡한 홀수 볼 패러다임 또는 SST와 함께 Go / NoGo 작업을 사용했으며 응답 억제를 수행 할 때인지 요구가 증가하면 NoGo- 또는 Stop-N2가 증가한다고 제안했습니다.^35,36,47. NoGo 또는 Stop-N2는 지형과 추정 된 소스 위치가 오류 관련 부정성과 유사한 것으로 나타 났으며 NoGo 또는 Stop-N2는 충돌이 많은 조건에서 가장 큰 것으로 밝혀졌습니다.⁴⁷. 따라서 NoGo 또는 Stop-N2 구성 요소는 응답 충돌이 큰 상황에 관련 될 수 있습니다. 현재 연구에 사용 된 Go / NoGo 작업에는 OCD 환자에서 NoGo-N2 감소를보고 한 이전 연구에 포함되지 않은 간단한 홀수 볼 패러다임이 포함되었습니다.^18,34 또한 Lei에 사용 된 SST에 비해 충돌이 비교적 적습니다. 외. Stop-N2 진폭 증가가보고 된 연구³⁶. 따라서, 본 연구에서 Go / NoGo 태스크에 의해 생성 된 중간 충돌 조건은 OCD 환자에서 중간 NoGo-N2 진폭을 유발할 수 있으며, 이는 결국 OCD와 HC 그룹 사이의 대비를 흐리게 할 수있다.

이 연구에서, IGD 및 OCD 참가자 모두 Go / NoGo 작업 동안 ER의 증가에 의해 평가 된 바와 같이 반응 억제에서 행동 적 결함을 보여 주었다. 그러나, NoGo 자극에 대한 행동 반응을 보류시키는 것에 대한 신경 반응은 그룹들간에 상이하여, 변경된 반응 억제의 상이한 신경 생리 학적 상관 관계를 시사한다. 억제 제어의 실패는 충동 성 및 강박성 둘 모두에 기인 할 수 있지만, 충동 성 프로세스는 임펄스에 작용하는 경향과 관련이있는 반면, 강박성은 종료 행동의 문제와 관련이있다^7,48. 특히, 우리는 정면 위치에서의 NoGo-N2 진폭이 IGD 그룹에서 증가한 반면, OCD 그룹은 동일한 Go / NoGo 작업 수행 중에 NoGo-N2 진폭이 상대적으로 감소한 것으로 나타났습니다. Go / NoGo 작업을 사용한 이전 ERP 연구는 주관적인 노력의 결합 효과와 다른 Go / NoGo 패러다임 간의 작업 난이도 차이로 인해 NoGo-N2 진폭의 방향 (향상된 또는 감소 된)과 관련하여 일치하지 않는 결과를보고했습니다^29,33,49. 따라서, IGD와 OCD 사이의 NoGo-N2 진폭에서의 그룹 차이의 발견은 동일한 Go / NoGo 작업 수행 동안 억제 제어에 필요한 주관적 노력의 그룹 차이에 의해 매개되는 상이한 신경 반응을 반영 할 수있다.

이 연구에는 몇 가지 한계가있었습니다. 첫째, 강박증 상이있는 강박 장애 환자를 모집했지만 전두엽의 NoGo-N2 진폭은 Y-BOCS 점수와 유의 한 상관 관계가 없었다. 따라서 유 추적 추론을 사용하지 않고 강박 장애 환자의 전두부에서 감소 된 NoGo-N2 진폭이 강박성의 신경 생리 학적 상관 관계를 직접 나타내는 지 여부는 불분명합니다. 둘째, 우리 연구에 참여한 많은 IGD 환자들은 치료를받지 않았고 중독이 이전 연구 참가자들에 비해 덜 심각했습니다 (평균 IAT 점수 <60). 또한이 연구에서 강박 장애 환자는 다소 이질적이어서 ERP 분석에서 약물 상태와 동반 질환을 제어 할 수 없었습니다. 이러한 이질성은 세 그룹 간의 ERP 대비를 감소 시켰을 수 있습니다. 그러나 이질성에도 불구하고 신중한 해석이 유지되는 한 결과는 가설을 뒷받침합니다. 셋째, NoGo-N2 지연 시간의 군 차는 다중 비교에 대한 보정을 적용한 후 중간 효과를 보였고, 상관 관계 분석을 위해 다중 검정에 대한 보정을 수행하지 않았다. 따라서 임상 적 유효성과 관련하여 현재 연구의 결과를 해석 할 때주의가 필요합니다.

Go / NoGo 패러다임을 사용하여 충동 성 및 강제성 측면에서 IGD 및 OCD에서 기능 장애 반응 억제의 상이한 신경 생리 학적 상관 관계를 조사하고자 하였다. 행동 데이터는 IGD 및 OCD 환자 모두 반응 억제에 어려움이 있음을 나타냈다. ERP 결과는 중독 심각도 및 충동도에 따라 IGD를 가진 개인이 반응 억제의 초기 단계에서인지 제어에 대한 요구가 더 많음을 보여 주었다. 강박 장애가있는 환자의 경우, 반응 억제의 결손이 전두 피질의 기능 장애를 반영 할 수 있으며, 이는 강박 행동의 억제 제어와 관련이 있습니다. 종합하면, 지연된 NoGo-N2 레이턴시는 IGD 환자에서 형질 충동의 바이오 마커 일 수 있고, 감소 된 NoGo-N2 진폭은 강제성과 관련하여 OCD 대 IGD의 차등 신경 생리 학적 특징으로 작용할 수있다. 현재의 연구 결과를 확장하고 확인하기 위해서는 균질 한 시료와 IGD와 OCD의 직접적인 비교에 더 적합한 Go / NoGo 패러다임에 대한 향후 연구가 필요합니다.

행동 양식

참가자 및 임상 평가

총 27명의 IGD 피험자, 24명의 OCD 환자, 26명의 HC 피험자가 이 연구에 참여했습니다. IGD 피험자들은 SMG-SNU Boramae Medical Center의 중독 외래 진료 및 광고를 통해 모집되었습니다. HC 과목은 온라인 광고를 통해 모집되었습니다. 강박장애 환자는 서울대학교 병원(SNUH)의 OCD 외래 진료소에서 모집되었습니다. IGD가 있는 모든 피험자는 하루에 4시간 이상 인터넷 게임에 참여했으며 약물 치료를 받지 않았습니다. 숙련된 정신과 의사가 DSM-5 기준을 사용하여 IGD 및 OCD 진단을 확인하기 위해 인터뷰를 수행했습니다. 충동성과 강박성을 조사하는 연구목적을 고려하여 강박증상이 있는 강박장애 환자만을 대상으로 하였다. 1명의 OCD 환자는 약물 치료 경험이 없었고, 2.5명은 연구에 참여하기 전 XNUMX개월 이상 약물을 복용하지 않았으며, XNUMX명은 시험 당시 약물 치료를 받았습니다. XNUMX명의 강박장애 환자는 선택적 세로토닌 재흡수 억제제를 복용하고 있었고, XNUMX명의 환자는 보조제로 소량의 올란자핀(XNUMXmg)을 처방받았다. OCD의 심각도는 Y-BOCS를 사용하여 평가되었습니다.⁵⁰. HC 피험자는 하루에 2시간 미만 동안 인터넷 게임을 했으며 과거 또는 현재 정신 질환이 없다고 보고했습니다. 모든 참가자에서 Young의 인터넷 중독 테스트(IAT)⁵¹ Barratt 충동성 척도(BIS-11)⁵² 인터넷게임중독의 정도와 충동성을 측정하기 위해 사용하였다. 우울 및 불안 증상은 Beck Depression Inventory(BDI)를 사용하여 평가되었습니다.⁵³ 및 BAI(벡 불안 지수)⁵⁴. 지능지수(IQ)는 Korean-Wechsler Adult Intelligence Scale 약식을 사용하여 측정하였다. 제외 기준에는 약물 남용 또는 의존에 대한 평생 진단, 신경계 질환, 의식 상실을 동반한 심각한 두부 손상, 문서화된 인지 후유증이 있는 모든 의학적 질병, 감각 장애 및 지적 장애(IQ < 70)가 포함되었습니다.

모든 참가자는 연구 절차를 완전히 이해하고 서면 동의서를 제공했습니다. 이 연구는 헬싱키 선언에 따라 수행되었습니다. SMG-SNU Boramae Medical Center 및 SNUH의 기관 검토위원회가 연구를 승인했습니다.

Go/Nogo 작업 및 EEG 기록

참가자들은 60ms의 유사 무작위 일련의 시각적 자극인 "S"와 "O"가 제시되는 모니터에서 약 300cm 떨어진 조명이 어둡고 전기적으로 차폐된 방에 편안하게 앉았습니다. 피험자는 빈번한 "S" 자극에 버튼을 눌러 반응하고(Go 시행, 71.4%, 428/600) 드문 "O" 자극에는 반응하지 않도록 지시했습니다(NoGo 시행, 28.6%, 172/600). 시험 간 간격은 1,500ms입니다. 수정된 128-128 국제 시스템(Compumedics, Charlotte, NC, USA)을 기반으로 10채널 Quick-Cap이 있는 Neuroscan 20채널 Synamps 시스템을 사용하여 연속 뇌파도(EEG) 기록을 만들었습니다. 유양 돌기 부위의 전극은 기준 전극으로 사용되었으며 접지 전극은 FPz와 Fz 전극 부위 사이에 배치되었습니다. EEG는 1,000~0.05Hz의 온라인 필터를 사용하여 100Hz 샘플링 속도로 디지털화되었습니다. 안구 운동 아티팩트는 왼쪽 눈 아래 및 바깥 눈각에 전극을 사용하여 수직 및 수평 전기 안각(EOG)을 기록하여 모니터링했습니다. 모든 전극 부위의 저항은 5kΩ 이하였다.

ERP 분석

ERP 데이터의 오프라인 처리는 Curry 소프트웨어(ver. 7; Compumedics, Charlotte, NC, USA)를 사용하여 수행되었습니다. 수직 EOG 신호를 기반으로 눈 깜박임 활동을 회귀시키는 안구 인공물 감소 알고리즘을 사용하여 안구 운동 인공물을 감소시켰습니다.⁵⁵. 수직 EOG 신호에 사용된 임계값은 200μV입니다. 임계값 감지 전 200ms와 후 500ms의 시간 간격이 회귀에 사용되었습니다. 연속적인 EEG 기록은 공통 평균 참조, 0.1Hz와 30Hz 사이에서 필터링된 대역 통과, 자극 전 100ms 및 자극 후 900ms로 에포크되었으며 평균 자극 전 간격 전압을 사용하여 기준선 보정되었습니다. ± 75μV를 초과하는 EEG 진폭을 포함하는 에포크는 자동으로 거부되었습니다. 중요한 것은 분산 분석(ANOVA)에서 아티팩트 거부 절차 후 남은 에포크 수가 세 그룹(Go, F_2,76 = 0.508, p = 0.604; 노고, F_2,76 = 1.355, p = 0.264). Go 조건에서 남은 epoch 수의 평균(표준 편차)은 HC에서 343.8(67.9), IGD 그룹에서 327.9(82.0), OCD 그룹에서 347.3(71.4)이었습니다. NoGo 조건의 해당 값은 HC에서 132.9(28.6), IGD 그룹에서 118.9(34.8), OCD 그룹에서 121.0(35.4)이었습니다. 그런 다음 시대는 각 조건(Go vs. NoGo)에 대해 개별적으로 평균을 냈습니다. 피크 감지 방법을 사용하여 Go- 및 NoGo-N2 피크 진폭 및 대기 시간을 결정했으며, 이는 정면(F130, Fz, F280 ) 및 중앙(C1, Cz, C2) 전극 부위. Go- 및 NoGo-P1 피크 진폭 및 대기 시간은 중앙(C2, Cz, C3) 및 정수리(P250, Pz, P450) 전극에서 자극 개시 후 1ms와 2ms 사이에 가장 긍정적인 편향을 나타내는 것으로 정의되었습니다. 사이트. 가장 눈에 띄는 N1 및 P2 진폭의 위치(채널 위치 및 시간 범위 측면에서)에 대한 이전 보고서에 따라 분석에 채널 및 피크 감지 시간 창이 포함되었습니다.^29,56.

통계 분석

일원 분산 분석, 독립 표본 t-검정 또는 분산이 같지 않은 경우 Welch 검정을 사용하여 피험자의 인구통계학적 및 임상적 특성을 그룹 간에 비교했습니다. χ² 분석 또는 Fisher의 정확 검정이 범주형 데이터 분석에 사용되었습니다. Go 시도에서 반응 시간(RT)의 그룹 차이와 NoGo 시도에서 오류율(ER)을 테스트하기 위해 ANOVA를 수행했습니다. ERP 진폭 및 대기 시간에 대한 억제 효과는 전극 부위(N1/C2의 경우 F1, Fz, F2, C2, Cz, C1, P2의 경우 Cz, C1, P2, Pz, P3) 및 자극(Go /NoGo)를 개체 내 요인으로, 그룹(IGD/OCD/HC)을 개체 간 요인으로 사용합니다. ERP 진폭 및 대기 시간의 그룹 비교는 전극 사이트(N2의 경우 3개의 전두엽 중앙 전극, PXNUMX의 경우 XNUMX개의 중앙 정수리 전극)를 대상 내 요인 및 그룹(IGD/OCD/HC)으로 반복 측정 ANOVA를 사용하여 수행되었습니다. 개체 간 요인. ㅏ 사후 Bonferroni 테스트는 쌍별 차이를 테스트하는 데 사용되었습니다. Pearson의 상관관계는 그룹 차이를 보이는 ERP 진폭과 지연 시간, IAT 점수, IGD 그룹 내 BIS-11 점수, OCD 그룹 내 Y-BOCS 점수 간의 관계를 평가하는 데 사용되었습니다. 상관관계 분석의 경우 분석이 본질적으로 탐색적인 것으로 간주되었기 때문에 여러 테스트에 대한 보정이 적용되지 않았습니다. SPSS 소프트웨어(ver. 22.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA)를 통계 분석에 사용했습니다. P 값 < 0.05는 통계적 유의성을 나타내는 것으로 간주되었습니다.

추가 정보

이 기사를 인용하는 법 : 김, 엠. 외. 인터넷게임장애와 강박장애에서 변화된 반응 억제의 신경생리학적 상관관계: 충동성과 강박성 관점. Sci. 대표. 7, 41742; doi : 10.1038 / srep41742 (2017).

발행자 참고 사항 : Springer Nature는 게시 된지도 및 기관 제휴에서 관할권 주장과 관련하여 중립적입니다.

참고자료

1. 1.

조하르, J., 그린버그, B. & 데니스, D. 강박 장애. Handb 임상 뉴롤. 106, 375-390 (2012).

• ·
  • CAS

· 삼.

Chamberlain, SR & Sahakian, BJ 충동성의 신경정신의학. 정신과에서 Curr opin. 20, 255-261 (2007).

• ·
  • 기사

· 삼.

Moeller, FG, Barratt, ES, Dougherty, DM, Schmitz, JM & Swann, AC 충동성의 정신과적 측면. J 정신을입니다. 158, 1783-1793 (2001).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Chamberlain, SR, Fineberg, NA, Blackwell, AD, Robbins, TW & Sahakian, BJ 강박 장애 및 trichotillomania의 운동 억제 및인지 유연성. J 정신을입니다. 163, 1282-1284 (2006).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

파인버그, NA et al. 인간 neurocognition의 새로운 발전 : 충동과 강박의 임상, 유전 및 뇌 영상 상관 관계. CNS 스펙. 19, 69-89 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

베를린, GS & 홀랜더, E. 강박, 충동 및 DSM-5 프로세스. CNS 스펙트럼 19, 62-68 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

Grant, JE & Kim, SW 강박과 충동의 뇌 회로. CNS 스펙트럼 19, 21-27 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

홀든, C. '행동' 중독: 존재하는가? 과학. 294, 980-982 (2001).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

포텐자, 미네소타 중독성 장애에는 비 물질 관련 조건이 포함되어야합니까? 탐닉. 101 Suppl 1, 142–151(2006).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Kuss, DJ, Griffiths, MD, Karila, L. & Billieux, J. 인터넷 중독 : 지난 10 년간 역학 연구에 대한 체계적인 검토. Curr Pharm Des. 20, 4026-4052 (2014).

• ·
  • CAS
  • 기사

· 삼.

Bernardi, S. & Pallanti, S. 인터넷 중독: 동반 질환 및 해리 증상에 초점을 맞춘 설명적 임상 연구. Compr Psychiatry. 50, 510-516 (2009).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

크리스타키스, DA 인터넷 중독: 21세기 전염병? 비엠씨메드. 8, 61 (2010).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Cheng, C. & Li, AY 인터넷 중독 유병률과 (실제) 삶의 질: 세계 31개 지역의 XNUMX개국에 대한 메타 분석. Cyberpsychol 행동 Soc Netw. 17, 755-760 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

Petry, NM & O'Brien, CP 인터넷 게임 장애 및 DSM-5. 탐닉. 108, 1186-1187 (2013).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

딩, WN et al. Go/No-Go fMRI 연구에서 밝혀진 인터넷 게임 중독 청소년의 특성 충동성과 전전두엽 충동 억제 기능 장애. 행동 뇌 기능. 10, 20 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

최재석 et al. 인터넷 중독의 기능 장애 억제 제어 및 충동. Psychiatry Res. 215, 424-428 (2014).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Dong, G., Zhou, H. & Zhao, X. 인터넷 중독 장애를 가진 사람들의 충동 억제 : Go / NoGo 연구의 전기 생리 학적 증거. 신경과학 Lett. 485, 138-142 (2010).

• ·
  • CAS
  • 기사

· 삼.

Kim, MS, Kim, YY, Yoo, SY & Kwon, JS 강박 장애 환자의 행동 반응 억제의 전기생리학적 상관관계. 불안을 극복하십시오. 24, 22-31 (2007).

• ·
  • 기사

· 삼.

드 위트, SJ et al. 반응 억제 동안 예비 운동 영역 과잉 행동: 강박 장애의 후보 내피형. Am J Psychiatry 169, 1100-1108 (2012).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Bari, A. & Robbins, TW 억제 및 충동성: 반응 제어의 행동 및 신경 기반. Prog Neurobiol. 108, 44-79 (2013).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

블라시, G. et al. 반응 억제 및 간섭 모니터링 및 억제의 기본이 되는 뇌 영역. Eur J Neurosci. 23, 1658-1664 (2006).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

보쿠라, H., 야마구치, S. & 고바야시, S. Go/NoGo 작업에서 반응 억제에 대한 전기생리학적 상관관계. Clin Neurophysiol. 112, 2224-2232 (2001).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Thomas, SJ, Gonsalvez, CJ & Johnstone, SJ 강박 장애에 대한 억제 결핍은 얼마나 구체적입니까? 공황장애와의 신경생리학적 비교. Clin Neurophysiol. 125, 463–475, doi: 10.1016/j.clinph.2013.08.018 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

Jodo, E. & Kayama, Y. Go/No-go 작업에서 부정적인 ERP 구성요소와 반응 억제의 관계. Electroenphalogr Clin Neurophysiol. 82, 477-482 (1992).

• ·
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

카이저, S. et al. 청각 Go/Nogo 작업에서 반응 억제의 N2 이벤트 관련 잠재적 상관 관계. Int J Psychophysiol. 61, 279-282 (2006).

• ·
  • 기사

· 삼.

Donkers, FC & van Boxtel, GJ go/no-go 작업의 N2는 응답 억제가 아닌 충돌 모니터링을 반영합니다.. 브레인 코그. 56, 165-176 (2004).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

스미스, JL, 존스톤, SJ & 배리, RJ Go/NoGo 작업의 움직임 관련 잠재력: P3는 인지 및 운동 억제를 모두 반영합니다.. Clin Neurophysiol. 119, 704-714 (2008).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Weisbrod, M., Kiefer, M., Marzinzik, F. & Spitzer, M. 집행 통제는 정신 분열증에서 방해받습니다: Go/NoGo 작업에서 이벤트 관련 잠재력의 증거. BIOL 정신. 47, 51-60 (2000).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Gajewski, PD & Falkenstein, M. Go/Nogo 작업에서 작업 복잡성이 ERP 구성 요소에 미치는 영향. Int J Psychophysiol. 87, 273-278 (2013).

• ·
  • 기사

· 삼.

Zhou, ZH, Yuan, GZ, Yao, JJ, Li, C. & Cheng, ZH 병리학 적 인터넷을 사용하는 개인의 억제 억제 결핍에 대한 사건 관련 잠재적 조사. 액타 신경정신과. 22, 228-236 (2010).

• ·
  • 기사

· 삼.

리텔, M. et al. 과도한 컴퓨터 게임 플레이어의 오류 처리 및 반응 억제: 이벤트 관련 잠재적 연구. 중독자 Biol. 17, 934-947 (2012).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Chen, J., Liang, Y., Mai, C., Zhong, X. & Qu, C. 과도한 스마트폰 사용자에 대한 억제 통제의 일반적인 결함: 이벤트 관련 잠재적 연구의 증거. 프론트 Psychol. 7, 511 (2016).

33.

Benikos, N., Johnstone, SJ & Roodenrys, SJ Go/Nogo 작업의 다양한 작업 난이도: 억제 제어, 각성 및 인지된 노력이 ERP 구성 요소에 미치는 영향. Int J Psychophysiol. 87, 262-272 (2013).

• ·
  • 기사

· 삼.

Herrmann, MJ, Jacob, C., Unterecker, S. & Fallgatter, AJ 지형 유발 전위 매핑으로 측정한 강박 장애의 반응 억제 감소. Psychiatry Res. 120, 265-271 (2003).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

요하네스, S. et al. 뚜렛 증후군 및 강박 장애에서 운동 반응의 변경된 억제. 액타 뉴롤 스캔드. 104, 36-43 (2001).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

레이, H. et al. 강박 장애에서 장애 반응 억제는 증상 차원과 무관합니까? ERP의 증거. Sci Rep. 5, 10413, doi: 10.1038/srep10413(2015).

• ·
  • 기사

· 삼.

달부닥, E. et al. 터키 대학생의 인터넷 중독과 정신병리의 충동성 및 중증도와의 관계. Psychiatry Res. 210, 1086-1091 (2013).

• ·
  • 기사

· 삼.

Cao, F., Su, L., Liu, T. & Gao, X. 중국 청소년 표본의 충동성과 인터넷 중독의 관계. Eur 정신과. 22, 466-471 (2007).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

피셔, T., 아론-페레츠, J. & 프랫, H. 성인 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)의 반응 억제 조절 장애: ERP 연구. Clin Neurophysiol. 122, 2390-2399 (2011).

• ·
  • 기사

· 삼.

루크소우, M. et al. 경계선 성격 장애의 반응 억제: Go/Nogo 작업에서 이벤트 관련 잠재력. J 신경 전달. 115, 127-133 (2008).

• ·
  • CAS
  • 기사

· 삼.

게오르기아 먼로 et al. 사이코패스의 반응 억제: 정면 N2 및 P3. 신경과학 레트. 418, 149–153, doi: 10.1016/j.neulet.2007.03.017 (2007).

• ·
  • CAS
  • 기사

· 삼.

Pinto, A., Steinglass, JE, Greene, AL, Weber, EU 및 Simpson, HB 보상을 지연시키는 능력은 강박 장애와 강박 성격 장애를 구별합니다.. BIOL 정신. 75, 653-659 (2014).

• ·
  • 기사

· 삼.

체임벌린, SR, Leppink, EW, Redden, SA 및 그랜트, JE 강박 증상은 충동적입니까, 강박적입니까, 아니면 둘 다입니까? Compr Psychiatry. 68, 111-118 (2016).

• ·
  • 기사

· 삼.

Bekker, EM, Kenemans, JL & Verbaten, MN cued Go/NoGo 작업에서 N2의 소스 분석. 뇌 Res Cogn 브레인 Res. 22, 221-231 (2005).

• ·
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Milad, MR & Rauch, SL 강박 장애: 분리된 피질-선조체 경로를 넘어서. 트렌드 Cogn Sci. 16, 43-51 (2012).

• ·
  • ISI
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

티안, L. et al. 치료 경험이 없는 강박 장애 환자의 증상 중증도와 관련된 뇌 네트워크 허브의 비정상적인 기능적 연결: 휴식 상태의 기능적 MRI 연구. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 66, 104-111 (2016).

• ·
  • 기사

· 삼.

멜로니, 엠. et al. 강박 장애의 확장된 전두엽-선조체 모델: 사건 관련 전위, 신경심리학 및 신경영상의 수렴. Front Hum Neurosci. 6, 259, doi: 10.3389/fnhum.2012.00259 (2012).

• ·
  • 기사

· 삼.

Dalley, JW, Everitt, BJ & Robbins, TW 충동 성, 강제성 및 하향식인지 제어. 신경. 69, 680-694 (2011).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

루크소우, M. et al. 강박 장애의 실행 제어: Go/Nogo 작업의 이벤트 관련 잠재력. J 신경 전달. 114, 1595-1601 (2007).

• ·
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

굿맨, WK et al. Yale-Brown 강박 척도. I. 개발, 사용 및 신뢰성. 아치 세대 정신과. 46, 1006-1011 (1989).

• ·
  • ISI
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

영, KS 컴퓨터 사용 심리학: XL. 인터넷 중독: 고정관념을 깨는 사례. Psychol Rep. 79, 899-902 (1996).

• ·
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Fossati, A., Di Ceglie, A., Acquarini, E. & Barratt, ES 비임상 피험자에 대한 Barratt Impulsiveness Scale-11(BIS-11)의 이탈리아어 버전의 정신측정학적 특성. J Clin Psychol. 57, 815-828 (2001).

• ·
  • CAS
  • 기사

· 삼.

Steer, RA, Clark, DA, Beck, AT & Ranieri, WF 자기보고 불안 및 우울증의 공통 및 특정 차원: BDI-II 대 BDI-IA. Behav Res Ther. 37, 183-190 (1999).

• ·
  • CAS
  • 기사

· 삼.

Steer, RA, Rissmiller, DJ, Ranieri, WF & Beck, AT 정신과 입원 환자를 대상으로 한 컴퓨터 보조 Beck Anxiety Inventory의 구조. J Pers 평가. 60, 532-542 (1993).

• ·
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

Semlitsch, HV, Anderer, P., Schuster, P. & Presslich, O. P300 ERP에 적용된 안정적이고 유효한 안구 인공물 감소 솔루션. 정신 생리학. 23, 695-703 (1986).

• ·
  • CAS
  • PubMed
  • 기사

· 삼.

루이텐, M. et al. 물질 의존 및 행동 중독이 있는 사람들의 억제 제어 및 오류 처리를 조사하는 ERP 및 fMRI 연구의 체계적인 검토. J Psychiatry Neurosci. 39, 149-169 (2014).

56.   

o    

• PubMed
• 기사

참조 자료 다운로드

감사의 글

본 연구는 한국연구재단의 지원으로 수행되었습니다(지원번호: 2014M3C7A1062894).

저자 정보

제휴

1.    서울대학교 의과대학 정신과학교실

o 김민아

오 , 최정석

오 , 김성년

o & 권준수

2.    서울대학교 자연과학대학 뇌·인지과학과

o 이탁형

o , 곽유빈

오 , 황우정

오 , 김태관

o & 권준수

3.    SMG-SNU 보라매의료원 정신과

o 최정석

오 , 이지윤

오 , 임재아

o , 박민경

o & 김연진

4.    서울대학교 자연과학대학 신경과학협동과정

o 이지윤

o & 권준수

5.    가톨릭대학교 의과대학 서울성모병원 정신과학교실

o 김대진

포스트

MK, JYL, JL 및 YJK는 환자 및 건강한 통제 참가자 모집, 인구 통계 및 임상 데이터 수집을 담당했습니다. MK, THL, JC, MP, SNK, DJK 및 JSK가 연구 설계 및 절차에 기여했습니다. THL, YBK, WJH, TK 및 MP는 이벤트 관련 전위(ERP) 데이터를 수집했습니다. MK는 데이터 분석을 수행하고 원고 초안을 작성했습니다. JC, SNK, DJK 및 JSK는 연구 결과의 해석을 지원했습니다. JC, SNK, DJK 및 JSK는 이 연구의 전체 절차를 관리하고 감독했습니다. 모든 저자는 내용을 비판적으로 검토하고 원고의 최종 버전을 승인했습니다.

경쟁 관심

저자는 경쟁적인 금전적 이해 관계가 없음을 선언합니다.

교신 저자

에 대한 서신 최정석.

코멘트

의견을 제출함으로써 귀하는 당사의 약관 및 커뮤니티 가이드. 모욕적이거나 당사의 약관 또는 가이드라인을 준수하지 않는 것을 발견하면 부적절한 것으로 표시하십시오.