대학생들의 온라인 게임 중독에서의 스트레스 생활 사건, 회피 스타일 및 신경증의 역할 : 중재 매개 모델 (2016)

후안 후안 리,^1,* 잉민 주,¹ 지아키 왕,² 및 ue 린 양^2,†

온라인 게임 중독 (OGA)은 전 세계적으로 중요한 문제가되고 있습니다. 이 연구의 목표는 OGA의 발병률과 스트레스가 많은 생활 사건, 회피 적 대처 스타일 (ACS) 및 OGA의 신경증의 역할을 탐구하는 것이 었습니다. 무작위 클러스터 샘플링으로 총 651 중국 대학생이 선정되었습니다. 과목은 영아 8 항목 CIAS (Internet Addiction Scale), OGCAS (Online Game Cognition Addiction Scale), 중국어로 된 Eysenck Personality Questionnaire Short Scale (EPQ-RSC), 중국 대학생 스트레스 설문지 및 대처 스타일의 중국어 버전을 완료했습니다. 질문 사항. SEM (Structural Equation Modeling)을 사용하여 스트레스가 많은 생활 사건, ACS 및 신경증이 OGA에 미치는 영향을 조사했습니다. 이 샘플에 참여한 651 참가자 중 31 (4.8 %)가 중독자로 확인되었습니다. OGA의 발생률은 여성보다 남성에서 2 배 더 높았습니다. 중독자들은 비 중독자들보다 EPQ-RSC의 신경증 학 하위 척도에서 현저히 높은 점수를 받았습니다. 비 중독자에 비해 중독자는 ACS를 사용하는 경향이 더 컸습니다. 회피 전략에 대처하는 것은 스트레스가 많은 삶의 사건이 OGA에 미치는 영향을 중재했습니다. 또한 신경증은 ACS를 통해 스트레스가 많은 생활 사건이 OGA에 미치는 간접적 인 영향을 완화시켰다. 이러한 연구 결과를 병인 연구 및 임상 치료 프로그램에 적용하는 방법에 대해 논의합니다.

스트레스가 많은 생활 사건, 회피 적 대처 스타일 (ACS) 및 온라인 게임 중독 (OGA) : 명상 모델에 대한 증거

인지 행동 이론에 근거데이비스, 2001), 우리의 가설은 스트레스가 많은 생활 사건과 OGA의 관계가 부적응 적 인식이 높거나 대처 력이 높은 개인에게는 더 강할 것이라고 가정했다. 대학생들은 학업 압박, 대인 갈등, 구직 및 기타 요인으로 인해 스트레스를 경험합니다 (로스 외, 1999; 2005, 치 앤 린). 이 인구 집단에서 스트레스가 많은 생활 사건과 인터넷 중독 사이의 연관성이 확립되었습니다 (저우와 리, 2009; Yan 등, 2014)에 따르면 스트레스 요인은 후속 OGA의 강력한 예측 변수가 될 수 있습니다. 그러나 중재자로서의 대처 스타일은 스트레스 수준과 개인의 스트레스 관련 문제의 많은 차이를 설명하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 스트레스에 노출 된 후 감정 집중 대처를 많이 사용하는 사람 (예 : 스트레스의 감정 증상 관리)은 문제 해결 대처 방법을 많이 사용하는 사람 (예 : 스트레스 변경) 상황 발생) (Morin et al., 2003). 긍정적 인 대처 스타일이 없을 때의 스트레스는 약물 남용에 대한 매우 강력한 예측 변수입니다 (Grusser et al., 2007). 실제로 일상적인 번거 로움이나 사회적 거부에 대처하기 위해 강박 적 인 게임 플레이를 사용하는 개인은 중독에 더 취약한 것으로 나타났습니다.카델 펠트 윈터, 2014).

문제가있는 인터넷 사용에 대한 분류 및 진단 기준이 다양하다는 점에 유의해야합니다.Douglas 외, 2008),이 장애 하위 유형의 특성 및 스트레스 생활 사건 및 부적응 대처와의 관계 또한 다를 수 있습니다. 데이비스 (2001) 특정 병리학 적 인터넷 사용 (SPIU)과 일반화 된 병리학 적 인터넷 사용 (GPIU)이라는 두 가지 하위 유형이 제안되었습니다. GPIU는 인터넷 자체에 대한 중독을 말하며 특정 온라인 활동과 관련이 없으며 SPIU는 온라인 게임 플레이, 도박, 섹스 및 소셜 네트워킹과 같은 특정 온라인 행동의 남용으로 정의되었습니다. 에서 데이비스 (2001) 모델, SPIU 및 GPIU는 서로 다른 두 가지 종류의 부적응 인식 과정에서 비롯 될 수 있습니다. 사회적 고립 또는 가족이나 친구의 사회적 지원 부족과 같은 중독자의 사회적 맥락은 GPIU의 원인 경로에 기여할 수 있습니다. GPIU는 압력에 대처하기위한 행동 반응 일 수 있습니다. 그러나 SPIU는 기존의 정신 병리학의 결과 일 수 있습니다 (예 : 강박 적 도박 및 음란물 남용). 특정 온라인 활동은이 정신 병리학의 즉각적인 행동 강화 역할을했습니다 (Laconi 등, 2015). 또한, 개인이 스트레스를 받거나 인터넷과 관련된 자극과 상호 작용할 때 반추, 낮은 자급 자족 및 자기 비난과 같은 부적응 적인지 스타일이 자동으로 제정되어 SPIU 또는 GPIU가 발생합니다. 우리의 이전 결과는 스트레스가 많은 삶의 사건이 GPIU에 기여했으며, 이러한 영향은 자기 비난, 환상, 철수 및 합리화를 포함하여 ACS를 통해 크게 중재됨을 보여주었습니다.Li 등, 2009). 온라인 게임 중독자는 일상적인 스트레스 요인을 피하고 일상적인 책임을 피하기 위해 회피 전략을 사용하는 경향이 있습니다 (카델 펠트 윈터, 2014; Cheng 외, 2015) 스트레스가 많은 생활 사건이 주로 ACS 환자에게 OGA에 기여한다고 가정하는 것이 합리적이다.

신경증에 의한 중재

성격 특성 중에서도 공격성과 충동 성은 OGA의 예측 인자로 큰 관심을받는 반면, 신경증의 역할은 부분적으로 무시되었다 (찰튼과 이안, 2010; Collins et al., 2012). 예를 들어 온라인 게임을 과도하게 사용하는 청소년은 전년도에 공격적인 행동을 할 가능성이 높았으며, 이는 공격성이 후속 OGA의 관련 예측 자임을 암시합니다 (Ko et al., 2009b). 충동 성이 높고 MMORPG에 관여하는 젊은이는 인터넷 사용자에게 문제가 될 수 있습니다.Billieux 등, 2011).

흥미롭게도 신경증과 OGA의 관계에 관한 연구 결과가 혼합되어 있습니다. 대부분의 연구자들은 온라인 게임 중독자들이 신경증에서 높은 점수를 받았다고보고했습니다.카오와 수, 2007; 메 노프와 그리피스, 2010; Kuss et al., 2013a), 그러나 일부는 중독자와 비 중독자 사이에서 신경증에 차이가 없음을 발견했습니다.왕과 가오, 2008). 이러한 혼합 된 결과의 이유를 이해하는 것은 피험자의 진단 기준, 도구 및 문화적 배경의 이질적인 특성으로 인해 복잡합니다. 약물 의존성이 OGA와 임상 적 특징을 공유하고 신경증은 약물 의존 인구를 특징 짓는 가장 강력한 요소 중 하나입니다 (맥 커커와 브라운, 1991; 시구 르소와 구 욘소, 2009), OGA에서 신경증과 다른 성격 특성의 역할을 탐구하는 것이 중요합니다.

신경증은 스트레스와 그 결과에 대한 인식을 조절할 수 있습니다.언덕과 Norvell, 1991; 유, 2013). 신경증이 스트레스가 많은 삶의 사건과 OGA의 관계에서 역할을 할 수있는 첫 번째 방법은 그러한 관계가 존재하거나 더 두드러지는 사람에게 영향을주는 것입니다. 인터넷 선호도와 인터넷 중독 사이의 연관성은 신경 청소년에서 더 강력했습니다 (Lei et al., 2006; Kuss et al., 2013b). 또한, 신경증은 대처 스타일과 OGA의 관계에서 상당한 완화 효과를 발휘할 수 있습니다. 이 개념은 신경증이 특히 스트레스를받는 젊은 집단에서 판타지, 합리화 또는 철회와 같은 부정적인 대처 스타일을 예측할 수 있다는 연구 결과에 의해 뒷받침되었다 (코너-스미스와 플라 치 바트, 2007). 신경계 개인은 인터넷 통신보다 대면 커뮤니케이션에 더 신경을 쓰는 경향이 있었으며, 스트레스에 노출되었을 때 불안을 완화하기 위해 온라인 상태를 유지했습니다.쌀과 마키, 2008). 따라서 모든 온라인 게임 플레이어가 스트레스가 많은 생활 사건의 영향을받는 것은 아니며 신경증이 스트레스 노출, ACS 및 OGA 간의 관계를 완화시킬 수 있습니다.

요약하면, OGA 개발에 대한 성격과 대처 스타일의 상호 작용 효과를 탐색 할 필요가 있습니다. 그러나 대학생의 신경증, 대처 전략, 스트레스가 많은 삶의 사건 및 OGA 간의 상호 작용을 탐구 한 연구는 거의 없습니다.

본 연구의 목표는 신경 특성의 성격이 ACS를 통해 스트레스가 많은 생활 사건과 OGA 사이의 관계에 어떻게 영향을 미치는지를 조사하는 것이었다. 우리의 이전 연구는 정신병과 외향성이 GPIU에 대한 두 가지 중요한 예측 인자 였지만 신경증은 아니라는 것을 보여주었습니다.Li et al., 2008a). 현재의 연구는 게임을위한 GPIU와 SPIU의 개발에서 신경증의 다른 역할을 강조함으로써 PIU 연구에 기여하고 이전 연구에서 발전 할 수 있습니다.

우리는 OGA를 예측할 때 스트레스가 많은 삶의 사건과 성격 특성의 상호 작용을 기본으로하는 메커니즘을 조사하는 혼합 모델을 제안합니다.그림 Figure11). 이 혼합 모델에서 스트레스가 많은 삶의 사건과 OGA의 관계에 대한 신경주의의 조절 효과는 ACS의 매개 변수에 의해 적어도 부분적으로 설명 될 것입니다. 다른 한편으로, OGA의 발달을 결정하는데있어서 신경증과 ACS 사이의 상호 작용은 완화 된 매개 효과의 존재를 시사 할 것이다.

  

그림 1

가설 혼합 모델.

현재의 연구에서, OGA의 발생률은 중국 대학생의 샘플에서 결정되었고 OGA에 대한 ACS와 신경증의 역할이 탐구되었다. 우리는 가설을 세웠다 : (1) 중국 대학생, 특히 남성의 OGA 발생률이 일반 인구보다 더 높을 것이라고; (2) 온라인 게임 중독자는 비 중독자보다 스트레스가 많은 생활 사건, ACS 및 신경증이있을 것입니다. (3) 스트레스가 많은 생활 사건과 OGA의 관계는 ACS에 의해 중재 될 것이며,이 중개 효과는 신경증에 따라 달라질 수있다.

참가자 및 절차

광저우시의 모든 대학을 데이터베이스에 배치하여 3 개의 대학 중 무작위 표본을 조사하도록 선택했습니다. 그런 다음 샘플을 수집 할 참가자를 선택하기 위해 무작위 할당을 사용했습니다. 각 참가자는 설문지를 작성하라는 요청을 받았습니다.

총 700 대학생이 보상없이이 연구에 참여했습니다. 데이터 누락 또는 인터넷 경험 부족으로 인해 46가 제외되었으므로 최종 샘플 크기는 654입니다. 코호트에는 298 (45.6 %) 수컷과 356 (54.4 %) 수컷이 포함되었습니다. 평균 연령은 20.29 세 (SD = 1.39; 18–22 범위). 그들은 평균 19.39 h / wk의 지출을보고했습니다 (SD = 17.12; 인터넷 및 1 h / wk (140–2.62 범위)SD = 6.32; 0–76 범위) 온라인 게임을합니다. 참가자는 사회 과학 (경제학, 경영학, 교육, 철학, 법, 정치 또는 철학) 또는 자연 과학 (수학, 물리학, 화학, 생물학, 생명 과학 또는 컴퓨터 과학)을 전공했습니다. 본 연구는 모든 참가자들의 서면 동의를 얻어 '선 얏센 대학교 기관 윤리 심의위원회'의 권고에 따라 수행되었다. Sun Yat-sen University의 기관 검토위원회는이 연구에 대한 프로토콜을 승인했습니다. 모든 참가자는 헬싱키 선언에 따라 서면 동의서를 제공했습니다. 연구가 시작되기 전에 참가자들은 연구의 목적이 인터넷 사용과 관련된 심리적 요소를 조사하는 것이며 그들의 익명 성과 프라이버시가 완전히 보호 될 것이라고 확신했다.

조치

설문지는 그룹 형식으로 관리되었으며 20 ~ 30 분이 소요되었습니다. 설문지의 인구 통계 섹션에는 대학의 성별, 연령, 전공 및 학년이 포함됩니다. 참가자들은 온라인 게임을했는지 물었습니다. 긍정적 인 반응을 보인 사람들은 그들의 경기 시간과 매주 온라인 게임을하는 평균 시간에 대해 질문을 받았습니다. 전체 방법론은 이전에 출판되었습니다 (Li 등, 2009). 본 연구에 사용 된 모든 측정 값은 작업대 Table11.

  

표 1

이 연구에 사용 된 모든 도구.

중재 중재 테스트

종속 변수에 대한 독립 변수의 인과 적 영향이 매개자에 의해 전송 될 때 단순 중재가 발생한다고합니다 (남작과 케니, 1986). 중재 중재는 중재 관계의 수준에 따라 조정될 때, 즉 중재 효과의 규모가 변조기에 의존 할 때 발생합니다 (제임스와 브렛, 1984; 뮬러 등, 2005). 중재자 (우리의 연구에서 신경성)가 개인마다 다르면 중재 된 중재는 일시적 요인과 결과 사이에 개입하는 중재 프로세스가 중재자가 다른 사람들마다 다르다는 것을 나타냅니다.

구조 방정식 모델의 분석은 스트레스가 많은 삶의 사건, ACS 및 신경증이 OGA에 미치는 대화 형 효과를 탐색하는 데 사용되었습니다. CCSQ의 총점을 사용하여 스트레스가 많은 생활 사건을 측정했습니다. OGCAS의 총 점수를 사용하여 OGA를 측정 하였다. ACS는 자기 비난, 환상, 관용 및 합리화의 네 가지 하위 척도 점수의 합계를 사용하여 측정되었습니다. EPQ-RSC에서 신경계의 하위 스케일을 사용하여 신경계를 측정 하였다.

이 가설의 모델은 독립 변수로서의 스트레스가 많은 생활 사건, 연속 중재자로서의 신경증, 중재자로서의 ACS, 종속 변수로서의 OGA, 및 제어 변수로서의 성별 및 대학 연도로 구성되었다. 에 의해 개발 된 중재 중재 분석 단계에 따르면 뮬러 (Muller) 등. (2005), 방정식 1에서, 우리는 스트레스가 많은 인생 사건 (독립 변수), 신경증 (변조), 스트레스가 많은 인생 사건의 영향을 추정했습니다.^*OGA에서의 신경증 (상호 작용 1) (종속 변수). 방정식 2에서, 우리는 스트레스가 많은 인생 사건, 신경증, 스트레스가 많은 인생 사건의 영향을 추정했습니다.^*ACS에 대한 신경증 (중개자). 방정식 3에서 우리는 스트레스가 많은 삶의 사건, 신경증, ACS, ACS의 영향을 추정했습니다.^*신경증 (상호 작용 2), 스트레스가 많은 생활 사건^*OGA의 신경증. 추천 한대로 Frazier et al. (2004)모든 예측 변수가 중심에있었습니다.

간접 효과 (중재 조정)는 (a₁ + a₃ 신경증) × (b₁ + b₂ 신경증).

데이터 분석

통계 분석은 사회 과학 통계 패키지 (SPSS, Windows 용 버전 20.0; 미국 일리노이 주 시카고) 및 Mplus (버전 5, 2007, Muthén 및 Muthén). 모든 변수에 대해 기술적 인 분석이 수행되었습니다. 독립 표본을 사용하여 그룹 간 기준 특성을 비교 t-정량 변수에 대한 테스트 및 정성 변수에 대한 카이 제곱 테스트. 온라인 게임 중독자와 비 중독자 그룹을 독립 샘플과 비교 t-테스트. Pearson 상관 계수를 사용하여 관심있는 변수 쌍 사이의 선형 관계의 강도를 평가했습니다. P-값은 다중 비교 및 ​​다중 상관에 대해 Bonferroni 방법으로 수정됩니다.

중재 매개체 모델은 스트레스가 많은 생활 사건, 신경증, ACS 및 OGA에 대한 유효한 측정 값을 가진 모든 654 참가자의 데이터를 기반으로 추정되었으며 관련 변수 (예 : 성별 및 대학 연도)를 제어합니다. 누락 된 데이터는 전체 정보 최대 가능성으로 처리됩니다 (엔더, 2001). 의의 수준은 p ≤ 0.05. 가정 된 모델의 경우, 비교 적합 지수 (CFI), Tucker-Lewis 적합 지수 (TLI), 근 평균 제곱 근사 오차 (RMSEA), 표준화 된 루트 평균 제곱 잔차 (SRMR)를 사용하여 모형 적합을 평가했습니다. 및 베이지안 정보 기준 (BIC)에서 제안한대로 첸 (2007). 적합한 모델 적합은 0.95보다 큰 CFI, 0.95보다 큰 TLI 및 0.05보다 작은 RMSEA (클라인, 2010).

견본

이 연구에 포함 된 654 참가자 중 31 (4.7 %)는 온라인 게임 중독자 (OGCAS : 44.97, 8.14; CIAS : 5.38, 1.78)로 식별되었고 623 (95.3 %)는 비 중독자 (OGCAS : 19.38, 4.78) ; CIAS : 1.90, 1.37). 31 중독자 중 21 (77.4 %)는 남성으로 중독자와 비 중독자 사이의 성별 차이를 나타냅니다 (χ² = 18.21, p <0.001). 비중 독자 중 남성은 277 명 (44.5 %), 여성은 346 명 (55.5 %)이었다. 연령, 대학생, 전공면에서 OGA 그룹과 비 OGA 그룹간에 큰 차이가 없었습니다.

설문지 결과의 그룹 간 차이

설문지 점수는 작업대 Table22. CSSQ로 평가 한 스트레스 측면에서 두 그룹의 점수는 학업 스트레스, 직무 스트레스, 일일 번거 로움, 대인 관계 갈등 및 주요 행사에서 비슷했습니다. CSQ는 OGA 그룹이 비 OGA 그룹보다 ACS에 대해 더 큰 성향을 보였음을 밝혔다 (자기 책임 : t = -3.81, p <0.001; 공상: t = -3.28, p = 0.001). 또한 OGA 그룹의 점수는 신경증에서 유의하게 높았습니다 (t = -3.90, p <0.001) 비 OGA 그룹보다 EPQ-RSC의 하위 스케일.

  

표 2

스트레스가 많은 인생 사건, 대처 전략, 성격 특성 및 온라인 게임 중독 (OGA)의 수단과 표준.

스트레스가 많은 생활 사건, ACS, 신경증 및 OGA의 관계

관심 변수 사이의 상관 관계는 남성과 여성에 대해 별도로 제시됩니다. 작업대 Table33. 스트레스가 많은 생활 사건, 학업 스트레스, ACS, 정신병 학 및 OGCAS 점수 사이에 통계적으로 유의 한 상관 관계를 보이는 남성만으로 상당한 성별 차이가 관찰되었습니다. 특히 남성의 경우 ACS는 스트레스가 많은 생활 사건 (r = 0.33, p <0.001), 학업 스트레스 (r = 0.23, p <0.001), 정신병 (r = 0.34, p <0.001) 및 OGCAS 점수 (r = 0.25, p <0.001).

  

표 3

스트레스가 많은 생활 사건, 대처 전략, 성격 특성, 남성의 OGA와의 상관 관계N = 298) 및 여성 (N = 356).

여성에서 ACS는 스트레스가 많은 삶의 사건과 관련이 있습니다.r = 0.27, p <0.001), 학업 스트레스 (r = 0.24, p <0.001) 및 정신병 (r = 0.25, p <0.001). ACS와 OGCAS 점수 사이에는 유의 한 상관 관계가 없었습니다 (작업대 Table33).

중재

측정 모델은 먼저 CFA를 통해 데이터에 허용되는 적합성을 테스트했으며 CFI = 0.95, RMSEA = 0.052 [90 % CI = 0.042–0.061]와 같은 데이터에 적합합니다.

수용 가능한 측정 모델이 개발 된 후 구조 모델이 테스트되었습니다. 그림 Figure22 도 1은 구조 방정식 모델링 (SEM) 분석 결과를 도시한다. 첫 번째 단계는 OGA가 ACS에 의해 중재 된 스트레스에 대해 회귀 한 간단한 중재 모델을 설정하는 것이 었습니다. 단순 중개 모델이 만족스러운 모형 적합 지수를 표시했습니다 (χ2 = 2.48, df = 3, p <0.001, CFI = 1.00, TLI = 1.00, RESEA <0.001, SRMR = 0.01, BIC = 6714.64). 스트레스가 많은 생활 사건에서 ACS까지 표준화 된 경로 계수 [β = 0.277 (SE = 0.043), p <0.001] 및 ACS에서 OGA로 [β = 0.195 (SE = 0.045), p <0.001]은 중요했습니다. 스트레스가 많은 생활 사건에서 OGA 로의 경로도 중요했습니다 [β = 0.09 (SE = 0.05), p <0.05].

  

그림 2

온라인 게임 중독에 대한 중재 분석 결과. 제시된 값은 표준화 된 계수입니다 (^***P <0.00; ^#P (마지막으로 유의미한 수준).

두 번째 단계는 중재 중재 모델을 테스트하는 것이 었습니다. 가정 된 모델이 수용 가능한 모델 적합 지수 (χ² = 1.78, df = 1, p <0.001, CFI = 0.99, TLI = 0.91, RESEA = 0.036, SRMR = 0.01, BIC = 9957.67). 중재 분석은 스트레스 성 생활 사건에서 ACS까지 표준화 된 경로 계수 [β = 0.275 (SE = 0.039), p <0.001] 및 ACS에서 OGA로 [β = 0.199 (SE = 0.046), p <0.001]은 중요했습니다. 스트레스가 많은 생활 사건에서 OGA까지의 경로는 중요하지 않았습니다 [β = 0.025 (SE = 0.044), p > 0.05]. 가설에 따르면 ACS는 스트레스가 많은 생활 사건과 OGA 사이의 긍정적 인 관계를 완전히 중재했습니다. 더욱이, OGA에 대한 스트레스 생활에 대한 신경증의 상호 작용 효과는 약간 유의 한 수준이었다 [β = -0.093 (SE = 0.049), p = 0.06]. 중요하게도, OGA에 대한 ACS에 대한 신경증의 상호 작용 효과는 긍정적이고 통계적으로 유의 하였다 [β = 0.134 (SE = 0.051), p <0.001] (그림 Figure22). 세 가지 모델의 회귀 계수는 작업대 Table44. 관찰 된 중요한 상호 작용은 중재 (중간 중재)를 나타 냈으며, 이는 스트레스 (독립적 변수)와 OGA (의존적 변수) 사이에 개입 한 ACS (중재 과정)가 신경증 (중재자)과 다른 사람들에 대해 다르다는 것을 의미합니다.

  

표 4

중재 중재 가정에 대한 모형.

한정

본 연구는 몇 가지 한계가 있었다. 먼저, 단면적, 상관적 설계는 스트레스, ACS 및 OGA의 신경증 사이의 인과 관계에 대한 결론을 내릴 수 없습니다. 앞으로 대학생들 사이에서 OGA에 대한 스트레스의 영향을 더 잘 설명하기 위해 개별 인터뷰를 통한 종단 연구가 필요할 것입니다. 둘째, 3 개 대학교에서 학생의 출신지, 주요 문화적 ​​상황이 유사하더라도 대학에 의한 클러스터 효과를 고려해야합니다. 셋째,이 표본은 비교적 작았으며 중국 대학생을 완전히 대표하지는 않았습니다. 따라서 일반화 가능성이 제한됩니다. 현재 결과를 확인하기 위해 더 큰 대표 샘플을 연구해야합니다.

자금. 이 연구는 중국 중앙 정부 (15XNB031)에서 HL에 이르는 중국 인민 대학교 기초 연구 기금의 연구 보조금에 의해 지원되었습니다. 연구에 참여한 모든 참가자들에게 진심으로 감사드립니다.

• Amichai-Hamburger Y., Wainapel G., Fox S. (2002). "인터넷에서 아무도 내향적인 사람을 알지 못한다": 외향 전환, 신경증, 인터넷 상호 작용. Cyberpsychol. 행동. 5 125-128. 10.1089 / 109493102753770507 [PubMed] [교차 참조]
• Anderson C., Dill K. (2000). 실험실과 생활에서 비디오 게임과 공격적인 생각, 감정 및 행동. J. Pers. Soc. Psychol. 78 772-790. 10.1037 / 0022-3514.78.4.772 [PubMed] [교차 참조]
• Anolli L., Villani D., Riva G. (2005). 채팅을 사용하는 사람들의 성격 : 온라인 조사. Cyberpsychol. 행동. 8 89–95. 10.1089 / cpb.2005.8.89 [PubMed] [교차 참조]
• 남작 RM, Kenny DA (1986). 사회 심리학 연구의 중재자-중개자 변수 구별 : 개념적, 전략적 및 통계적 고려. J. Pers. Soc. Psychol. 51 1173-1182. 10.1037 / 0022-3514.51.6.1173 [PubMed] [교차 참조]
• 배럿 PT, Petrides KV, Eysenck SBG, Eysenck HJ (1998). Eysenck 성격 설문지 : 34 국가에서 P, E, N 및 l의 요인 유사성에 대한 조사. 개. 개인. 차이. 25 805–819. 10.1016/S0191-8869(98)00026-9 [교차 참조]
• Billieux J., Chanal J., Khazaal Y., Rochat L., Gay P., Zullino D., et al. (2011). 대규모 멀티 플레이어 온라인 롤 플레잉 게임에 문제가있는 심리학 적 예측 : 남성 사이버 카페 플레이어 샘플의 예. 정신 병리학 44 165-171. 10.1159 / 000322525 [PubMed] [교차 참조]
• JJ (2008)를 차단합니다. DSM-V의 문제 : 인터넷 중독. 오전. J. Psychiatry 165 306–307. 10.1176 / appi.ajp.2007.07101556 [PubMed] [교차 참조]
• Brougham RR, Zail CM, Mendoza CM, Miller JR (2009). 대학생 간의 스트레스, 성차 및 대처 전략. Curr. Psychol. 28 85–97. 10.1007/s12144-009-9047-0 [교차 참조]
• Burgess SR, Stermer SP, Burgess MCR (2012). 대학생의 비디오 게임 및 학업 성과. 콜. 마개. 제이 46 376-387.
• Cao F., Su L. (2007). 중국 청소년의 인터넷 중독 : 유병률과 심리적 특징. 육아 건강 개발 33 275-281. 10.1111 / j.1365-2214.2006.00715.x [PubMed] [교차 참조]
• 찰튼 JP, 이안 DW (2010). 컴퓨터 중독과 참여의 구별 : 온라인 게임과 성격. 행동. Inf. 테크 놀. 29 601-613. 10.1080 / 01449290903401978 [교차 참조]
• 첸 FF (2007). 측정 불일치에 대한 적합도 지수의 민감도. 구조. 등식 모델링 14 464-504. 10.1080 / 10705510701301834 [교차 참조]
• Cheng C., Sun P., Mak KK (2015). 인터넷 중독 및 심리 사회적 부적응 : 심리적 메커니즘으로서 회피 적 대처 및 융통성 극복. Cyberpsychol. 행동. Soc. Netw. 18 539–546. 10.1089 / 사이버 .2015.0121 [PubMed] [교차 참조]
• Chi S., Lin WJ (2005). 스트레스가 많은 행사, 성격, 사회적 지원 및 대학 노인의 기분 상태 (중국어). 턱. 제이 멘트 건강 19 513-516.
• 중국 인터넷 네트워크 정보 센터 (2009). 인터넷 남용으로부터 청소년과 청년을 보호하는 것이 매우 중요한시기입니다. 제공처 : http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwfzzx/qsnwm/201206/t20120612_26783.htm
• 중국 온라인 게임 사용자 설문 조사 보고서 (2008). 상하이 iResearch 컨설팅 그룹. 제공처 : http://www.cnnic.cn/wapweb/sjbg/201611/t20161109_55931.htm
• 최 KW, Sikkema KJ, Velloza J., Marais A., Jose C., Stein DJ 등 (2015). 부적응 대처는 남아공의 임산부들 사이에서 아동 외상이 우울증과 ptsd에 미치는 영향을 중재합니다. 아치. 여자 멘트. 건강 18 731–738. 10.1007/s00737-015-0501-8 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
• Collins E., Freeman J., Chamarro–Premuzic T. (2012). 문제가 많고 문제가없는 대규모 멀티 플레이어 온라인 롤 플레잉 게임 사용과 관련된 성격 특성. 개. 개인. 차이. 52 133–138. 10.1016 / j.paid.2011.09.015 [교차 참조]
• 코너 스미스 JK, Flachsbart C. (2007). 성격과 대처의 관계 : 메타 분석. J. Pers. Soc. Psychol. 93 1080-1107. 10.1037 / 0022-3514.93.6.1080 [PubMed] [교차 참조]
• 데이비스 RA (2001). 병리학 적 인터넷 사용의인지 적 행동 모델. 계산. 흠. 행동. 17 187–195. 10.1016/S0747-5632(00)00041-8 [교차 참조]
• Dickey MD (2007). 게임 디자인 및 학습 : 엄청나게 많은 온라인 롤 플레잉 게임 (mmorpgs)이 본질적인 동기 부여를 촉진하는 방법에 대한 추측 분석. 교육. 테크 놀. 입술 개발자 55 253–273. 10.1007/s11423-006-9004-7 [교차 참조]
• Dmitri W., Mia C., Scott C., Nick Y. (2009). 성별 찾기 : 온라인 게이머의 성별 역할 및 행동. 코뮌. 59 700-725. 10.1111 / j.1460-2466.2009.01453.x [교차 참조]
• Douglas AC, Mills JE, Niang M., Stepchenkova S., Byun S., Ruffinia C. 등. (2008). 인터넷 중독 : 10 년 동안 1996–2006에 대한 질적 연구의 메타 합성. 계산. 흠. 행동. 24 3027–3044. 10.1016 / j.chb.2008.05.009 [교차 참조]
• Dufour M., Brunelle N., Tremblay J., Leclerc D., Cousineau MM, Khazaal Y., et al. (2016). 퀘벡 고등학생의 인터넷 사용 및 인터넷 문제의 성별 차이. 양철통. J. Psychiatry 61 663-668. 10.1177 / 0706743716640755 [PubMed] [교차 참조]
• 엔더 CK (2001). 결측 데이터가있는 다중 회귀 모형에서 전체 정보 최대 가능성 추정기의 성능. 교육. Psychol. 측정 61 713-740. 10.1177 / 0013164401615001 [교차 참조]
• Frazier PA, Tix AP, Barron KE (2004). 상담 심리학 연구에서 중재자 및 중재자 효과를 테스트합니다. J. Couns. Psychol. 51 115-134. 10.1037 / 0022-0167.51.1.115 [교차 참조]
• Grusser SM, Morsen CP, Wolfling K., Flor H. (2007). 스트레스, 대처, 기대와 갈망의 관계. 유로 중독자. 입술 13 31-38. 10.1159 / 000095813 [PubMed] [교차 참조]
• Gunthert KC, Cohen LH, Armeli S. (1999). 매일의 스트레스와 대처에서 신경증의 역할. J. Pers. Soc. Psychol. 77 1087-1100. 10.1037 / 0022-3514.77.5.1087 [PubMed] [교차 참조]
• 햄버거 YA, Ben-Artzi E. (2000). 외전과 신경증과 인터넷의 다른 사용 사이의 관계. 계산. 흠. 행동. 16 441–449. 10.1016/S0747-5632(00)00017-0 [교차 참조]
• Hills H., Norvell N. (1991). 스트레스 결과의 잠재적 중재자로서의 견고성과 신경증에 대한 검사. 행동. 메드 17 31-38. 10.1080 / 08964289.1991.9937550 [PubMed] [교차 참조]
• Hosoi K. (2005). "아시아 온라인 게임의 가능성과 전망" 게임, 시뮬레이션 및 사회; 연구 범위 및 관점 eds Shiratori R., Kato F., Arai K., 편집자. (베를린 : 스프링거;) 269–277.
• CI (2008). 대규모 멀티 플레이어 온라인 롤 플레잉 게임에서의 성별 표현에 대한 문화 간 비교 : 대만과 미국에 대한 연구. 중국 미디어 해상도 4 13-25.
• 황 YH (2004). 가상 세계에서의 실제 생활 : 온라인 게임 중독 및 관련 요인. (미공개 석사 논문). Shih Hsih University 커뮤니케이션 연구소; 타이페이.
• James LR, Brett JM (1984). 중재자, 중재자 및 중재 테스트. J. Appl. Psychol. 69 307-321.
• Jiang C., Yang LG, Gao Q., Chen GW, Shen JL (2007). 대학생 네트워크 게임 및 인과 분석 현황 (중국어) 건강 메드. 입술 실무. 4 69-71.
• Karakus T., Inal Y., Cagiltay K. (2008). 터키 고등학생의 게임 플레이 특성 및 게임 효과에 대한 고려 사항에 대한 설명 적 연구. 계산. 흠. 행동. 24 2520–2529. 10.1016 / j.chb.2008.03.011 [교차 참조]
• Kardefelt-Winther D. (2014). 과도한 온라인 게임 및 심리적 예측 변수 문제 계산. 흠. 행동. 31 118–122. 10.1016 / j.chb.2013.10.017 [교차 참조]
• Kim EJ, Namkoong K., Ku T., Kim SJ (2008). 온라인 게임 중독과 침략, 자기 통제 및 자기애 적 성격 특성의 관계. 유로 정신과 23 212–218. 10.1016 / j.eurpsy.2007.10.010 [PubMed] [교차 참조]
• 클라인 RB (2010). 구조 방정식 모델링의 원리와 실습 3rd Edn. 뉴욕, 뉴욕 : 길 포드 출판사.
• Ko CH, Yen JY, Chen CC, Chen SH, Yen CF (2005). 대만 청소년의 온라인 게임 중독에 영향을 미치는 성별 차이 및 관련 요인. J. Nerv. 멘토. Dis. 193 273–277. 10.1097 / 01.nmd.0000158373.85150.57 [PubMed] [교차 참조]
• Ko CH, Yen JY, Chen SH, Yang MJ, Lin HC, Yen CF (2009a). 대학생의 진단 기준과 인터넷 중독의 선별 및 진단 도구를 제안했습니다. Compr. 정신과 50 378-384. 10.1016 / j.comppsych.2007.05.019 [PubMed] [교차 참조]
• Ko CH, Yen JY, Liu SC, Huang CF, Yen CF (2009b). 공격적인 행동과 인터넷 중독과 청소년의 온라인 활동 사이의 연관성. J. Adolesc. 건강 44 598–605. 10.1016 / j.jadohealth.2008.11.011 [PubMed] [교차 참조]
• Kuss DJ, Griffiths MD, 바인더 JF (2013a). 학생들의 인터넷 중독 : 유병률 및 위험 요소. 계산. 흠. 행동. 29 959–966. 10.1016 / j.chb.2013.04.002 [교차 참조]
• Kuss DJ, Rooij AJV, Short GW, Griffiths MD, Mheen DVD (2013b). 청소년의 인터넷 중독 : 유병률 및 위험 요소. 계산. 흠. 행동. 29 959–966. 10.1016 / j.chb.2013.04.002 [교차 참조]
• Laconi S., Tricard N., Chabrol H. (2015). 성별, 나이, 온라인 시간 및 정신 병리학 적 증상에 따라 구체적이고 일반적인 문제가있는 인터넷 사용의 차이점. 계산. 흠. 행동. 48 236–244. 10.1016 / j.chb.2015.02.006 [교차 참조]
• Lafrenière MAK, Vallerand RJ, Donahue R., Lavigne GL (2009). 게임의 비용과 이점 : 열정의 역할. 사이버 피콜. 행동. 12 285–290. 10.1089 / cpb.2008.0234 [PubMed] [교차 참조]
• Lai CH, Lin CY, Chen CH, Gwung HL, Li CH (2013). "인터넷 사용이 대인 관계에 긍정적 또는 부정적인 영향을 줄 수 있습니까?" 스마트 혁신, 시스템 및 기술 Vol. 20 eds Chang RS, Jain LC, Peng SL, 편집자. (베를린 : 스프링거;) 373–382.
• Lei L., Yang Y., Liu M. (2006). 청소년의 신경증, 인터넷 서비스 선호도 및 인터넷 중독의 관계. Acta Psychol. 죄. 38 375-381.
• Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. (2009). 청소년을위한 게임 중독 규모의 개발 및 검증. 미디어 사이코 롤. 12 77–95. 10.1371 / journal.pone.0061098 [교차 참조]
• Li H., Wang J., Wang L. (2008a). 대학생 (중국어)의 인터넷 사회 추가와 인터넷 게임 추가 사이의 정신 건강 수준과 성격 특성의 차이. 턱. J. 클린 Psychol. 16 413-416.
• Li H., Wang J., Wang L. (2009). 중국 대학생의 일반화 된 인터넷 사용 문제와 스트레스가 많은 생활 사건 및 대처 스타일과의 관계에 대한 조사. Int. 제이 멘트 건강 중독자. 7 333–346. 10.1007/s11469-008-9162-4 [교차 참조]
• Li H., Wang L., Wang JQ (2008b). 중국 대학생 (중국어)의 인터넷 게임인지-추가 척도 개발. 턱. J. 클린 Psychol. 22 319-322.
• Li H., Wang S. (2013). 중국 청소년들 사이에서 온라인 게임 중독에 대한인지 왜곡의 역할. 어린이. 청소년 봉사. 회전. 35 1468–1475. 10.1016 / j.childyouth.2013.05.021 [교차 참조]
• Luo ZH, Wan JJ, Liu QX, Fang XY (2010). 대학생의 인터넷 사용, 인터넷 특별 자기 효능감 및 인터넷 중독의 관계. Psychol. 개발자 교육. 6 618-626.
• Mccusker CG, Brown K. (1991). 종속 음주자의 큐-응답 현상 : '개성'취약성과 개입 변수로서의 불안. Br. J. Addict. 86 905–912. 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01846.x [PubMed] [교차 참조]
• Mehroof M., 그리피스 MD (2010). 온라인 게임 중독 : 감각 추구, 자기 통제, 신경증, 침략, 상태 불안 및 특성 불안의 역할. Cyberpsychol. 행동. Soc. Netw. 13 313–316. 10.1089 / 사이버 .2009.0229 [PubMed] [교차 참조]
• Morin CM, Rodrigue S., Ivers H. (2003). 일차 불면증에서 스트레스, 각성 및 대처 기술의 역할. 심리. Med. 65 259–267. 10.1097/01.PSY.0000030391.09558.A3 [PubMed] [교차 참조]
• 뮬러 D, Judd CM, Yzerbyt VY (2005). 중재가 중재되고 중재가 조정 된 경우. J. Pers. Soc. Psychol. 89 852-863. 10.1037 / 0022-3514.89.6.852 [PubMed] [교차 참조]
• Muthén L., Muthén B. (2007). Mplus 사용자 : 잠재 변수를 사용한 통계 분석 – 사용자 안내서. 캘리포니아 주 로스 앤젤레스 : Muthén & Muthén.
• Pujazonzazik M., Park MJ (2010). 짹 짹짹 또는 짹 짹짹 : 청소년의 소셜 인터넷 사용의 성별 차이와 긍정적이고 부정적인 건강 결과. 오전. J. Mens. 건강 4 77-85. 10.1177 / 1557988309360819 [PubMed] [교차 참조]
• Qahri-Saremi H., Turel O. (2016). 학교 참여, 정보 기술 사용 및 교육 개발 : 청소년에 대한 경험적 조사. 계산. 교육. 102 65–78. 10.1016 / j.compedu.2016.07.004 [교차 참조]
• Qian MY, Wu GC, Zhu RC, Zhang S. (2000). 중국어 (중국어)에 대한 개정 된 Eysenck 성격 설문지 짧은 규모의 개발. Acta Psychol. 죄. 32 317–323. 10.1017 / dmp.2015.64 [교차 참조]
• Rice L., Markey PM (2008). 컴퓨터 매개 상호 작용에 따라 불안에 영향을 미치는 외전과 신경증의 역할. 개. 개인. 차이. 46 35–39. 10.1016 / j.paid.2008.08.022 [교차 참조]
• Roger D., Jarvis G., Najarian B. (1993). 분리 및 대처 : 대처 전략을 측정하기위한 새로운 규모의 구성 및 검증. 개. 개인. 차이. 15 619–626. 10.1016/0191-8869(93)90003-L [교차 참조]
• Ross SE, Niebling LC, Heckert TM (1999). 대학생들에게 스트레스의 근원. 콜. 마개. 제이 33 312-317.
• Seock YK, Bailey LR (2008). 온라인 정보 검색 및 구매 행동에 대한 대학생의 쇼핑 오리엔테이션 및 성별 차이의 영향. Int. J. 소비 마개. 32 113-121.
• Sigurdsso JF, Gudjonsso GH (2009). 마약 의존 범죄자의 성격 특성. 노르. J. 정신과 49 33-38. 10.3109 / 08039489509011881 [교차 참조]
• Smyth JM (2007). 비디오 게임 플레이에서의 자기 선택을 넘어서 : 대규모 멀티 플레이어 온라인 롤 플레잉 게임 플레이의 결과에 대한 실험적 검토. Cyberpsychol. 행동. 10 717–721. 10.1089 / cpb.2007.9963 [PubMed] [교차 참조]
• 왕 HY, 왕 YS (2008). 온라인 게임에 대한 인식과 수용의 성별 차이. Br. J. Educ. 테크 놀. 39 787-806.
• Wang Y., Gao WB (2008). 인터넷 중독자 (중국어)의 속도 변동 빈도 필드 특성에 대한 연구. 턱. J. 클린 Psychol. 16 316-323.
• Williams D., Consalvo M., Caplan S., Yee N. (2009). 성별 찾기 (LFG) : 온라인 게이머의 성별 역할 및 행동. 코뮌. 59 700-725. 10.1111 / j.1460-2466.2009.01453.x [교차 참조]
• Wong G., Zane N., Saw A., Chan AKK (2013). 신흥 성인의 도박 참여 및 도박 문제에 대한 성별 차이를 조사합니다. J. Gambl. 행동. 29 171–189. 10.1007/s10899-012-9305-1 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
• Xiao JH, Xu XF (1996). 대처 양식 설문지 (중국어)의 신뢰성과 타당도 턱. 제이 멘트 건강 10 164-168.
• Yan WS, Li YH, Sui N. (2014). 최근 스트레스가 많은 생활 사건, 성격 특성, 인식 된 가족 기능 및 대학생들 사이의 인터넷 중독 사이의 관계. 스트레스 건강 30 3–11. 10.1002 / smi.2490 [PubMed] [교차 참조]
• Yang CK, Choe BM, Baity M., Lee JH, Cho JS (2005). 인터넷을 과도하게 사용하는 고등학생의 Scl–90–r 및 16pf 프로파일. 양철통. J. Psychiatry 50 407-414. [PubMed]
• Yao MZ, He J., Ko DM, Pang K. (2014). 인터넷 중독에 대한 성격, 부모의 행동 및 자존감의 영향 : 중국 대학생에 대한 연구. Cyberpsychol. 행동. Soc. Netw. 17 104–110. 10.1089 / 사이버 .2012.0710 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
• Ye B., Zheng Q. (2016). 대학생의 인터넷 중독에 대한 스트레스의 영향. J. Psychol. 공상 과학 39 621-627.
• 영 KS (1998). 인터넷 중독 : 새로운 임상 장애의 출현. 사이버 피콜. 행동. 1 237–244. 10.1007/s10899-011-9287-4 [교차 참조]
• Yu L. (2013). 청소년 스트레스 및 우울 증상에 미치는 영향의 조절 자로서의 신경성 : 종단 연구. 마개. Psychol. 행동. 11 411-416.
• Yu Q. (2010). 대학생의 온라인 게임 중독에 대한 조사 및 분석. 판지 후아 대학교 27 112-115.
• Zhou Y., Li Z. (2009). 중국 대학생의 온라인 게임 중독 측정 및 기여. 마개. 건강 테크 놀. Inf. 144 149-154. [PubMed]
• Zhu KJ, Wu HR (2004). 대학생의 인터넷 중독 장애의 심리 사회적 요인 (중국어) 턱. 제이 멘트 건강 18 796-798.