병리학 적 비디오 게임 사용의 예측 타당성 및 구성 테스트 (2015)

Behav Sci (바젤). 2015 12 월 15;5(4):602-25. doi: 10.3390/bs5040602.

그 로브 스 CL1, 이방인 D2, 탭 스콧 RL3, 린치 PJ4.

충분한 연구에 연결

추상

세 가지 연구에서 병리학 적 비디오 게임 사용의 구성을 평가하고 예측 유효성을 테스트했습니다. 연구 1는 이전 연구를 복제하여 병리학 적 게이머로 분류 된 8th 및 9th 학년 (N = 607)에서 수렴 유효성의 증거를 생성했습니다. Study 2는 대학 학부생들과 함께 Study 1의 결과를 복제하고 확장했습니다 (N = 504). 대학 학부 (N = 3)에서 비디오 게임에 대한 큐 반응성을 측정하여 Study 254에서 예측 유효성이 확립되었습니다. 세 가지 연구는 병리학적인 비디오 게임 사용이 다른 구조물과의 상관 관계 패턴에서 다른 중독과 유사 해 보인다는 것을 보여주기 위해 수렴되었습니다. 인터넷 게임 장애의 개념 및 정의 측면에 대해 설명합니다.

일반 토론

연구 1 및 2에서, 우리는 다른 집단과 다른 측정법으로 병리학적인 비디오 게임을 테스트했습니다. 반사회적 인격 장애와 같은 다른 물질 및 행동 중독에 대한 합병증 패턴이 확립됨에 따라 병리학 적 비디오 게임이 적대감과 유사한 상관 관계를 보여야한다고 예측했다.46], 공격적인 행동 [47], 반 사회적 행동 및 게임 폭력 선호. 이러한 각 측면이 시연되었습니다. 병리학 적 게이머와 비교하여 병리학 적 게이머는 특성 적대성 척도에서 더 높은 점수를 얻었으며 더 높은 수준의 반 사회적 및 공격적인 행동에 관여했으며 비디오 게임의 폭력에 대한 선호도가 더 높았습니다. 병적 인 비디오 게임 중 비디오 게임에서 폭력에 대한 더 강한 선호는 관용의 증거라고 주장 될 수있다.48,49]. 또한, 병리학 적 비디오 게임과 공격적이고 적대적인 특성 사이의 중요한 관계는이 연구에서 임상 적 평가는 이루어지지 않았지만 병리학 적 비디오 게임에 대한 반사회적 성격 장애의 잠재적 동반 가능성을 암시합니다.

대학 샘플의 경우 1 연구와 다르게 측정 되었음에도 불구하고 결과는 어린 청소년의 결과와 매우 유사했습니다. 그러나 이러한 관계 중 일부는이 오래된 표본에서 통계적 유의성 임계 값을 충족하지 못했습니다. 병리학 적 게이머는 다른 성격 특성 적대성 척도에서 더 높은 점수를 얻었으며 더 높은 수준의 반 사회적 및 공격적인 행동을보고했습니다. 병리학 적 게이머는 병리학 적 게이머보다 비디오 게임에서 더 많은 폭력을 좋아한다고보고 할 가능성이 더 큽니다. 이 개념 복제는 구조의 견고성에 대한 좋은 증거를 보여 주지만 대학생들에게는 그 효과가 약할 수 있음을 시사합니다. 병리학 적 게임의 구성은 여러 연령대에서 검토되었지만 (예 : [50,51]), 동일한 보고서에서 두 개의 개별 연령 그룹에 대한 시험을 발표 한 출판물이 훨씬 적었습니다 (예 : [46]). 따라서, 현재 연구는 여러 연령대에 걸쳐이 구성의 일반화를 지원하는 데있어 이전 테스트에 추가됩니다.

병리학적인 비디오 게임의 유병률은 Study 2보다 Study 1에서 낮았습니다 (각각 게이머의 6 % 및 12 %). 청소년보다 청소년이 유병률이 낮은 이유는 여러 가지가 있습니다. 먼저 4 차원에서 항목을 더 엄격하게 수정했습니다. 항목은 DSM-IV 병리학 적 도박 기준을보다 밀접하게 반영하기 위해 작성되었지만 (DSM-5를 사용하기 전에 이러한 데이터가 수집 되었기 때문에), 어린 청소년에게는 항목이 이러한 기준을 기반으로했지만 이해할 수있는 것으로 표시되었습니다. 8 학년생. 마찬가지로, DSM과보다 밀접하게 일치하도록 2 개의 추가 항목이 작성되었고, 1 개의 항목이 삭제되었으며 대학생의 진단 컷 포인트가 증가했습니다. 둘째, Study 2에서 대학생들에게 응답자에게 제공되는 옵션이 더 엄격 해졌습니다. 대부분의 항목에는 예 / 아니오 / 옵션이 있었지만 대부분의 항목은 어린 청소년에게는 예 / 아니오 / 때로는 옵션이있었습니다. 품목. 이와 관련하여, 우리는“예”라고 표시하기보다는 여러 항목에“모름”이라고 표시 한 학부생의 경우를 언급했습니다. 이러한 사례 중 일부는 비디오 게임 사용의 전반적인 패턴을 고려할 때 병리학적인 것처럼 보였지만 엄격한 기준으로 인해 비 병리학으로 분류되었습니다. 놀랍게도 병리학적인 게이머들은 게임이 얼마나 실망 스러운지에 대한 등급이 다르지 않았다. 병리학 적 게이머가 게임을 더 실망스럽게 생각해야한다는 단서 반응 접근 방식에서 논쟁 할 수 있지만 병리학 적 게이머가 더 능숙 할 가능성이 높기 때문에 게임이 덜 답답할 수도 있습니다. 유의미한 영향이 없다고해서이 두 가지 경쟁 가설이 밝혀지지는 않습니다.

셋째, 대학생들은 일반적으로 고기능 그룹이기 때문에 병리학적인 비디오 게임에 덜 취약 할 수 있습니다. 마지막으로, 발달에 차이가 생겨 어린 청소년들이 병리학적인 비디오 게임에 더 취약 할 수 있습니다. 아마도 그들은 대학생보다 그들의 시간에 대한 경쟁 요건이 적기 때문일 것입니다. 이 연구는 이들 중 어느 것이 유병률의 차이를 설명하는지 결정할 수는 없다. 나이가 많은 청소년과의 접근 방식에 약간의 편견이 있다면, 우리 연령대가이 연령 그룹의 유병률을 과소 평가하는 것일 수 있습니다. 8 ~ 18 연령의 미국 청소년에 대한 전국 조사에 따르면 게이머의 8.5 %가 유병률이 높았습니다.6]. 그럼에도 불구하고,이 두 연구에서 병리학적인 비디오 게임과 적대감, 침략 및 폭력 선호도 사이의 중요한 관계는 DSM 스타일 체크리스트에 의해 측정 된 병리학적인 비디오 게임이 다른 중독과 유사한 패턴을 나타낸다는 것을 제안하기 위해 수렴됩니다.

Study 3에서, 각 참가자는 3 개의 게임을하고 그들의 감정 상태에 대한 정보를 제공하고 게임의 여러 차원을 판단했습니다. 이론적으로 병리학 적 게이머는 반응성이 높아졌다는 증거를 보여 주어야합니다. 가설을 세우면서 병리학적인 게이머는 정서적 상태의 더 큰 변화를보고하고 병리학적인 게이머와 비 게이머보다 게임에 대한 경험을 더 긍정적으로 평가했습니다.

그러나 게임에 대한 병리학적인 게이머들의 정서적 반응 패턴은 복잡했으며, 더 많은 연구가 반복 될 때까지 우리의 해석은주의 깊게 검토되어야합니다. 한 가지 해석은 병리학 적 게이머가 아마도“수정”을 제공했기 때문에 연주 후 교반과 자극이 덜하다고보고 한 것입니다. 병리학적인 게이머들은 연주 후 외롭고 슬프고 불행하고 활력이 넘친다 고보고했습니다. 중독에 대한 한 가지 기준은 플레이어가 부정적인 감정 상태에서 벗어나도록 동기를 부여 받는다는 점을 감안할 때, 이러한 데이터는 병리학 적 게이머가 부정적인 감정을 줄이면서 게임을 연관 시켰다는 아이디어를 뒷받침합니다. 그러나 그들은 또한 덜 차분하고 평화 롭고 쾌적하다고 느꼈습니다. 이것은 중독 관련 자극을 통한 표현이 금단 및 갈망의 증상을 증가시키는 전통적인 단서 반응성과 매우 유사하게 보입니다 (예 : [52,53]). 또한 행복과 분노를 고려할 때 사진이 명확하지 않습니다. 일부 병리학 적 게이머는 연주 후 더 행복하고 덜 화를 낼 가능성이 높았지만 일부는 반대의 패턴을 보였습니다. 이러한 결과는 화가 참가자가 어떻게 느끼는지 묻는 것이 아니라 감정 측정에 대한 점검표 접근 방식에 기인 한 것일 수 있습니다. 우리는 MAACL이 사용하는 이분법적인 점검표보다는 게임에 대한 감정적 반응을 측정하는 미래의 연구에서 각각의 느낌을 평가할 것을 권장합니다. 다른 것이 없으면 변경에 더 민감합니다. 20 분 동안 비디오 게임을하는 것이“큐”이상이기 때문에 이는 기존 큐 반응성과 동일하지 않습니다. 그럼에도 불구하고,이 데이터는 병리학적인 게이머들이 비디오 게임에보다 정서적으로 반응 할 것이라는 기본 가설을지지했다.

각 게임에 대한 게임 경험을 평가할 때 병리학 적 게이머는 게임을 비 게이머 및 병리학 적 게이머보다 훨씬 유리하게 평가했습니다. 그들은 게임을 비 게이머와 병리학적인 게이머보다 재미 있고, 흥미롭고, 재미 있고, 흡수하고, 자극하고, 즐겁고, 참여하고, 자극하고, 중독적인 것으로 간주했습니다. 그들은 또한 게임을 다른 참가자보다 덜 지루하다고 평가했습니다. 예측 한 바와 같이, 게임의 폭력, 액션 포장 또는 어려움과 같이 게임의보다 객관적인 특성의 등급에는 차이가 없었습니다. 이런 이유로 일부 연구자들은 "때때로"카테고리를 포함 시켰으며 "예"와 "아니오"사이의 중간으로 점수를 매겼습니다.6,46].

몇 가지 정의 문제가 여전히 연구 중입니다. 예를 들어, 5 가지 이상의 진단 기준에 예라고 대답 한 참가자는 병리학 적 게이머로 분류되고 다른 모든 병리학은 비 병리학으로 분류되는 DSM 스타일 기준에 따라 분류를 기반으로했습니다. 여기에보고 된 연구는 컷오프 지점을 사용하는 이분법적인 범주 적 접근 방식에 대한 타당성의 증거를 제공합니다. 그러나, 장애 수준을 나타 내기 위해 게이머가 제시하는 진단 기준의 수는 똑같이 유용 할 수 있습니다. 참가자가 컷 포인트 위 또는 아래로 떨어졌는지 여부보다 존재하는 기준의 수에 대해 테스트 재시험 신뢰성이 더 높다는 사실은 컷오프 값 도입의 임상 적 가치를 인정하지만 추가 연구에서이 문제를 조사해야 함을 시사합니다. 진단 목적. 아마도 다른 도전을 대표하고 다르게 취급 해야하는 병리학 적 사용 정도가있을 것입니다. 관련 문제는 체크리스트 스타일 스크리닝 도구가 참여도가 높은 게이머와 병리학적인 게이머를 얼마나 잘 구별 할 수 있는지에 관한 것입니다 (예 : [51,54]). 최근 DSM-5 지침의 출판은 어떤 증상이 병리학 적 수준과 가장 밀접하게 관련되어 있는지에 대해 매우 유익한 토론이되고 있습니다 (예 : [31,55,56,57,58,59]). 실제로 이것은 현재이 분야에서 가장 큰 과제 일 수 있습니다. 여기에 제시된 연구는 불행히도 이러한 질문에 대한 테스트를 제공하도록 설계되지 않았지만 데이터가 토론에 유용 할 수 있기를 바랍니다. 예를 들어, 가장 보수적 인 테스트 (예 : 가장 문제가 많은 항목, 등급 및 거짓말에 대한 손상, 병리학으로 간주되도록 보증해야 함)를 사용하는 경우 유병률이 떨어지지 만 다른 항목과의 전체 상관 패턴 문제의 행동이 지속됩니다.

우리의 가설은 대부분의 중독 유형이 더 높은 적대감과 반사회적 행동과 같은 유사한 상관 관계 패턴을 보여야한다는 이론적 입장에 근거하고 있습니다. 이것이 크게 확인되었지만 그 이유를 고려할 가치가 있습니다. 병리학 적 게임이 공격적인 행동을 예측 해야하는 이유는 없습니다. 우리는이 패턴이 현재의 임펄스 제어 문제를 나타낼 가능성이 있다고 생각하는데, 이는 현재 인터넷 게임 장애를 고려하는 방법입니다. 향후 연구는이 가설을 테스트해야합니다.

참고자료

  1. Kipnis, D. Ghosts, 분류법 및 사회 심리학. 오전. Psychol. 1997, 52, 205-211. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  2. 앤더슨, 캘리포니아; Bushman, BJ 미디어 폭력이 사회에 미치는 영향. 과학. 2002, 295, 2377-2378. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  3. 그린, CS; Bavelier, D. Action 비디오 게임은 시각적 인 선택적 관심을 수정합니다. 자연 2003, 423, 534-537. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  4. Prot, S .; 이방인, DG; 앤더슨, 캘리포니아; 스즈키, K .; 스윙, E .; 임, 엠; 호리 우치, Y .; 질리, M .; Krahé, B .; 류칭, W .; et al. 친 사회적 매체 사용, 공감 및 친 사회적 행동 사이의 장기적인 관계. Psychol. 공상 과학 2014, 25, 358-368. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  5. Rosser, JC; 린치, PJ; Haskamp, ​​L .; 이방인, DA; Yalif, A. 외과 훈련에서 비디오 게임의 영향. 아치. Surg. 2007, 142, 181-186. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  6. 이방인, D. 8에서 18까지의 청소년들 사이에서 병리학적인 비디오 게임 사용. Psychol Sci. 2009, 20, 594-602. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  7. 앤더슨, 캘리포니아; 시부야, A .; 이호리, N .; 스윙, EL; 부시맨, BJ; 사카모토, A .; 로스 타인, HR; Saleem, M. 폭력적인 비디오 게임이 동서양 국가의 침략, 공감 및 사회 행동에 미치는 영향. Psychol. 황소. 2010, 136, 151-173. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  8. 앤더슨, 캘리포니아; Dill, KE 비디오 게임 및 실험실 및 생활에서의 공격적인 생각, 감정 및 행동. 제이 퍼스 Soc. Psychol. 2000, 78, 772-790. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  9. 앤더슨, 캘리포니아; Bushman, BJ 폭력적인 비디오 게임이 공격적인 행동, 공격적인인지, 공격적인 영향, 생리적 각성 및 사회적 행동에 미치는 영향 : 과학 문헌에 대한 메타 분석 검토. Psychol. 공상 과학 2001, 12, 353-359. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  10. 은화, SB; 윌리엄슨, 펜실베니아 비디오 게임이 어린이의 침략, 환상 및 사회 행동에 미치는 영향. J. Appl. 개발자 Psychol. 1998, 8, 453-462. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  11. 칼 티아 일라-헤이노, R .; Lintonen, T .; Rimpelä, A. 인터넷 중독? 12-18 세 청소년의 인터넷에서 잠재적으로 문제가있는 인터넷 사용. 중독자. 입술 이론 2004, 12, 89-96. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  12. 예나로, C .; 플로레스, N .; 고메즈-벨라, 엠. 곤잘레스 길, F .; Caballo, C. 문제가있는 인터넷 및 휴대폰 사용 : 심리적 행동 및 건강 관련. 중독자. 입술 이론 2007, 15, 309-320. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  13. 셰이퍼, HJ; 홀, 미네소타; Vander Bilt, J.“컴퓨터 중독”: 중요한 고려 사항. 오전. J. 정형 외과 의사. 2000, 70, 162-168. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  14. 셰이퍼, HJ; Kidman, R. 도박과 중독에 대한 관점의 변화. J. Gambl. 마개. 2003, 19, 1-6. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  15. 셰이퍼, HJ; LaPlante, DA; 라브리, RA; 키드먼, RC; 도나 토, AN; Stanton, MV 중독의 증후군 모델을 향하여 : 다중 표현, 공통 병인. 하브 정신과 의사 목사. 2004, 12, 367-374. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  16. 미국 정신과 협회 (APA). 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 5th ed .; 미국 정신과 협회 : 미국 버지니아 알링턴 2013. [Google 학술 검색]
  17. Charlton, JP 컴퓨터 '중독'및 참여에 대한 요인 분석 조사. Br. J. Psychol. 2002, 93, 329-344. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  18. Beranuy, M .; Carbonell, X .; Griffiths, MD 치료중인 온라인 게임 중독자의 질적 분석. Int. 제이 멘트 건강 중독자. 2013, 11, 149-161. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  19. Griffiths, MD 인터넷과 컴퓨터“중독”이 있습니까? 일부 사례 연구 증거. 사이버 피콜. 행동. 2000, 3, 211-218. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  20. 테 헤이로 살게로, RA; Bersabé Morán, RM 청소년의 문제 비디오 게임 측정. 탐닉 2002, 97, 1601-1606. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  21. Ye, N. Norrathian Scrolls : 에버 퀘스트 연구. 2001. 사용 가능한 온라인: http://www.nickyee.com/eqt/home.html (6 12 월 2015에 액세스). [Google 학술 검색]
  22. 예, N. Ariadne : MMORPG 중독 이해. 2002. 사용 가능한 온라인: http://www.nickyee.com/hub/addiction/home.html (6 12 월 2015에 액세스). [Google 학술 검색]
  23. Chiu, SI; 이 JZ; Huang, DH 대만의 어린이 및 청소년 비디오 게임 중독. 사이버 피콜. 행동. 2004, 7, 571-581. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  24. Durkee, T .; 캐스, M .; 칼리, V .; 파저, P .; Wasserman, C .; Floderus, B .; Apter, A .; Balazs, J .; Barzilay, S .; Bobes, J .; et al. 유럽의 청소년들 사이에서 병리학 적 인터넷 사용의 보급 : 인구 통계 학적 및 사회적 요인. 탐닉 2012, 107, 2210-2222. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  25. Fisher, S. 어린이와 청소년의 비디오 게임 중독을 식별합니다. 중독자. 행동. 1994, 19, 545-553. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  26. 그리피스, MD; 헌트, N. 청소년들의 컴퓨터 게임 의존. Psychol. 대표. 1998, 82, 475-480. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  27. Ko, CH; 엔, 엔; 엔, CF; Lin, HC; 양, 청년 청소년의 인터넷 중독 발생률 및 완화에 대한 예측 요인 : 전향 적 연구. 사이버 피콜 행동 2007, 10, 545-551. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  28. 미국 정신과 협회 (APA). 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 4th ed .; 미국 정신과 협회 : 워싱턴 DC, 미국, 2000. [Google 학술 검색]
  29. King, DL; 델 파브로, PH; Zwaans, T .; Kaptsis, D. 호주 청소년 병리학 적 인터넷 및 비디오 게임 사용자의 임상 적 특징 및 축선 동반자. Aust. 새로운 열정. J. Psychiatr. 2013, 47, 1058-1067. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  30. Weisman, M. (프로듀서); 제인 파울리 쇼 : 비디오 게임 중독; NBC 스튜디오 : 뉴욕, 뉴욕, 미국, 2005. [Google 학술 검색]
  31. Ko, CH; Yen, JY 일반 온라인 게이머의 인터넷 게임 장애를 진단하는 기준입니다. 탐닉 2014, 109, 1411-1412. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  32. 앤더슨, 캘리포니아; 이방인, DA; Buckley, K. 어린이 및 청소년에 대한 폭력적인 비디오 게임 효과 : 이론, 연구 및 공공 정책; 옥스포드 대학 출판부 : 뉴욕, 뉴욕, 미국, 2007. [Google 학술 검색]
  33. 이방인, DA; 린치, PJ; 린더, JR; Walsh, DA 폭력적인 비디오 게임 습관이 청소년의 공격적인 태도와 행동에 미치는 영향. J. 청소년기. 2004, 27, 5-22. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  34. Walsh, D. 증언은 상원, 과학 및 교통에 관한 미국 상원위원회에 제출되었습니다. 어린이에게 대화 형 폭력의 영향에 대한 심리. 2000. 사용 가능한 온라인: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-106shrg78656/pdf/CHRG-106shrg78656.pdf (6 12 월 2015에 액세스). [Google 학술 검색]
  35. 쿡, W .; Medley, D. MMPI에 대한 적대감과 파라 와이즈 스케일을 제안했습니다. J. Appl. Psychol. 1954, 38, 414-418. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  36. Woodall, KL; Matthews, KA 적대적 특성의 변화와 안정성 : 어린이에 대한 4 년간의 종단 연구 결과. 제이 퍼스 Soc. Psychol. 1993, 64, 491-499. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  37. 크릭, N .; Dodge, K. 아동의 사회적 조정에서 사회 정보 처리 메커니즘의 검토 및 재구성. Psychol. 황소. 1994, 115, 74-101. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  38. Crick, NR 관계형 침략 : 의도 속성, 고통의 감정 및 도발 유형의 역할. 개발자 정신병. 1995, 7, 313-322. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  39. 넬슨, DA; Crick, NR 장미색 안경 : 친 사회적 청년 청소년의 사회 정보 처리 검토. J. 초기 Adolesc. 1999, 19, 17-38. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  40. 버스, AH; 페리, M. 침략 설문지. 제이 퍼스 Soc. Psychol. 1992, 63, 452-459. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  41. 린더, JR; 크릭, NR; Collins, WA 청소년의 낭만적 인 관계에서의 관계 적 공격 및 희생 : 부모, 동료 및 낭만적 인 관계의 질에 대한 인식이있는 협회. Soc. 개발자 2002, 11, 69-86. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  42. 주커 맨 (Zuckerman, M.); Lubin, B. 다중 영향 형용사 점검표; 교육 및 산업 테스트 서비스 : 미국 캘리포니아 주 샌디에고 1965 [Google 학술 검색]
  43. Farrar, KM; Krcmar, M. 폭력적인 비디오 게임, 정신 모델 및 침략의 상황 별 특징. J. Comm. 2006, 56, 387-405. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  44. 퍼 스키, S .; Blascovich, J. 기술의 가격 : 몰입 형 가상 비디오 게임 및 침략. 논문에서 미국 일리노이 주 시카고에 위치한 미국 심리학 회의 16th 연례 협약에서 발표 된 27 May 2004.
  45. 펑크, JB 어린이 및 폭력적인 비디오 게임 : 고위험 플레이어를 식별하기위한 전략. 어린이와 대중 문화에서; Ravitch, D., Viteritti, J., Eds .; 존스 홉킨스 대학교 : 볼티모어, MD, 미국, 2003; pp. 168–192. [Google 학술 검색]
  46. 추 H .; 이방인, DA; 심, T .; Li, DD; 구 A .; Liau, AK 싱가포르 젊은이들 사이의 병리학적인 비디오 게임. 앤 아카데 메드 싱가 프. 2010, 39, 822-829. [Google 학술 검색] [PubMed]
  47. Lemmens, JS; 발켄 부르크, PM; Peter, J. 청소년을위한 게임 중독 규모의 개발 및 검증. 미디어 사이코 롤. 2009, 12, 77-95. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  48. 바르톨로, BD; 부시맨, BJ; Sestir, MA 만성 폭력 비디오 게임 노출 및 폭력에 대한 감작 : 행동 및 사건 관련 잠재 데이터. J. Exp. Soc. Psychol. 2006, 42, 532-539. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  49. Carnagey, NL; 앤더슨, 캘리포니아; Bushman, BJ 비디오 게임 폭력이 실제 폭력에 대한 생리적 탈감작에 미치는 영향. J. Exp. Soc. Psychol. 2007, 43, 489-496. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  50. 레베 인, F .; Kleimann, M .; Mößle, T. 청소년기의 비디오 게임 의존성의 유병률 및 위험 요인 : 독일 전국 조사 결과. 사이버 사이코 롤. 행동. Soc. 그물. 2010, 13, 269-277. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  51. 찰튼, JP; 댄포스 (Danforth), ID 온라인 게임 플레이의 맥락에서 중독과 높은 참여를 구별합니다. 계산. 흠. 행동. 2007, 23, 1531-1548. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  52. 차일드리스, AR; 맥 렐란, AT; 오브라이언, CP 절제 적 아편 학대자는 멸종을 통해 조건부 갈망, 조건부 철수 및 감소를 나타냅니다. Br. J. Addict. 1986, 81, 655-660. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  53. Pomerleau, OF; Fertig, J .; 베이커, L .; Cooney, N. 알코올 및 비 알코올 알코올 알코올 큐에 대한 반응성 : 음주의 자극 제어 분석에 대한 영향. 중독자. 행동. 1983, 8, 1-10. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  54. Kardefelt-Winther, D. 인터넷 중독 연구에 대한 개념적이고 방법론적인 비평 : 보상 인터넷 사용 모델을 향해. 계산. 흠. 행동. 2014, 31, 351-354. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  55. Dowling, NA DSM-5 인터넷 게임 장애 분류 및 제안 된 진단 기준에 의해 제기 된 문제. 탐닉 2014, 109, 1408-1409. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  56. Goudriaan, AE 게임을 강화합니다. 탐닉 2014, 109, 1409-1411. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  57. 페트리, NM; 레베 인, F .; 이방인, DA; Lemmens, JS; 럼 프프, HJ; Mößle, T .; 오브라이언, CP 새로운 DSM-5 접근법을 사용하여 인터넷 게임 장애를 평가하기위한 국제적인 합의. 탐닉 2014, 109, 1399-1406. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  58. 페트리, NM; 레베 인, F .; 이방인, DA; Lemmens, JS; 럼 프프, HJ; Mößle, T .; 오브라이언, CP 인터넷 게임 장애의 전진 : 답장. 탐닉 2014, 109, 1412-1413. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  59. Subramaniam, M. 인터넷 게임 재검토 : 레크리에이션에서 중독까지. 탐닉 2014, 109, 1407-1408. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  60. 이방인, DA; 추 H .; 리아 우; 심, T .; Li, D .; 펑, D .; 청소년의 병리학적인 비디오 게임 사용 : 2 년간의 종단 연구. 소아과 2011, 127, 319-327. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  61. Lemmens, JS; 발켄 부르크, PM; Peter, J. Psychosocial 병리학 게임의 원인과 결과. 계산. 흠. 행동. 2011, 27, 144-152. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  62. 왕, D .; Delfabbro, P .; Griffiths, M. 비디오 게임 구조적 특징 : 새로운 심리적 분류법. Int. 제이 멘트 건강 중독자. 2010, 8, 90-106. [Google 학술 검색] [CrossRef]
저자에 의해 © 2015; 라이센시 MDPI, 스위스 바젤. 이 문서는 Creative Commons Attribution 라이센스 (이용 약관)에 따라 배포 된 공개 액세스 문서입니다 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).