중국 대학생들의 충동과 인터넷 중독의 관계 : 중재 적 중재와 삶의 의미에 대한 중재 분석 (2015)

PLoS One. 7월 2015 14;10(7):e0131597. doi: 10.1371/journal.pone.0131597.

장 Y1, 나는2, 리 L2, 차이 J2, 리 J2, 두 H3.

추상

인터넷 중독(IA)은 대학생들 사이에서 점점 더 심각한 심리적 질병으로 인식되고 있습니다. 충동성은 중독 행동 및 인터넷 중독과 관련이 있는 것으로 나타났으며, 연구의 목적은 충동성과 인터넷 중독 사이의 관계를 조절하는 변수가 있는지 여부를 조사하는 것입니다. “인생의 의미”는 긍정적인 정신 건강 결과와 함께 바람직한 속성으로 간주됩니다. "자존감"은 종종 인터넷 중독과 관련된 심리적 건강의 중요한 구성 요소로 간주됩니다. 따라서 우리는 삶의 의미와 자존감이 이 관계에 미치는 영향을 조사했습니다. 이 횡단면 조사 연구를 위해 1068세에서 18세 사이의 총 25명의 중국 대학생이 모집되었습니다. 삶의 의미, 자존감, 충동성, 인터넷 중독의 변수들 사이의 가능한 매개와 조절 관계를 계산하기 위해 상관관계와 다변량 회귀분석을 사용했습니다. 우리가 수행한 분석에서 IA는 중국 대학생들 사이에서 널리 퍼져 있는 것으로 나타났습니다. 충동성과 인터넷 중독의 관계는 삶의 의미에 의해 부분적으로 매개되었고, 삶의 의미와 인터넷 중독의 관계는 자존감에 의해 조절되었습니다. 우리의 연구 결과는 삶의 의미와 자존감이 매우 충동적인 개인의 인터넷 중독에 유용한 완충제가 될 수 있음을 보여줍니다. 이러한 결과를 확인하기 위해서는 추가 무작위 시험이 필요합니다.

개요

최근 삶의 다양한 단계에서 인터넷의 인기가 폭발적으로 증가하고 있습니다. 중요한 발달 단계에 있는 대학생들은 처음에는 학업 활동을 용이하게 하지만 나중에는 여가 활동에도 사용할 수 있는 노트북을 가지고 있기 때문에 이러한 측면에서 검사를 받아야 합니다. 인터넷 중독은 심각한 정신 건강 문제가 되고 있으며 대학 표본의 학업 성과에 큰 영향을 미칩니다.1, 2]. 인터넷 중독(IA)은 상대적으로 흔한 행동 중독으로 보이며 특정 증상이 있으며 알코올 및 약물 중독뿐만 아니라 기타 강박적 행동으로 인해 발생하는 것과 동일한 결과를 겪게 됩니다.3]. 대학생들이 이러한 유혹에 어떻게 저항하거나 저항하지 못하는지를 이해하면 인터넷 중독에 대해 밝힐 수 있습니다. 의사 결정, 수줍음, 사회적 불안, 우울증, 갈등적인 가족 관계 등 인터넷 중독의 결과 또는 그에 따른 결과에 대해 많은 연구가 수행되었습니다.4-7], 전두엽 조절, 기능 장애 억제 조절, 충동성 [8, 9].

충동적인 사람들은 자신의 행동을 관리하는 데 문제가 있습니다. 행동 중독의 일부 핵심 지표는 화학물질 중독과 동일합니다.10]. IA 기준과 같은 행동 중독은 특정 행동을 하려는 충동에 저항하지 못하는 것이 반복적으로 나타나는 것을 먼저 제시합니다.11], 그리고 행동에 참여하는 동안 통제력이 부족하다는 느낌을 받습니다. 이 분야의 많은 문헌은 중독 경향에 영향을 미치는 충동성에 관해 다루고 있습니다.12-14]. 행동 중독과 약물 중독 모두 중단할 수 없다는 특징이 있습니다. 이러한 중독을 중재하는 가장 유효한 방법 중 하나는 부정적인 촉매제를 식별하고 줄이고 긍정적인 측면을 강화하는 것입니다. 이는 중독자의 높은 충동성과 인터넷 중독과도 관련이 있습니다.15]. 충동성은 심리치료적 개입으로 크게 감소되지 않을 수 있기 때문에 [16, 17], 대신 다른 심리적 변수가 이를 줄이는 데 더 효과적일 수 있습니다. 아마도 충동적인 개인은 인터넷에 몰두하지 않도록 통제하는 보호 특성을 갖고 있을 수도 있습니다. 우리는 충동성과 인터넷 중독 사이의 관계를 조절하는 변수가 있는지 조사하고 더 나아가 인터넷의 지속적인 매력에 저항할 수 있는 능력을 예측하는 심리적 강점을 다루려고 했습니다. 이를 위해 우리는 인터넷 중독에 저항하는 두 가지 상호 보완적인 정신적 힘, 즉 삶의 의미와 자존감을 조사했습니다.

사람들이 인터넷 사용에 지나치게 몰두할 때 어떤 종류의 심리적 특징을 갖게 됩니까? 삶의 의미는 심리적 웰빙과 더 강한 긍정적인 연관성을 갖는 것으로 밝혀졌습니다.18, 19]. 심리사회적 웰빙과 인터넷 중독 사이의 연관성으로서의 삶의 의미는 훨씬 더 많은 관심과 일관된 경험적 지지를 받아왔습니다.20, 21]. 삶의 의미는 일반적으로 자신의 삶에 대한 목적의식과 이에 수반되는 성취감으로 지칭됩니다.22, 23]. 이는 태도 평가 영역에서 바람직한 특성입니다. 유혹에 직면할 때 그들은 결과를 통제하고 중요한 방식으로 영향을 미칩니다. 삶의 의미를 찾는다는 것은 사람들이 심리적인 힘으로 긍정적이고 효과적인 느낌을 받는다는 것을 의미합니다.22, 24].

삶의 의미 수준 감소는 개인 간의 몇 가지 심각한 중독 행동과 관련이 있습니다.25]. 삶의 의미는 알코올 중독 환자를 치료하는 데 중요한 역할을 합니다.26]. 삶의 무의미함은 청소년의 인생사건과 그 속에서 사용되는 물질에 대해 매개효과를 가져오는 경우도 있다.27]. 삶의 의미와 목적에 대한 감각이 약해지면 지루함과 공허한 삶에 빠지기 쉽습니다.28, 29]. 의미성은 근로자 권한 부여의 기초로서 권한 부여의 인지 모델입니다.30]. 지루함은 집중적인 인터넷 사용의 일반적인 원인이었습니다.31]. 이는 특히 인터넷 서핑이 상대적으로 쉽고 사회적으로 허용되는 대학 학생들의 경우 인터넷 중독 가능성을 높일 수 있습니다. 결과적으로, 삶의 의미가 대학생의 중독 행동에 대한 완충 장치를 제공하는지 여부를 결정하는 것이 중요합니다.

인간 동기의 본질은 '의미에 대한 의지'이다.32], 인지적 요인으로서의 의미감은 개인을 위한 잠재적인 보호 요소로 확인되었습니다 [33]. 따라서 삶의 목적이나 의미는 일을 즐기고 긍정적인 삶의 태도를 취하는 데 도움이 되지만, 사람들이 인터넷의 끊임없는 매력에 직면하면 어떻게 될까요? 아마도 삶의 의미는 개인이 쾌락주의에 저항할 수 있는 특성을 가지고 있을 때만 회복력을 제공할 수 있습니다. 자존감이 그러한 특징일 수 있습니다. 인터넷 중독에 대한 저항을 부여함으로써 삶의 의미를 보완할 수 있습니다.

자존감은 자신에 대한 전반적인 평가를 반영하는 심리적 강점이다. 높은 자존감은 종종 심리적 건강의 중요한 구성 요소로 간주됩니다.34, 35]. 자존감이 특성과 유사한지, 상태와 유사한지에 대한 논쟁이 있습니다.36]. 본 연구의 목적을 위해 우리는 성인 표본을 사용했기 때문에 자존감을 안정적인 특성 요인으로 간주했습니다.37]. 자존감의 광범위한 의미를 고려할 때, 높은 자존감이 자신과 행복에 대해 확고하고 긍정적인 태도를 갖고 장기 목표를 추구하는 데 영향을 미칠 가능성이 뚜렷해 보입니다.38]. 낮은 자존감과 알코올 중독, 약물 남용, 섭식 장애, 학교 중퇴, 학업 성적 저하, 청소년기 임신 등의 문제 사이에는 밀접한 관계가 있는 것으로 입증되었습니다.39-42].

인터넷 중독과 자존감의 관련성에 대한 여러 연구가 있습니다.43, 44]. 한 연구에서는 부모 모두의 정서적 지원이 자녀의 자존감을 높이고, 결과적으로 자녀가 인터넷에 중독될 위험을 줄일 수 있다는 사실을 발견했습니다.45]. 또한, 연구에 따르면 자존감은 인터넷 중독의 주요 선행 요인 중 하나입니다.46]. 자존감이 낮은 개인은 인터넷 중독에 걸릴 가능성이 더 높습니다.47, 48].

또한, 높은 자존감이 탄력성의 원천이 될 수 있는 몇 가지 이유가 있습니다. 첫째, 자존감의 평가기능과 정서적 경험 이론과 양립한다.49], "자존감이 높은" 개인은 자신을 긍정적인 자부심과 자기 능력을 가지고 있다고 평가할 가능성이 더 높습니다. 긍정적인 자기 가치를 지닌 개인은 삶의 의미를 창출하고 강화할 수 있습니다. 이러한 사람들은 다른 사람들과 마찬가지로 인터넷의 유혹에 빠지지만, 의미 있는 목표를 달성하기 위한 노력을 중단하는 대신 유지하거나 촉진할 가능성이 더 높습니다. 둘째, 일부 연구는 높은 자존감이 주도성과 즐거운 감정을 향상시킨다는 완충 가설을 뒷받침합니다.50, 51]. “높은 자존감”은 개인의 능력과 가치를 부여하므로 개인이 인생의 목표와 목적을 창조하고 실현할 수 있게 하는 중독에 대한 긍정적인 요인으로 작용할 수 있습니다. 자존감의 심리적 구조 중 하나는 바로 삶의 의미이다.52]. 삶의 의미와 자존감의 변수가 결합되어 인터넷 중독으로부터 최적의 보호를 제공할 수 있습니다. "높은 자존감"을 지닌 개인의 의미 있는 추구는 실제 자아와 이상적인 자아 사이의 격차를 해소할 수 있게 해줍니다.

본 연구의 목적

본 연구에서는 삶의 의미와 자존감이 인터넷 중독에 미치는 영향을 살펴보았다. 우리는 삶의 의미와 자존감이 각각 개인의 충동성 중독 행동을 어느 정도 설명한다고 주장합니다. 현재까지 자존감이 삶의 의미와 인터넷 중독 사이의 관계를 조절한다는 가설은 테스트되지 않았습니다. 이는 보다 정교한 회복탄력성 모델을 위해 삶의 태도(삶의 의미)와 자기 태도(자존감) 사이의 시너지 효과를 테스트한 최초의 연구입니다. 이전에 언급한 바와 같이, 우리는 다음과 같은 가설을 세웠습니다(H1) 삶의 의미는 충동성과 인터넷 중독의 관계를 매개하였다. 사람들이 인터넷에 빠지는 이유에 대한 이론적 모델을 바탕으로 [45, 50], 우리는 (H2) 삶의 의미와 인터넷 중독 사이의 관계는 자존감에 의해 조절됩니다. 이는 보다 제한된 방법론적 요인 하에서 IA에 대한 구성 특이성 테스트를 허용했습니다.

행동 양식

윤리 강령

본 연구는 단면적 조사였으며, 데이터 수집은 정신 건강에 관한 대규모 강의 맥락에서 이루어졌습니다. 이 연구는 중국 길림대학교 공중보건대학 기관심사위원회(IRB)의 승인을 받았습니다. 모든 참가자는 서면 동의를 얻었으며 완전한 익명성이 보장되었습니다. 참여는 자발적이었고 학생들은 연구가 완료되면 캠퍼스 정신 건강 자원에 대한 정보를 받았습니다.

참가자

우리는 대학생의 대규모 무작위 표본을 대상으로 가설을 테스트했습니다.N = 1537). 모든 참가자는 중국 북부의 1068개 대학에서 의학을 전공하는 학생들이었습니다. 그들은 정식 강의가 끝난 후 교실에서 자기 보고 측정을 완료했습니다. 총 61.1명의 적격 참가자(22.76% 여성, 평균 연령 = XNUMX, SD = 2.54, 범위 18-25)가 본 연구에 응답했습니다. 참여응답률은 69.5%였다. 이 비율은 이전 연구의 비율과 유사합니다.53, 54]. 성별 및 사회경제적 지위와는 유의미한 상호작용이 없었습니다(p > .05), 따라서 이러한 요인은 추가 분석에 포함되지 않았습니다.

설문 조사

참가자들은 종이와 연필로 작성한 자기 보고 설문지 패킷과 인구통계 정보, 충동성(BIS-11), 삶의 의미(PIL), 자존감(RSE) 및 인터넷 중독(YDQ)에 대한 측정을 완료했습니다.

IA는 널리 사용되는 XNUMX개 항목으로 구성된 인터넷 중독 진단 설문지(YDQ)에 대한 응답을 바탕으로 계산되었습니다. YDQ는 모든 유형의 온라인 활동과 관련되며 시간 제한이 없습니다. XNUMX가지 기준 중 XNUMX가지 이상에 '예'라고 답한 응답자를 인터넷 중독자로 분류했습니다.55]. 우리는 낮은 일반 점수를 높은 IA의 지표로 간주했습니다. YDQ는 이전 연구 보고서에서 타당하고 신뢰할 수 있는 것으로 간주되었습니다.56].

충동성은 Barratt Impulsiveness Scale 11(BIS-11)을 사용하여 측정되었습니다. BIS-11은 참가자들이 몇 가지 일반적인 충동적 또는 비충동적 행동/특성의 빈도를 1(드물게/전혀 그렇지 않음)부터 4(거의 항상/항상)까지 등급을 매기는 설문지입니다. 설문지는 30개 항목으로 구성되어 있으며, 최소 점수는 120점, 최대 점수는 XNUMX점이다. 점수가 높을수록 충동성이 높은 것을 의미합니다. 그 신뢰성과 타당성은 수용 가능한 것으로 나타났습니다 [57].

삶의 의미는 널리 사용되는 PIL(Purpose in Life Test)을 통해 측정되었습니다.58], 7점 척도로 이루어진 1개의 평가를 포함하는 태도 척도입니다. 여기서 "7"은 낮은 목적을 나타내고 "20"은 높은 목적을 나타내며 최소 점수는 140점, 최대 점수는 XNUMX점입니다. PIL은 참가자에게 다음을 제공합니다. 각 항목마다 고유한 앵커가 있습니다. 이러한 앵커 중 일부는 양극성, 일부는 단극성, 일부는 연속체를 활용합니다. 예를 들어, 한 항목은 한쪽 끝이 "내가 선택할 수 있다면 태어나지 않았으면 좋겠다"라는 연속체를 제공합니다. 연속체의 다른 쪽 끝에는 "내가 선택할 수 있다면 지금처럼 아홉 번 더 살겠다"가 있습니다. 척도는 일반적으로 좋은 내부 일관성을 보여주었습니다.18].

Rosenberg Self-Esteem Scale(RSE)은 자기 가치와 자기 수용에 대한 전반적인 감정을 측정하는 데 사용되었습니다.59]. 참가자들은 5(매우 동의하지 않음)부터 1(매우 동의함)까지의 5점 리커트 척도로 10개의 진술에 대한 동의 수준을 평가했습니다. 문항의 예에는 “나는 좋은 자질이 많다고 느낀다”, “전반적으로 나는 실패자라고 느끼는 경향이 있다” 등이 있다. 최소점수는 40점, 최대점수는 XNUMX점이다. 점수는 항목별 평균으로 계산되었으며, 점수가 높을수록 자존감이 높은 것을 의미한다. 이 도구는 글로벌 자존감에 대한 잘 검증되고 신뢰할 수 있는 척도입니다.60].

통계 분석

예비 분석

본 연구의 데이터 분석은 SPSS 21.0 통계 소프트웨어(SPSS, IBM, Lmd, Beijing, China)를 사용하여 수행되었습니다. 데이터의 결측값은 표본 평균과 함께 계산되었습니다. 일반 인구의 인터넷 중독자는 기본 비율 발생률이 상대적으로 낮으며 표본에서 음의 왜도의 증거를 발견했습니다(비뚤어짐 = -1.461, SE = .075). 표본 크기가 크기 때문에(N = 1068), 모든 변수는 충분히 정규 분포되었습니다 [61]. 이변량 산점도는 모든 변수 사이의 선형 관계를 보여 주었으며 단계적 선형 회귀 분석을 사용했습니다. 유의성 값은 다음과 같이 설정되었습니다. p < .05. 자존감, 삶의 의미, 충동성, 인터넷 중독 변수 간의 상관관계를 계산했습니다. Cronbach의 알파 값은 다음과 같이 보고됩니다. 표 1.

미리보기
표 1. 연구 변수 간의 평균, 표준 편차, 상호 상관 및 내부 일관성.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.t001

중재 및 중재 분석

서론에서 설명했듯이 우리는 구체적인 중재와 구체적인 중재 가설을 수행했습니다. 에 표시된 바와 같이 Fig 1, 충동성과 인터넷 중독 사이의 관계가 삶의 의미에 의해 매개되는 정도와 삶의 의미와 인터넷 중독 사이의 관계가 자존감에 의해 조절되는 정도를 테스트했습니다. 이를 위해 우리는 인터넷 중독에 대한 충동성의 전체 효과(c), 인터넷 중독에 대한 충동성의 직접적인 효과(c'), 인생의 의미에 대한 충동성의 효과(a), 네 가지 회귀 계수를 찾아 중재를 테스트했습니다. 인터넷 중독에 대한 삶의 의미의 영향(b). a, b, c 효과는 유의하지만 c' 효과는 유의하지 않은 경우 전체 매개효과를 나타냅니다. a, b, c, c' 효과가 모두 유의미한 경우 부분 매개 효과가 존재합니다.

미리보기
그림 1. 개념적 프레임워크.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.g001

다음으로 계층적 회귀 기법을 구현하여 조절 효과를 테스트했습니다. 첫 번째 회귀 분석에서는 인터넷 중독을 충동성과 자존감으로 회귀 분석했습니다. 충동성에 대한 계수는 유의미했습니다. 두 번째 회귀에서는 삶의 의미가 충동성과 자존감으로 회귀되었습니다. 충동성에 대한 계수는 여기서도 중요했습니다. 세 번째 회귀 분석에서는 모든 예측 변수(충동성, 자존감, 삶의 의미)에 대해 인터넷 중독을 회귀 분석했으며, 삶의 의미에 대한 계수는 유의미했습니다. 마지막 단계에서는 인터넷 중독을 충동성, 자존감, 삶의 의미, 그리고 삶의 의미와 자존감 간의 상호작용으로 회귀 분석했습니다. 삶의 의미와 자존감 사이의 상호작용 계수가 유의미한 경우에는 조절된 매개가 발생하였다.62-66].

마지막으로, 삶의 의미와 그 거대한 수단을 중심으로 자존감을 중심으로 한 다음, 상호작용 용어와의 공선성 문제를 피하기 위해 이를 곱하여 상호작용 용어를 만들었습니다. 보고된 삶의 의미와 자존감의 주요 효과는 중심변인이다. 보고된 평균 및 표준 편차는 중심이 없는 변수에서 나온 것입니다.67, 68]. 다음으로 다중 회귀가 수행되었습니다. 회귀분석의 블록 1에는 삶의 의미(주효과)와 자존감(주효과)을 입력하였고, 인터넷 중독 예측 시 상호작용항(삶의 의미×자존감)은 블록 2에 입력하였다. 상호작용항이 인터넷 중독을 유의하게 예측한다면 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 중재 효과를 해석하기 위해 중재 변수와 중재 변수의 높은 값(1SD 이상)과 낮은 값(1SD 이하)을 기반으로 데이터를 회귀 방정식에 입력했습니다. 또한 두 가지 새로운 조건부 상호 작용 항(높음 및 낮음)을 사용하여 상호 작용에 대한 사후 조사가 수행되었습니다.69]. 이는 상호 작용의 높은 값과 낮은 값에 대한 회귀 방정식의 기울기가 XNUMX과 다른지 확인하기 위해 수행되었습니다.

결과

기술 통계

표 1 연구 변수 간의 평균, 표준 편차 및 상관 관계를 표시합니다. 모든 변수는 예상된 방향과 유의미하고 양의 상관관계를 보였습니다. 결과는 YDQ, BIS-11, PIL 및 RSE 설문지에 대한 탁월한 신뢰성을 나타냅니다. 표본의 약 7.6%가 임상적으로 관련된 수준의 인터넷 중독을 나타냈습니다. 이러한 요금은 예상되는 요금과 비슷하거나 심지어 그 이상입니다. 최근 대학생을 대상으로 한 코호트 연구에서는 74.5%가 중간 정도의 사용자, 24.8%가 중독 가능성, 0.7%가 중독자인 것으로 나타났습니다.70]. 회귀 분석에 포함된 모든 예측 변수의 분산 팽창 요인은 1.0에서 2.2 사이로 다양했으며, 이는 예측 변수 간의 다중 공선성이 우리 결과에 편향되지 않았음을 나타냅니다.

충동성과 인터넷 중독 사이의 삶의 의미 중재

표 2 은 중재 가설을 테스트하는 세 가지 별도의 회귀 분석 결과를 보여줍니다. 1단계에서는 충동성이 인터넷 중독에 미치는 유의미한 영향을 미쳤습니다.b = -.139, p < .001). 2단계에서는 충동성이 삶의 의미에 미치는 영향도 유의미했습니다(b = -1.403, p < .001). 3단계에서는 삶의 의미를 예측변인으로 하는 매개변수를 회귀모형에 포함시킨 후 삶의 의미와 충동성이 인터넷 중독에 미치는 영향이 매우 유의미하였다. 따라서 삶의 의미는 중재자의 중요한 부분이었습니다(△R2 = .606, p < .001) 충동성과 결과 변수 사이의 연관성. 이 중요한 매개 효과는 다음과 같습니다. Fig 2.

미리보기
표 2. 충동성과 인터넷 중독의 관계를 매개하는 삶의 의미에 대한 계층적 회귀 분석 요약.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.t002

미리보기
그림 2. 중재 모델 내 경로에 대한 표준화된 회귀 계수

 

. 설명된 분산: β, 표준화된 회귀 계수.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.g002

인터넷 중독에 대한 자존감과 삶의 의미의 조절

표 3 방금 논의한 회귀 분석에 의해 테스트된 삶의 의미에서 인터넷 중독에 이르는 경로의 조절자로서 자존감을 보여줍니다. 여기서는 연령과 성별을 제어했으며 경로는 예측 변수를 추정하는 데 사용된 회귀 방정식의 계수로 레이블이 지정되었습니다. 첫째, 인터넷 중독은 조절변수와 독립변수(β = -.55, p < .001). 결과적으로 삶의 의미는 충동성과 자존감으로 예측되었다(β = -.56, p < .001). 그리고 충동성, 자존감, 삶의 의미로 인터넷 중독을 예측하였다(β = -.46, p < .001). 마지막으로 인터넷 중독은 조절변수인 삶의 의미, 자존감, 삶의 의미*자존감(β = -.25, p < .001). 분석에 교호작용 항이 도입되면서 R-제곱 값이 변경되었습니다(△R2 ≤ .05). 중요한 상호작용 효과는 중재된 중재에 대한 우리의 가설을 뒷받침했습니다.

미리보기
표 3. 삶의 의미와 인터넷 중독의 관계에 대한 자존감의 완충효과.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.t003

시너지 요인으로서의 삶의 의미와 자존감

인터넷 중독 가능성에 따라 삶의 의미와 자존감 사이에 상호작용이 있다는 점을 고려하여 사후 분석을 실시하여 플롯팅하였다.68, 71]. Fig 3 이러한 분석 결과를 보여줍니다. 삶의 의미가 높아질수록 인터넷 중독은 감소했습니다. 삶의 의미가 낮은 자존감과 높은 자존감 조건 모두에서 참가자의 인터넷 중독 점수를 긍정적으로 예측한다는 것이 주요 조건에 대한 베타 값에서 분명합니다. 그러나 삶의 의미와 인터넷 중독 사이의 관계는 자존감이 높은 사람보다 자존감이 낮은 사람에게서 더 강하게 나타났다. 삶의 의미가 낮을 때 낮은 자존감은 인터넷 중독에 상당한 영향을 미칩니다. 사후 조사 결과에 따르면 조정자의 높은 값과 낮은 값에 대한 기울기가 XNUMX과 크게 다르며 조정을 더욱 뒷받침합니다.

미리보기
그림 3. 자존감을 조절한 삶의 의미와 인터넷 중독 사이의 관계에 대한 회귀선.

 

(양방향 상호작용) b = 표준화되지 않은 회귀 계수(즉, 단순 기울기); SD = 표준 편차.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.g003

토론

본 연구의 결과는 여러 변수 사이의 관계를 보여줍니다. 그러한 관계 중 하나는 충동성이 인터넷 중독에 미치는 직접적인 영향입니다. 우리의 발견은 충동성 특성이 높은 개인이 충동적인 인터넷 사용에 참여할 가능성이 더 높다는 것을 보여주는 수많은 연구와 일치합니다.15, 72].

본 연구는 또한 충동성이 인터넷 중독에 미치는 영향이 삶의 의미에 의해 부분적으로 매개된다는 점을 뒷받침했습니다. 여기에서 발견되는 것과 같은 부분적 중재는 행동 과학에서 일반적이고 허용됩니다. 왜냐하면 이 영역에서는 완전한 중재가 매우 드물기 때문입니다. 충동적인 중독 행동에 대한 우울증, 불안, 자기주도성 및 협동성 변수 경로에 대한 이론적 지원이 있습니다. 충동성, 삶의 의미, 인터넷 중독 사이의 관계의 본질은 복잡합니다. 의미는 인간의 중심적인 동기로 인식됩니다.73], 의미 있는 삶을 사는 것은 긍정적인 기능과 관련이 있습니다.74]. 예를 들어, 삶의 목적은 부정적인 자극으로부터 더 나은 감정적 회복을 예측합니다.75]. 그러나 삶의 의미는 보호 요소로서 더 먼 것일 수 있습니다.

대학생들은 의미탐색과 자아정체성 확립을 중심으로 하는 중요한 인생단계에 있다.76]. 삶의 의미를 찾는 것은 정신적, 행동적 발달을 겪고 있는 학생들에게 중요한 딜레마입니다. 대학 재수험생들은 긍정적인 삶의 변화를 경험하고 대학생활의 의미를 더욱 크게 느꼈습니다.77]. 그러나 충동 조절 능력과 삶의 의미가 부족한 사람들은 문제 행동에 더 취약할 수 있습니다.

다양한 심리적 변수 중에서 우리는 중요한 이유로 자존감과 삶의 의미를 초점으로 선택했습니다. 첫째, 삶의 의미는 외부 환경과 많은 관련이 있는 태도인 반면, 자존감은 자신에 대한 내부 지향적인 평가이다. 자존감은 자기 개선이나 재활 프로그램의 중요한 구성 요소입니다. 더욱이, 높은 자존감을 갖고 있는 사람은 중독성 행동에 저항하는 데 어느 정도 도움이 되는 내부 특성을 가지고 있습니다. 이러한 상호 보완적인 강점을 모두 갖춘 개인은 인터넷 중독으로부터 가장 안전하게 보호받을 수 있습니다. 둘째, 자존감은 우리의 가치관뿐만 아니라 다양한 상황에서 우리의 감정과 행동에도 영향을 미칩니다.78]. 의미는 개인의 일상 경험에 기초해야 하지만, 높은 자존감이 삶의 목적 의식과 의미를 조절할 수 있다고 추론합니다.

그러나 이 역동적인 발달 기간 동안 부적절한 행동이 발생하는 다른 요인도 이해해야 합니다. 자존감 경로는 훨씬 더 많은 관심과 일관된 경험적 지원을 받았습니다. 이전 연구에 따르면 자존감이 낮은 개인은 인터넷 중독자로 식별될 가능성이 더 높습니다.79]. 인터넷 중독에 걸릴 위험이 가장 높은 개인은 여가 활동에 대한 지루함과 자기 배제 및 정체성 문제와 같은 기타 심리적 특성이 결합되어 있습니다. 자존감의 일관성은 나이가 들수록 증가하기 때문에 자존감은 성격 발달의 누적 연속성 원리에 잘 들어맞습니다.37].

긍정심리학의 성장과 함께 삶의 의미와 자존감의 변수가 큰 주목을 받고 있다.51, 80]. 인터넷 중독 퇴치에 시너지 효과를 줄 수 있습니다. 동시 발생하는 보호 요인을 연구하면 한 요인이 주어진 행동에 대해 다른 요인의 영향을 어떻게 변화시키는지에 대한 더 넓은 이해를 제공합니다. 위험 요소와 보호 요소는 서로 관련되어 있지만 서로 바꿔 사용할 수는 없습니다.81]. 우리는 사람들이 탄력성 요인을 통해 인터넷 중독을 피할 수 있다고 제안합니다. 긍정적인 심리치료를 통해 삶의 의미와 자존감이 모두 향상될 수 있기 때문입니다.82, 83], 우리는 인터넷의 과도한 방종을 억제하기 위해 함께 작동할 수 있는 중재자와 중재자를 설명하는 모델로 이 연구를 제시합니다. 우리의 연구 결과는 또한 두 가지 강점의 기본 수준이 높은 개인이 이러한 강점이 결합되지 않은 상대방에 비해 인터넷 중독이 크게 감소한 것으로 나타났습니다.

종합하면, 여기에 보고된 결과는 삶의 의미와 자존감이 인터넷 중독으로부터 상당한 보호를 제공한다는 것을 의미합니다. 우리의 연구 결과는 인지된 사회적 능력과 같은 인터넷 중독에 대한 추가적인 심리적 완충 장치를 탐색함으로써 이전 연구를 확장합니다.84]. 우리가 아는 한, 이 연구는 인터넷 중독에 적용되는 삶의 의미를 조사한 최초의 연구입니다. 자존감과 인터넷 중독 사이의 역관계에 대한 증거에도 불구하고, 인생에서 인터넷 중독은 높은 수준의 자존감과 결합된 경우에만 예측된다는 의미입니다. 앞서 자세히 설명한 바와 같이 [81], 이러한 발견은 단일 예측변수에 의존하는 대신 심리적 강점을 결합하여 주목하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.

우리의 연구에는 몇 가지 장점이 있습니다. 여기에 보고된 결과는 인터넷 중독의 보호 요소로서 삶의 의미가 증가한다는 증거를 제공합니다. 우리의 연구 결과는 또한 두 가지 특정한 심리적 강점이 동시에 작용하는 것에 대한 초기 지원을 제공합니다. 네 가지 연구 변수는 현존하는 문헌에 있는 다른 많은 성격 구성 요소와 연결되어 있습니다. 충동성은 심리치료에 의해 크게 감소하지 않을 수 있으므로, 대신에 심리적 변수의 의미와 삶, 자존감이 중독행동을 감소시키는 데 더 효과적일 수 있습니다. 본 연구는 인지, 성격, 임상심리, 정신의학의 연구를 확장하여 다양한 문헌에 기여하고 있습니다.

본 연구에도 한계가 있다. 설계는 단면적이고 상관관계가 있다는 사실로 인해 인과관계를 판단하는 데 유용성이 제한됩니다. 또한, 자체 보고된 데이터는 응답 편향의 영향을 받기 때문에 신뢰할 수 없을 수 있습니다. 우리의 조사는 관련 배경 예측 변수를 통제하지 않았기 때문에 우리의 결과가 다른 그룹에 얼마나 잘 일반화되는지 확신할 수 없습니다. 실험 설계와 무작위 표본을 사용하여 동일한 질문을 조사하는 향후 연구에서는 방금 논의한 한계를 해결할 것입니다. 마지막으로, 우리의 결과는 인터넷 중독의 일반적인 구성에 대한 보호 요소로서 삶의 의미와 자존감에만 관련됩니다. 추가적인 성격 특성을 보호 요인으로 탐구하는 향후 연구는 행동이나 약물 중독의 특정 종속 변수에 대응하는 보다 포괄적인 통찰력을 제공할 것입니다.

결론

결론적으로, 이 연구의 결과는 논의된 구성이 인터넷 중독에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 중재된 중재 모델을 뒷받침합니다. 실증적 조사에서는 충동성이 인터넷 중독에 더 강한 간접적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 삶의 의미와 자존감은 충동성이 매우 높고 위험에 처한 개인의 인터넷 중독에 대한 유용한 완충제가 될 수 있습니다. 이 연구는 충동성과 인터넷 중독 사이의 관계를 주도할 수 있는 개인차 메커니즘을 검사하는 유용성을 뒷받침합니다.

지원 정보

S1_파일.doc
이 파일을 미리 볼 수 없습니다.

…하지만 여전히 가능합니다 그것을 다운로드

 

S1 파일. 지원 정보.

doi : 10.1371 / journal.pone.0131597.s001

(의사)

작성자 기여

실험 구상 및 설계: SLM YZ. 실험 수행: YZ HYD. 데이터 분석: JML JXC. 논문 작성: YZ SLM LL. 수집된 설문지: YZ.

참고자료

  1. 1. Derbyshire KL, Lust KA, Schreiber L, Odlaug BL, Christenson GA, Golden DJ 등 대학 표본에서 문제가 있는 인터넷 사용 및 관련 위험. 종합정신과. 2013;54(5):415–22. 도이: 10.1016/j.comppsych.2012.11.003. pmid:23312879
  2. 2. Wu AM, Cheung VI, Ku L, Hung EP. 중국 스마트폰 사용자의 소셜 네트워킹 사이트 중독의 심리적 위험 요인. 행동 중독 저널. 2013;2(3):160–6. 도이: 10.1556/JBA.2.2013.006. pmid:25215198
  3. 기사보기
  4. PubMed / NCBI
  5. Google 학술 검색
  6. 기사보기
  7. PubMed / NCBI
  8. Google 학술 검색
  9. 기사보기
  10. PubMed / NCBI
  11. Google 학술 검색
  12. 기사보기
  13. PubMed / NCBI
  14. Google 학술 검색
  15. 기사보기
  16. PubMed / NCBI
  17. Google 학술 검색
  18. 기사보기
  19. PubMed / NCBI
  20. Google 학술 검색
  21. 기사보기
  22. PubMed / NCBI
  23. Google 학술 검색
  24. 기사보기
  25. PubMed / NCBI
  26. Google 학술 검색
  27. 기사보기
  28. PubMed / NCBI
  29. Google 학술 검색
  30. 기사보기
  31. PubMed / NCBI
  32. Google 학술 검색
  33. 기사보기
  34. PubMed / NCBI
  35. Google 학술 검색
  36. 기사보기
  37. PubMed / NCBI
  38. Google 학술 검색
  39. 기사보기
  40. PubMed / NCBI
  41. Google 학술 검색
  42. 기사보기
  43. PubMed / NCBI
  44. Google 학술 검색
  45. 기사보기
  46. PubMed / NCBI
  47. Google 학술 검색
  48. 기사보기
  49. PubMed / NCBI
  50. Google 학술 검색
  51. 기사보기
  52. PubMed / NCBI
  53. Google 학술 검색
  54. 기사보기
  55. PubMed / NCBI
  56. Google 학술 검색
  57. 기사보기
  58. PubMed / NCBI
  59. Google 학술 검색
  60. 기사보기
  61. PubMed / NCBI
  62. Google 학술 검색
  63. 3. Alavi SS, Ferdosi M, Jannatifard F, Eslami M, Alaghemandan H, Setare M. 행동 중독 대 물질 중독: 정신과 심리학적 견해의 대응. 국제예방의학저널. 2012;3(4):290–4. pmid:22624087
  64. 4. De Leo JA, Wulfert E. 대학생의 문제 있는 인터넷 사용 및 기타 위험한 행동: 문제 행동 이론의 적용. 중독성 행동의 심리학. 2013;27(1):133–41. 도이: 10.1037/a0030823. pmid:23276311
  65. 기사보기
  66. PubMed / NCBI
  67. Google 학술 검색
  68. 기사보기
  69. PubMed / NCBI
  70. Google 학술 검색
  71. 기사보기
  72. PubMed / NCBI
  73. Google 학술 검색
  74. 기사보기
  75. PubMed / NCBI
  76. Google 학술 검색
  77. 기사보기
  78. PubMed / NCBI
  79. Google 학술 검색
  80. 기사보기
  81. PubMed / NCBI
  82. Google 학술 검색
  83. 기사보기
  84. PubMed / NCBI
  85. Google 학술 검색
  86. 기사보기
  87. PubMed / NCBI
  88. Google 학술 검색
  89. 5. 고 CH, Hsiao S, Liu GC, Yen JY, Yang MJ, Yen CF. 인터넷 중독 대학생의 의사결정 특성, 위험 감수 가능성 및 성격. 정신의학 연구. 2010;175(1):121–5. 도이: 10.1016/j.psychres.2008.10.004
  90. 기사보기
  91. PubMed / NCBI
  92. Google 학술 검색
  93. 6. 손더스 PL, 체스터 A. 수줍음과 인터넷: 사회 문제인가 만병통치약인가? 인간 행동의 컴퓨터. 2008;24(6):2649–58. 도이: 10.1016/j.chb.2008.03.005
  94. 기사보기
  95. PubMed / NCBI
  96. Google 학술 검색
  97. 7. Lee DH, Choi YM, Cho SC, Lee JH, Shin MS, Lee DW, et al. 청소년 인터넷 중독과 우울증, 충동성, 강박성과의 관계. 대한아동청소년정신의학회지. 2006;17(1):10–8.
  98. 기사보기
  99. PubMed / NCBI
  100. Google 학술 검색
  101. 기사보기
  102. PubMed / NCBI
  103. Google 학술 검색
  104. 기사보기
  105. PubMed / NCBI
  106. Google 학술 검색
  107. 기사보기
  108. PubMed / NCBI
  109. Google 학술 검색
  110. 기사보기
  111. PubMed / NCBI
  112. Google 학술 검색
  113. 기사보기
  114. PubMed / NCBI
  115. Google 학술 검색
  116. 기사보기
  117. PubMed / NCBI
  118. Google 학술 검색
  119. 기사보기
  120. PubMed / NCBI
  121. Google 학술 검색
  122. 기사보기
  123. PubMed / NCBI
  124. Google 학술 검색
  125. 기사보기
  126. PubMed / NCBI
  127. Google 학술 검색
  128. 기사보기
  129. PubMed / NCBI
  130. Google 학술 검색
  131. 기사보기
  132. PubMed / NCBI
  133. Google 학술 검색
  134. 기사보기
  135. PubMed / NCBI
  136. Google 학술 검색
  137. 기사보기
  138. PubMed / NCBI
  139. Google 학술 검색
  140. 8. 최 JS, 박 SM, 노 MS, 이 JY, 박 CB, 황 JY, 외. 인터넷 중독의 억제 조절 장애와 충동성. 정신의학 연구. 2014;215(2):424–8. 도이: 10.1016/j.psychres.2013.12.001. pmid:24370334
  141. 9. 브랜드 M, Young KS, Laier C. 전두엽 조절 및 인터넷 중독: 신경심리학적 및 신경영상 연구 결과에 대한 이론적 모델 및 검토. 인간 신경과학의 개척지. 2014;8(375):1–13. 도이: 10.3389/fnhum.2014.00375
  142. 기사보기
  143. PubMed / NCBI
  144. Google 학술 검색
  145. 기사보기
  146. PubMed / NCBI
  147. Google 학술 검색
  148. 기사보기
  149. PubMed / NCBI
  150. Google 학술 검색
  151. 기사보기
  152. PubMed / NCBI
  153. Google 학술 검색
  154. 기사보기
  155. PubMed / NCBI
  156. Google 학술 검색
  157. 기사보기
  158. PubMed / NCBI
  159. Google 학술 검색
  160. 10. Lesieur HR, Blume SB. 병리학적 도박, 섭식 장애, 정신 활성 물질 사용 장애. 중독성 질환 저널. 1993;12(3):89–102. pmid:8251548 doi: 10.1300/j069v12n03_08
  161. 기사보기
  162. PubMed / NCBI
  163. Google 학술 검색
  164. 기사보기
  165. PubMed / NCBI
  166. Google 학술 검색
  167. 기사보기
  168. PubMed / NCBI
  169. Google 학술 검색
  170. 기사보기
  171. PubMed / NCBI
  172. Google 학술 검색
  173. 기사보기
  174. PubMed / NCBI
  175. Google 학술 검색
  176. 기사보기
  177. PubMed / NCBI
  178. Google 학술 검색
  179. 기사보기
  180. PubMed / NCBI
  181. Google 학술 검색
  182. 11. Goodman A. 중독: 정의 및 의미. 영국 중독 저널. 1990;85(11):1403–8. pmid:2285834 doi: 10.1111/j.1360-0443.1990.tb01620.x
  183. 기사보기
  184. PubMed / NCBI
  185. Google 학술 검색
  186. 기사보기
  187. PubMed / NCBI
  188. Google 학술 검색
  189. 기사보기
  190. PubMed / NCBI
  191. Google 학술 검색
  192. 기사보기
  193. PubMed / NCBI
  194. Google 학술 검색
  195. 기사보기
  196. PubMed / NCBI
  197. Google 학술 검색
  198. 12. Ko CH, Hsieh TJ, Chen CY, Yen CF, Chen CS, Yen JY 등. 인터넷 게임 장애가 있는 대상의 반응 억제 및 오류 처리 중 뇌 활성화 변경: 기능적 자기 영상 연구. 유럽의 정신의학과 임상 신경과학 기록 보관소. 2014:1–12. 도이: 10.1007/s00406-013-0483-3
  199. 기사보기
  200. PubMed / NCBI
  201. Google 학술 검색
  202. 기사보기
  203. PubMed / NCBI
  204. Google 학술 검색
  205. 13. Wu X, Chen X, Han J, Meng H, Luo J, Nydegger L 등 중국 우한 청소년의 중독성 인터넷 사용 유병률 및 요인: 부모 관계와 연령 및 과잉행동-충동성과의 상호작용. PloS 하나. 2013;8(4):e61782. 도이: 10.1371/journal.pone.0061782. pmid:23596525
  206. 기사보기
  207. PubMed / NCBI
  208. Google 학술 검색
  209. 14. 로버츠 JA, Pirog SF. 젊은 성인의 기술 중독을 예측하는 물질주의와 충동성에 대한 예비 조사. 행동 중독 저널. 2013;2(1):56–62. 도이: 10.1556/jba.1.2012.011
  210. 기사보기
  211. PubMed / NCBI
  212. Google 학술 검색
  213. 기사보기
  214. PubMed / NCBI
  215. Google 학술 검색
  216. 기사보기
  217. PubMed / NCBI
  218. Google 학술 검색
  219. 기사보기
  220. PubMed / NCBI
  221. Google 학술 검색
  222. 기사보기
  223. PubMed / NCBI
  224. Google 학술 검색
  225. 15. Cao F, Su L, Liu T, Gao X. 중국 청소년 표본의 충동성과 인터넷 중독 사이의 관계. 유럽 ​​정신과. 2007;22(7):466–71. pmid:17765486 doi: 10.1016/j.eurpsy.2007.05.004
  226. 16. Wierzbicki AS, Hubbard J, Botha A. 심장 대사 수술의 르네상스: 더 나은 결과와 더 낮은 비용? 임상 실습의 국제 저널. 2011;65(7):728–32. 도이: 10.1111/j.1742-1241.2011.02696.x. pmid:21676116
  227. 17. Wiers RW, Gladwin TE, Hofmann W, Salemink E, Ridderinkhof KR. 중독 및 관련 정신병리학 메커니즘, 임상적 관점 및 앞으로 나아갈 방향에 대한 인지 편향 수정 및 인지 조절 훈련. 임상 심리학. 2013;1(2):192–212. 도이: 10.1177/2167702612466547
  228. 18. Zika S, Chamberlain K. 삶의 의미와 심리적 웰빙 사이의 관계. 영국 심리학 저널. 1992;83(1):133–45. 도이: 10.1111/j.2044-8295.1992.tb02429.x
  229. 19. 스테거 MF, 오이시 S, 카슈단 결핵. 전 생애에 걸친 삶의 의미: 초기 성인기부터 노년기까지 삶의 의미 수준과 상관 관계입니다. 긍정 심리학 저널. 2009;4(1):43–52. 도이: 10.1080/17439760802303127
  230. 20. Caplan S, Williams D, Yee N. MMO 플레이어의 인터넷 사용 및 심리사회적 웰빙에 문제가 있습니다. 인간 행동의 컴퓨터. 2009;25(6):1312–9. 도이: 10.1016/j.chb.2009.06.006
  231. 21. Kardefelt-Winther D. 인터넷 중독 연구에 대한 개념적, 방법론적 비판: 보상적 인터넷 사용 모델을 향하여. 인간 행동의 컴퓨터. 2014;31:351–4. 도이: 10.1016/j.chb.2013.10.059
  232. 22. 바우마이스터 RF. 삶의 의미: Guilford Press; 1991.
  233. 23. Ryff C, 가수 B. 긍정적인 인간 건강에서 삶의 목적과 개인적 성장의 역할. U: 웡, PTP, 프라이. PS 의미에 대한 인간의 탐구. 심리학 연구 및 임상 적용 핸드북, str. 213-235. 로렌스 얼바움 어소시에이츠(Lawrence Erlbaum Associates), 출판사; 1998.
  234. 24. 라이언 RM, 데시 EL. 행복과 인간 잠재력에 관하여: 쾌락적 웰빙과 행복적 웰빙에 관한 연구 검토. 심리학의 연례 검토. 2001;52(1):141–66. 도이: 10.1146/annurev.psych.52.1.141
  235. 25. 로데 AB, 모겐 K, 화이트 WL. 알코올 및 약물 문제에서 회복 중인 개인의 삶의 질 만족도에 대한 사회적 지원, 영성, 종교성, 삶의 의미 및 12단계 펠로우십과의 제휴의 역할. 분기별 알코올중독 치료. 2006;24(1–2):33–73. pmid:16892161 doi: 10.1300/j020v24n01_04
  236. 26. Kleftaras G, Katsogianni I. 알코올 의존이 있는 개인의 영성, 삶의 의미 및 우울 증상. 정신 건강의 영성 저널. 2012;14(4):268–88. 도이: 10.1080/19349637.2012.730469
  237. 27. Newcomb MD, Harlow L. 청소년의 생활 사건 및 약물 사용: 인지된 통제 상실 및 삶의 무의미함의 중재 효과. 성격과 사회심리학 저널. 1986;51(3):564. pmid:3489832 doi: 10.1037/0022-3514.51.3.564
  238. 28. 멜튼 AM, Schulenberg SE. 삶의 의미와 지루함 경향 사이의 관계: 로고테라피 가정 조사. 심리적 보고서. 2007;101(3F):1016–22. 도이: 10.2466/pr0.101.3f.1016-1022
  239. 29. 피터슨 C, 박 N, 셀리그먼 ME. 행복과 삶의 만족에 대한 지향: 충만한 삶과 공허한 삶. 행복 연구 저널. 2005;6(1):25–41. 도이: 10.1007/s10902-004-1278-z
  240. 30. Thomas KW, Velthouse BA. 권한 부여의 인지적 요소: 내재적 작업 동기 부여의 "해석적" 모델. 경영 검토 아카데미. 1990;15(4):666–81. 도이: 10.5465/amr.1990.4310926
  241. 31. Aboujaoude E. 문제가 있는 인터넷 사용: 개요. 세계 정신과. 2010;9(2):85–90. pmid:20671890
  242. 32. 프랭클 VE. 인간의 의미 탐색: 사이먼과 슈스터; 1985.
  243. 33. 브라사이 L, 피코 BF, 스테거 MF. 삶의 의미: 청소년의 심리적 건강을 보호하는 요소인가? 행동 의학의 국제 저널. 2011;18(1):44–51. 도이: 10.1007/s12529-010-9089-6. pmid:20960241
  244. 34. Rosenberg M. Society와 청소년기 아동. 프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부; 1965.
  245. 35. Greenberg J. 인간의 자존감 탐구에 대한 이해. 심리학에 대한 관점. 2008;3(1):48–55. 도이: 10.1111/j.1745-6916.2008.00061.x
  246. 36. 하터 S. 자아. Damon U W. & Lerner R. (Eds.) 아동 발달 핸드북(Vol 3). 뉴저지, Wiley and Sons, Inc; 2006.
  247. 37. 브렌트 Donnellan M, Kenny DA, Trzesniewski KH, Lucas RE, Conger RD. 특성 상태 모델을 사용하여 청소년기부터 성인기까지 전반적인 자존감의 종단적 일관성을 평가합니다. 성격 연구 저널. 2012;46(6):634–45. pmid:23180899 doi: 10.1016/j.jrp.2012.07.005
  248. 38. 커니스 MH. 최적의 자존감 개념을 지향합니다. 심리적 탐구. 2003;14(1):1–26. 도이: 10.1207/s15327965pli1401_01
  249. 39. Chen X, Ye J, Zhou H. 중국 남성 중독자의 마약 갈망과 그들의 글로벌하고 우발적인 자존감. 사회적 행동과 성격: 국제 저널. 2013;41(6):907–19. 도이: 10.2224/sbp.2013.41.6.907
  250. 40. 바빙턴 LM, 말론 L, 켈리 BR. 도미니카 청소년의 사회적 지지, 자존감 및 임신 상태에 대한 인식. 응용간호연구. 2014;28(2):121–6. 도이: 10.1016/j.apnr.2014.08.001. pmid:25262424
  251. 41. Raskauskas J, Rubiano S, Offen I, Wayland AK. 사회적 자기효능감과 자존감이 또래 피해와 학업 성과 사이의 관계를 조절합니까? 교육사회심리학. 2015:1–18. 도이: 10.1007/s11218-015-9292-z
  252. 42. Baxtiyar A, Abdullah T. 터키의 정서적으로 불안한 청소년을 위한 특수 학교의 자존감 향상과 관련됩니다. 심리학, 사회학 및 교육학. 2014;6.
  253. 43. Whang LS, Lee S, Chang G. 인터넷 과다 사용자의 심리 프로파일: 인터넷 중독에 대한 행동 샘플링 분석. 사이버심리학 및 행동. 2003;6(2):143–50. 도이: 10.1089/109493103321640338
  254. 44. Yao MZ, He J, Ko DM, Pang K. 성격, 부모 행동, 자존감이 인터넷 중독에 미치는 영향: 중국 대학생을 대상으로 한 연구. 사이버 심리학, 행동 및 소셜 네트워킹. 2014;17(2):104–10. 도이: 10.1089/cyber.2012.0710
  255. 45. Yao MZ, He J, Ko DM, Pang K. 인터넷 중독에 대한 성격, 부모 행동 및 자존감의 영향: 중국 대학생을 대상으로 한 연구. 사이버 심리학, 행동 및 소셜 네트워킹. 2013;17(2):104–10. 도이: 10.1089/cyber.2012.0710
  256. 46. ​​Fioravanti G, Dèttore D, Casale S. 청소년 인터넷 중독: 자존감, 인터넷 속성에 대한 인식 및 온라인 사회적 상호 작용에 대한 선호도 간의 연관성 테스트. 사이버 심리학, 행동 및 소셜 네트워킹. 2012;15(6):318–23. 도이: 10.1089/cyber.2011.0358
  257. 47. Bozoglan B, Demirer V, Sahin I. 인터넷 중독의 예측 인자로서의 외로움, 자존감 및 삶의 만족도: 터키 대학생을 대상으로 한 단면 연구. 스칸디나비아 심리학 저널. 2013;54(4):313–9. 도이: 10.1111/sjop.12049. pmid:23577670
  258. 48. 김 HK, 데이비스 KE. 문제적 인터넷 사용의 종합이론을 향하여: 인터넷 활동의 자존감, 불안, 몰입의 역할과 자기평가 중요성을 평가한다. 인간 행동의 컴퓨터. 2009;25(2):490-500. 도이: 10.1016/j.chb.2008.11.001
  259. 49. 왕 Y, 올렌딕 TH. 중국과 서양 어린이의 자존감에 대한 문화 간 및 발달 분석. 임상 아동 및 가족 심리학 검토. 2001;4(3):253–71. pmid:11783741
  260. 50. Baumeister RF, Campbell JD, Krueger JI, Vohs KD. 높은 자존감이 더 나은 성과, 대인 관계의 성공, 행복 또는 더 건강한 생활 방식을 가져오는가? 공익을 위한 심리학. 2003;4(1):1–44. 도이: 10.1111/1529-1006.01431
  261. 51. Mruk CJ. 자존감 연구, 이론 및 실제: 자존감의 긍정적 심리학을 향하여: Springer Publishing Company; 2006.
  262. 52. 영스BB. 자녀의 자존감을 키우는 방법: 6가지 필수 구성 요소: Ballantine Books; 1992.
  263. 53. Sattler S, Sauer C, Mehlkop G, Graeff P. 대학생과 교사의 인지 강화 약물 섭취에 대한 이론적 근거. PloS 하나. 2013;8(7):e68821. 도이: 10.1371/journal.pone.0068821. pmid:23874778
  264. 54. 맥케이브 SE. 대학생의 확률 표본을 대상으로 처방약의 의료 및 비의료 사용자 간의 약물 남용 선별. 소아과 및 청소년 의학 기록 보관소. 2008;162(3):225–31. 도이: 10.1001/archpediatrics.2007.41
  265. 55. 영 KS. 인터넷 중독: 새로운 임상 장애의 출현. 사이버심리학 및 행동. 1998;1(3):237–44. 도이: 10.1089/cpb.1998.1.237
  266. 56. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. 중독의 확산: 다수 또는 소수의 문제? 평가 및 보건 전문직. 2011;34(1):3–56. 도이: 10.1177/0163278710380124
  267. 57. Yang H. 대학생을 대상으로 한 Barratt 충동성 척도 11차 버전(BIS-11)의 중국어 버전: 신뢰성과 타당성. 중국 정신 건강 저널. 2007;21(4):223.
  268. 58. Crumbaugh JC, 마홀릭 LT. 실존주의에 대한 실험적 연구: 프랭클의 신경증 개념에 대한 심리학적 접근. 임상 심리학 저널. 1964;20(2):200–7. doi: 10.1002/1097-4679(196404)20:2<200::aid-jclp2270200203>3.0.co;2-u
  269. 59. Rosenberg M. Society와 청소년 자아상: Princeton University Press Princeton, NJ; 1965.
  270. 60. Blascovich J, Tomaka J. 자존감 측정. 성격과 사회 심리적 태도의 측정. 1991;1:115–60. 도이: 10.1016/b978-0-12-590241-0.50008-3
  271. 61. 헤지스 LV. Glass의 효과 크기 추정량 및 관련 추정량에 대한 분포 이론. 교육 및 행동 통계 저널. 1981;6(2):107–28. 도이: 10.2307/1164588
  272. 62. Zhonglin W, Lei Z, Jietai H. 중재 중재자 및 중재 중재자. Acta Psychologica Sinica. 2006;38(3):448–52.
  273. 63. 에드워즈 주니어, 램버트 LS. 중재와 중재를 통합하는 방법: 중재된 경로 분석을 사용하는 일반적인 분석 프레임워크. 심리적 방법. 2007;12(1):1–22. pmid:17402809 doi: 10.1037/1082-989x.12.1.1
  274. 64. KJ 설교자, Rucker DD, Hayes AF. 중재된 중재 가설 다루기: 이론, 방법 및 처방. 다변량 행동 연구. 2007;42(1):185–227. 도이: 10.1080/00273170701341316
  275. 65. 뮬러 D, 저드 CM, Yzerbyt VY. 중재가 중재되고 중재가 중재되는 경우. 성격과 사회심리학 저널. 2005;89(6):852. pmid:16393020 doi: 10.1037/0022-3514.89.6.852
  276. 66. 남작 RM, 케니 DA. 사회 심리학 연구의 중재자-매개자 변수 구별: 개념적, 전략적, 통계적 고려 사항. 성격과 사회심리학 저널. 1986;51(6):1173. pmid:3806354 doi: 10.1037/0022-3514.51.6.1173
  277. 67. 에이켄 LS, 웨스트 SG. 다중 회귀: 상호 작용 테스트 및 해석: Sage; 1991.
  278. 68. 친애하는 E, 해밀턴 LC. 중재 및 조정 변수를 분석하기 위한 현대적인 발전과 고전적인 조언. 아동 발달 연구 협회의 논문. 2006;71(3):88–104.
  279. 69. 홀벡 GN. 소아 인구 연구에서 중요한 조절 및 중재 효과에 대한 사후 조사. 소아 심리학 저널. 2002;27(1):87–96. pmid:11726683 doi: 10.1093/jpepsy/27.1.87
  280. 70. Goel D, Subramanyam A, Kamath R. 인도 청소년의 인터넷 중독 유병률과 정신병리학과의 연관성에 관한 연구. 인도 정신의학 저널. 2013;55(2):140. 도이: 10.4103/0019-5545.111451. pmid:23825847
  281. 71. Bao-juan Y, Dong-ping L, Qi-shan C, Yan-hui W. 청소년의 감각 추구 및 담배 및 알코올 사용: 중재 중재 모델. 심리 발달 및 교육. 2011;27(4):417–24.
  282. 72. Cheng AS, Ng TC, Lee HC. 오토바이 교통 위반자의 충동적인 성격과 위험 감수 행동: 대조 대조 연구. 성격과 개인차. 2012;53(5):597-602. 도이: 10.1016/j.paid.2012.05.007
  283. 73. 프랭클 VE. 인간의 의미 탐색 (Rev. ed.). 뉴욕, 뉴욕: 워싱턴 스퀘어. 1984.
  284. 74. Li J, Zhao D. 석사과정 학생의 긍정적 정서, 삶의 의미 및 삶의 만족도와의 관계. 심리학의 발전(21607273). 2014;4(1):1–4. 도이: 10.12677/ap.2013.41001
  285. 75. Schaefer SM, Boylan JM, van Reekum CM, Lapate RC, Norris CJ, Ryff CD 등. 삶의 목적은 부정적인 자극으로부터 더 나은 감정적 회복을 예측합니다. PloS 하나. 2013;8(11):e80329. 도이: 10.1371/journal.pone.0080329. pmid:24236176
  286. 76. 에릭슨 EH. 정체성과 수명주기: WW Norton & Company; 1980.
  287. 77. Lee S, & Jung T. 재입학이 대학에서의 학생 삶의 질을 향상시키는 방법. 사회적 행동과 성격: 국제 저널. 2014;42(2):331–40. 도이: 10.2224/sbp.2014.42.2.331
  288. 78. 잭슨 미스터. 자존감과 의미: 생애사 조사: SUNY Press; 1984.
  289. 79. Yan L, Xian Z, Lei M, HongYu D. 대학생의 외로움, 자존감, 인터넷 중독 장애에 대한 상관 연구. 중국 학교 건강 저널. 2013;34(008):949–51.
  290. 80. Duckworth AL, Steen TA, Seligman ME. 임상 실습에서의 긍정 심리학. 임상 심리학의 연례 검토. 2005;1:629–51. pmid:17716102 doi: 10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.144154
  291. 81. Kleiman EM, Adams LM, Kashdan TB, Riskind JH. 감사와 투지는 삶의 의미를 향상시켜 자살 생각의 위험을 간접적으로 감소시킵니다: 중재 중재 모델에 대한 증거. 성격 연구 저널. 2013;47:539–46. 도이: 10.1016/j.jrp.2013.04.007
  292. 82. Seligman ME, 라시드 T, 파크 AC. 긍정적인 심리치료. 미국의 심리학자. 2006;61(8):774. pmid:17115810 doi: 10.1037/0003-066x.61.8.774
  293. 83. Dijksterhuis A. 나는 내 자신을 좋아하지만 이유는 모르겠습니다. 잠재의식적 평가 조건화를 통해 암묵적 자존감을 향상시킵니다. 성격과 사회심리학 저널. 2004;86(2):345. pmid:14769089 doi: 10.1037/0022-3514.86.2.345
  294. 84. Wong Ky, Melody, Qien H. 홍콩에 거주하는 중국 청소년의 자존감과 인터넷 중독: The University of Hong Kong (Pokfulam, Hong Kong); 2012.