일부일처 제 설치류 종 (2009)에서의 사회적 선택의 도파민 규제

전체 연구 : 일부일처 설치류 종에서 사회적 선택의 도파민 규제

이 기사는 인용구 : PMC의 다른 기사

이동 :

추상

인간의 사회적 의사 결정은 정신적, 정서적 처리에 크게 영향을 받는다는 인식이 높아지고 있습니다. 사회 신경 경제학 분야는 보상에 중요한 신경 시스템이 인간의 사회적 선택 및 사회적 선호와 관련이 있음을 보여주었습니다. 여기, 우리는 일부일처 쥐 설치류 종, 프레리들 쥐에 사회적 선호의 신경 생물학 또한 보상 및 정서적 처리에 관련 된 신경 시스템에 의해 규제됩니다 보여줍니다. 특히, 우리는 어떻게 mesolimbic 도파민 전송이 종에 monogamous 쌍 채권의 형성 및 유지를 차동 중재 설명합니다. 따라서 보상 처리는 다소 복잡한 사회 조직의 기초가되는 사회 선택 행동에 대해 엄청난 규제를가합니다. 우리는 프레리 밭이 사회적 선택의 신경 과학에 대한 훌륭한 모델 시스템이며 복잡한 사회적 의사 결정은 보상과 hedonic 처리로 강력하게 설명 될 수 있다고 결론지었습니다.

키워드 : 핵 축적, 초원, 일부일처 제, 사회 애착, 페어 본드, 사회 의사 결정, 사회 신경 경제학

개요

사회적 맥락에서 의사 결정은 타인의 복지에 대한 긍정적 또는 부정적인 관심의 영향을 크게받습니다 (Fehr and Camerer, 2007). 인간은 이타 적으로 행동하고, 공정한 공평한 태도로 행동하고, 믿을만한 엄청난 능력을 가진 선택 행동을 통해 드러나는 강력한 사회적 선호를 보인다 (Krueger et al., 2007; 산 페이, 2007; Tankersley 등 2007; Zak et al., 2004). 실제로, 인간의 사회적 의사 결정은 너무 복잡하여 우리 종에 독점적 인 사회적 인식의 결과로 보일 수 있습니다 (Skuse and Gallagher, 2009). 그러나 진화론 적 관점에서 보면 협력과 신뢰와 같은 친 사회적 행동은 표면적으로 비합리적이거나 이기적이지 않다 (Rilling et al., 2002; 산 페이, 2007). 이러한 행동은 친밀한 사회 집단 사이의 상호성을 선호하는 선정 과정의 결과이며, 개인이 상대적으로 적은 양의 에너지를 소비하여 집단의 관련이없는 구성원이 결과 사회 조직의 상대적으로 큰 혜택을 받기 위해 적응하는 것이 적절했습니다 ( 파이퍼 (Pfeiffer) 등 2005; 루테와 타 보르 스키, 2007; 부족, 1971). 이러한 관점에서, 우리는 효과적인 실험실 모델로 작용할 수있는 다른 종들에 의해 유사한 친 사회적 행동이 표현되어 사회 선택 행동과 의사 결정의 신경 메커니즘을 조사 할 수있을 것으로 기대할 수있다.

여기, 우리는 하나의 모델 시스템, 사회적으로 일부일처 제 프레리 vol을 사용하는 방법을 설명합니다.Microtus ochrogaster), 사회 선택 행동의 신경 조절에 대한 이해를 크게 향상시켰다 (Carter et al., 1995; 듀스 버리, 1987; 겟츠와 카터, 1996; 영과 왕, 2004). 우리는 먼저 프레리 무리 행동에 대한 간략한 개요를 제공하고이 종의 복잡한 사회 조직은 크게 두 가지 '선택'행동, 즉 친숙한 배우자의 초기 선호와 잠재적으로 새로운 동료를 피하거나 적극적으로 거부하려는 결정에 의해 달성 될 수 있다고 제안합니다. 카터와 겟츠, 1993; 게츠와 호프만, 1986; 인젤 앤 영, 2001). 우리는 감정과 보상 처리, 핵 축적 (NAc) 내에서 도파민 (DA) 신호 전달에 중요한 신경 전달에 의한 프레리 social 사회적 행동의 규제를 설명하는 최근 연구에서 얻은 데이터를 강조하고있다 (Aragona and Wang, 2007; Aragona et al., 2003, 2006). 마지막으로, 우리는 이러한 발견을 인간의 사회적 의사 결정에 대한 신경 조절을 조사한 연구와 비교합니다 (Fisher et al., 2005; 코스 펠트 등 2005; Rilling et al., 2002). 이 비교는 인간과 프레리 es 사이의 사회적 선택 행동의 신경 과학 사이에 현저한 유사성을 보여 주며 프레리 es은 사회적 의사 결정 연구를위한 훌륭한 모델 시스템임을 시사합니다. 더욱이, 감성 처리에 의해 규제되는 단순한 선택 행동에 의해 프레리 es의 사회 조직의 대부분이 설명 될 수 있다는 사실은 사회 신경 경제학 연구에 매우 흥미로운 영향을 미칠 수있다 (Cacioppo et al., 2000; 남자 이름, 2008).

프레리 Model 모델

프레리 들쥐는 작은 설치류입니다 (~ 40g) (그림 (그림 1A) 1A) 주로 미국 중부의 초원에 분포한다 (Cushing et al., 2001; 홀, 1981; 호프만과 ep 플, 1985). 이 설치류는 일부일처 사회 조직을 보여주는 소수의 포유류 종 (3-5 %) 중 하나입니다 (Dewsbury, 1987). 이 사회 조직의 기초는 공통의 영토와 부모의 의무를 공유하는 브리더 쌍의 구성원 사이의 안정적인 관계로 정의되는 '페어 본드'입니다 (Aragona and Wang, 2004). 이 종은 처음에 남성과 여성의 쌍이 함께 여행한다는 것을 보여주는 현장 연구에 의해 일부일처 제로 확인되었습니다 1981), 하나 이상의 새끼 쓰레기 (Getz and Hofmann, 1986), 관련이없는 침입자를 자신의 영역에서 적극적으로 격퇴하십시오 (Getz, 1978). 또한, 수컷 프레리 밭은 높은 수준의 부모 돌봄을 보여줍니다 (Getz and Carter, 1996; 토마스와 버니, 1979) 그리고 두 부모 모두 강아지의 생존을 위해 필요하며 페어 본드 (Emlen and Oring, 1977; 클라이 만, 1977; 맥과이어 등 1993; 왕과 노박, 1992). 실제로, 페어 본드는 매우 안정적이므로, 본드의 다른 멤버가 손실 되더라도 페어의 존속 멤버는 새로운 메이트를 수락하지 않습니다 (Getz and Carter, 1996; 토마스와 울프 2004). 이것은 동물의 자기 이익에 있지 않은 행동의 강력한 예를 나타내며 합리적인 의사 결정의 고전적인 경제 모델과 충돌합니다.

그림 1 

대초원 밭 모델. (A) 성인 남성 프레리들 쥐의 사진입니다. (B) 파트너 선호 장치의 만화. 각 케이지는 동일하며 음식과 물을 이용할 수 있습니다 광고 무제한 3-h 테스트 내내. (C) 남성 프레리 밭과 에스트로겐 프리 밍 ...

중요한 것은 자연에서 관찰되는 일부일처 제 행동도 실험실 조건 (Carter and Getz, 1993; Carter et al., 1995). 예를 들어, 프레리 무리는 친숙한 파트너와 소설적인 상황 (Dewsbury, 1975, 1987; 그레이와 듀스 버리, 1973). 교배 후에도 프레리 밭은 임신 중에 함께 남아 있습니다 (McGuire와 Novak, 1984; 토마스와 버니, 1979) 이것은 성공적인 임신을 촉진합니다 (McGuire et al., 1992). 자연 환경에서와 같이, 수컷 프레리 밭은 실험실에서 매우 높은 수준의 부모 돌봄을 보여줍니다 (Oliveras and Novak, 1986). 가장 중요한 것은, 페어 본드의 형성 및 유지와 관련된 선택 행동으로부터 추론 된 사회적 선호도를 측정함으로써 실험실에서 페어 본딩을 신뢰성있게 평가할 수 있다는 것이다 (Williams et al., 1992; Winslow 등 1993; 영과 왕, 2004).

페어 본드 형성 및 유지 보수 실험실 테스트

이 검토는 남성 대상 (Aragona와 Wang, 2007; Aragona et al., 2003, 2006). 그러나 여성 프레리 밭에 대한 광범위한 연구가 진행되어왔다 (Cho et al., 1999; Fowler et al., 2002; 인젤과 훌 리한, 1995; 윌리엄스 등 1992; Witt et al., 1991) 및 여성 피험자를 사용하여 데이터를 수집 할 때 기록됩니다. 페어 본드 형성의 첫 번째 단계는 남성이 새로운 짝보다 친숙한 파트너를 선호해야한다는 것인데, 이는 대부분의 포유류 종의 남성에게는 새로운 암컷과 짝짓기를 선호하기 때문에 매우 드물다 (Fiorino et al., 1997). 그러나 남성 프레리 밭은 친숙한 여성 (Dewsbury, 1987) 및 새로운 여성의 발표는 성적 만족 남성 프레리 밭에서 교미를 유도하지 않습니다 (Gray and Dewsbury, 1973).

친숙한 여성과 짝짓기를 선택하는 것 외에도, 페어 본딩은 남성이 친숙한 파트너와 함께 살도록 선택해야합니다. 이것은 실험실에서 '파트너 선호도 테스트'(Williams et al., 1992). 이 테스트를 위해 피험자는 3 챔버 장치에 배치되고 챔버 주위를 자유롭게 이동할 수 있습니다 (그림 (Figure1B) .1비). 친숙한 배우자 (파트너)와 낯선 여자 (낯선 사람)는 별도의 우리에 묶여있는 자극 동물의 역할을합니다 (그림 (Figure1B) .1비). 피험자는 처음에기구를 탐색하고 두 자극 동물과 상호 작용 한 다음 파트너 나 낯선 사람 옆에 누워 있습니다 (Williams et al., 1992; Winslow 등 1993). 피험자가 낯선 사람에 대해 파트너와 나란히 연락하는 데 더 많은 시간을 소비하는 경우 ( t-test) 그룹에 파트너 환경 설정 (Aragona 및 Wang, 2004; 커티스와 왕, 2005; Liu 등, 2001).

많은 연구에 따르면 남성 프레리 밭이 24를 위해 에스트로겐 프라이밍 된 암컷과 짝을 이룬다는 것이 입증되었습니다짝짓기 h는 파트너 선호도를 확실하게 보여줍니다 (Aragona et al., 2003; 임영영, 2004; Liu 등, 2001) (그림 (Figure1C) .1기음). 그러나 남성 대상이 6에 대해서만 여성과 동거하는 경우h 짝짓기없이, 대상은 비 선택적 나란히 접촉을 나타내므로 파트너 선호도를 나타내지 않음 (Aragona 및 Wang, 2007; 커티스와 왕, 2005; Liu 등, 2001) (그림 (Figure1D) .1디). 따라서 우리는 '24h 짝짓기 패러다임은 제어 조건에서 파트너 선호를 안정적으로 유도하고 약리학 적 조작이 짝짓기 유도 쌍 결합 형성을 막을 수 있는지 여부를 조사합니다. 또한, 우리는 '6-h 동거'패러다임을 사용하여 결합이 없을 때 약리학 적 조작이 파트너 선호를 유도 할 수 있는지 여부를 조사합니다 (Wang and Aragona, 2004; 영과 왕, 2004).

페어 본드에는 파트너 선호가 필요하지만 장기적인 유지 관리로는 충분하지 않습니다. 페어 본드 남성도 잠재적으로 새로운 동료를 적극적으로 거부하기로 선택합니다 (Aragona et al., 2006; Gobrogge et al., 2007). 이를 '선택적 침략'이라고하며 실험실에서 대상자가 새로운 상황에 노출되고 공격적인 행동이 정량화되는 상주 침입자 테스트를 사용하여 연구됩니다 (Wang et al., 1997; Winslow 등 1993). 24 동안교배 h는 선택적 공격성을 증가시킵니다 (Wang et al., 1997; Winslow 등 1993), 공격적인 행동은 남성 침입자 (신형 여성에 비해)에 대해 훨씬 더 증가하고 남성 대상은 24 이후 여성 침입자를 쫓거나 물지 않습니다.교합 h (Wang et al., 1997). 반대로, 연장 된 동거 (2)여성이 임신하는 주), 수컷은 새로운 암컷에게 매우 공격적입니다 (체 이싱과 물기가 높은 수준) (Aragona et al., 2006; Gobrogge et al., 2007) 및 잠재적으로 새로운 메이트를 적극적으로 거부하려는 이러한 결정은 페어 본드를 안정적으로 유지하는 데 중요합니다.

이 검토에서 우리는 프레이 밭의 일부일처 사회 조직이 (1) 단일 여성으로 번식하기위한 초기 선택, '파트너 선호도'및 (2) 가능성을 거부하기위한 후속 선택으로 설명 될 수있는 정도를 고려할 것입니다 새로운 동료, 선택적 침략. 이러한 잘 확립 된 실험실 지수를 갖는 것은 이러한 행동의 근본이되는 신경 생물학의 상세한 검사를 가능하게합니다. 페어 본딩은 수많은인지 및 심리적 과정을 수반하기 때문에 옥시토신을 포함한 광범위한 신경계가 그 조절에 중요하다는 것은 놀라운 일이 아닙니다 (Bales et al., 2007; Bamshad et al., 1993; 인젤과 샤피로, 1992; 리우와 왕 2003; Witt et al., 1990), 바소프레신 ​​(Bamshad et al., 1994; 해먹, 2005; 임 등 2004b; Liu 등, 2001; Winslow 등 1993), 코르티 코스 테론 (DeVries et al., 1995, 1996; 임 등 2007), 에스트로겐 (Cushing and Wynne-Edwards, 2006), 글루타메이트 및 GABA (Curtis and Wang, 2005). 이 목록은 더 많은 실험이 진행됨에 따라 확실히 증가 할 것이며 이러한 시스템이 쌍 결합을 조절하기 위해 어떻게 작용하는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 따라서 엄청난 양의 작업이 남아 있습니다. 그러나 최근에 우리는 남성 프레리 밭 (Aragona and Wang, 2007; Aragona et al., 2003, 2006).

핵 Accumbens 도파민 및 페어 본드 형성

페어 본드 형성은 일부일처 메이트 사이에 형성된 자연적으로 발생하는 연관입니다 (Aragona et al., 2006; 왕과 아 라고나, 2004; 영과 왕, 2004) 및 연관 학습은 mesolimbic DA 전송 (Di Chiara 및 Bassareo, 2007; 켈리, 2004; 슬기로운, 2004). 특히 NAc 내에서 DA 전송은 보상 처리의 중요한 측면에서 중요합니다 (Berridge and Robinson, 2003; Everitt와 Robbins, 2005; Roitman et al., 2005, 2008; 살라 몬 (Salamone)과 코레아 (Correa) 2002; 휠러 등 2008) 선택 행동 및 의사 결정과 관련된 비용-이익 분석의 기초가 될 수 있습니다 (Phillips et al., 2007). 따라서 우리는 NAc 내에서 DA 전송에 의한 파트너 선호도 형성의 규제를 조사하는 일련의 연구를 수행했다 (Aragona and Wang, 2007; Aragona et al., 2003, 2006).

다른 설치류 종과 유사하다 (Jansson et al., 1999), 프레리 NA NAc는 복부 중뇌에서 발생하는 도파민 성 터미널에 의해 밀도가 심하게 분포되어있다 (그림 (그림 2A) 2A) (Aragona et al., 2003; 커티스와 왕, 2005; Gobrogge et al., 2007). 또한 쥐에서 수행 된 연구와 일치한다 (Becker et al., 2001; Pfaus et al., 1995; Robinson et al., 2002), 미세 투석 측정은 짝짓기가 암컷 프레리 밭의 NAc 내에서 세포 외 DA 농도를 증가 시킨다는 것을 나타냅니다 (Gingrich et al., 2000) 및 조직 추출 연구에 따르면 짝짓기는 수컷 프레리 밭에서 도파민 전이 (도파민 전환으로 표시됨)를 증가시킵니다 (그림 (그림 2B) 2B) (Aragona et al., 2003). 이 연구는 교미가 초원에서 교미하는 동안 NAc 내에서 DA 농도의 완만 한 증가를 일으킨다는 것을 시사합니다.

그림 2 

페어 결합 형성의 도파민 조절. (A) 성인 남성 프레리 밭에서 등쪽 및 배쪽 선조의 티로신 하이드 록시 라제 면역 세포 화학적 표지를 보여주는 관상 부분. CP = 꼬리 부종, NAc = 핵 축적 NAc 껍질, OT = 후각 ...

우리는 파트너 선호도 형성에 DA 전송의 교합 유발 증가가 필요하다고 가정했다 (Aragona et al., 2003). 이를 테스트하기 위해, 우리는 NAc 내에서 DA 수용체의 봉쇄가 짝짓기 유발 파트너 선호도를 막았는지 먼저 조사했다 (그림 (Figure2C) .2기음). 이전 연구와 일치 (Williams et al., 1992; Winslow 등 1993), 24-h 동거 기간 이전에 NAc 내에서 인공 뇌척수액 (CSF)의 미세 주입을받은 대조군 동물은 짝짓기를 통해 강력한 짝짓기 유발 파트너 선호도를 보여 주었다 (그림). (Figure2C) .2기음). 그러나, 짝짓기 이전의 비 선택적 DA 수용체 길항제 (할로페리돌)로 DA 수용체의 봉쇄는 짝짓기 유발 파트너 선호도 형성을 폐지했다 (그림 (Figure2C) .2기음). 중요하게도, DA 수용체 봉쇄는 운동 활동 또는 교배 행동을 변경하지 않았는데, 이는 교배 중 NAc 내에서 DA 전달이 교배의 결과 인 사회적 선택에 직접 영향을 미쳤다는 것을 나타낸다 (Aragona et al., 2003).

다음으로 NAc 내에서 DA 수용체의 약리학 적 활성화가 짝이 없을 때 파트너 선호도 형성을 유도하기에 충분한 지 테스트했다 (Aragona et al., 2003). 전술 한 바와 같이 (Williams et al., 1992; Winslow 등 1993), 6-h 동거 기간 이전에 NAc에 CSF 주입을받은 대조군 피험자는 파트너 선호도를 나타내지 않았다 (그림 (Figure2D) .2디). 그러나, 비 선택적 DA 작용제 (아포 모르핀)의 낮은 용량 주입은 유의 한 파트너 선호도를 유도 한 반면, 아포 모르핀의 높은 용량 주입은 그렇지 않았다 (도해). (Figure2D) .2디). 이들 데이터는 NAc 내에서 DA 수용체의 약리학 적 활성화가 친숙한 파트너의 선택을 용이하게하기에 충분하다는 것을 보여준다.

NAc 쉘에서 D1 및 D2 수용체 신호 경로에 의한 페어 본드 형성의 조절에 반대

저용량 아포 모르핀에 의한 파트너 선호도의 촉진은이 행동의 DA 조절에 대한 수용체 특이 적 메카니즘을 나타낸다. DA 수용체에는 D1- 유사 (D1 및 D5 수용체)와 D2- 유사 (D2, D3 및 D4 수용체)의 두 계열이 있습니다 (Neve et al., 2004). 아포 모르핀은 D1 및 D2- 유사 수용체 둘 다에 결합하지만, D2- 유사 수용체는 훨씬 더 큰 친화 도로 결합한다 (Missale et al., 1998). 따라서, 본 발명자들은 저용량 아포 모르핀이 우선적으로 D2- 유사하지만 D1- 유사 수용체를 활성화시키지 않고, 따라서 남성 프레리 밭에서 D2- 매개 메카니즘을 통해 파트너 선호도 형성을 유도한다는 가설을 세웠다 (Aragona et al., 2006). 또한, 파트너 선호도를 유도하기위한 고용량 아포 모르핀의 실패는 NAc 내의 D1- 유사 수용체의 활성화가 실제로 페어 결합 형성을 방지한다는 것을 시사한다. 이 가설은 파트너 선호도 형성을 조사하기 위해 2 개의 확립 된 패러다임에 대한 수용체 특이 적 도파민 성 약물의 효과를 테스트함으로써 평가되었다.

여성 프레리 밭의 데이터와 일치 (Gingrich et al., 2000; Wang 등, 1999), NAc 쉘 내에서 D2- 유사 수용체의 특이 적 활성화 (NAc 코어는 아님)는 짝이 없을 때 파트너 선호도를 유도했다 (그림 (그림 3A) .3에이). NAc 쉘 내에서 D1- 유사 수용체의 활성화는 파트너 선호도를 유도하는 데 실패했을뿐만 아니라 D2- 유사 활성화에 의해 유발 된 파트너 선호도를 방지했다 (즉, D1와 D2 작용 제가 공동 주입 된 경우) (그림 (그림 3A) .3에이). 중요하게도 NAc 쉘 내에서 D1와 같은 활성화는 짝짓기 유도 파트너 환경 설정을 차단했습니다 (그림 (Figure3B) .3비). 함께, 이들 데이터는 NAc 쉘 내에서 D1- 유사 수용체의 활성화가 파트너 선호도의 형성을 방지한다는 것을 입증한다.

그림 3 

NAc 쉘 내에서 D2 및 D1와 같은 도파민 신호 시스템에 의한 페어 본드 형성의 조절에 반대. (A) D2 특이 적 작용제 퀴 피롤 (D2 전) 유도 된 파트너 선호도의 미세 주입에 의한 NAc 쉘 내 D2- 유사 수용체의 활성화 ...

D1 및 D2- 유사 수용체는 cAMP 신호 전달에 대해 반대 효과를 갖는다 (Neve et al., 2004). D2- 유사 수용체는 아데 닐 시클 라제에 의한 ATP의 cAMP 로의 전환을 방지하는 억제 성 G- 단백질을 활성화시킨다 (Missale et al., 1998). 반대로, D1- 유사 수용체의 활성화는 자극 G- 단백질을 활성화시켜 cAMP 생성을 증가시켜 단백질 키나제 A (PKA)의 활성화를 유도한다 (Missale et al., 1998). 감소 된 cAMP 생산은 cAMP 유사체 (Rp-cAMPS)를 사용하여 PKA에서 cAMP 결합 부위의 약리학 적 차단에 의해 연구 될 수있는 반면, 증가 된 cAMP 생산은 PKA에 결합하고 그의 조절 서브 유닛 (Sp-cAMPS)을 방출하는 cAMP 유사체를 사용하여 평가된다 (Lynch and 테일러, 2005; 자기 외 1998).

NAc 쉘 내에서 D2- 유사 활성화가 파트너 선호도 형성을 매개한다는 것을 고려할 때, 우리는 감소 된 PKA 활성이 또한이 거동을 촉진 할 것이라는 가설을 세웠다. 짝 결합 형성의 D2 조절에 따라 PKA (Rp-cAMPS 사용)의 활성을 감소 시키면 짝이 없을 때 파트너 선호도를 유도합니다 (그림 (Figure3C) .3기음). 반대로, Sp-cAMPS를 사용하여 PKA 활성화를 늘리면 파트너 환경 설정을 유도하지 못했습니다 (그림 (Figure3C) .3기음). 예상 한 바와 같이, 감소 된 PKA 활성은 교합-유도 된 쌍 결합 형성을 변경시키지 않았다 (도면 (Figure3D) .3디). 그러나 D1와 같은 활성화가 쌍 결합 형성을 방지하고 PKA의 활성화를 증가 시키면 짝짓기 유도 쌍 결합 형성을 방지 할 수있었습니다 (그림 (Figure3D) .3디). 함께, 이러한 데이터 쌍 결합 형성 D2 같은 활성화 및 캠프 신호 통로의 후속 감소 활동에 의해 촉진 나타냅니다. 반대로, D1- 유사 활성화 및 PKA의 후속 증가 된 활성화는 페어 결합 형성을 방지한다.

페어 본드 동물의 NAc 내에서 D1와 같은 DA 수용체의 상향 조절

수컷 프레리 무리가 성적으로 순진한 상태에서 완전하게 결합 된 상태로 전이됨에 따라 극적인 행동 변화가있다 (Carter et al., 1995). 구체적으로, 성적으로 순진한 남성은 주로 새로운 여성에 대한 친 사회적 행동을 나타내지 만, 한 쌍의 결합 된 남성은 새로운 여성을 피하거나 공격한다. 파트너 선호도 형성에서 NAc 내에서 DA 전송의 중요한 역할을 고려할 때, 우리는이 DA 신호 시스템의 변경이 페어 본딩과 관련된 행동 변경과 관련이있을 것으로 예상했다 (Aragona et al., 2006). 우리는 성적 순진한 남성 프레리 밭과 2의 여성과 짝을 이루는 남성 사이의 DA 수용체 밀도를 비교하기 위해 수용체 자동 방사선 촬영법을 사용했습니다.주. 이 연장 된 동거 기간 동안 수컷과 암컷은 둥지를 공유하고 암컷은 임신했습니다 (Aragona et al., 2006). 수용체 결합의 대표적인 예는 D1- 유사 수용체 (그림) (그림 4A) 4A) D2 유사 수용체는 아님 (그림) (그림 4B) 4B) 쌍 결합 된 수컷에서 NAc 내에서 실질적으로 증가된다. 정량적 데이터는 D1- 유사 수용체 결합이 형제-결합 된 대조군과 비교하여 페어 결합 된 수컷에서 NAc 내에서 유의하게 증가 함을 보여준다 (그림 (Figure4C) .4기음). 별도의 대조군은 짝짓기만으로는 D1- 유사 수용체 결합을 증가시키기에 충분하지 않음을 보여 주었다 (Aragona et al., 2006). 따라서, 페어 본드 동물은 NAc 내에서 강화 된 D1- 유사 신호 시스템을 가지며,이 시스템은 파트너 선호도 형성에 길항 적이기 때문에,이 신경 구조 조정이 페어 본드 유지를 담당하는지 여부를 테스트 하였다.

그림 4 

페어 결합 동물의 NAc 내에서 D1- 유사 수용체의 상향 조절. (A) 성적으로 순진한 성인 남성 프레리 밭 (왼쪽) 및 한 쌍의 결합 된 남성 (와 짝을 이루는)의 등쪽 및 복부 선조 내의 D1- 유사 수용체 결합의 대표적인 예 ...

NAc 내의 신경 재구성은 페어 본드 유지의 기초가됩니다

쌍 결합 동물 NAc 내에서 D1 같은 수용 체 식을 증가 하 고 소설 여성에 대 한 높은 수준의 침략을 보여 주어,이 신경 구조 조정 증가 침략 관련 된 경우 테스트. 구체적으로, 본 발명자들은 NAc 내에서 D1- 유사 수용체의 상향 조절이 잠재적으로 새로운 메이트, 즉 선택적 침략의 공격적 거부를 매개하는지 여부를 결정하기 위해 상주 침입자 시험을 사용 하였다 (Gobrogge et al., 2007; Wang 등, 1997; Winslow 등 1993). 이 테스트에서 여성 파트너는 홈 케이지에서 제거되었고 두 파트너 모두 (그림 5A) 5A) 공격적인 (그림 (그림 5B) 5B) '침입자'여성의 도입 후 남성 피험자의 행동을 조사 하였다 (Wang et al., 1997; Winslow 등 1993). 페어 본드 수컷은 새로운 암컷이 제시된 성적으로 순진한 수컷과 비교했을 때 친숙한 파트너에 대해 상당히 높은 수준의 제휴 행동을 보였다 (그림 (Figure5C) .5기음). 페어 본드 수컷은 새로운 암컷 (낯선 사람)에 대해 거의 동맹 관계를 보이지 않습니다 (그림). (그림 5C), 5C), D2 또는 D1- 유사 수용체 중 하나가 NAc 내에서 차단 된 경우, 성향이없는 대상체에 의해 발현되는 수준으로 제휴 행동이 회복된다 (도면) (그림 55B).

그림 5 

새로운 암컷에 대한 선택적 침략에 의해 표시되는 페어 본드 유지의 도파민 조절. (A) 제휴 행동 (일반적으로 허들 링 또는 나란히 접촉)에 관여하는 페어 본드 메이트 사진. (B) 공격적으로 보이는 페어 본드 수컷 (오른쪽) ...

성적으로 순진한 남성에게 새로운 여성이 제시되거나 짝을 가진 남성이 파트너와 함께 제시된 공격적인 행동은 보이지 않았다 (그림 (Figure5D) .5디). 그러나 페어 본드 수컷은 새로운 암컷 (낯선 사람)을 제시 할 때 매우 공격적이어서 공격 횟수가 크게 증가했습니다 (그림). (Figure5D) .5디). NAc 내에서 D1- 유사 (D2- 유사 아님) 수용체의 봉쇄로 공격적인 행동이 폐지되었습니다 (그림 (Figure5D) .5디). 이 데이터는 위에서 설명한 D1와 같은 수용체의 상향 조절을 보여줍니다 (그림 (그림 4) 4)는 선택적 침략을 중재합니다. 따라서 mesolimbic DA 시스템 내에서의 소성은 잠재적으로 새로운 메이트를 거부하기로 결정하고 따라서 초기 페어 본드를 유지합니다.

페어 본드 형성 및 유지에 대한 도파민 규제의 요약

페어 본딩에 대한 중변 량 DA 조절은 사회적 선택 및 의사 결정과 관련된인지 적 및 심리적 과정에 영향을 미칠 수있다. 파트너 선호도 형성을 매개하는 DA 전송은 특히 NAc 쉘의 로스트 부분 내에서 발생한다 (Aragona et al., 2006) (그림 (그림 6A) .6에이). 이 하위 지역은 연관 학습의 긍정적 인 영향과 무조건적인 측면을 처리하는 데 중요합니다 (Di Chiara and Bassareo, 2007; 이케 모토, 2007; Pecina et al., 2006). 따라서 NAc 쉘 내에서 DA 전송은 향상된 보상 처리 또는 인센티브 동기 부여 (Berridge, 2007; 디 키아라와 바사 레오, 2007). 또한 NAc 쉘 내에서 DA 전송은 본질적으로 보람있는 사회적 애착 인 어머니-자손 채권에도 중요합니다 (Champagne et al., 2004; 리와 플레밍, 2003; Numan et al., 2005). 함께, 이러한 데이터는 보상 처리가 프레리 밭에서 파트너 선호도 형성의 중요한 구성 요소임을 시사합니다.

그림 6 

NAc 내에서 도파민 전이에 의한 페어 결합 형성 및 유지의 차등 조절. (A) (Arbuthnott and Wickens, 2007도 1은 DA 조작이 페어 결합 형성에 영향을 미치는 NAc 쉘의 부분을 도시 한 것이다. (B) 도표 ...

NAc 셸 내에서 파트너 기본 설정의 DA 규정은 매우 구체적입니다. 짝짓기 유도 DA 방출은 D2 유사 수용체를 선택적으로 활성화하고 cAMP 신호를 감소시켜 페어 결합 형성을 촉진합니다 (그림 (Figure6B) .6비). 반대로, D1- 유사 수용체의 활성화 및 cAMP 신호 전달의 증가 된 활성화는 페어 결합 형성을 방지한다 (그림 (Figure6C) .6기음). 이러한 데이터는 자연 환경에서 DA 전송이 실험실 조건 하에서 균일하게 증가하지 않음을 나타냅니다 (Schultz, 2002). 오히려, 쌍 결합 연구는 프레리 social 사회적 상호 작용이 낮은 친화력 D2- 유사 수용체를 활성화시키지 않으면 서 높은 친화력 D1- 유사 수용체를 선택적으로 활성화시키는 세포 외 DA 농도의 완만 한 증가를 야기 함을 시사한다 (Richfield et al., 1989). 그러나 실시간 DA 전송을 측정하여 미래의 연구에서이를 테스트해야합니다 (Aragona et al., 2008; Day et al., 2007; Phillips 등 2003) 프레리 e 사회적 상호 작용 중에 생체내에서 DA 전송은이 검토에 설명 된 행동 약리와 일치합니다.

기본 상태와 비교 (그림 (Figure6D), 6D), 페어 결합 된 수컷은 NAc 내에서 D1- 유사 수용체의 표면 발현의 강력한 증가를 보여준다 (도면) (Figure6E) .6이자형). 우리는 이것이 쌍 결합 형성을 촉진하는 사회적 상호 작용 동안 D1- 유사 수용체 활성화 부족에 따라 보상 적 증가가 될 수 있다고 제안했다 (Aragona et al., 2006). 쌍 결합 된 남성 NAc 내 D1 같은 수용 체에 업 레 귤 레이 션을 표시 하 고 이러한 수용 체의 활성화 쌍 결합 형성을 방지하기 때문에, 우리는 그들의 자연 환경에서 쌍 결합 된 남성 소설 여성을 만나면 매우 높은 릴리스 농도 (Robinson et al., 2002) 저 친화도 D1- 유사 수용체를 활성화시키기에 충분 함 (Richfield et al., 1989), 특히 쌍 결합 된 공극에서 더 많은 수의 길항제 D1- 유사 수용체가있는 것으로 보이므로. 이것은 잠재적으로 새로운 메이트의 적극적인 거부를 촉진하고 따라서 초기 페어 본드를 유지하기위한 우아한 메커니즘을 나타냅니다. 종합하면, 이들 데이터는 NAc를 이용한 DA 전송이 초기 파트너 선호 형성 및 잠재적으로 신규 한 메이트의 후속 거부를 차등 적으로 매개한다는 것을 입증한다. 이것은 적어도 부분적으로이 mesolimbic DA 신호 시스템 내에서 신경 가소성 (D1- 유사 수용체의 상향 조절)에 의해 달성된다. 이것은 복잡한 일부일처 사회 단체가 mesolimbic DA 신호에 의한 정서적 / 보상 처리에 의해 중재되는 두 가지 간단한 선택 행동에 의해 크게 설명 될 수있는 강력한 예를 나타낸다.

도파민-옥시토신 상호 작용 및 파트너 선호도 형성

쌍 결합에서 DA의 중요한 역할에도 불구하고, DA는 이러한 행동의 조절에서 다수의 뉴로 펩티드 시스템과 상호 작용한다 (Lim et al., 2004b, 2007; 영과 왕, 2004). 특히, NAc 내의 옥시토신 수용체와의 DA 상호 작용은 페어 결합 형성에 필수적이다 (Liu and Wang, 2003). NAc 내에서 D2- 유사 수용체의 활성화는 짝짓기없이 파트너 선호도 형성을 용이하게하지만,이 영역 내에서 옥시토신 수용체의 차단 (옥시토신 수용체 길항제 및 D2- 유사 수용체 작용제의 공동 주입에 의해)은 파트너 선호도 유도를 방지한다 D2 활성화 (Liu and Wang, 2003). 또한, D2- 유사 수용체가 차단되면 옥시토신 수용체의 활성화에 의한 파트너 선호도 형성 촉진이 효과적이지 않다 (Liu and Wang, 2003). 중요한 것은,이 연구는 여성 프레리 밭 (Liu and Wang, 2003그러나, NAc 내의 옥시토신 수용체가 수컷에서의 파트너 선호도 형성에 중요하다는 것을 보여 주었다 (M. Smeltzer and Z. Wang, 미공개 관찰). DA- 옥시토신 상호 작용의 메카니즘은 알려져 있지 않지만, 프레리 밭에서 도파민 성 말단의 선택적 병변은 NAc 내에서 옥시토신 수용체 발현을 감소시키지 않았다 (Lim et al., 2004a). 이것은이 지역의 옥시토신 수용체가 시냅스 후임을 나타냅니다. 또한, 옥시토신 및 D2- 유사 수용체는 둘 다 억제 성 G- 단백질 신호 전달 분자에 결합되기 때문에 (Burns et al., 2001), 두 유형의 수용체의 활성화는 cAMP 신호 전달 경로의 억제에 의해 파트너 선호도 형성을 촉진 할 수있다 (Aragona and Wang, 2007). 기존 데이터는 페어 토드 형성이 옥시토신 및 D2- 유사 DA 수용체 둘 다의 공 활성화에 의해 매개됨을 시사한다 (Gingrich et al., 2000; 리우와 왕 2003; 영 등 2001), 그것들은 NAc 내에 공존하는 병렬 시스템을 나타낼 수 있습니다. DA와 옥시토신 수용체 시스템이 직접 상호 작용하는지 이해하고, 만약 그렇다면 동일하거나 연결된 세포에서 이러한 상호 작용이 발생하는지 여부를 결정하기 위해 미래의 연구가 필요합니다. 그럼에도 불구하고, 페어 결합에 중요하지만 NAc 외부에 위치한 신호 시스템과의 DA 상호 작용을 이해하기 위해서는 추가적인 연구가 필요하다 (예를 들어, 복부 팔리 둠 내의 바소프레신; Lim et al., 2004b).

대초원과 인간의 사회적 보상에 대한 신경 조절의 비교

흥미롭게도, 인간의 짝 선택의 신경 조절에는 DA 신호 시스템도 포함됩니다 (Fisher et al., 2005). 특히 파트너 사진을 제시하면 금전적 보상으로 인한 것과 유사한 방식으로 도파민 회로의 활성화가 증가합니다 (Aron et al., 2005; Zald 등, 2004). 따라서, 인간의 배우자 선택은 일차적 인 동기 부여 또는 보상 과정을 수반 할 수 있습니다 (Fisher et al., 2005)는 대초원에서 관찰 된 것과 일치합니다. 이와 같이, 프레리 밭에서 파트너 선호의 신경 기반은 인간의 짝 선택의 이러한 측면에 대한 훌륭한 모델을 나타냅니다. 또한, 이러한 결과는 보상 처리의 신경 생물학을 이해하는 것이 사회적 선택과 의사 결정의 신경 생물학을 이해하는 데 중요하다는 것을 시사한다 (Loewenstein et al., 2008; 산 페이, 2007; ak, 2004). 실제로, 긍정적 인 감정을 촉진함으로써 협력 적 행동을 촉진하는 보상 회로를 활성화함으로써 친 사회적 행동을 달성 할 수 있다고 제안되었다 (Harbaugh et al., 2007), 신뢰감을 포함하여 (Rilling et al., 2002).

신뢰는 인간 사회 조직의 필수 구성 요소이며, 최근 연구에 따르면 밭에서 페어 결합의 NAc 조절에 중요한 신경 펩티드 인 옥시토신이 인간의 신뢰 행동에 중요하다는 것이 밝혀졌습니다 (Zak et al., 2004). 신뢰 행동에 옥시토신의 관여는 신뢰 게임을 사용하여 조사되었으며, 한 플레이어는 두 번째 플레이어에게 돈을 줄지 여부를 선택해야하는 '투자자'역할을합니다. '투자자'가 두 번째 플레이어에게 돈을 주면 게임의 금액이 증가하고 '투자자'는 두 번째 플레이어의 턴에 두 번째 플레이어가 보답하여 투자자에게 원래 투자 한 것보다 더 많은 돈을 돌려주기를 희망합니다. (Kosfeld et al., 2005). 이것은 하나의 시험 게임이므로 두 번째 플레이어가 단순히 모든 돈을 유지하는 것을 막을 수는 없습니다. 따라서, 첫 번째 플레이어는 두 번째 플레이어가 왕복 할 것이라고 신뢰하는 데 상당한 비용이 듭니다. 흥미롭게도, 옥시토신의 비강 내 투여는 신뢰와 관련된 위험을 극복 할 수있는 '투자자'의 능력을 증가 시켰고 '투자자'가 두 번째 플레이어에게주는 돈의 양을 증가시켰다 (Kosfeld et al., 2005). 그러므로 옥시토신은 인간과 프레리 밭에서 친 사회적 행동에 결정적인 역할을하는 것으로 보인다.

결론

현재의 검토는 인간과 프레리 밭에서 친 사회적 행동의 근본이되는 신경 생물학 사이의 현저한 유사점을 강조한다. 따라서 프레리 e 모델은 인간 대상을 사용할 때 불가능한보다 침습적 인 방식으로 사회적 선택의 신경 조절을 조사하는 강력한 도구가 될 수 있습니다. 프레리 밭이 아직 초기 단계에 있지만,이 종을 사용한 실험은 mesolimbic DA 전송이 사회적 선택에 필수적이라는 것을 분명히 보여줍니다. 이 시스템이 보상과 정서적 처리의 측면을 중재한다는 점을 감안할 때, 인간 사이의 사회적 의사 결정에 관여하면 인간이 항상 순수한 자존심을 발휘하지 않고 강한 사회적 선호를 보이는 이유를 설명 할 수 있습니다 (Camerer and Fehr, 2006; Fehr and Camerer, 2007; 산 페이, 2007). 사회적 신경 경제학 분야가 발전함에 따라, 사회적 의사 결정이 하나 이상의 에이전트를 필요로하기 때문에보다 복잡한 학습 결정을 요구하기 때문에 복잡한 합리적인 의사 결정으로 가장 잘 개념화되는지를 계속 고려하고있다 (Lee, 2008), 또는 정서적 사회적 동기와 hedonic 처리에 의해 크게 유도되는 것으로 사회적 의사 결정을하는 것이 더 유익한 경우 (Sanfey et al., 2003; Skuse and Gallagher, 2009). 사회적 의사 결정에는 반드시 추론과 정서적 처리가 모두 포함되지만, 프레리 e 모델의 데이터는 보상 처리에 의해 크게 조정되는 비교적 적은 수의 다소 단순한 선택 행동으로 복잡한 사회 조직을 달성하는 방법을 보여줍니다. 이것은 선택이 그들의 행동 반응과 관련 될 수있는 즐거움 또는 불쾌의 정도에 따라 행동함으로써 복잡한 결정을 다루는 유기체를 선호한다는 견해를지지한다 (Cabanac et al., 2009). 따라서 뇌는 논리와 이성에 대한 인상적인 능력을 가지고있는 것처럼 보이지만, 사회적 의사 결정 및 인식과 같은 매우 복잡한 현상은 또한 초음파 및 정서적 처리에 의해 강력하게 설명 될 수 있습니다.

이해 상충의 진술

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

감사의

저자는 사진에 대해 Shanna L. Harkey에게 감사하고 원고를 읽은 Jeremy H. Day, Joshua L. Jones 및 Bobby W. Pastrami에게 감사의 말씀을 전합니다. 이 작업은 National Institutes of Health 보조금 MHR01-58616, DAR01-19627 및 DAK02-23048 to ZXW에 의해 지원되었습니다.

참고자료

  1. Aragona BJ, Cleaveland NA, Stuber GD, Day JJ, Carelli RM, Wightman RM (2008). 코카인에 의한 핵 축적 쉘 내 도파민 전이의 우선적 인 향상은 위상 도파민 방출 이벤트의 직접적인 증가에 기인한다. 뉴로시 치 28, 8821–883110.1523 / JNEUROSCI.2225-08.2008 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  2. Aragona BJ, Liu Y., Curtis JT, Stephan FK, Wang Z. (2003). 남성 프레리 밭에서 파트너 선호도 형성에서 핵 축적에 대한 중요한 역할 도파민. 뉴로시 치 23, 3483–3490 [PubMed]
  3. Aragona BJ, Liu Y., Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. (2006). 핵 어 큐벤 도파민은 일부일처 쌍 결합의 형성 및 유지를 차별적으로 매개한다. Nat. 신경증. 9, 133–13910.1038 / nn1613 [PubMed] [교차 참조]
  4. Aragona BJ, Wang Z. (2004). 대초원 들쥐 (Microtus ochrogaster) : 쌍 결합에 대한 행동 신경 내분비 연구를위한 동물 모델. ILAR J. 45, 35–45 [PubMed]
  5. Aragona BJ, Wang Z. (2007). 핵 축적 쉘 내에서 cAMP 신호 전달에 의한 페어 결합 형성의 조절에 반대. 뉴로시 치 27, 13352–1335610.1523 / JNEUROSCI.3216-07.2007 [PubMed] [교차 참조]
  6. Arbuthnott GW, Wickens J. (2007). 공간, 시간 및 도파민. 트렌드 신경. 30, 62–6910.1016 / j.tins.2006.12.003 [PubMed] [교차 참조]
  7. Aron A., Fisher H., Mashek DJ, Strong G., Li H., Brown LL (2005). 초기 단계의 낭만적 인 사랑과 관련된 보상, 동기 부여 및 감정 시스템. J. 신경 생리학. 94, 327–33710.1152 / jn.00838.2004 [PubMed] [교차 참조]
  8. Bales KL, Plotsky PM, Young LJ, Lim MM, Grotte N., Ferrer E., Carter CS (2007). 신생아 옥시토신 조작은 바소프레신 ​​수용체에 오래 지속되고 성적으로 이형적인 영향을 미칩니다. 신경 과학 144, 38–4510.1016 / j.neuroscience.2006.09.009 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  9. Bamshad M., Novak MA, Vries GJ (1993). 성적으로 순진하고 부모의 대초원의 vasopressin 신경 분포의 성별과 종의 차이, Microtus ochrogaster 및 초원 밭, Microtus pennsylvanicus. 뉴로 엔도 크리 놀. 5, 247–25510.1111 / j.1365-2826.1993.tb00480.x [PubMed] [교차 참조]
  10. Bamshad M., Novak MA, Vries GJ (1994). 동종 요법은 대초원 밭에서 바소프레신 ​​신경 분포와 부계 행동을 변화시킵니다 (Microtus ochrogaster). Physiol. 행동. 56, 751–75810.1016 / 0031-9384 (94) 90238-0 [PubMed] [교차 참조]
  11. Becker JB, Rudick CN, Jenkins WJ (2001). 암컷 쥐의 성적 행동 중 핵 축적과 선조에서 도파민의 역할. 뉴로시 치 21, 3236–3241 [PubMed]
  12. Berridge KC (2007). 도파민의 보상에 대한 역할에 대한 토론 : 인센티브의 중요성. 정신 약리학 (Berl.) 191, 391-43110.1007 / s00213-006-0578-x [PubMed] [교차 참조]
  13. Berridge KC, Robinson TE (2003). 파싱 ​​보상. 트렌드 신경. 26, 507–51310.1016 / S0166-2236 (03) 00233-9 [PubMed] [교차 참조]
  14. PD, Mendes JO, Jr, Yemm RS, Clay CM, Nelson SE, Hayes SH, Silvia WJ (2001) 옥시토신이 자궁 내막 프로스타글란딘 F2alpha 합성을 매개하는 세포 기전 : G (i) 단백질과 미토 겐-활성화 단백질 키나제의 역할. Biol. 재현하다. 65, 1150–115510.1095 / biolreprod65.4.1150 [PubMed] [교차 참조]
  15. Cabanac M., Cabanac AJ, 부모 A. (2009). 계통 발생에서 의식의 출현. 행동. 뇌 해상도 198, 267–27210.1016 / j.bbr.2008.11.028 [PubMed] [교차 참조]
  16. Cacioppo JT, Berntson GG, Sheridan JF, McClintock MK (2000). 인간 행동의 다단계 통합 분석 : 사회적 신경 과학 및 사회적 및 생물학적 접근의 보완적인 특성. Psychol. 황소. 126, 829–84310.1037 / 0033-2909.126.6.829 [PubMed] [교차 참조]
  17. Camerer CF, Fehr E. (2006). “경제인”은 언제 사회적 행동을 지배합니까? 과학 311, 47–5210.1126 / science.1110600 [PubMed] [교차 참조]
  18. 카터 CS, DeVries AC, Getz LL (1995). 포유류 일부일처 제의 생리 학적 기질 : 프레리 볼 모델. 신경증. 생체 행동. 개정 19, 303–31410.1016 / 0149-7634 (94) 00070-H [PubMed] [교차 참조]
  19. 카터 CS, Getz LL (1993). 일부일처 제와 대초원 밭. 공상 과학 오전. 268, 100–106 [PubMed]
  20. 샴페인 FA, Chretien P., Stevenson CW, Zhang TY, Gratton A., Meaney MJ (2004). 랫드에서 모체 행동의 개인차와 관련된 핵 어 큐벤 도파민의 변형. 뉴로시 치 24, 4113–412310.1523 / JNEUROSCI.5322-03.2004 [PubMed] [교차 참조]
  21. Cho MM, DeVries AC, Williams JR, Carter CS (1999). 옥시토신과 바소프레신이 남성과 여성의 대초원에서 파트너 선호도에 미치는 영향Microtus ochrogaster). 행동. 신경증. 113, 1071–107910.1037 / 0735-7044.113.5.1071 [PubMed] [교차 참조]
  22. 커티스 JT, 왕 Z. (2005). 수컷 프레리 es에서 페어 본딩의 복부 테그먼트 영역 관련. Physiol. 행동. 86, 338–34610.1016 / j.physbeh.2005.08.022 [PubMed] [교차 참조]
  23. 쿠싱 BS, Martin JO, Young LJ, Carter CS (2001). 파트너 선호도 형성에 대한 펩티드의 효과는 프레리 밭의 서식지에 의해 예측된다. 호르몬 행동. 39, 48–5810.1006 / hbeh.2000.1633 [PubMed] [교차 참조]
  24. 쿠싱 BS, Wynne-Edwards KE (2006). 남성 설치류에서 에스트로겐 수용체-알파 분포는 사회 조직과 관련이있다. J. Comp. 뉴롤. 494, 595–60510.1002 / cne.20826 [PubMed] [교차 참조]
  25. JJ, Roitman MF, Wightman RM, Carelli RM (2007). 연관 학습은 핵 축적에서 도파민 신호 전달의 동적 이동을 매개한다. Nat. 신경증. 10, 1020–102810.1038 / nn1923 [PubMed] [교차 참조]
  26. DeVries AC, DeVries MB, Taymans S., Carter CS (1995). 여성 프레리 밭에서 페어 본딩의 변조 (Microtus ochrogaster)에 의해 코르티 코스 테론. Proc. Natl. 아카데 공상 과학 미국 92, 7744–774810.1073 / pnas.92.17.7744 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  27. DeVries AC, DeVries MB, Taymans SE, Carter CS (1996). 사회적 선호에 대한 스트레스의 영향은 초원에서 성적으로 이형 적이다. Proc. Natl. 아카데 공상 과학 미국 93, 11980–1198410.1073 / pnas.93.21.11980 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  28. Dewsbury DA (1975). 설치류 copulatory 행동의 다양성과 적응. 과학 190, 947–95410.1126 / science.1188377 [PubMed] [교차 참조]
  29. Dewsbury DA (1987). 일부일처 제의 비교 심리학. 네브 증상 동기 35, 1–50 [PubMed]
  30. Di Chiara G., Bassareo V. (2007). 보상 시스템과 중독 : 도파민이하는 일과하지 않는 일. Curr. Opin. Pharmacol. 7, 69–7610.1016 / j.coph.2006.11.003 [PubMed] [교차 참조]
  31. Emlen ST, Oring LW (1977). 생태, 성적 선택 및 짝짓기 시스템의 진화. 과학 197, 215–22310.1126 / science.327542 [PubMed] [교차 참조]
  32. Everitt BJ, Robbins TW (2005). 약물 중독을위한 신경 강화 시스템 : 행동에서 습관, 강박에 이르기까지. Nat. 신경증. 8, 1481–148910.1038 / nn1579 [PubMed] [교차 참조]
  33. Fehr E., Camerer CF (2007). 사회적 신경 경제학 : 사회적 선호의 신경 회로. 트렌드 인식 공상 과학 11, 419–42710.1016 / j.tics.2007.09.002 [PubMed] [교차 참조]
  34. Fiorino DF, Coury A., Phillips AG (1997). 수컷 쥐의 쿨리지 효과 동안 핵 축적에 의한 도파민 유출의 동적 변화. 뉴로시 치 17, 4849–4855 [PubMed]
  35. Fisher H., Aron A., Brown LL (2005). 낭만적 인 사랑 : 배우자 선택을위한 신경 메커니즘에 대한 fMRI 연구. J. Comp. 뉴롤. 493, 58–6210.1002 / cne.20772 [PubMed] [교차 참조]
  36. Fowler CD, Liu Y., Ouimet C., Wang Z. (2002). 여성 초원에서 성인 신경 발생에 대한 사회 환경의 영향. 뉴로 비올. 51, 115–12810.1002 / neu.10042 [PubMed] [교차 참조]
  37. Getz LL (1978). 마이크로 틴 설치류의 사회 구조와 인구주기에 대한 추측. 생물 학자 60, 134–147
  38. Getz LL, Carter CS (1996). 프레리와 파트너십. 오전. 공상 과학 84, 56–62
  39. Getz LL, Carter CS, Gavish L. (1981). 대초원 들쥐의 교배 시스템 Microtus ochrogaster: 페어 본딩에 대한 현장 및 실험실 증거. 행동. 에콜. 소시 오비 올. 8, 189–19410.1007 / BF00299829 [교차 참조]
  40. Getz LL, Hofmann JE (1986). 자유 생활 초원에서 사회 조직, Microtus ochrogaster. 행동. 에콜. 소시 오비 올. 18, 275–28210.1007 / BF00300004 [교차 참조]
  41. Gingrich B., Liu Y., Cascio C., Wang Z., Insel TR (2000). 핵 accumbens의 도파민 D2 수용체는 여성 프레리 밭에서 사회적 부착에 중요합니다 (Microtus ochrogaster). 행동. 신경증. 114, 173–18310.1037 / 0735-7044.114.1.173 [PubMed] [교차 참조]
  42. Gobrogge KL, Liu Y., Jia X., Wang Z. (2007). 쌍 결합 남성 프레리 밭에서 침략과 전방 시상 하부 신경 활성화 및 신경 화학적 연관. J. Comp. 뉴롤. 502, 1109–112210.1002 / cne.21364 [PubMed] [교차 참조]
  43. 회색 GD, Dewsbury DA (1973). 프레리 밭에서 쇠약 한 행동에 대한 정량적 설명Microtus ochrogaster). 뇌 행동. 진화. 8, 426–45210.1159 / 000124368 [PubMed] [교차 참조]
  44. 홀 ER (1981). 북미의 포유류. 뉴욕, 존 와일리; .
  45. 해먹 EA, Young LJ (2005). 미세 위성 불안정성은 뇌 및 사회 행동 특성의 다양성을 생성합니다. 과학 308, 1630–163410.1126 / science.1111427 [PubMed] [교차 참조]
  46. Harbaugh WT, Mayr U., Burghart DR (2007). 세금과 자발적인 기부에 대한 신경 반응은 자선 기부에 대한 동기를 나타냅니다. 과학 316, 1622–162510.1126 / science.1140738 [PubMed] [교차 참조]
  47. 호프만 RS, Koeppl JW (1985). 동물 지리학. New World Microtus, Vol. 8, Tamarin RH, 에디터. 에드. (특별 출판, 미국 포유 동물 협회 :), pp. 84–113
  48. 이케 모토 S. (2007). 도파민 보상 회로 : 복부 중뇌에서 핵 축적-후각 결핵 복합체에 이르는 2 개의 프로젝션 시스템. 뇌 해상도 56, 27–7810.1016 / j.brainresrev.2007.05.004 개정 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  49. Insel TR, Hulihan TJ (1995). 페어 결합을위한 성별-특이 적 메커니즘 : 일부일처 밭에서 옥시토신 및 파트너 선호도 형성. 행동. 신경증. 109, 782–78910.1037 / 0735-7044.109.4.782 [PubMed] [교차 참조]
  50. Insel TR, Shapiro LE (1992). 옥시토신 수용체 분포는 일부일처 제 및 일부 다 처형의 사회적 조직을 반영합니다. Proc. Natl. 아카데 공상 과학 미국 89, 5981–598510.1073 / pnas.89.13.5981 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  51. Insel TR, Young LJ (2001). 부착의 신경 생물학. Nat. Neurosci 개정. 2, 129–13610.1038 / 35053579 [PubMed] [교차 참조]
  52. Jansson A., Goldstein M., Tinner B., Zoli M., Meador-Woodruff JH, Lew JY, Levey AI, Watson S., Agnati LF, Fuxe K. (1999). D1, D2, 티로신 하이드 록 실라 제 및 도파민 트랜스 포터 면역 반응성의 분포 패턴에서 래트의 복부 선조에서. 신경 과학 89, 473–48910.1016 / S0306-4522 (98) 00317-0 [PubMed] [교차 참조]
  53. 켈리 AE (2004). 기억과 중독 : 공유 신경 회로와 분자 메커니즘. 뉴런 44, 161–17910.1016 / j.neuron.2004.09.016 [PubMed] [교차 참조]
  54. Kleiman DG (1977). 포유류의 일부일처 제. Q. Rev. Biol. 52, 39–6910.1086 / 409721 [PubMed] [교차 참조]
  55. Kosfeld M., Heinrichs M., Zak PJ, Fischbacher U., Fehr E. (2005). 옥시토신은 인간에 대한 신뢰를 증가시킵니다. 자연 435, 673–67610.1038 / nature03701 [PubMed] [교차 참조]
  56. Krueger F., McCabe K., Moll J., Kriegeskorte N., Zahn R., Strenziok M., Heinecke A., Grafman J. (2007). 신경의 신뢰 관계. Proc. Natl. 아카데 공상 과학 미국 104, 20084–2008910.1073 / pnas.0710103104 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  57. 리 디 (2008). 사회적 의사 결정의 게임 이론과 신경 기초. Nat. 신경증. 11, 404–40910.1038 / nn2065 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  58. Li M., Fleming AS (2003). 산후 암컷 쥐의 모체 기억에있는 핵 축적과 핵 소 영역의 차등 적 관여. 행동. 신경증. 117, 426–44510.1037 / 0735-7044.117.3.426 [PubMed] [교차 참조]
  59. Lim MM, Liu Y., Ryabinin AE, Bai Y., Wang Z., Young LJ (2007). 핵 축적에서 CRF 수용체는 프레리 밭에서 파트너 선호도를 조절한다. 호르몬 행동. 51, 508–51510.1016 / j.yhbeh.2007.01.006 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  60. 임 MM, 머피 AZ, 영 LJ (2004a). 일부일처 프레이 들쥐의 복부 striatopallidal 옥시토신 및 바소프레신 ​​V1a 수용체Microtus ochrogaster). J. Comp. 뉴롤. 468, 555–57010.1002 / cne.10973 [PubMed] [교차 참조]
  61. Lim MM, Wang Z., Olazabal DE, Ren X., Terwilliger EF, Young LJ (2004b). 단일 유전자의 발현을 조작함으로써 무차별 종에서의 파트너 선호도를 향상시켰다. 자연 429, 754–75710.1038 / nature02539 [PubMed] [교차 참조]
  62. 임 MM, 영 LJ (2004). 일부일처 프레이들에서 페어 본드 형성의 기초가되는 바소프레신 ​​의존성 신경 회로. 신경 과학 125, 35–4510.1016 / j.neuroscience.2003.12.008 [PubMed] [교차 참조]
  63. Liu Y., Curtis JT, Wang Z. (2001). 측면 중격의 Vasopressin은 수컷 프레리 밭에서 페어 본드 형성을 조절합니다.Microtus ochrogaster). 행동. 신경증. 115, 910–91910.1037 / 0735-7044.115.4.910 [PubMed] [교차 참조]
  64. Liu Y., Wang ZX (2003). 핵 아 쿰벤 옥시토신 및 도파민은 암컷 프레리 밭에서 쌍 결합 형성을 조절하기 위해 상호 작용한다. 신경 과학 121, 537–54410.1016 / S0306-4522 (03) 00555-4 [PubMed] [교차 참조]
  65. Loewenstein G., Rick S., Cohen JD (2008). 신경 경제학. 아누 Psychol. 59, 647–67210.1146 / annurev.psych.59.103006.093710 [PubMed] [교차 참조]
  66. 린치 WJ, 테일러 JR (2005). 핵 accumbens에서 주기적 AMP 종속 단백질 키 니 아 제 A (PKA) 활동의 변조 후 자체 관리 코카인에 동기의 지속적인 변화. 유로 뉴로시 치 22, 1214–122010.1111 / j.1460-9568.2005.04305.x [PubMed] [교차 참조]
  67. McGuire B., Getz LL, Hofmann JE, Pizzuto T., Frase B. (1993). 대초원 밭에서 나탈 분산과 철학Microtus ochrogaster) 인구 밀도, 계절 및 출생지 사회 환경과 관련하여. 행동. 에콜. 소시 오비 올. 32, 293–30210.1007 / BF00183784 [교차 참조]
  68. 맥과이어 B., 노박 M. ​​(1984). 초원 밭에서 모성 행동의 비교 (Microtus pennsylvanicus), 프레리 e (ochrogaster)와 소나무 들쥐 (파인 톰). 애님. 행동. 32, 1132–114110.1016 / S0003-3472 (84) 80229-8 [교차 참조]
  69. 맥과이어 B., 러셀 KD, 마호니 T., 노박 M. ​​(1992). 프레리 밭에서 메이트 제거가 임신 성공에 미치는 영향Microtus ochrogaster) 및 초원 밭 (Microtus pennsylvanicus). Biol. 재현하다. 47, 37–4210.1095 / biolreprod47.1.37 [PubMed] [교차 참조]
  70. Missale C., Nash SR, Robinson SW, Jaber M., Caron MG (1998). 도파민 수용체 : 구조에서 기능까지. Physiol. 78, 189–225 개정 [PubMed]
  71. Neve KA, Seamans JK, Trantham-Davidson H. (2004). 도파민 수용체 신호. J. 수용 신호. 트랜스 덕트. 입술 24, 165–20510.1081 / RRS-200029981 [PubMed] [교차 참조]
  72. Numan M., Numan MJ, Pliakou N., Stolzenberg DS, Mullins OJ, Murphy JM, Smith CD (2005). 랫트에서 모체 검색 반응 및 기타 모체 행동의 다른 측면에 대한 중앙 시신경 영역, 복부 팔 지검 또는 핵 축적에서 D1 또는 D2 도파민 수용체 길항 작용의 효과. 행동. 신경증. 119, 1588–160410.1037 / 0735-7044.119.6.1588 [PubMed] [교차 참조]
  73. Oliveras D., Novak M. (1986). 초원 밭에서 아버지의 행동 비교 Microtus pennsylvanicus소나무 밭 파인 톰 그리고 프레리 e ochrogaster 애님. 행동. 34, 519–52610.1016 / S0003-3472 (86) 80120-8 [교차 참조]
  74. Pecina S., Smith KS, Berridge KC (2006). 뇌의 고혈압 반점. 신경 과학자 12, 500–51110.1177 / 1073858406293154 [PubMed] [교차 참조]
  75. Pfaus JG, Damsma G., Wenkstern D., Fibiger HC (1995). 성 활동은 암컷 쥐의 핵 축적과 선조에서 도파민 전염을 증가시킵니다. 뇌 해상도 693, 21–3010.1016 / 0006-8993 (95) 00679-K [PubMed] [교차 참조]
  76. 파이퍼 T., 루테 C., 킬링 T., 타 보르 스키 M., 본 호퍼 S. (2005). 일반화 된 상호주의에 의한 협력의 진화. Proc. Biol. 공상 과학 272, 1115–112010.1098 / rspb.2004.2988 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  77. Phillips PE, Stuber GD, Heien ML, Wightman RM, Carelli RM (2003). 서브 세컨드 도파민 방출은 코카인 탐색을 촉진합니다. 자연 422, 614–61810.1038 / nature01476 [PubMed] [교차 참조]
  78. Phillips PE, Walton ME, Jhou TC (2007). 유용성 계산 : mesolimbic dopamine에 의한 비용-이익 분석을위한 전임상 증거. 정신 약리학 (벨로 프) 191, 483–49510.1007 / s00213-006-0626-6 [PubMed] [교차 참조]
  79. Richfield EK, Penney JB, Young AB (1989). 쥐 중추 신경계에서 도파민 D1와 D2 수용체 사이의 해부학 적 및 친 화성 상태 비교. 신경 과학 30, 767–77710.1016 / 0306-4522 (89) 90168-1 [PubMed] [교차 참조]
  80. Rilling J., Gutman D., Zeh T., Pagnoni G., Berns G., Kilts C. (2002). 사회적 협력을위한 신경 기반. 뉴런 35, 395–40510.1016 / S0896-6273 (02) 00755-9 [PubMed] [교차 참조]
  81. Robinson DL, Heien ML, Wightman RM (2002). 도파민 농도 과도의 빈도는 수컷 쥐의 등쪽과 복부 선조에서 증가합니다. J. Neurosci 22, 10477–10486 [PubMed]
  82. Roitman MF, Wheeler RA, Carelli RM (2005). Nucleus accumbens 뉴런은 자연스럽게 보람과 혐오스러운 맛 자극을 위해 조정되며, 예측 변수를 인코딩하며, 모터 출력에 연결됩니다. 뉴런 45, 587–59710.1016 / j.neuron.2004.12.055 [PubMed] [교차 참조]
  83. Roitman MF, Wheeler RA, Wightman RM, Carelli RM (2008). 핵 accumbens에서 실시간 화학 반응은 보람과 혐오 자극을 차별화합니다. Nat. 신경증. 11, 1376–137710.1038 / nn.2219 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  84. Rutte C., Taborsky M. (2007). 쥐의 일반화 된 상호성. PLoS Biol 5, e196.10.1371 / journal.pbio.0050196 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  85. Salamone JD, Correa M. (2002). 강화의 동기 부여 관점 : 핵 어 큐벤 도파민의 행동 기능을 이해하기위한 의미. 행동. 뇌 해상도 137, 3–2510.1016 / S0166-4328 (02) 00282-6 [PubMed] [교차 참조]
  86. Sanfey AG (2007). 사회적 의사 결정 : 게임 이론과 신경 과학의 통찰력. 과학 318, 598–60210.1126 / science.1142996 [PubMed] [교차 참조]
  87. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). 최후 통첩 게임에서 경제적 인 의사 결정의 신경 기반. 과학 300, 1755–175810.1126 / science.1082976 [PubMed] [교차 참조]
  88. 슐츠 W. (2002). 도파민과 보상으로 정식 얻기. 뉴런 36, 241–26310.1016 / S0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [교차 참조]
  89. 자체 DW, Genova LM, Hope BT, Barnhart WJ, Spencer JJ, Nestler EJ (1998). 코카인자가 투여 및 코카인 추구 행동의 재발에서 핵 축적에 cAMP- 의존적 단백질 키나아제의 관여. 뉴로시 치 18, 1848–1859 [PubMed]
  90. Skuse DH, Gallagher L. (2009). 사회적 뇌에서의 도파민-유전자-상피 상호 작용. 트렌드 인식 공상 과학 13, 27–3510.1016 / j.tics.2008.09.007 [PubMed] [교차 참조]
  91. Tankersley D., 스토우 CJ, Huettel SA (2007). 이타주의는 선택 의지에 대한 증가 된 신경 반응과 관련이있다. Nat. 신경증. 10, 150–15110.1038 / nn1833 [PubMed] [교차 참조]
  92. Thomas JA, Birney EC (1979). 프레리들 쥐의 육아 관리 및 교배 시스템 Microtus ochrogaster. 행동. 에콜. 소시 오비 올. 5, 171–18610.1007 / BF00293304 [교차 참조]
  93. Thomas SA, Wolff JO (2004). 암컷 프레리 무리에서 페어 본딩과 "과부 효과". 행동. 67, 47–5410.1016 / j.beproc.2004.02.004 [처리PubMed] [교차 참조]
  94. Trivers RL (1971). 상호 이타주의의 진화. Q. Rev. Biol. 46, 35–5710.1086 / 406755 [교차 참조]
  95. Wang Z., Hulihan TJ, Insel TR (1997). 성적 사회적 경험은 남성 프레리 밭에서 다양한 행동 패턴과 신경 활성화와 관련이 있습니다. 뇌 해상도 767, 321–33210.1016 / S0006-8993 (97) 00617-3 [PubMed] [교차 참조]
  96. Wang Z., Yu G., Cascio C., Liu Y., Gingrich B., Insel TR (1999). 여성 프레리 밭에서 파트너 선호도의 도파민 D2 수용체 매개 조절Microtus ochrogaster) : 페어 본딩 메커니즘? 행동. 신경증. 113, 602–61110.1037 / 0735-7044.113.3.602 [PubMed] [교차 참조]
  97. 왕 ZX, Aragona BJ (2004). 수컷 프레리 밭에서 쌍 결합의 신경 화학적 조절. Physiol. 동작 83, 319–328 [PubMed]
  98. Wang ZX, Novak M. (1992). 초원 행동의 부모의 행동과 새끼 발달에 대한 사회적 환경의 영향Microtus pennsylvanicus) 및 프레리 밭 (ochrogaster) J. Comp. Psychol. 106, 163–17110.1037 / 0735-7036.106.2.163 [교차 참조]
  99. 휠러 RA, Twining RC, Jones JL, Slater JM, Grigson PS, Carelli RM (2008). 부정적인 영향의 행동 및 전기 생리 학적 지표는 코카인자가 투여를 예측합니다. 뉴런 57, 774–78510.1016 / j.neuron.2008.01.024 [PubMed] [교차 참조]
  100. 윌리엄스 JR, 카타니아 KC, 카터 CS (1992). 여성 프레리 밭에서 파트너 선호도 개발 (Microtus ochrogaster) : 사회적 및 성적 경험의 역할. 호르몬 행동. 26, 339–34910.1016 / 0018-506X (92) 90004-F [PubMed] [교차 참조]
  101. Winslow JT, Hastings N., Carter CS, Harbaugh CR, Insel TR (1993). 일부일처 프레이 밭에서 페어 결합에서 중심 바소프레신의 역할. 자연 365, 545–54810.1038 / 365545a0 [PubMed] [교차 참조]
  102. 현명한 RA (2004). 도파민, 학습 및 동기 부여. Nat. Neurosci 개정. 5, 483–49410.1038 / nrn1406 [PubMed] [교차 참조]
  103. Witt DM, Carter CS, Insel TR (1991). 암컷 프레리 밭에서 옥시토신 수용체 결합 : 내인성 및 외인성 에스트라 디올 자극. 뉴로 엔도 크리 놀. 3, 155–16110.1111 / j.1365-2826.1991.tb00258.x [PubMed] [교차 참조]
  104. Witt DM, Carter CS, Walton DM (1990). 프레리 밭에서 옥시토신 투여의 중추 및 말초 효과Microtus ochrogaster). Pharmacol. Biochem. 행동. 37, 63–6910.1016 / 0091-3057 (90) 90042-G [PubMed] [교차 참조]
  105. Young LJ, Lim MM, Gingrich B., Insel TR (2001). 사회적 애착의 세포 메커니즘. 호르몬 행동. 40, 133–13810.1006 / hbeh.2001.1691 [PubMed] [교차 참조]
  106. Young LJ, Wang Z. (2004). 쌍 결합의 신경 생물학. Nat. 신경증. 7, 1048–105410.1038 / nn1327 [PubMed] [교차 참조]
  107. Zak PJ (2004). 신경 경제학. Philos. 트랜스 R. Soc. Lond., B, Biol. 공상 과학 359, 1737–174810.1098 / rstb.2004.1544 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
  108. Zak PJ, Kurzban R., Matzner WT (2004). 신뢰의 신경 생물학. 앤 NY Acad. 공상 과학 1032, 224–22710.1196 / annals.1314.025 [PubMed] [교차 참조]
  109. Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, Dagher A. (2004). 금전적 보상 작업 중 인간의 선조체에서 도파민 전이. 뉴로시 치 24, 4105–411210.1523 / JNEUROSCI.4643-03.2004 [PubMed] [교차 참조]