जवान, हेटौजोक्सुअल पुरुषहरू के गर्छन र कन्डम-सम्बद्ध सुधार सम्बन्धी समस्याहरू (CAEP) रिपोर्ट नगर्ने सामान्य अचम्मलाग्दो क्रियाकलाप (CAEP) (2015)

टिप्पणी: अध्ययनको यो विश्लेषण हेर्नुहोस्

स्टेफनी ए। स्यान्डर्स पीएचडी1,2,3, ब्रान्डन जे हिल पीएचडी1,4Erick Janssen पीएचडी1,5, सिंथिया ए ग्राहम पीएचडी1,2,6, *, रिचर्ड ए Crosby पीएचडी1,2,7, रोबिन आर। Milhausen पीएचडी1,2,8 र विलियम एल यरबर एचएसडी1,2,3,9

लेख पहिलो प्रकाशित अनलाइन: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

यस प्रकाशन मा अनुसन्धान रिपोर्ट युनीस केनेडी श्रीवर राष्ट्रीय बाल स्वास्थ्य र मानव विकास संस्थान (एनआईसीएचडी) को राष्ट्रीय पुरस्कार पुरस्कार संख्या R21 एचडी 060447, ई। जेन्ससन र एसए सैंडर्स (पीआई) अन्तर्गत समर्थित थियो। सामग्री केवल लेखकहरूको जिम्मेवारी हो र आवश्यक रूपमा स्वास्थ्यको राष्ट्रिय संस्थाहरूको आधिकारिक विचारहरू प्रतिनिधित्व गर्दैन।

सार

परिचय

कन्डोम-सम्बन्धित निर्माण समस्याहरू (CAEP) असंगत वा अपूर्ण पुरुष कन्डोम प्रयोगसँग सम्बन्धित कमेन्ट कारक हुन्। CAEP को आधारभूत तंत्रहरू बुझ्न सकिँदैन, र चाहे यी कठिनाईहरू रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरू पनि कन्डोम प्रयोग भएन भने अवस्थामा खराबी समस्याहरूको अनुभव गर्न सम्भव छ।

उद्देश्य

कन्डोम प्रयोग गर्ने उद्देश्य कन्डोम प्रयोग गर्ने उद्देश्यका अनुसार, क्यान्सर-प्रयोग गर्ने युवा, विषाक्त पुरुष (उमेर 18-24 वर्ष) को नमूनामा किन्नु भएको छ कि केडीईईपीई रिपोर्ट गर्ने व्यक्ति कुन सम्भावना छ (i) कन्डोम प्रयोग नगरेमा निर्माण समस्याहरू छन् र (ii) ) erectile dysfunction को लागि पूरा मापदंड।

तरिका

अन्तिम 479 पुरुष भर्खर भर्खर भर्खरै भर्खरै भर्खरै भर्खरै भर्खरै कार्यान्वयन गरिएको अन्तर्राष्ट्रिय सूचकांक (IIEF-5) पूरा भयो र अन्तिम 90 दिनको समयमा कन्डोम प्रयोग गरी प्रयोग गर्दा निर्माण समस्याहरूको बारेमा प्रश्नहरूको जवाफ दिईयो। जनसांख्यिकीय, यौन अनुभव, र स्वास्थ्य स्थिति चर को सम्बन्ध को रूप मा जांच गरियो।

मुख्य परिणाम उपाय

क्यान्सम अनुप्रयोगको समयमा वा खनिज-योनि संक्रमण (PVI) को समयमा आत्म-रिपोर्ट आवृत्ति अतीत 90 दिन र IIEF-5 स्कोरहरूमा।

परिणाम

मानिसहरूको, 38.4% कुनै CAEP समूहमा 13.8% वर्गीकरण गरिएको थियो, 15.7% कन्डोम अनुप्रयोगको समयमा CAEP हुनु, 32.2% PVI को समयमा CAEP हुनुको साथै 5% कन्डम आवेदन र PVI दुवै समयमा CAEP रहेको छ। पुरुषहरू कुनै पनि CAEP को रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरू क्यान्सम प्रयोग नगरेको यौन क्रियाकलापको समयमा निर्माण कठिनाइहरू पनि रिपोर्ट गर्न कुनै पनि CAEP रिपोर्ट गर्न रिपोर्ट भन्दा बढी सम्भव थियो। पुरुषहरूले मात्र PVI को समयमा CAEP रिपोर्ट गरेका थिए वा केवल आवेदन र PVI दुवै को बीचमा CAEF बिना पुरुषहरूको तुलनामा IIEF-XNUMX मा महत्त्वपूर्ण रूपमा निचोटिन्छ।

निष्कर्ष

निष्कर्षहरूले सुझाव दिन्छन् कि CAEP रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरू अधिक सामान्यकृत निर्माण कठिनाइहरूको अनुभव पनि सम्भव छन्। क्लिनिनियसहरूले यो आकलन गर्नुपर्छ कि क्या कन्डोम प्रयोग गर्ने पुरुषहरू CAEP र उपयुक्त भएमा, मनोचिकित्सा थेरेपीका लागि कन्डोम सिकाउने शिक्षा प्रदान गर्नुहोस्।

परिचय

प्रयोगात्मक डाइमेसन (ईडी) को अनुमानित प्रचलनले अध्ययनमा फरक फरक पार्दछ, प्रयोग र मापदंडको आधारमा निर्भर गर्दछ। [1-3]। खराबी समस्याहरूको लागि सबैभन्दा निरिक्षण भविष्यवाणीको एक युग हो। यद्यपि ईडीको प्रचलित वृद्ध पुरुषहरू बीचको एकदम ठूलो छ [4], युवा पुरुषहरु द्वारा पनि erectile समस्याहरु रिपोर्ट गरिन्छ। एक एपिडेमोलोजिकल अध्ययन अनुमान गरिएको छ कि 2% उमेर भन्दा कम उमेरका 40% उमेरले लगातार निर्माण समस्याहरू (ईपी) [2]। पाँच युरोपेली देशहरूमा भर्खरैको सर्वेक्षणले रिपोर्ट गरेको छ कि 5% 18 र 29 वर्षको उमेर बीच पुरुषहरु को पछिल्लो 6 महिनाहरुमा ईडी का अनुभव भएको थियो [5]। तथापि, कहिलेकाहीँ असामान्य अत्यावश्यक कठिनाइहरूको अनुभव गर्ने युवा पुरुषहरूको अनुपात 16% देखि 40 वर्ष अन्तर्गत अमेरिकी पुरुषहरूको नमूनामा [6] 30-18 वर्षका पुरुषहरूको स्विस नमूनामा 25% मा [7].

कहिलेकाहीँ परिशुद्धताको समस्याको अधिक सामान्य अनुभवले बताउँछ कि स्थितिगत कारकहरूले महत्त्वपूर्ण इथियोलिक भूमिका खेल्न सक्छन्। पुरुष कन्डोमको प्रयोग एउटा परिस्थितिको उदाहरण हुन सक्छ जुन केही पुरुषहरू निर्माण कठिनाइहरूको अनुभव गर्न भविष्यवाणी गर्दछ। ब्राजीलियन मेडिकल विद्यार्थीहरूको अध्ययनमा (अर्थ उमेर: 21.2 वर्ष), 13.3% ईईडीको रूपमा निदान गरिएको थियो, ईसिफाइल फंक्शनको सरल सूचकांक प्रयोग गरेर (IIEF-5) [8]। यो अध्ययनमा जवान पुरुषहरू कन्डोम प्रयोग गर्थे, दुई पटक थोरै समस्याहरू रिपोर्ट गर्न सम्भव भए। युवा पुरुष यौन संचारित संक्रमण (एसटीआई) क्लिनिक उपस्थित व्यक्तिहरूको एक नमूनामा [9], पुरुषहरूको 37.1% कम से कम एक अवसरमा कन्डोम-सम्बन्धित निर्माण समस्याहरू (CAEP) रिपोर्ट गरियो। समलैंगिक र हिंसात्मक पुरुषहरू दुवै समावेश गरी धेरै अध्ययनहरू, अब CAEP साधारण हुन सक्छ भनेर दस्तावेज गरिएको छ [10]। यद्यपि CAEP अन्तर्गत तंत्रले यौन उत्साहजनक हालको मनोविज्ञान अध्ययनको हालैमा राम्ररी बुझ्न सकेन भने CAEP को पुरुषहरूले CAEP बिना पुरुषहरू भन्दा बढि उत्तेजित हुने समय र / वा बढी तीव्र उत्तेजना चाहिन्छ। [11]। यो उल्लेखनीय छ, तथापि, कि erectile प्रतिक्रिया सीईईपी समूह मा केवल यौन उत्तेजना को प्रदर्शन को पहिलो मिनेट मा कम थियो, पछि कुनै महत्वपूर्ण मतभेद संग।

कन्डोम-सम्बन्धित थर्मलिटिक कठिनाइहरू असामान्य प्रयोगसँग सम्बन्धित कमेन्ट कारक हुन सक्छ, जुन CAEP रिपोर्ट गर्ने अन्य कन्डोम प्रयोग त्रुटि र समस्याहरू कन्डम स्लिपेज सहितको दायरा रिपोर्ट गर्न सम्भव छ। [12], अपूर्ण कन्डोम प्रयोग (ढिलो आवेदन र प्रारम्भिक हटाउने) [9,13], र असंगत कन्डोम प्रयोग [14,15]। 1,875 पुरुषहरु मध्ये एक हाल नैका अध्ययनमा, एक "गुणस्तर" (धारणा, पनील लम्बाइ, र परिधि सहितको तथ्याङ्क सहित, अवधारणा को निर्माण गर्न कठिनाई सहित) को धारणा को अधिक संभावना संग असामान्य कन्डोम प्रयोग संग सम्बद्ध थिए [13]। यदि कन्डोम फिट वा महसुस गर्न समस्याहरू अनुभव गर्दछ भने, पुरुषहरूले कन्डोमलाई सही रूपमा प्रयोग गर्न विश्वास नभएको हुन सक्छन् यदि पुरुषहरूले CAEP अनुभव गर्न अधिक सम्भव हुन सक्छन्, र यदि उनीसँग धेरै साथीहरूसँग यौन सम्बन्ध छ भने [9].

सपना

एक प्रश्न छ कि, अझै सम्म, को जांच गरिएको छैन कि क्या CAEP रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरु यौन परिस्थितिमा कन्डोम प्रयोग गरिरहनुमा थोरै कठिनाइहरूको अनुभव गर्न सम्भव छ कि। तदनुसार, यो अध्ययनको उद्देश्य कन्डोम-प्रयोग गर्ने युवा, विषाक्त पुरुष (उमेर 18- 24), एक नमूना (क्यानोम अनुप्रयोगको समयमा), जो कि CAEP रिपोर्ट गर्नुहोस् (PVI) को समयमा, या दुवै परिस्थितिहरूमा) अधिक सम्भव छन्: (i) क्यान्सम प्रयोग नगरेका ईपीहरू छन्; र (ii) IIEF मा फरक स्कोर। हाम्रो लक्ष्य अत्याधुनिक कठिनाइहरूको प्रचलन अनुमान गर्न थालेको थिएन, तर युवा, कन्डोम-प्रयोग गर्ने पुरुषहरूको गैर-नियमन नमूनामा CAEP को सहभागिता गर्न।

तरिका

सहभागीहरू

सहभागी युवाहरू थिए, हेटौजोक्सुअल पुरुषहरू विश्वविद्यालय सूचिहरू (उदाहरणका लागि, विश्वविद्यालयका विद्यार्थी समूहहरू र विभागका सूचीहरू) मार्फत भर्खरै थिए र फेसबुकमा इलेक्ट्रोनिक फ्लायरहरू फैलियो। सूचीसूची प्रबन्धकहरूबाट अनुमति प्राप्त गरियो र फेसबुक विज्ञापन दिशानिर्देशहरू पछ्याइएको थियो। हामीले लक्षित विमानस्थलबाट CAEP सँग सोधिने व्यक्तिहरूलाई सोध्नुभयो: "कन्डोम कसले तपाईंको निर्माणका साथ हस्तक्षेप गर्छ?" र "कन्डोम के तपाईको आचरणमा हस्तक्षेप गर्छ?" योग्यता मापदण्डहरू इन्टरनेटमा पहुँच भएको, 18 र 24 वर्षको उमेर, आत्म-पहिचानको बीचमा रहेको थियो। हिस्टोरोजुलुलको रूपमा, विगतका 90 दिन भित्र PVI को लागि कन्डोम प्रयोग गरी अंग्रेजी पढ्ने क्षमता। यसबाहेक, यदि तिनीहरू 1 महिना वा लामो समयसम्म यौन सम्बन्ध (मोनोगामस) रिश्तेमा भएको भएमा पुरुषहरूलाई बहिष्करण गरिएको थिएन, किनकि कन्डम प्रयोग सम्बन्धी पहिलो महिना भित्र बन्द गर्न पाइन्छ। [16]। CAEP रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरू oversampled गरियो। हामीले उत्तरदायीहरूलाई सर्वेक्षणको अन्त्यमा एक विशेष प्रश्न सोध्थ्यौं कि के तिनीहरूले सर्भरलाई गम्भीर रूपमा लिने वा चाहेको जानकारी प्रयोग गर्नुपर्दछ कि; केवल 1.2% ले भने कि तिनीहरूले सर्वेक्षणलाई गम्भीर रूपमा लिइनन् र हामीले उनीहरूको डेटा बहिष्कृत गरे।

अन्तिम नमूना 479 XNUMX young युवा पुरुषहरू थिए। लिखित सूचित सहमति सबै सहभागीबाट प्राप्त गरियो र विश्वविद्यालयको संस्थागत समीक्षा बोर्डले सबै अध्ययन प्रक्रियाहरू अनुमोदन गर्‍यो।

उपायहरू

प्राथमिक परिणाम उपाय

EPs कन्डोम प्रयोग गर्दा

दुई प्रश्नहरूले EP हरू मूल्याses्कन गरे जब पुरुषहरूले कन्डम प्रयोग गरिरहेका थिएनन्। सहभागीहरूलाई "तपाईंलाई Penile had PAST D ० दिनहरूमा योनि संभोग भएको समयको बारेमा सोच्न सोधेको थियो र तपाइँ कन्डम प्रयोग गर्नुहुन्न।" यस पछि दुई प्रश्नहरू आएका थिए, "तपाईले प्राय: कति पटक हराउनु भयो वा प्रवेश गर्नु भन्दा पहिले तपाईको इर्जिन खोल्न शुरू गर्नुभयो (योनीमा तपाईको लिंग राख्नु भन्दा पहिले)?" र "तपाईंले योनीको सम्भोग गरिरहनु भएको बेला (तपाईले सक्नु अघि) कति पटक तपाईले इरेक्शन हराउनु भयो वा हराउनु भयो?" प्रतिक्रिया विकल्पहरू थिए: "कहिले पनि", "कहिलेकाँही," "आधा समय भन्दा कम समय", "धेरै जसो समय," "सँधै", र "म जवाफ दिन सक्दिन किनकि मैले सधैं कन्डम प्रयोग गरें।" यी दुई भेरिएबलहरू क्रमशः PVI (EP-PVI) समयमा इन्ट्री (EP-আগে) र EPs अघि EPs को रूपमा संदर्भ गरिएको छ। प्रत्येक भेरिएबलका लागि, पुरुषहरूलाई "हो" को रूपमा वर्गीकृत गरिएको थियो यदि उनीहरू कहिलेकाँही जवाफ दिईन्छ वा प्राय: जसो उत्तर दिइन्छ र "होईन" यदि तिनीहरूले कहिले जवाफ दिएनन भने।

IIEF-5 [17]

IIEF-5 15-आइटम IIEF को छोटो संस्करण हो, ED को आकलन गर्न छोटो निदान उपकरणको रूपमा प्रयोग गरिएको। प्रत्येक पाँच वस्तुहरूको लागि सारांश स्कोर उत्पन्न गरियो र विश्लेषणको लागि प्रयोग गरिएको थियो। यस स्कोरको आधारमा पुरुषहरू कुनै ED (22-25), हल्का ईडी (एक्सएनमक्स-एक्सएनमक्स), हल्का देखि मध्यम ED (17-21), मध्यम ED (12- 16), वा गंभीर ईडी (8) को रूपमा वर्गीकृत गरिएको थियो। -11), रोजेन र सहकर्मीहरूले सुझाव दिएको मापदण्ड पछि [17].

प्राथमिक सहभागी समूह समूहहरू

CAEP हरू

प्रत्येक वस्तुका द्वारा CAEP को दुई रूपहरू मूल्याङ्कन गरियो। पहिलो, पुरुषहरूलाई सोधिएको थियो, "किन अतीत 90 दिनमा कति पटक खसेको इन्टरनेटमा कन्डोम राख्दा तपाईंको खोप गर्न थाल्नु भयो?" प्रतिक्रिया विकल्पहरू थिए: "कहिलेकाहीँ" "" कहिलेकाहीँ "" "आधा भन्दा कम" "" समय, "" धेरै समय, "र" सँधै। "अर्को, पुरुषहरूलाई सोधिएको थियो," कतिपटक 90 दिनमा कति पटक लागेका थियौ वा तिम्रो लागी कन्डोम लिँदा तपाईंको निर्माण गुमाउनु भयो? "प्रतिक्रिया विकल्पहरू थिए। "" कहिलेकाहीं, "" कहिलेकाहीँ "" आधा समय भन्दा कम "," "अधिकांश समय" "र" सँधै। "यी दुई चरहरू CAEP-application (क्यानोम अनुप्रयोगको समयमा CAEP) र CAEP-PVI ( CAEP को कन्डम प्रयोग गर्दा CAEP) क्रमशः। प्रत्येक चरको लागि, "हाँ" को रूपमा वर्गीकृत व्यक्तिहरू यदि तिनीहरूले कहिलेकाहीँ जवाफ दिएनन् भने "कहिलेकाहीँ" प्रायः प्रायः धेरै वा "न" जवाफ दिए। चार समूहहरू यी दुई चरहरू प्रयोग गरी सिर्जना गरिएको थियो: नो-सीएईईपी, CAEP-आवेदन मात्र, CAEP- PVI, र CAEP-दुवै।

नमूना वर्णनकर्ताहरू र सम्भावित सम्बन्धी सहभागिता

पहिले वर्णित पात्रता र बहिष्करण मापदण्डको अतिरिक्त, निम्न नमूना वर्णनकर्ता चर र परिणामहरूको सम्भावित सम्बन्धहरू मूल्याङ्कन गरिएका थिए: दौड, हिस्पैनिक / ल्याटिन जाति, शिक्षा, धर्मनिष्ठता, आय, गृहनगरको आकार, खतनाको स्थिति, एसटीआईको जीवनकाल इतिहास, चाहे सहभागीले कहिल्यै अनियमित रूपमा गर्भवती भएन, र के उसले कहिल्यै पुरुष कन्डोम प्रयोग गर्न सिकाउनुभएको थियो। वर्तमान स्वास्थ्य समस्याहरू (मधुमेह, ईर्ष्या, अवसाद / चिन्ता, एकाधिक sclerosis, मांसपेशियों डस्ट्रोफी, उच्च रक्तचाप, हृदय अवस्था, अन्य) र औषधहरुको प्रयोग (ध्यान घाटा अतिरक्तता विकार / ध्यान घाटा विकारका लागि [एडीएचडी / ADD], मधुमेह, हृदय , अवसाद, चिन्ता, हार्मोनलगायत अन्य) पनि यो पनि मूल्यांकन गरिएको थियो कि सहभागीले अघिल्लो 12 महिनामा यौन समस्याको लागि उपचार गरेको थियो कि। एक 90-दिन सम्झौता अवधिको प्रयोग गरी निम्न चरहरू मापन गरिएको थियो: चाहे सहभागी कन्डोम प्रयोग व्यवहार परिवर्तन गर्न वा एक यौन व्यवहार परिवर्तन गर्न एक कार्यक्रममा रहेको थियो, अन्य गर्भनिरोधक विधिहरूको प्रयोग गर्ने, चाहे उसले उनीहरूको साझेदारलाई घटाउन प्रयास गरिरहेको थियो। s), र कति पटक उनी यौन क्रियाकलापको समयमा फास्फोमेस्टरएसन टाइप (एनएनएक्सएक्सएनएमएक्सएक्स) टाइप गर्थे र कन्डोम प्रयोग गर्नुभएन।

डाटा विश्लेषण

CAEP समूह वर्गीकरण (No-CAEP, CAEP-application only, CAEP-PVI मात्र, र CAEP-दुवै) बीचको संघहरूको निर्धारण गर्न ची-squared परीक्षणहरू प्रयोग गरीन्थ्यो र साथै कन्डोम प्रयोग नगरेको दुई वटा खण्डहरूको जवाफहरू, IIEF-5 कोटीहरू (गंभीर ईडीमा कुनै ED), र अन्य वर्गीकरण चरहरू। केही कोशिकाहरूमा सानो शून्य गरिएको आवृत्ति आवृत्तिले चे-वर्ग विश्लेषणहरूको लागि धारणाहरूको उल्लङ्घनको उल्लङ्घन गर्यो, हामीले 4 × 2 (कहिल्यै रिपोर्टिङ अवधिको दौरान ईपी को कुनै पनि अनुभव छैन)। यसपछि, पोस्ट-हुक तुलनाहरू 2 × 2 chi-squared परीक्षणहरूको प्रयोग गरी सञ्चालन गरियो।

भिन्नता को विश्लेषण आईआईईएफ-5 र अन्य निरन्तर स्कोरहरू तुलना गर्नका लागि प्रयोग गरियो जुन शेफिको परीक्षण पोष्ट-हक तुलनाको लागि प्रयोग गरियो। महत्व स्थापना भएको थियो P <००0.05। एसपीएसएस संस्करण २१ (विन्डोजको लागि आईबीएम एसपीएसएस तथ्या .्क, संस्करण २१.०; आईबीएम कर्पोरेशन, आर्मोन्क, न्यूयोर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका) प्रयोग गरेर विश्लेषणहरू प्रदर्शन गरियो।

परिणाम

मतलब उमेर 20.43 वर्ष (मानक विचलन = 1.63) थियो। अधिकांशलाई सेतो (80.1%), 6.8% एशियन, एक्सएनएमएक्स% अफ अफ्रिका अमेरिकन / कालोको रूपमा चिनिन्छ, र बाँकीले अन्य नस्लवादी समूहको रूपमा। हिस्पैनिक / लाटिनो जातिले पुरुषहरूको 4.7% द्वारा रिपोर्ट गरेको थियो। बहुसंख्यक (4.2%) ले उनीहरूको उच्च स्तरको शिक्षाले कलेज / टेक्निकल स्कूल, 66.5% उन्नत डिग्री, 3.8% उच्च विद्यालयको रूपमा संकेत गर्दछ, र 29.4% ले उच्च विद्यालय पूरा गरेन। एक घण्टा भन्दा बढी (0.4%) ले उनीहरूको व्यक्तिगत आय स्तर कम-मध्य मध्यम वा कम थियो भनेर संकेत गर्यो र ठूलो मात्रामा 54.7% मध्यम मा वृद्धि भयो। बहुमत खतना गरिएको थियो (53.0%), एसटीआई (87.3%) सँग कहिल्यै निदान गरिएको थिएन, र सिकाइएको थियो कि पुरुष कन्डोम (97.3%) कसरी प्रयोग गर्ने। 63.0% द्वारा अनियमित अप्रत्याशित रिपोर्ट गरिएको थियो।

479 पुरुषहरूको, 184 (38.4%) CAEP- आवेदन मात्र, 66 (13.8%) CAEP-PVI को रूपमा NO-CAEP, 75 (15.7%) को रूपमा वर्गीकृत गरिएको थियो, र XEP-CA को रूपमा 154 (32.2%)। उमेर, दौड, हिस्पैनिक / ल्याटिनो जाति, शिक्षा, धर्मशास्त्र, आय, गृहनगरको आकार, खतनाको स्थिति, एसटीआईको जीवनभरको इतिहास, चाहे कहिल्यै अनियमित व्यक्तिको लागि कुनै समूह भिन्नता भेटिएन, र के यो कहिल्यै पुरुष कन्डोम प्रयोग गर्न सिकाइयो।

हालको स्वास्थ्य समस्या र दबाइको प्रयोगको कम फ्रिक्वेन्सीलाई दिईएको छ, कुनै पनि CAEP रिपोर्ट गर्ने सबै पुरुषहरूको डेटा संयुक्त (कुनै CAEP समूह) संयुक्त र उनीहरूको CAEP रिपोर्टिङ गर्ने व्यक्तिहरूको तुलनामा। केवल समूह अंतर भेट्टाउन अवसाद / चिन्ताको लागी थियो, जसको 12.9% CAEP समूहमा पुरुषहरूको तुलनामा यो 4.9% N-CAEP समूहमा पुरुषहरूको तुलनामा रिपोर्ट गर्दै (χ2 = .8.14.१1, स्वतन्त्रताको डिग्री [df] १, P  = 0.004)। यद्यपि, डिप्रेसन (3.2.२%) वा चिन्ता (२.%%) को लागी औषधी प्रयोगमा कुनै समूह भिन्नताहरू थिएनन्। एडीएचडी / एडीडी औषधिहरूको लागि मात्र समूह भिन्नता एडीएचडी / एडीडी औषधिहरूको लागि थियो, CA.2.9% No-CAEP समूहसँग र medic.3.3% कुनै CAEP समूहले यी औषधिहरूको रिपोर्टि use प्रयोगको रिपोर्ट गर्‍यो।2 = .5.62..1२, df १, P = 0.018)। १% भन्दा कम मधुमेह (०.1%), एपिलेप्सी (०.0.8%), मल्टिपल स्क्लेरोसिस (०.२%), मांसपेशि डिस्ट्रॉफी (०.२%), मुटुको अवस्था (०.0.8%) रिपोर्ट गरियो; समान कम अनुपात प्रयोग मधुमेह औषधि (०.0.2%), मुटुको औषधि (०..0.2%), र हर्मोन औषधिहरू (०.)%)। थोरै बढी सहभागीहरूले उच्च रक्तचाप (२.१%), अन्य चिकित्सा समस्याहरू (१.0.9%), र गत १२ महिनामा यौन समस्याहरूको लागि उपचार (१. 0.8%) संकेत गरे।

विगत 90 दिनहरूमा, केहि कन्सर्टहरू कार्यक्रममा थिए उनीहरूको कन्डोम प्रयोग (1.7%) वा यौन व्यवहार (1.3%) परिवर्तन गर्न र केहीले यौन क्रियाकलापका लागि (5%) को साथ वा कन्डोम बिना (1.9%) प्रयोग गरेको थियो। । कुनै पनि साझेदार गर्भवती प्राप्त गर्न प्रयास गरिएन। मानिसहरूको आधा भन्दा बढी संकेत दिएका छन् कि उनी जन्म नियन्त्रणको लागि पुरुष कन्डोममा निर्भर थिए (1.9%) र / वा उनीहरूले कम्तीमा 54.9 दिनमा कम्तिमा केहि समय जन्म नियंत्रण (59.1%) सँग अर्को कन्डोम प्रयोग गर्थे। यी कुनै पनि चरको लागि कुनै समूह मतभेद फेला परेन। कुनै CAEP समूह (90%) मा कुनै पनि CAEP समूह (17.3%) भन्दा बढी व्यक्तिले रिपोर्ट गरेको छ कि उनीहरूले जन्म 9.8 दिनमा कम्तिमा केहि अवसरोंको कन्डोम भन्दा अन्य जन्मेको नियन्त्रणमा निर्भर गर्थे (χ2 = .5.18..1२, df १, P = 0.023 XNUMX१)

कहिलेकाहीं पुरुषहरूले 90-दिन सम्झना अवधिमा कन्डोम प्रयोग गर्थे जुन 10.8 (मानक विचलन = 14.3) थियो र यो चार समूहमा फरक फरक थिएन। तथापि, कन्डम प्रयोगको स्थिरता CAEP-दुवै समूह (73.4%) को लागी कुनै-CAEP समूह (82.4%) (F (3,471) = 3.44, सँग तुलनामा कम थियो। P = ०.०१0.017), अन्य समूहहरूसँग मध्यवर्ती र एक अर्कासँग उल्लेखनीय रूपमा फरक छैन (CAEP-अनुप्रयोग मात्र .82.1२.१%; CAEP-PVI मात्र 77.7 XNUMX..XNUMX%)।

EPs कन्डोम प्रयोग गर्दा

लगभग एक चौथाई नमूना (२.23.0.०%) ले संकेत गरे कि उनीहरू यी प्रश्नहरूको उत्तर दिन सक्दैनन् किनकि उनीहरूले सँधै कन्डम प्रयोग गरेका थिए। तालिका 1 बाँकी पुरुषहरूको लागि विश्लेषण प्रस्तुत गर्दछ। केही व्यक्तिहरूले कन्डोम प्रयोग गरिसकेको बेलामा प्राय: EP को अनुभवहरू संकेत गरे, "CHE" समूहका चार CAEP समूहहरूको तुलनामा क्यु-स्क्वायर विश्लेषणले EP-पहिले र EP-PVI को लागि "हा" बनाएको वर्गीकरणमा तुलना गर्दछ। CAEP समूहहरू EP-पूर्व चरमा फरक फरक (χ2 = .40.14..3२, df १, P  <.001)। No-CAEP, CAEP-अनुप्रयोग मात्र, CAEP-PVI मात्र, र CAEP-दुबै समूहहरूमा प्रवेश गर्नु अघि कम्तिमा सामयिक EP रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरूको प्रतिशत क्रमशः 9.9 .35.7, .23.6 43.0..XNUMX, २ XNUMX..XNUMX, र XNUMX XNUMX.० थियो। पोस्ट-हक विश्लेषणमा, नो-सीएईपी समूहले कन्डमको प्रयोग नगर्दा अन्य समूहहरूको तुलनामा कन्डमको प्रयोग नगरी उनीहरूले इपीलाई रिपोर्ट गर्ने कम थोरै पुरुषहरू थिए। तालिका 1 सबै पोस्ट-हुक तुलनाहरूको परिणाम प्रस्तुत गर्दछ।

तालिका १. सीएईपी समूहहरूको तुलनामा कन्डम प्रयोग नगर्दा इरेक्शन समस्याहरूको फ्रिक्वेन्सी

कन्डोम प्रयोग गर्दा सुधार समस्याहरू

समूह

नो-CAEP (n = २))

CAEP-आवेदन मात्र (n = २))

CAEP-PVI मात्र (n = २))

CAEP-दुवै (n = २))

  1. *P <०.०१
  2. Superscripts ले पोस्ट हुक तुलनाहरूको परिणामलाई संकेत गर्दछ P  <०.०0.05 मापदण्ड। एक पत्र साझा गर्ने समूहहरू फरक फरक छैनन्। ती पत्र साझा नगर्नेहरू फरक फरक छन्।
  3. CAEP = कन्डोम सम्बद्ध निर्माण समस्या; PVI = पनीर-योनि संक्रमण।
प्रवेश गर्नु अघि    
कहिल्यै (%)90.1a64.3बी, सी75.4b57.0 c
कहिलेकाहीँ (%)4.928.616.430.5
आधा भन्दा कम समय (%)3.57.15.58.6
अधिकांश समय (%)1.401.83.9
सँधै (%)0000
PVI को समयमा    
कहिल्यै (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
कहिलेकाहीँ (%)3.511.940.033.1
आधा भन्दा कम समय (%)1.42.412.77.7
अधिकांश समय (%)001.84.6
सँधै (%)001.80

सीपीईपी समूहले EP-PVI (χ2 = 8. 3.00.००, df,, P  <.001)। कम्तिमा VI.4.9, १ 14.3.,, .56.4 45.4..XNUMX, र .XNUMX XNUMX..XNUMX नो-सीएईपी, सीएईपी-अनुप्रयोग मात्र, सीएईपी-पीभी, र सीएईपी-दुबै समूहका पीआईभीको बखत कम्तिमा सामयिक ईपी रिपोर्ट गर्ने सहभागीहरूको प्रतिशत। पोस्ट-हक विश्लेषणमा, No-CAEP समूहमा उल्लेखनीय कम पुरुषहरूले PVI को समयमा EPs भएको रिपोर्ट गरेका थिए जब अन्य सबै समूहहरूको तुलनामा कन्डमको प्रयोग गरिरहेको थिएन। CAEP-PVI मात्र र CAEP-दुबै समूहको सबैभन्दा बढी प्रतिशत थियो र ती आपसमा ठ्याक्कै फरक थिएनन्। सीएईपी-अनुप्रयोग मात्र पुरुषहरूको प्रतिशत PVI को दौरान कम्तिमा सामयिक EP भएको समूहको मध्यवर्ती थियो र अन्य सबै समूहहरू भन्दा उल्लेखनीय भिन्न।

IIEF-5

यो नमूनाको लागि IIEF-5 का लागि क्रोनबाचको अल्फा ०.0.76 थियो। तालिकामा देखाईएको छ 2, IIEF-5 स्कोरहरू CaEP समूहहरूमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता (F(3,475) = 15.40, P <.001)। सबै समूहहरूको औसत स्कोर २१ भन्दा माथि थियो (गैर क्लिनिकल दायरामा) [17]। No-CAEP समूहको उच्चतम स्कोर (23.92) (राम्रो परिशुद्धता कार्य गर्ने संकेत), CAEP-PVI बाट मात्र फरक छ (22.93) र CAEP-दुवै समूह (22.12), तर CAEP-अनुप्रयोग मात्र होइन (23.20) । CAEP-दुवै समूहको लागि मतलब अंक CAEP-PVI को समूहबाट मात्र फरक थिएन, तर अन्य दुई समूहबाट महत्त्वपूर्ण फरक थियो। CAEP-application को मात्र स्कोर र CAEP-PVI-मात्र समूहहरू पनि फरक फरक थिएनन्।

तालिका २ IIEF-2 स्कोरहरू र CAEP समूहहरू द्वारा ED वर्गीकरण

 

नो-CAEP (n = २))

CAEP-आवेदन मात्र (n = २))

CAEP-PVI मात्र (n = २))

CAEP-दुवै (n = २))

  1. *P <०.०१
  2. Superscripts ले पोस्ट हुक तुलनाहरूको परिणामलाई संकेत गर्दछ P  <०.०0.05 मापदण्ड। एक पत्र साझा गर्ने समूहहरू फरक फरक छैनन्। ती पत्र साझा नगर्नेहरू फरक फरक छन्।
  3. CAEP = कन्डोम सम्बद्ध निर्माण समस्या; ED = erectile dysfunction; IIEF-5, ईटिफाइल प्रकार्यको अन्तरराष्ट्रीय सूचकांक; PVI = पनीर-योनि संक्रमण; SD = मानक विचलन।
मतलब (एसडी) IIEF-5 अंक*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)बी, सी22.12 (2.54)c
IIEF-5 स्कोरको वर्गीकरण*    
ED (%) छैन91.3a81.8b77.3बी, सी68.2 c
हल्का ईडी (%)7.115.220.028.6
हल्का मध्यस्थ (%)0.53.01.33.2
मध्यम ED (%)1.101.30
गंभीर (%)0000

IIEF-5 स्कोरहरू प्रयोग गरेर, पुरुषहरू फेरि ED र ईआरडी बाट वर्गीकृत गरिएको थियो रोजेन एट अल द्वारा रिपोर्ट गरिएको मापदण्ड प्रयोग गरेर। [17] (तालिका हेर्नुहोस् 2)। किनकी केहि कम पुरुष हल्का र मध्यम ईडी को रूप मा वर्गीकृत गरियो किनकी, हामी कुनै पनि समूह संग एक समूह मा एक समूह संग संयुक्त। ED CA बनाइएका कुनै पनि ED को रूपमा वर्गीकृत प्रतिशतहरूमा चार CAEP समूहहरूको तुलना गर्नुहोस्, एक महत्वपूर्ण संस्था थियो (χ2 = .28.98..3२, df १, P <.001)। कुनै पनि ED को रूपमा वर्गीकृत सहभागीहरूको प्रतिशत respectively.8.7, १ 18.2.२, २२..22.7, र .31.8१..XNUMX No-CAEP, CAEP-अनुप्रयोग मात्र, CAEP-PVI मात्र, र CAEP-दुबै समूहहरूका थिए। तालिका 2 सुपर एसोसिएट्सले पोस्ट-होक विश्लेषणहरूको नतिजालाई संकेत गर्दछ जुन गैर-CAEP समूहले अन्य समूह भन्दा तुलनामा कुनै पनि ED संग महत्त्वपूर्ण कम पुरुषहरू समावेश गर्दछ।

छलफल

यस नमूनामा जवान, विषमक, कन्डोम-प्रयोग गर्ने पुरुषहरू, CAEP हरू सामान्यतया जोडिएको थियो, तर अझै पनि अत्यावश्यक कठिनाईहरूको सबक्लोनिकल (हल्का) स्तरहरू छन्। CAEP को कुनै पनि फारम रिपोर्ट गर्ने व्यक्ति (आवेदन र / वा PVI को समयमा) गैर-CAEP समूह भन्दा बढी सम्भावना थियो जुन तीव्र समस्याहरु लाई प्रवेश गर्नु अघि र संक्रमण समयमा कन्डोम प्रयोग नगर्न पनि। पुरुषहरूले मात्र PVI को समयमा CAEP रिपोर्ट गरिसकेका छन् वा केवल दुवै अनुप्रयोग र PVI को बीचमा CAEF को रिपोर्ट नगर्न पुरुषहरूको तुलनामा आईईईई-एक्सएनएमएक्समा महत्त्वपूर्ण रूपमा रन बनाइएको छ। CAEP रिपोर्ट गर्ने सबै समूहहरू नो-CAEP समूह भन्दा हल्का र मध्यम ED को रूपमा वर्गीकृत हुने सम्भावना बढी थिए। यद्यपि, CAEP-दुवै समूहमा पनि, जुन IIEF-5 पहिचान गरिएको ईडीको उच्चतम दर थियो, पुरुषहरूको बहुमत (5%) ईडी गर्न को लागि क्लिनिकल मापदण्ड पूरा गरेन।

यी निष्कर्षहरूको लागि सम्भावना विवरणहरूको दायरा छ। पहिलो, यो आश्चर्यचकित हुनेछ यदि ED संग पुरुषहरू पनि कन्डोम प्रयोग गर्दा EPs छन्। दोस्रो, कष्टप्रद गर्दा, यो सम्भव छ कि पुरुषहरूले पहिलो पटक कन्डोम प्रयोग गर्दा निर्माणको हानिको अनुभव गर्नु अधिक साधारणतया बनाइएका अनुभवहरूको बारेमा चिन्ता हुन सक्छ र यसैले अधिक सामान्यकृत ईडीको अनुभव गर्न अधिक कमजोर हुन सक्छ। [18]। यो अन्य अनुसन्धान संग समतुल्य हुनेछ संज्ञानात्मक र भावनात्मक कारक जस्तै महत्व र ईतिहासशास्त्र र ईन्जिनियरिङ् को रखरखाव मा चिंता र व्याकुलन को महत्व को सुझाव [19].

पुरुषहरूले एडीएचडी औषधिको प्रयोगको सूचना दिएका छन् CAEP रिपोर्ट गर्न सम्भवतः अधिक सम्भावना। अघिल्लो अध्ययनले एडीएचडीका साथ युवा वयस्कों बीचको जोखिमपूर्ण यौन व्यवहारको उच्च दरबारे जानकारी दिएको छ [20] र पुरुषहरु एडीएचडी औषधि को उपयोग गरेर कभी-कभी दबाइ को एक साइड इफेक्ट को रूप मा अशुद्ध समस्याओं को रिपोर्ट गर्छन [21].

सीमितता

हाम्रा निष्कर्षहरूको सामान्यतावाद सीमित हुन सक्छ। नमूना युवा वयस्क, हिरोनेक्सुअल, कन्डोम-प्रयोग गर्ने पुरुषहरूलाई डिजाइनमा सीमित गरी हालै लामो समयको यौन सम्बन्ध सम्बन्धी सम्बन्ध नगर्ने, जुन अंग्रेजी बोलाइयो र इन्टरनेट पहुँच थियो। यस प्रकार, निष्कर्ष यस योग्यता मापदण्ड बाहिर पुरुषहरु को लागि सामान्य योग्य नहुन सक्छ। पुरुषहरु को छोडेर हाम्रो तर्क एक महिना वा लामो समय सम्म सेक्स सम्बन्धी अनन्य सम्बन्धमा थियो कि शोध थियो कि यो अनुसन्धानले बताएको छ कि 18-24 वर्ष उमेर समूहमा पुरुषहरु लाई स्थापित साझेदारहरु संग कम कम कन्डोम प्रयोग को तुलना मा सहभागी साझेदारहरु संग [22]। 18-24 उमेर समूहमा पुरुष एसटीआई र एचआईभी टेलिभिजनको उच्च जोखिममा छन् [23], कन्डोम प्रयोग को उच्च दर को बावजूद [24].

कन्डमको प्रयोग योग्यताको मापदण्डको रूपमा दिइएको हो भने, पुरुषहरू जसले पहिले कन्डम प्रयोग गरेका थिए तर प्रयोग बन्द गरेका थिए, सायद CAEP वा अन्य समस्याहरूको कारणले गर्दा, हाम्रो नमूनामा प्रतिनिधित्व गरिएको थिएन। एक अतिरिक्त सीमितता यो हो कि जब हामी इरेक्टाइल समस्याहरूको गहनताका लागि प्रमाणीकरण गरिएको उपकरण प्रयोग गर्‍यौं, हामीले समस्याको बारेमा एक व्यक्तिको कष्टको आकलन गरेनौं; पुरुष इरेक्टाइल डिसआर्डरको निदानको मापदण्डका लागि लक्षणहरूको बारेमा क्लिनिक रूपमा महत्त्वपूर्ण समस्याको उपस्थिति आवश्यक पर्दछ [25]। यस अध्ययनमा हाम्रो उद्देश्य, तथापि, खराबी विकार को प्रसार दर को रिपोर्ट गर्न को लागि, तर क्यान्सम को उपयोग नहीं करते जब सीएपीई को ईपीएस को रिपोर्ट गर्दा पुरुषहरु लाई CAEP रिपोर्ट गर्न को लागी रिपोर्ट छैन र चाहे IEFEF स्कोर पुरुषहरु को अलग नहीं हो CAEP रिपोर्टिंग।

हाम्रो निष्कर्षले हाम्रो नमूनामा CAEP रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरूको बारेमा सुझाव दिन्छ, लगभग 18-32% हल्का र मध्यम ED (यसको लागि कन्डोमको आवेदन समयमा, PVI को समयमा वा दुवै अनुप्रयोग र PVI समयमा) CAEP रिपोर्ट गरेको आधारमा। यद्यपि यी धेरै सहभागीहरू "हल्का" ईडी श्रेणीमा वर्गीकृत गरिएका थिए, तर त्यहाँ यी निष्कर्षहरूको स्पष्ट क्लिनिकल प्रभावहरू छन्। EPs कम निरन्तर र अपूर्ण कन्डोम प्रयोगसँग जोडिएको छ, [9] जुन बदले एसटीआई / एचआईभी अधिग्रहणको जोखिमसँग सम्बन्धित छ; यसैले कन्डमको प्रयोगको पुरुषहरूको अनुभवलाई सुधार गर्नु महत्वपूर्ण छ। पुरुषहरूको यस समूहले उनीहरूको निर्माण कठिनाई कम गर्न केही प्रकारको संक्षिप्त व्यवहार हस्तक्षेपबाट फाइदा लिन सक्छ। यद्यपि ईडीको लागि औषधी उपचार प्रायः इरेक्टाइल कठिनाई भएका पुरुषहरूको लागि "पहिलो-लाइन" दृष्टिकोण हो, अघिल्लो अध्ययनहरूले पीडीई 5 आईले सीएईपीलाई जित्नु हुँदैन भन्ने सुझाव दियो। [26]। यसबाहेक, पीडीई-5i प्रयोग कन्डोम ब्रेकरीको लागि एक जोखिम कारक हुन सक्छ [27].

CAEP को साथ पुरुषहरू CAEP, जोन्ससन र सहकर्मीहरूको रिपोर्टिङ गर्ने पुरुषहरू भन्दा बढ्दो समयका लागि बढी समय चाहिन्छ। [11] सिफारिश गरियो कि सीएईपी भएका पुरुषहरूलाई जागृत हुन पर्याप्त समय लिन प्रोत्साहित गर्नुपर्दछ र उनीहरूले पर्याप्त उत्तेजना प्राप्त गर्दछन्, विशेष गरी कन्डमको प्रयोग गर्दा। युवा पुरुषहरू (केवल न्यूनतम क्लिनीशियन इनपुट आवश्यक छ) बीच कन्डम प्रयोग बढावा दिनको लागि एक आत्म-निर्देशित गृह-आधारित हस्तक्षेपको हालैका अध्ययनहरूले कन्डमको उपयोग गर्ने पुरुषहरूको क्षमता, कन्डम प्रयोगको लागि आत्म-प्रभावकारिता, र कन्डम आरामको साथ साथै ब्रेकेज र EP हरू पनी हस्तक्षेप मा कमी [28,29]। सही कन्डोम प्रयोगमा राम्रो निर्देशनको लागि पनि आवश्यक छ। कन्डोम-प्रयोग गर्ने पुरुषहरूको हालको नमूनाको एक-तेस्रो भन्दा बढी (37%) कहिल्यै सिन्ड्रोम कसरी प्रयोग गर्न सिकाइएको थिएन। क्लिनिनियसहरूले यो आकलन गर्नुपर्छ कि कन्डोम अनुभव गर्ने पुरुषहरूले CAEP र उपयुक्त कहाँ प्रयोग गर्दछन्, मनोचिकित्सा थेरेपीका लागि रेफरलहरू बनाउनुहोस् वा कन्डोम क्षमता शिक्षा प्रदान गर्नुहोस् [28,29].

निष्कर्ष

निष्कर्षहरूले सुझाव दिन्छन् कि CAEP रिपोर्ट गर्ने पुरुषहरू अधिक सामान्यकृत निर्माण कठिनाइहरूको अनुभव पनि सम्भव छन्। यद्यपि ईपीहरूले ईडीका लागि क्लिनिकल मापदण्ड पूरा गर्न सक्दैनन्, चिकित्सकहरूले यो आकलन गर्नु हुँदैन कि चाहे कन्डोम प्रयोग गर्ने पुरुष CAEP को अनुभव र उपयुक्त भएमा, मनोचिकित्सा थेरेपीको लागी वा कन्डोम कौशल शिक्षा प्रदान गर्नुहोस्।

चासोको विवाद: लेखक (हरू) रुचिको कुनै विवाद रिपोर्ट गर्दैनन्।

लेखकको विवरण

श्रेणी 1

  • (a) अवधारणा र डिजाइनस्टेफनी स्यानर्स; एरिक जेन्ससन; ब्रान्डन हिल
  • (ख) डाटाको अधिग्रहणस्टेफनी स्यानर्स; एरिक जेन्ससन; ब्रान्डन हिल
  • (सी) डेटा को विश्लेषण र व्याख्यास्टेफनी स्यानर्स; एरिक जेन्ससन

श्रेणी 2

  • (a) लेख ड्राफ्ट गर्दैस्टेफनी स्यानर्स; Cynthia ग्राहम; बिल यरबर; रिक क्र्सबी; Robin Milhausen
  • (ख) बौद्धिक सामग्रीको लागि यो संशोधनस्टेफनी स्यानर्स; Cynthia ग्राहम; बिल यरबर; रिक क्र्सबी; Robin Milhausen; एरिक जेन्ससन; ब्रान्डन हिल

श्रेणी 3

  • (a) पूरा लेखको अन्तिम स्वीकृतिस्टेफनी स्यानर्स; Cynthia ग्राहम; बिल यरबर; रिक क्र्सबी; Robin Milhausen; एरिक जेन्ससन; ब्रान्डन हिल

सन्दर्भ

युएनमक्स मिचेल केआर, मर्सर सीएच, प्लोबिसिस जीबी, जोन्स केजी, दत्ता जे, फील्ड जे, काप ए जे, टन्टन सी, एरेन्स बी, सोन्निनबर्ग पी, क्लिफटन एस, म्याकडोल्ल डब्ल्यू, फेल्स ए, जॉनसन एएम, वेलिंग्स। : यौन आकृति र जीवन शैलीको तेस्रो राष्ट्रिय सर्वेक्षणबाट निष्कर्षहरू (नतालल-1)। Lancet 3; 2013: 382-1817।

 

  • 2
    Prins J, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas Th, Bosch JL। Erectile dysfunction को प्रचलन: आबादी आधारित आधारित एक व्यवस्थित समीक्षा। Int J Impot Res 2002; 14: 422-432। 

  • 3
    Segraves RT। DSM V. J सेक्स मेड एक्सएनमक्स; एक्सएनएक्स: 2010-7 मा अक्षीय गति को लागी नैदानिक ​​मापदण्ड को लागि विचार। 

  • 4
    लुईस आरडब्ल्यू। Erectile dysfunction of epidemiology। यूरो क्लिन नर्थ एम एम एनएनएक्सएक्स; एक्सएनएक्सएक्स: एक्सएनएक्सएक्स - एक्सएनएक्स। 

  • 5
    ज्यानिनी ईए, सर्नब्याक एन, लिमोनसिइन ई, सिओका जी, गोभिना जीएल, ट्रिपोडी एफ, सिमिनेली सी। स्वास्थ्य सम्बन्धी विशेषताहरु र अत्याधुनिक रोग संग पुरुषहरु को असामान्य आवश्यकताहरु: पाँच युरोपेली देशहरुमा एक सर्वेक्षण। जे सेक्स मेड एनएनएनक्स; एक्सएनएक्स: एक्सएनक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 6
    लाउमन एओ, पिक ए, रोजेन आरसी। संयुक्त राज्य अमेरिका मा यौन रोग। जमा 1999; 281: 537-544। 

  • 7
    माइयलन ए, बर्कचोल्ड ए, मिकौड पीए, गल्ल जी, सुरिस जे.सी. युवा पुरुषहरू बीच यौन दुर्व्यवहार: प्रचलन र सम्भावित कारकहरू। जे एडसोल्स हेल्थ एक्सएनएनएक्सएक्स; एक्सएनमक्स: एक्सएनएक्सएक्स - एक्सएनएक्स। 

  • 8
    कोर्केस एफ, कोस्टा-मटोस ए, ग्यासपरिन आर, रेजिनोटो पीवी, पेरेडी एमडी। युवा स्वस्थ पुरुषहरु द्वारा पीडीएक्सएनमूएम अवरोधकहरूको मनोरञ्जन प्रयोग: मेडिकल विद्यार्थीहरू बीचको यो समस्यालाई पहिचान गर्दै। जे सेक्स मेड एनएनएनक्स; एक्सएनएक्स: एक्सएनक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 9
    ग्राहम सीए, क्र्सबी आर, यरबर डब्लूएल, स्यान्डर्स एसए, म्याकब्राइड केडी, मिलहौसेन आर आर, अर्नो जेएन। सार्वजनिक एसटीआई क्लिनिकमा जवान पुरुषहरू बीच कन्डोम प्रयोगको साथमा सुधार हानि: जोखिम सम्बन्धी सम्भावना र जोखिम व्यवहारको लागी असर। सेक्स हेल्थ 2006; 3: 255-260। 

  • 10
    स्यान्डर्स एसए, यरबर डब्लूएल, कोफमन ईएल, क्र्सबी आरए, ग्राहम सीए, मिलहौसेन आर आर। कन्डोम प्रयोग त्रुटि र समस्याहरू: एक वैश्विक दृश्य। सेक्स हेल्थ 2012; 9: 81-95। 

  • 11
    जेन्ससन ई, स्यान्डर्स एसए, हिल बी जे, एिकिक ई, ओभरन डी, ओभरन डी, केम्याम पी, इन्गगलहर्ट K. जवान मा यौन आरोहण को पैटर्न, कन्डोम-सम्बद्ध निर्माण समस्याहरु (CAEP) अनुभव गर्ने उत्तेजना पुरुषहरु। जे सेक्स मेड एनएनएनक्स; एक्सएनएक्स: एक्सएनक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 12
    Yarber WL, ग्राहम सीए, स्यान्डर्स एसए, Crosby आर। कन्डोम ब्रेक्रेट र यूनिवर्सिटी स्नातकका बीचको स्प्लिरेज। Int J STD एड्स 2004; 15: 467-472। 

  • 13
    Hensel डीजे, Stupiansky NW, Herbenick डी, Dodge बी, रेस एम। कन्डोम प्रयोग कंडोम प्रयोग छैन जब: योनि आणविक समयमा कन्डोम उपयोग व्यवहार को एक घटना स्तर विश्लेषण। जे सेक्स मेड एनएनएनक्स; एक्सएनएक्स: एक्सएनक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 14
    Bancroft J, Janssen E, Strong D, Carnes L, Vukadinovic Z, Long JS। समलैंगिक पुरुषहरूमा लैंगिक जोखिम लिने: यौन आलोचना, मूड, र सनसनी खोजको सम्बन्ध। आर्क सेक्स सेक्स Behav 2003; 32: 555-572। 

  • 15
    Richters J, Hendry O, Kippax S. जब सुरक्षित यौन सुरक्षित हुँदैन। पंथ स्वास्थ्य सेक्स २००;;:: ––-–२ 

  • 16
    फोर्टेनबेरी जेडी, तू डब्ल्यू, हर्जलका जे, कटज बीपी, ओर डीपी। नयाँ र स्थापित किशोर यौन सम्बन्धहरूमा समयको प्रकार्यको रूपमा कन्डम प्रयोग गर्दछ। एम जे पब्लिक हेल्थ एक्सन्यूमएक्स; एक्सएनमक्स: एक्सएनएक्सएक्स - एक्सएनएक्स। 

  • 17
    रोजेन आर सी, कैप्पेलरी जे.सी., स्मिथ एमडी, लिप्सकी जे, पेना बीएम। अल्ट्राटिटि फंक्शनको अन्तरराष्ट्रीय सूचकांकको 5 वस्तु संस्करण (IIEF-5) को परिमिति को लागी एक नैदानिक ​​उपकरणको रूपमा विकास र मूल्यांकन। Int J Impot Res 1999; 11: 319-326। 

  • 18
    स्यान्डर्स एसए, हिल बीजे, क्र्सबीएआर आर, जोन्ससेन ई जवान, क्यान्सर फिट, आत्म प्रभावकारी, धारणा र प्रेरणामा कन्डोम सम्बद्ध निर्माण समस्याहरूको सहभागिता। एड्स बहव एक्सएनएमएक्स; एक्सएनमक्स: एक्सएनएक्सएक्स - 2014। 

  • 19
    नोब्रे पी जे, पिन्टो-गोवेनिया जे यौन गतिविधिको दौरान भावना: यौन कार्यात्मक र खराब महिला र महिलाबीच मतभेद। आर्क सेक्स सेक्स Behav 2006; 35: 491-499। 

  • 20
    फ्लोरी केडी, मोलिना बी एस, पेलहम जूनियर हामी, Gnagy ई, स्मिथ बी बचपन एडीएचडी युवा वयस्कता मा जोखिमपूर्ण यौन व्यवहार को भविष्यवाणी गर्दछ। जे क्लिन बाल एडसोल्स पाकोल एक्सएनमूक्स; एक्सएनएक्सएक्स: एक्सएनएक्सएक्स - एक्सएनएक्स। 

  • 21
    DeSantis AD, Webb EM, Noar SM। एक कलेज परिसरमा डाक्टर एडीएचडी औषधिहरूको अवैध प्रयोग: ए बहुविधीय दृष्टिकोण। जे एम कोल्ल हेल्थ एक्सन्यूमएक्स; एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 22
    फोर्टेनबेरी जेडी, तु डब्ल्यू, जारोस्ला हारेलका जे, कटज बीपी, ओर डीपी। नयाँ र स्थापित किशोर यौन सम्बन्धहरूमा समयको प्रकार्यको रूपमा कन्डम प्रयोग गर्दछ। एम जे पब्लिक हेल्थ एक्सन्यूमएक्स; एक्सएनमक्स: एक्सएनएक्सएक्स - एक्सएनएक्स। 

  • 23
    Satterwhite CL, Torrone E, Meites E, Dunne EF, Mahajan R, Ocfemia MC, Su J, Xu F, Weinstock H. US women and men among sexually transmitted infections: Prevalence and probation estimates, 2008। लिंग ट्रांसम डि 2013; 40: 187-193। 

  • 24
    रेस एम, Herbenick डी, Schick वी, स्यान्डर्स एसए, चकलेट बी, Fortenberry जेडी। संयुक्त राज्य अमेरिकामा 14 देखि 94 पुरुष र महिला उमेरको राष्ट्रिय सम्भावना नमूनामा कन्डम प्रयोग दरहरू। जे सेक्स मेड एनएनएनक्स; एक्सएनएक्स: एक्सएनक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 25
    अमेरिकी मनोचिकित्सा एसोसिएशन। मानसिक विकारहरूको निदान र सांख्यिकीय पुस्तिका। 5th संस्करण। Arlington, VA: लेखक; 2013।
  • 26
    स्यान्डर्स एसए, मिलहौसेन आर आर, क्र्सबी आरए, ग्राहम सीए, यरबर डब्ल्यूएल। के फास्फोमेस्टरसेट प्रकार 5 इन्ड्रिटरहरूले कन्डोम-सम्बन्धित निर्माण हानि र कन्डोम स्लिपेज विरुद्ध सुरक्षा गर्दछ? जे सेक्स मेड एनएनएनक्स; एक्सएनएक्स: एक्सएनक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 27
    Crosby आर, Yarber WL, Milhausen आर, सैंडर्स एसए, ग्राहम सीए। केडीईई-5i कन्डोम ब्रेकेजसँग सम्बन्धित छ? सेक्स ट्रांसमिस्मेन्ट 2009; 85: 404-405। 

  • 28
    एमिटु आर, मार्शल ए, स्यान्डर्स एसए, यरबर डब्लूएल, मिलहौसेन आर आर, क्र्सबी आरए, ग्राहम सीए। एक उपन्यास, आत्मनिर्देशित, गृह आधारित हस्तक्षेपले पुरुषहरूसँग यौन सम्बन्धमा युवा पुरुषहरू बीच कन्डोम प्रयोग सुधार गर्न। जे एम कोल्ल हेल्थ एक्सन्यूमएक्स; एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्स-एक्सएनएक्स। 

  • 29
    Milhausen आरआर, स्यान्डर्स एसए, Crosby आरए, Yarber WL, ग्राहम सीए, काठ जे एक पुरुष, आत्मनिर्भर, घर आधारित हस्तक्षेप युवा पुरुषहरु बीच कन्डोम को प्रयोग को बढावा गर्न: एक पायलट अध्ययन। J Mens Health 2011; 8: 274-281।