खाद्य-प्रेरित व्यवहार संवेदनशीलता, यसको क्रस-संवेदनशीलता कोकीन र morphine, औषधीय blockade, र खाद्य सेवन (प्रभाव) मा प्रभाव (2006)

J Neurosci। 2006 Jul 5;26(27):7163-71.

ले मेरर जे1, स्टीफन्स डीएन.

PMID: 16822973

DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.5345-05.2006

सार

दुरुपयोग गरिएको औषधि को दोहोरिएको प्रशासनले उनीहरूको उत्तेजक प्रभावहरूलाई संवेदनशील बनाउँदछ र परिणामस्वरूप औषधि जोडी वातावरण वातानुकूलित गतिविधि पस्न दिन्छ। हामीले परीक्षण गरेका छौं कि खानाले समान प्रभावहरू ल्याउँछ कि भनेर। खानाबाट वञ्चित नर चूहोंलाई रनवे (एफआर समूह) मा min० मिनेट परीक्षणको दौरान उपन्यासको खाना दिइयो जुन लोकोमोटर गतिविधि मापन गरियो। जबकि यस समूहको गतिविधि बारम्बार परीक्षणको साथ बढेको छ, जुन समूहको रनवेमा पर्दाफास भयो तर त्यसले घरको केज (एफएच समूह) मा खाना प्राप्त गर्यो, वा परीक्षण (एसएटी समूह) अघि प्रिप्रेडिंग गरेर तृप्त गरिएको समूहको कम भयो। जब खानाको अभावमा रनवेमा उजागर गरियो, जोडी समूह अन्य समूहहरू (सर्तित गतिविधि) भन्दा बढी सक्रिय थियो; कुनै गतिविधि भिन्नता वैकल्पिक, गैर-खाना-जोडी, उपकरणमा देखिएन। वातानुकूलित गतिविधि रनवे एक्सपोजर बिना-हप्ताको अवधिमा बाँचे। कन्डिशन्ड गतिविधि छनौट ओपिट एन्टिगोनिस्ट नाल्ट्रेक्सोन (१०-२० मिलीग्राम / किलोग्राम) र गैर-प्रतिस्पर्धी एएमपीए रिसेप्टर विरोधी GYKI 30२3 [[१- (--aminophenyl)---methyl-10-methylenedioxy-20H-52466 द्वारा घटाइएको थियो। --बेंजोडाइजेपाइन हाइड्रोक्लोराइड] (-1-१० मिलीग्राम / किलोग्राम)। D4 विरोधी SCH4 [आर (+) ---क्लोरो---हाइड्रोक्सी -7,8-मिथाइल -5-फिनाइल 2,3-tetrahydro-5H-10-benzazepine हाइड्रोक्लोराइड] (१ 1--23390० माइक्रोग / किलो ) र D7 विरोधी सल्फिराइड (२-8-१-3२ mg मिलीग्राम / किलोग्राम) ले गतिविधि nonspecifically कम गर्नुभयो। कोकेन (१० मिलीग्राम / किलोग्राम) वा मोर्फिन (२० मिलीग्राम / किलोग्राम) को एकल इंट्रापेरिटोनियल डोजले नुनको तुलनामा गतिविधि बढायो, उत्तेजक प्रभाव एफआर समूहमा बढी हुन्छ, यी औषधिहरूलाई "क्रस-संवेदनशीलता" सुझाव दिन्छ। यद्यपि GYKI 1२2,3,4,5 or वा Naltrexone को साथ pretreatment खुराक मा एफआर जनावरहरु मा कन्डिशन्ड गतिविधि कोपिन को कोसेन को पार संवेदनशीलता दमन। जब रनवेमा खाद्यान्नको लागि विज्ञापन लिबिटम पहुँच अनुमति दिइन्छ, FR चूहों एक समय सीमित परीक्षणमा अधिक गोली खायो। यसैले, औषधिहरू प्रति व्यवहारको संवेदनशीलताका धेरै सुविधाहरू खाद्यान्न इनाम प्रयोग गरेर प्रदर्शन गर्न सकिन्छ र अत्यधिक खानपानमा योगदान पुर्‍याउन सक्छ।

परिचय

बारम्बार दिइन्छ, अपमानजनक दुर्व्यवहारको उत्तेजना प्रभाव बढ्छ (इकिलोबोम र स्टीवर्ट, एक्सएनएमएक्स; रबिन्सन र बेकर, एक्सएनएमएक्स)। यो घटना व्यवहार संवेदनशीलताको रूपमा चिनिन्छ र लामो समयसम्म हुन सक्छ। लत शोधकर्ताहरु लाई व्यवहार संवेदनशीलता को अध्ययन को व्यवहारिक संवेदनशीलता को रूप मा औषधि को दुरुपयोग संग सम्बन्धित प्लास्टिक plasticity को एक उदाहरण को रूप मा अध्ययन को रूप मा, प्लास्टिक को रूप मा यस तंत्रिका तंत्र को समझने वाला प्रत्याशा मा अन्य प्लास्टिक घटनाओं को दुर्व्यवहार को रूप मा जानकारी प्रदान गर्न सक्छ। लागूपदार्थको दुरुपयोग र पतनको एक सिद्धान्त (Robinson र Berridge, 1993, 2001) कि व्यवहार संवेदनशीलता को पूर्ति गर्छ, किनकि दोहोर्याइएको दबाइ ले लेने तंत्रिका रास्ते मा ट्रांसमिशन को संवेदना गर्छन कि सामान्यतया औषधीय मांग र उत्साह को तहत अंतर्निहित उत्तेजित प्रक्रियाहरु को संरक्षण गरिन्छ।

व्यवहार संवेदनशीलता को धेरै पहलुहरु लाई औषध को असंगत उत्तेजित गुणहरु को बीच वातानुकूलित संघों को स्थापना को प्रतिबिम्बित गर्दछ, र पर्यावरण मा किस औषध अनुभव छ (स्टीवर्ट एट अल।, 1984; वेजेना र स्टीवर्ट, 1984; स्टीवर्ट र वेजेना, 1988; Vezina et al।, 1989; Crombag et al।, 1996), ताकि त्यस वातावरणमा जुन लागू औषधिको अनुभवले आफैलाई गतिविधि बढाउँछ, भलाकुमारीलाई व्यवस्थित नगरेको बेला पनि (कंडीशन गरिएको गतिविधि) (स्टीवर्ट, 1983)। यो राम्रो तरिकाले स्थापित छ कि प्राथमिक उत्तेजित प्रबल संग जोडी पर्यावरणीय उत्तेजनाहरु locomotor गतिविधि (शेफील्ड र क्याम्पबेल, 1954; बिंद्रा, 1968)। किनभने psychostimulant र अप्ठ्यारो औषधि शक्तिशाली शक्तिशाली छन् (भोको र बुद्धिमानी, 2005), तिनीहरूसँग सम्बद्ध पर्यावरणीय संकेतहरू पनि गतिविधि बढ्नै पर्दछ। यसकारण, कर्तव्य गतिविधिको एक संभावित व्याख्या यो हो कि यसले वातावरणको इनाम भविष्यवाणी सम्बन्ध सम्बन्धी सम्बन्धलाई उत्तेजना-भविष्यसूचक सम्बन्धको सट्टामा औषधिमा प्रतिबिम्बित गर्दछ। यस सन्दर्भमा, लागूऔषध इनामले प्राकृतिक इनामबाट फरक हुने आशा गर्दैन।

यो क्यान्सर खाता सिक्नका अन्य प्रकारहरूसँग व्यवहार संवेदनशीलता र सिंकप्टिक प्लास्टिकको बीच समानतासँग मेल खान्छ। यसैले, व्यवहार संवेदनशीलता को अधिग्रहण एनएमडीए एंटीगोनियस सहित उपचार द्वारा अवरुद्ध छ (वुल्फ र खान्सा, 1991; कालवास र एल्स्डेटर, 1993; स्टीवर्ट र डुहान, एक्सएनएनएक्स) र प्रोटीन संश्लेषण रोकथाम (कार्लर एट अल।, 1993) कि दीर्घकालिक आशंका र सिक्का रोक्न। यसबाहेक, किनकि डोपामिन डीमा यसको कार्यले1 रिसेप्टरहरू सिपाप्टप plasticity सुविधा (बेनरर र मिलर, 1998; Nestler, 2001), synaptic dopamine मा psychostimulant-प्रेरित वृद्धि बढि प्रबलर र वातावरण को बीच विशेष रूप देखि मजबूत कंडीशनिंग संघ को गठन गर्न सक्छन्।

हालको अध्ययनको उद्देश्य थियो कि खाना, एक प्राकृतिक इनामले चूहमा व्यवहार संवेदनशीलतालाई समर्थन गर्न सक्छ कि छैन। हामी दौडमा खाने-बेरोजगार चूहों को लोमोमोटर गतिविधि को निगरानी गरे जसमा उनि दैनिक मीठा छर्रों को दैनिक रूप मा प्रकट भएको थियो, र यसको जानवरहरु लाई दौडहरुमा दैनिक रूप देखि तर छर्रों (पछि पछि पिंजरे मा दिए पछि) को तुलना मा, या रनवेमा छर्रोंलाई उजागर गर्यो तर परीक्षण गर्नुअघि 30 मिनेट समेटियो। खाद्य-प्रेरित उल्लिखित गतिविधिको अभिव्यक्ति सन्दर्भ विशिष्टता र दीर्घयुद्धको लागि परीक्षण गरिएको थियो, र डोपिनियमिकिक, ओयोयोइड, र AMPA ग्लोटामेटिकिक तन्त्रको संलग्नता मूल्यांकन गरिएको थियो। कोकीन र morphine को उत्तेजनात्मक प्रभावहरूमा क्रस-संवेदनशीलता परीक्षण गरी निल्ट्रेक्सोन, 1- (4-aminophenyl) -4-Methyl-7,8-Methylenedioxy-5 को प्रभाव थियो।H-2,3-benzodiazepine हाइड्रोक्लोराइड (जीवाईआई 52466), र R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepine हाइड्रोक्लोराइड (SCH23390) क्रस-संवेदनशीलताको कोकोनमा। अन्तमा, हामीले पहिलेको परिश्रमित पशुहरुमा वृद्धि भएको खाद्य सेवन को लागी खाना खाने जोडाको सन्दर्भको क्षमताको मूल्यांकन गर्यो।

सामग्री र विधिहरू

विषयहरू

विषयहरू पुरुष चूहों थिए (C57BL / 6 × SV129) ससेक्स विश्वविद्यालय मा मनोविज्ञान विभाग मा र प्रयोगहरु को शुरुवात मा 25-30 जी वजन। उनीहरूले 12 एच लाइट / गाढा चक्र (7 PM मा रोशनीहरू) मा दुई या तीन प्रति पिजनमा राखिएको थियो, 19-21 ° C र 50% नमीको तापमानमा। खाद्य-प्रेरित संवेदनशीलताको अधिग्रहण सुरु हुनु अघि एक हप्ता, चूहों लाई तिनीहरूको वजन को वजन कम गर्न को लागी भोजन को प्रतिबंधित गर्न को लागी उनको मुक्त फीडिंग वजन को XXUMX% मा सीमित भयो। पानी उपलब्ध थियो विज्ञापन लाइब्रेम। सबै प्रयोग संस्था संस्थागत नैतिक समिति द्वारा अनुमोदित गरियो र युनाइटेड किंग्डम कानून अनुसार पशु प्रयोग [पशु (वैज्ञानिक प्रक्रिया) अधिनियम, 1986 मा प्रदर्शन गरियो।

परीक्षण apparatuses

Locomotor गतिविधि Polypropylene परिपत्र रनवे (आन्तरिक व्यास, 11 सेमी; बाह्य व्यास, 25 सेमी; ऊंचाई, 25 सेमी) को आन्तरिक अंतराल मा स्थानित आठ अवरक्त फोटोोब्याम संग सुसज्जित र फ्लोरिडा माथि 2 सेमी (मेड र स्टीफन्स, 1998)। तीन लगातार ब्रेकहरू पछि बीम क्रसिंगको संख्या एक दिशामा लोमोमोशनको उपायको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो। Context विशिष्टता आयताकार धातु बक्सहरूमा परीक्षण गरिएको थियो [19 सेमी (चौडाई) × 45 सेमी (लम्बाइ) × 20 सेमी (ऊँचाई)] तीन समानांतर क्षैतिज अवरक्त बीमहरूको साथमा फिसलिएको माथि 1 सेमी र लामो समयसम्म अक्षको साथ नियमित अन्तरालमा स्थानान्तरण। अग्रेषित क्रियाकलापको संख्याले जनावरको संख्यामा दुई बिरामीहरू बिर्सिएको थियो।

प्रयोग 1: खाना-स्थितियुक्त लोमोमोटर संवेदनशीलताको अधिग्रहण

प्रत्येक दैनिक सत्रमा 10 मिनेट (ए रन) को एक preexposure दौड भएको थियो, पछि 5 मिनेट ब्रेक हुँदा पशुहरूलाई उनीहरूको गृह क्यामेरामा प्रतिस्थापित गरियो। चूहों त्यसपछि लोममोटर रनवेमा फर्किएपछि 20 मिनेट (बी चलाउन)। यो प्रोटोकॉल ड्रगको लागि व्यवहारिक संवेदनशीलताको क्लासिकिकल प्रोटोकॉल को नकल गर्न डिजाइन गरिएको थियो, जसमा पशुहरू पहिलो भागको दौडान गतिविधि क्याज / रनवेमा पहिलो स्थानमा छ, र त्यसपछि लागू औषधि वा यसको वाहनसँग इन्जेक्सन र एउटा उपकरणको लागि गतिविधि उपकरणमा फर्कियो। कंडीशनिंग रन।

10 जनावरहरूको तीन अलग समूहहरू गठन गरिएका थिए। पहिलो समूहमा (रनवेमा खाना, भोटेको: FR), जनावरहरूले 20 मिठाई छर्रों प्राप्त गरे (20 मिली प्रत्येक; न्योडि प्रेसिजन छर्रों, सूत्र पी; अनुसन्धान आहार, नयाँ ब्रन्सविक, NJ) रनवेमा बिग्रिएको बेला बेलायतमा बिखराउँदा दोस्रो समूहमा (घर पिंजरामा खाना, भोक: एफएच), चूहों FR समूहको लागि व्याख्या गरिएको रूपमा रनवे को उजागर भएको थियो, बाहेक कि कुनै मीठा छर्राहरू उपकरणमा उपलब्ध थिए। बीस मीठा पेराल्ट प्रति जनावर व्यवहारिक सत्रको अन्त्य पछि घर पिंजरा 45 मिनेटमा दिइएको थियो। तेस्रो समूह (रनवेमा खाना, सेतोटेटेड: एसएटी) फ्रि ग्रुपको उपलब्धता सहित एसआर समूहको रूपमा थियो, बाहेक कि जनावरहरू त्यस्ता मीठा छर्रहरू प्राप्त गरेर व्यवहार सत्र अघि 30 मिनेट सिटाईएको थियो। विज्ञापन लाइब्रेम आफ्नो घर पिंजरामा। परीक्षण र चाउ फिडको बीच सम्भव सम्भावनालाई सीमित गर्न सबै जनावरहरूले दोहोरो (3-4 PM) मा मानक प्रयोगशाला चाउमा सजिलै संग समय-समय अन्तराल (60-90 मिनेट) मा परीक्षण गरे। पछिल्ला कंडीशनिंगसँग हस्तक्षेपबाट बच्नको लागि प्रयोगको सुरुवात अघि पशुहरू मीठा छर्रोंमा बसाल्दैनन्। FR जनावरहरू दुई देखि तीन सत्र पछि दौडमा सबै छर्राहरू खाए।

प्रयोग 2: खाना-प्रेरित उल्लिखित लोमोमोटर प्रतिक्रियाको सन्दर्भ निर्दिष्टता

अधिग्रहण चरण को अन्त मा, FR र FH समूह को जनावरहरु या तो रनवे या आयताकार गतिविधि बक्से को सामने थियो। प्रोटोकॉल अधिग्रहण सत्रहरूको लागि समान थियो, बाहेक अघिल्लो क्रियाकलाप मीठा छर्रों (शर्तयुक्त क्रियाकलाप) को अनुपस्थिति मा मापन गरिएको थियो। उनीहरूको प्रदर्शन स्तरको पूर्ण रिकभरी (तीन देखि चार अधिग्रहण सत्र) पछि, जनावरहरू एक counterbalanced आदेश मा पुनः प्राप्त गरियो।

लामो समयसम्म खाद्यान्न प्रेरित गरिएको लोमोमोटर प्रतिक्रिया

तीन देखि चार अधिग्रहण सत्र पछि, लोमोमोटर रनवे (दिन 1) मा कंडीशनिंग गतिविधि को लागि FR र एफए जानवरों को पुनः प्राप्त गरियो। कुनै मीठो पेराहरू दिइएको थिएन। अर्को सत्र एक सामान्य अधिग्रहण सत्र थियो, मीठो छर्रों उपलब्ध छ। त्यसपछि 3 हप्ताको लागि दैनिक सत्र निलम्बन गरिएको थियो, जनावरहरू खाद्य बिचलनमा बाँकी रहेका जनावरहरू। दिन 22 मा, चूहों को मीठा छर्रों को अनुपस्थिति मा वातानुकूलित गतिविधि को मूल्यांकन गर्न को लागी रनवे को पुनर्जन्च गरियो।

प्रयोग 3: खाना-प्रेरित गरिएको परिश्रमित क्रियाकलापको अभिव्यक्तिमा डोपिनियमिकिक प्रतिबन्धको प्रभाव

9-10 को दुई समूहहरू जीवित जनावरहरू गठन भए (एफआर र एफएच समूह)। अधिग्रहण चरण को अन्त मा, यी जनावर डी संग इंजेक्शन गरिएको थियो1 रिसेप्टर विरोधी SCH23390 (15 वा 30 μg / किलोग्राम, आईपी) वा ल्याटिन स्क्वायर डिजाइन पछि गाडीमा; कुनै मीठो बालीहरू दिइएको थिएन। ए दौड गर्नु अघि जनावरहरू 5 मिनेट इंजेक्शन गरिएको थियो, प्रत्याशित गतिविधिमा सम्भावित प्रभावहरूको आकलन गर्न। प्रत्येक ड्रग परीक्षण परीक्षण पछि जानवरहरु लाई उनको प्रदर्शन स्तर को पूर्ण रिकभरी को अनुमति को लागि तीन देखि चार सामान्य अधिग्रहण सत्रहरु (उपलब्ध मीठा छर्रों) मा प्रस्तुत गरियो। दुई थप FR र एफएच (n = 7-9) समूहहरु लाई जीवित जनावरहरु देखि डी को प्रभाव को जांच को लागि बनाइयो2/D3 रिसेप्टर विरोधी विषाणुवादी sulpiride (25, 75, या 125 मिलीग्राम / किग्रा) वाहन को उपयोग गरेर त्यहि प्रयोगात्मक डिजाइन को प्रयोग गरेर सिल्प्पीडाइड ए।

प्रयोग 4: खाद्य-प्रेरित परिस्थिती गतिविधिको अभिव्यक्तिमा ओपियेट र AMPA रिसेप्टर विरोधीहरूको प्रभाव

लामो समयसम्म प्रयोग बाट एफएच र फ्रान्स जनावरहरू अनौपचारिक तर लामो समयदेखि अप्ठ्यारोमा अप्ठ्यारोवादी नल्ट्रेक्सोन (एक्सएनएनएमएक्स र एक्सएनएमएक्सजी / किलोग्राम, आईपी) वा गाडी, र एएमपी एन्टिनास्टिक जीवाईआईक्स एक्सएनमक्स (एक्सएनएक्सएक्स अथवा एक्सएनक्स एमजी / किलोग्राम, आईपको साथ इंजेक्शन गरिएको थियो। ) वा वाहन, ल्याटिन वर्ग डिजाइन पछि; कुनै प्यारा छर्रों को दौड को समयमा उपलब्ध थिए बी। Naltrexone ए दौड देखि पहिले 10 मिनेट को प्रशासित गरियो; GYKI 20 भाग A को तुरुन्त अघि इंजेक्शन गरिएको थियो किनकी यसको छोटो आधा जीवनको। प्रत्येक ड्रग परीक्षण परीक्षण पछि जानवरहरु लाई उनको प्रदर्शन को स्तर को पूर्ण रिकभरी को अनुमति को लागि तीन देखि चार सामान्य अधिग्रहण सत्रहरुमा प्रस्तुत गरियो।

प्रयोग 5: कोकीन र morphine को प्रभाव इंजेक्शन को प्रभाव

10 को दुई समूह अजीब जनावरहरु को गठन गरियो: एफआर समूह र एफएच समूह। अधिग्रहण चरणको अन्त्यमा जनावरले पनि कोकीन (एक्सएनएनएक्स एमजी / किग्रा, आईपी) वा बी (एण्ड टेलिभिजन) इंजेक्शनको गाडी बी को अघि अगाडिको चुनौती इन्जेक्शन प्राप्त गरेको छ; कुनै मीठो बालीहरू दिइएको थिएन। रन बी मात्र 10 मिनेट टाँस्यो। उनीहरूको प्रदर्शन स्तरको पूर्ण रिकभरी (तीन देखि चार सत्र) पछि, जनावरहरू एक counterbalanced क्रम मा पुनः परीक्षण गरियो। त्यस्तै, morphine चुनौती इंजेक्शन को प्रभाव को परीक्षण गर्न आठ FR र आठ एफएच जनावरहरु को दुई अधिक समूह गठन गरियो। अधिग्रहण चरणको अन्त्यमा, पशुहरूले ए रनमा गर्नु भन्दा पहिले नै morphine (10 मिलीग्राम / किग्रा, आईपी) वा वाहन (नमकीन) इंजेक्शन 20 मिनेट प्राप्त गरे; कुनै मीठो बालीहरू दिइएको थिएन। Run B 15 मिनेट समाप्ति। उनीहरूको प्रदर्शनको स्तरको पूर्ण पुनःप्राप्ति पछि, जनावरहरू एक counterbalanced आदेश मा पुनः प्राप्त गरियो।

AMPA, opiate, या dopamine द्वारा कोकीन प्रभाव को परिमार्जन D1 रिसेप्टर विरोधी

FR र FH जनावरहरू पहिले नैल्ट्रेक्सोनसँग उपचार गरे र यसका प्रयोगमा GYKI 52466 प्रयोग भएको थियो। तीन देखि चार अधिग्रहण सत्र पछि, तिनीहरूले बी को दौड अघि पहिले कोकोन (52466 मिलीग्राम / किलोग्राम, आईपी) को अगाडि A रन गरे अघि GYKI 10 (10 मिलीग्राम / किलोग्राम, ए) प्राप्त गरे अघि A run B; कुनै मीठो बालीहरू दिइएको थिएन। उनीहरूको प्रदर्शनको स्तरको पूर्ण पुनःप्राप्ति पछि, जनावरहरू एक counterbalanced आदेश मा पुनः प्राप्त गरियो। त्यसपछि, तिनीहरू त्यहि परिस्थितिमा पुनः प्राप्त गरियो, तर या त नल्ट्रेक्सोन (20 मिलीग्राम / किगोग्राम) प्राप्त गर्दछ वा SCH23390 (30 μg / किलोग्राम) GYKI 52466 को सट्टा। GYKI 52466 र SCH23390 पहिले ए रन चलाउन इन्जेक्टेड गरियो, र एनल्ल्टरेक्सोन ए। रन देखि पहिले 30 मिनेट प्रशासित गरियो।

प्रयोग 6: खाने सुविधाको लागि खाना-जोडिएको वातावरणको क्षमता

पहिले Sulpiride को साथ उपचार गरीएको FR र FH जनावरहरुको अधिग्रहण सत्रहरुमा जस्तै प्रयोगात्मक अवस्थामा परीक्षण गरिएको थियो, बाहेक रन B मा min मिनेट मात्र चलेको थियो र 5० मीठा गोलीहरु उपलब्ध थिए। फरवार्ड गतिविधि रन ए र रन बीमा निगरानी गरिएको थियो। प्रत्येक माउसको लागि उपलब्ध गोलीहरूको मात्रा रन बी भन्दा अघि र पछिको तौल (कुनै स्पाइजलाई ध्यानमा राख्दै) तौल गरिएको थियो। माउस प्रति खाना सेवन या त ग्राममा वा पशुको शरीरको वजनको प्रतिशतको रूपमा व्यक्त गरिएको थियो।

औषध

कोकोक हाइड्रोक्लोराइड, SCH23390, नल्ट्रेक्सोन (सिग्मा, पोले, यूके), र मार्फिन हाइड्रोक्लोराइड (म्याकफर्ल्यान्ड स्मिथ, एडिनबर्ग, यूके) बाँझ 0.9% नमकीनमा भंग भयो र 10 मिलीलीटर / किलोग्राम को मात्रामा इन्जेराटाइटियोले इंजेक्शन गरिएको थियो। (±) स्लिपपाइड (ट्रकिस, एवनमोथ, यूके) र एएमपी एन्टिनास्टिक जीवाईआईक्स एक्सएनमक्स (आईडीआर, बुडापेस्ट, हंगेरी) एक सानो मात्रामा हाइड्रोक्लोरिक एसिड (52466 एम) मा भंग भएको थियो, बाँझ 0.1% नमकीन संग अंतिम एकाग्रता र NaHH (0.9 एम) संग पीएच 6.5-7 लाई ल्याइयो।

सांख्यिकीय विश्लेषण

प्रयोग 1।

समूह (FR, FH, SAT) को साथ दुई-विषय ANOVA प्रयोग गरी डेटा विषयक कारकको रुपमा, र भित्र-विषय कारकको रूपमा सत्र प्रयोग गरी विश्लेषण गरियो। जब एक स्थिर रूपमा महत्वपूर्ण प्रभाव पर्यो, पोस्ट हु विश्लेषण विद्यार्थी-न्यूमन-केइल परीक्षण प्रयोग गरी प्रदर्शन गरिएको थियो। पछि एक-तरलको भित्रका कारकको रूपमा सत्रको साथ ANOVAs प्रत्येक समूहको गतिविधिमा सत्रहरूमा परिवर्तनहरूको जाँच गर्न को लागी गणना गरिएको थियो।

प्रयोग 2।

FR र FH समूहहरू बीचको भिन्नतामा लोकोमोटर गतिविधिमा भिन्नताहरू विद्यार्थीको प्रयोगद्वारा विश्लेषण गरिएको थियो t स्वतन्त्र नमूनाहरूको लागि परीक्षण। लामो समयको प्रयोगको सम्बन्धमा, डेटा दोहोरो ANOVAs प्रयोग गरी विश्लेषण गरी कारक र दिन (1 वा 22) को रूपमा दोहोर्याइएको मापको रूपमा समूह प्रयोग गरी विश्लेषण गरियो।

प्रयोग 3 र 4।

विभिन्न उपचार सर्तहरूमा डेटा समूह (FR, FH) को बीचमा दोहोरो ANOVA प्रयोग गरी विश्लेषण गरी कारक बीचको विश्लेषण गरियो, र खुसीको उपायका रूपमा खुट्टाको मात्रा। पछि एक-तरलको भित्रका कारकको रूपमा सत्रको साथ ANOVAs सत्रहरूमा गतिविधिमा खुसी-निर्भर परिवर्तनहरू जाँच गर्न प्रयोग गरिएको थियो।

प्रयोग 5।

समूह (FR, FH) सँग दुई-तरफ एओओओ प्रयोग गरी फरक उपचारमा डेटा विश्लेषण गरी कारक, र दोहोर्याइएको मापको रूपमा उपचार वा प्रहारको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो।

प्रयोग 6।

विभिन्न सन्दर्भमा FR र FH समूहहरू बीच खानेकुरा सेवन मा भिन्नता एक विद्यार्थीको प्रयोग विश्लेषण गरिएको थियो t स्वतन्त्र नमूनाहरूको लागि परीक्षण।

परिणाम

प्रयोग 1

चूहों लाई मीठो छर्रों को रनवे मा राखन को लागि छोटो हटा दिए देखि पहिले 10 मिनेट (रन को) को लागि परिपत्र रनवे को खोज गर्न को लागी अनुमति दिइएको थियो, र त्यसपछि फर्काइएको (बी चलाए)। जस्तै देखाईएको चित्रा 1A, रनवे मा दौड को दौड को दौड को दौड को दौड को दौरा को बिरुद्ध दौड बी को 14 सत्र को समयमा दैनिक प्रदर्शन को दोश्रो पल्ट समूह को ए (अनुमानित गतिविधि) को दौडने को समयमा लगातार लगातार एक उच्च स्तर को लोमोमोटर गतिविधि को कारण बन्यो, जसमा भूख (FR समूह) जबकि रनवे मा भोजन प्राप्त भयो, तर चूहों जो घर पिंजरे (एफएच) या चूहों मा खाना पाईयो कि रनवे (SAT) मा राखन देखि पहिले खाना खाने द्वारा संतित (समूह प्रभाव: F(2,26) = 6.53, p <००१; सत्र प्रभाव: F(13,338) = 3.39, p <००००)। १ session सत्रमा, गतिविधि एफआर समूहमा दुबै एफएच र SAT समूहहरू भन्दा बढी थियो (पोस्ट हु, p <०.०१), एफएचमा सत्र भर गतिविधि गतिविधिमा उल्लेखनीय कमीमा श्रेयस्कर (F(13,117) = 2.93; p <०.०१) र SAT (F(13,104) = 2.15; p <००0.05) समूहहरू, तर एफआर समूहमा छैन (F(13,117) = 1.37; एन एस)।

 

चित्रा 1। 

भोजन-प्रेरित शर्त परिमार्जित गतिविधिको अधिग्रहण। बारम्बार दैनिक प्रदर्शन (14 सत्र) लोकोमोटर रनवे को लागी परिणाम बढेको गतिविधि (साधन ± SEM) को दौड ए (A) र रन बी (B) भूखा जानवरहरुमा उपकरण (FR) मा प्यारा छर्रों प्राप्त (n = 10) भूख जानवरहरूको तुलनामा तिनीहरूको घर पिंजरामा मिठो छर्रहरू प्राप्त हुन्छ (एफएच) (n = 10) र जनावरहरु मीठा छर्रों उपलब्ध संग सटापित विज्ञापन लाइब्रेम परीक्षण गर्नु अघि 30 मिनेट (SAT) (n = 10)। क्रियाकलापकालागि अन्तिम चार सत्रहरूमा 5 मिनेटको डिब्बहरूमा गणना गर्दछ (मतलब ± SEM) ले संकेत गर्दछ कि लोमोमोटर गतिविधि एफ बी जान्छ मा रन बी को अन्त द्वारा बढेको बारम्बार रनवे को सामने उजागर (C), रन बी को पहिलो 5 मिनेट को एक अलग विश्लेषण को लागि औचित्य (D) (*p <००0.05; ∗∗p <००१, एनोभा पछि न्यूम्यान – केउल्स पोस्ट हु विश्लेषण)।

 

त्यस्तै, रनवेमा मधुमेह छर्राहरू प्रदान गर्दा पनि बीआर समूहमा रन चलाउँदा लोमोमोटर गतिविधि बढ्दै गएको छ, जबकि गतिविधि एफएच र एसएटी समूहहरूमा कमी आएको छ (समूह प्रभाव: F(2,26) = 8.00, p <००१; सत्र प्रभाव: F(13,338) = 3.53, p <००००; G × S अन्तर्क्रिया: F(26,338) = 3.99, p <००१) (चित्र। 1B)। प्रशिक्षण को समयमा, एफएच समूह र एफए समूह दुवै भन्दा अधिक गतिविधि अधिक थियो (पोस्ट हु महत्त्वपूर्ण बनाम एफए समूह: p <००0.05; बनाम SAT समूह: p <००१), FR समूहमा सत्रहरूमा उल्लेखनीय वृद्धि प्रतिबिम्बित गर्दै (F(13,117) = 3.12; p <०.०१), प्राय जसो तीनदेखि पाँच सत्र पछि हुने गर्छ, तर एफएचमा कमी (F(13,117) = 6.21; p <०.०१) र SAT (F(13,104) = 3.70; p <0.0001) समूहहरू।

दौडको दौडमा बार बीउको दौडमा लोमोमोटर गतिविधिको समय-समय बारम्बार अफगानिस्तानको अन्तिम चार सत्रहरूमा (5-11) (14-XNUMX) मा XNUMX मिनेटको डिब्बेमा गतिविधि गणनाहरू व्यक्त गरेर मूल्याङ्कन गरिएको थियो।चित्र। 1C)। गतिविधि FH र SAT जनावरहरूको तुलनामा FR जनावरहरूमा उच्च थियो (समूह प्रभाव: F(2,26) = 7.29; p <0.01), रनको अन्त्यबाट बढ्ने सामान्य प्रवृत्तिको साथ (समय प्रभाव: F(2,26) = 7.01; p <०.०१)। यद्यपि यस्तो प्रवृत्ति एफएच जनावरहरूमा मात्र महत्व पुग्यो (F(3,27) = 5.25; p <0.01), र FR मा होईन (F(3,27) = 2.61; एन एस) र एसएट जनावरहरू (F(3,27) = 1.23; एन एस)। FR र FH / SAT समूहहरू बीचको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मतभेदहरू रन बीको पहिलो 5 मिनेट (F(2,26) = 10.28; p <००००), चिनी गोलीहरू खानको लागि FR जनावरहरूलाई आवश्यक पर्ने समयको बाबजुद (सबै गोलीहरू –∼-– मिनेटमा खाइन्थ्यो)। यस परिणामलाई ध्यानमा राख्दै, हामीले रन बीको पहिलो min मिनेटबाट डाटामा तथ्याical्कगत विश्लेषण संकुचित गर्‍यौं (चित्र। 1D)। एफए जानवरहरू, तर एफएच वा एसएटी जनावरहरू, 14 सत्रहरू (अधिकतम तीन देखि चार सत्रहरूमा हुने बढि बढि) आफ्नो लोमोमोटर गतिविधिमा एक महत्त्वपूर्ण वृद्धि देखाइएमा जब मीठो छर्रहरू रन दौडमा बी (समूह प्रभाव: F(2,26) = 8.52, p <००१; सत्र प्रभाव: F(13,338) = 5.95, p <००००; G × S अन्तर्क्रिया: F(26,338) = 3.80, p <००००)। फेरि, गतिविधि एफआर समूहमा १ session सत्र भन्दा बढी थियो FH र SAT समूहहरू (पोस्ट हु महत्व, p <०.०१)। त्यसपश्चात एक तर्फी ANOVA सत्रमा एफआर समूहमा गतिविधिमा उल्लेखनीय बृद्धि भएको संकेत गर्दछ (F(13,117) = 4.80; p <००००१) तर एफएचमा उल्लेखनीय ह्रास (F(13,117) = 4.86; p <०.०१) र SAT (F(13,104) = 4.07; p <0.0001) समूहहरू।

प्रयोग 2

मधुमेह छर्रों को अनुपस्थिति मा परिपत्र रनवे मा परीक्षण गर्दा, समूह FR को जनावर एफए जानवरों को दौड को दौरा ए ए (t(18) = 2.72, p <००0.05; गतिविधि M SEM: FH,। 33.90 ० ± 5.84; FR, .०.80.60० ± १.16.25.२XNUMX), रन B को बखत (t(18) = 3.39, p <००१; गतिविधि M SEM: FH, २..१० ± १.0.01..28.10; FR, १13.86२.152.60० ± .34.02±.०२), र अधिक विशेष रूपमा, रन B को पहिलो min मिनेटको बखत (t(18) = 4.02; p <००१) (चित्र। 2A)। जब एक फरक सन्दर्भमा (आयताकार गतिविधि बक्से) परीक्षण गरिएको छ, पहिले खानाको साथ जोडा नगर्ने र मिठो छर्रोंको अन्त्यमा, एफआर जानवरहरु एफए जनावरहरु देखि अगाडी बढि क्रियाकलापमा भाग A को समयमा फरक छैन (t(18) <१.1.63, NS; गतिविधि M SEM: FH, २..१० ± 24.10.२4.25; FR,। 44.80० ± ११.11.77), चलाउनुहोस् बी (t(18) = 1.48, एनएस; गतिविधि ± SEM: एफएच, 39.30 ± 8.74; FR, 72.70 ± 20.87) वा रन बीको पहिलो 5 मिनेट (t(18) = 1.34, एन एस) (चित्र। 2A).

 

चित्रा 2। 

सन्दर्भ विशिष्टता र खाद्य-प्रेरित प्रेरित परिधिको दीर्घायु (अर्थ + SEM)। मधुमेह छर्रों को अनुपस्थिति मा रनवे मा परीक्षण गरे पछि जानवरहरु लाई यस संदर्भ मा (FR) (मीठा)n = 10) आफ्नो घर पिंजरे (एफएच) मा जनावर दिइएको छर्रों भन्दा उच्च लोकोमोटर गतिविधि देखाइयो (n = 10), रन बी को पहिलो 5 मिनेट (A, बायाँ) (*p <००0.05, ∗∗p <००१, विद्यार्थीको t परीक्षण)। जब फरक सन्दर्भमा परीक्षण गरिएको छ (A, दायाँ), एफए जनावरहरू एफए जनावर भन्दा बढी सक्रिय थिएनन्। याद गर्नुहोस् कि तराजू फरक छ। गतिविधिको फरक FR (n = 9) र एफएच (n = 10) 1 (D1) मा दौडमा रनवेमा जनावरहरूले 3 हप्तासम्म [निरन्तरता दिन 22 (D22)] रोकिएको उपकरणमा अवरोध (B) (*p <००0.05; ∗∗p <००१, विद्यार्थीको t परीक्षण)।

 

जब रनवे प्रशिक्षण 3 हप्ताको लागि रोकिएको थियो, ए र रन बी को दौडान लोमोमोटर गतिविधि मा वृद्धि जनावरहरु को दुवै समूहहरु मा मनाईयो, तर एफआर जनावरहरु एफए जानवरहरु भन्दा अधिक सक्रिय रहयो (गतिविधि ± SEM: रन ए, दौड 1, एफएच, 43.10 ± 7.98; FR, 80.11 ± 13.08; दिन 22 एफएच, 64.10 ± 12.93; FR, 156.00 ± 39.74; रन बी, दिन 1, एफएच, 39.10 ± XNUM; FR, 13.34 ± 170.67; दिन 43.26, एफएच, 22 ± 110.40; FR, 19.91 ± 228.89)। समूह र परीक्षण दिनको साथ दुई-तरल्ला एनोओए कारकहरु को महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव को रूप मा प्रकट गर्यो (F(1,17) = 6.61, p <०.०१; F(1,17) = 5.67, p <0.05, क्रमशः) र परीक्षण दिन (F(1,17) = 8.28, p <०.०१; F(1,17) = 8.02, p <0.05, क्रमशः) कुनै महत्वपूर्ण अन्तरक्रियाको साथ। यसको विपरित, अवरोधले रन B को पहिलो inter मिनेटको अवधिमा गतिविधिमा खास प्रभाव पार्न सकेन, FH जनावरहरू FH जनावरहरू भन्दा बढी सक्रिय रहेका छन् (समूह प्रभाव: F(1,17) = 8.19, p <००0.05; दिन प्रभाव परीक्षण: F(1,17) = 2.17, एन एस) (चित्र। 2B).

प्रयोग 3

संग उत्तेजना SCH23390 रनको दौडान लोमोमोटर गतिविधिमा कुनै असर पर्दैन (समूह प्रभाव: F(1,17) = 0.90, एनएस; खुट्टा प्रभाव: F(2,34) = 0.86, एनएस)। एफए जानवरहरू बी बीको समयमा एफएच जनावरहरू भन्दा अधिक सक्रिय थिए (समूह प्रभाव: F(1,17) = 5.17, p <००0.05), एक ढाँचा जुन परिमार्जन गरिएको थिएन SCH23390 इंजेक्शन (खुराक प्रभाव: F(2,34) = 2.06, एन एस) (तालिका 1)। यो अभावको अनुपलब्ध थियो SCH23390 FR समूहमा प्रभाव पार्नुहोस् (F(2,16) = 0.32; एनएस), जबकि एफए समूह मा गतिविधि को कमी मनाईयो (F(2,18) = 6.20; p <०.०१)। रन B को पहिलो min मिनेटमा फोकस गर्दै (चित्र। 3A), एफए जानवरहरु फेरि एफए जानवरहरू र भन्दा बढी सक्रिय थिए SCH23390 इंजेक्शनहरू यो फरक (समूह प्रभाव को दमन गर्न असफल भयो: F(1,17) = 16.51, p <०.०१), जबकि उच्च खुराकमा यसले लोकोमोटर गतिविधि (डोज प्रभाव: F(2,34) = 3.60, p <००0.05)। यस प्रभाव, तथापि, कुनै पनि FR मा महत्व पुगेन (F(2,16) = 2.11; एन एस) वा एफएच (F(2,16) = 2.65; एन एस) समूह।

 

यो तालिका हेर्नुहोस्: 

तालिका 1। 

को प्रभाव SCH23390, sulpiride, naltrexone, र GYKI 52466 खाद्य-प्रेरित परिशुद्धता गतिविधि (साधन ± SEM) मा रन ए र रन बी (20 मिनेट) को समयमा मापन गरियो।

 

 

चित्रा 3। 

को प्रभाव SCH23390 (A), sulpiride (B), naltrexone (C), र GYKI 52466 (D) खाद्य-प्रेरित परिशुद्धता गतिविधि (मतलब ± SEM) मा। SCH23390 र sulpiride रनवे (FR) मा प्यारा छर्रों देखि पहिले जानवरहरुमा रन बी को पहिलो 5 मिनेट को समयमा खाद्य-कंडीशनयुक्त प्रतिक्रिया को दबाने मा विफल भयो (n = प्रति दिन 9 दबाइ) को तुलनामा उनीहरूको घर पिंजरामा चिनी छर्रों (एफएच) प्राप्त गरेका छन्।n = 7-10 प्रति ड्रग)। यसको विपरीत, खाद्य-प्रेरित हाइपरक्टिविटीले एफएल जनावरहरूमा naltrexone वा GYKI 52466 pretreatment पछि पूर्ण रूपमा अवरोध गर्यो (n = प्रति दिन 8-9 औषधि), खुट्टाहरूमा (क्रमशः 20 र 10 मिलीग्राम / किगोग्राम) जुन एफएच जनावरहरूमा बेस्सरी गतिविधिमा कुनै असर पर्दैन (n = प्रति दिन 10 औषधि) (*p <००0.05, ∗∗p <००१, विद्यार्थीको t प्रत्येक खुट्टाको लागि FH र FR समूहहरूको तुलना गर्न परीक्षण गर्नुहोस्)।

 

यद्यपि रनको समयमा सबै चूहोंमा सलप्पाइड गतिविधिको मात्रा बढ्दै जान्छ, एफए जनावरहरू एफएच जनावर भन्दा बढी सक्रिय रहन्छन् (समूह प्रभाव: F(1,14) = 6.02, p <००0.05; खुराक प्रभाव: F(3,42) = 8.32, p <०.०१)। त्यस्तै, एफआर जनावरहरूले रन बीमा उच्च लोकोमोटर गतिविधि प्रदर्शन गर्‍यो (समूह प्रभाव: F(1,14) = 11.72, p <००१), र सल्फिराइड प्रिरेट्रीमेन्ट, यद्यपि बढ्दो खुराकको साथ क्रियाकलाप घटाउने, यस फरकमा खास प्रभाव पारेन (डोज प्रभाव: F(3,42) = 4.67, p <००१) (तालिका 1)। अन्तमा, रन बी को पहिलो 5 मिनेट को समयमा मात्र, FR चूहों एफएच चूहों को तुलना मा अधिक सक्रिय थियो (समूह प्रभाव: F(1,14) = 7.65, p <०.०0.05), र सल्पाइराइडले लोकोमोटर गतिविधि दुवै समूहहरूमा समान तरिकाले घटायो (खुराक प्रभाव: F(3,42) = 4.86, p <००१) (चित्र। 3B).

प्रयोग 4

एल्ट दौडको समयमा नल्ट्रेक्सोन प्राइन्टेटमेन्ट लोमोमोटर गतिविधि घट्यो, एफआर जनावरहरू एफए जानवरहरू भन्दा बढी सक्रिय हुन असफल भएका छन् (समूह प्रभाव: F(1,16) = 2.02, एनएस; खुट्टा प्रभाव: F(2,32) = 6.82, p <०.०१)। यसको विपरित, FR जनावरहरूले रन बी (समूह प्रभाव: F(1,16) = 7.58, p <००0.05), एक भिन्नता जुन नल्ट्रेक्सोनले दबाउन थाल्यो (खुराक प्रभाव: F(2,32) = 1.72, एन एस) (तालिका 1)। जस्तै देखाईएको चित्रा 3C, एफआर जानवर एफए जानवरहरू भन्दा बढी सक्रिय B दौडको पहिलो 5 मिनेट (समूह प्रभाव: F(1,16) = 11.36, p <०.०१)। नलट्रेक्सोनले खास गरी एफआर जनावरहरूमा सर्त गतिविधि कम गर्‍यो, एफएच जनावरहरूमा लोकोमोटर गतिविधिलाई असर नगरी (खुराक प्रभाव: F(2,32) = 5.74, p <००0.05; G × D अन्तर्क्रिया: F(2,32) = 6.09, p = 0.01)। एकै तरिकामा एनओवाले एफआर जनावरहरूमा गतिविधिमा खुसी-निर्भर कमी देखाउनुभयो (F(2,14) = 6.11; p <००0.05) तर एफएच जनावरहरूमा कुनै प्रभाव पर्दैन (F(2,18) = 0.90; एन एस)।

AMPA विरोधी, GYKI 52466 संग उपचार, रन ए के दौरान दुवै समूहहरु मा लोकोमोटर गतिविधि को कमी को लागि (खुराक प्रभाव: F(2,34) = 3.02, एनएस), FR र FH जनावरहरूले समान स्तरको क्रियाकलाप प्रदर्शन गर्दै (समूह प्रभाव: F(1,17) = 1.37, एनएस)। GYKI 52466 रन बी को समयमा दुवै समूहहरुमा लोकोमोटर गतिविधि कम भयो, तर एफए जानवरों मा तुलना मा FR मा यस कमी को अधिक स्पष्ट थियो (समूह प्रभाव: F(1,17) = 4.06, एनएस; खुट्टा प्रभाव: F(2,34) = 9.10, p <००0.001; G × D अन्तर्क्रिया: F(2,34) = 3.73, p <००१) (तालिका 1)। GYKI 52466 इंजेक्शनहरूले विशेष रूपमा FR जना जनावरहरूमा रन बी को पहिलो 5 मिनेटको अवधिमा परिमार्जित गतिविधि (चित्र। 3D), एफए जानवरहरूमा लोमोमोटर गतिविधि परिमार्जित बिना (समूह प्रभाव: F(1,17) = 5.23, p <००0.05; खुराक प्रभाव: F(2,34) = 10.30, p <००0.001; G × D अन्तर्क्रिया: F(2,34) = 6.43, p <०.०१)। त्यसपश्चात एक तर्फी ANOVA GYKI 0.01२52466 significantXNUMX को एक महत्त्वपूर्ण खुराक प्रभाव FR जनावरहरूमा संकेत गर्‍यो (F(2,16) = 8.73; p <००0.01) तर एफएच जनावरहरूमा कुनै प्रभाव पर्दैन (F(2,16) = 1.38; एन एस)।

प्रयोग 5

परीक्षण गर्न भोजनमा व्यवहार संवेदनशीलता कोकोनको लागि क्रस-संवेदनशीलता देखाइएको छ कि, हामीले तुरुन्त अघि कोकिन चलाउन इन्कार गरे (चित्र। 4A)। नुन इंजेक्शन र मीठो छर्रों को अनुपस्थिति पछि, एफआर समूह को जनावरहरु एफए चूहों को बिरुद्ध बी (10 मिनेट) को दौड मा वृद्धि गतिविधि को दिखाया (शर्त वाला गतिविधि; t(18) = 2.15, p <०.०0.05); कोकिनको इंजेक्शनले अगाडि बढ्ने गतिविधिलाई बढायो, जब दुवै समूहहरूमा नमकीन इन्जेक्सनको तुलनामा, तर कोकेन पछि क्रियाकलापको वृद्धि एफएच समूहको तुलनामा एफआरमा बढी थियो। समूह (G) र औषधि (D) को साथ एक दुई-मार्ग ANOVA कारकको रूपमा समूह (F(1,18) = 9.46; p <०.०१) र औषधि उपचार (F(1,18) = 23.90; p <०.००१), महत्वपूर्ण G × D अन्तर्क्रियाको साथ (F(1,18) = 6.18; p <०.०0.05।)

 

चित्रा 4। 

एक चुनौती कोकीन को प्रभाव (A) या morphine (B) भोजन-प्रेरित प्रेरित शर्तमा इंजेक्शन (अर्थ + SEM)। कोकेन तुरुन्तै रन चलाउन इंजेक्शन गरिएको थियो; मोफिनलाई रन गर्न अघि 15 मिनेट ए। कोकीन र morphine सबै जनावरहरुमा लोमोमोटर गतिविधि बढ्यो; तथापि, उनीहरूको उत्तेजना प्रभावले खाद्य-कंडीशनिंग जानवरहरू (FR) मा चित्त बुझ्यो (n = 8-10), नियन्त्रणको तुलनामा (एफएच) (n = 8-10)। GYKI 52466 को साथ pretreatment को प्रभाव (C), naltrexone (D), वा SCH23390 (E) क्रस-संवेदनशीलताको कोकोनमा। GYKI 52466 ए ए एन नाल्टरेक्सोन फ्रान्सका फ्रान्समा कोकिनमा दमनित पार-संवेदनशीलता चलाउन अघि 30 मिनेट इंजेक्शन अगाडिn = 9), र गतिविधि एफए जानवरहरू फरक फरक थिएन (n = 7)। SCH23390 कोकीन को उत्तेजनात्मक प्रभावहरु लाई कम गर्यो तर FR र FH जानवरों को बीच गतिविधि को अंतर को दबाने मा असफल भयो (*p <००0.05, ∗∗p <००१, विद्यार्थीको t प्रत्येक शर्तमा FR र FH समूहहरूको तुलना गर्न परीक्षण गर्नुहोस्; †p <००0.05, रp <००0.01, † अजदयp <०.०१, एनोवा)।

 

Morphine को क्रस-संवेदनशीलता मूल्यांकन गर्नु अघि एन्फिगरिंग morphine 15 मिनेट ए (चित्र। 4B)। अग्रेषित क्रियाकलाप FR र एफए जनावरहरूमा एल्फ (ड्र्याक्टिक्स प्रभावको समयमा morphine प्रहारबाट वृद्धि भएको थियो: F(1,14) = 10.93, p <0.01), समूहहरू बीच कुनै भिन्नता (समूह प्रभाव: F(1,14) = 0.11, एनएस; नमकीन एफएच, 62.62 ± 16.49; FR, 87.50 ± 25.98; morphine FH, 210.62 ± 40.10; FR, 219.50 ± 80.34)। दौड बी को समयमा, माल्फिन दुवै समूहहरुमा बढि गतिविधि को सामना गर्दा नमकीन (दबाइ को प्रभाव: F(1,14) = 5.10, p <००0.05), र एफ एफ जनावरहरूको भन्दा एफआर जनावरहरूमा गतिविधि उच्च रह्यो (समूह प्रभाव: F(1,14) = 21.55, p <०.०0.001।)

क्रस-संवेदनशीलताको क्रस-संवेदनशीलतामा खाने-आधारित गतिविधिको सहभागितामा GYKI 52466 र naltrexone जनावरहरु लाई प्रहार गरेर परीक्षण गर्न को लागी परीक्षण गरिएको थियो जुन पछिल्लो प्रयोगहरुमा अवस्थायुक्त अवस्था ब्लक गर्न देखाइएको थियो। SCH23390, जो, एक खुराक कि विश्व स्तर पर लोकोमोटर गतिविधि में कमी आई, कंडीशनिंग गतिविधि को दबाने में सक्षम नहीं था। गाडी वा GYKI 52466 को प्रक्षेपण को दौड A को समयमा गतिविधि मा कुनै प्रभाव नहीं थियो, FR जानवरहरु लाई अधिक सक्रिय हुन मा विफल एफए जानवरहरु (pretreatment प्रभाव: F(1,16) = 0.23, एनएस; समूह प्रभाव: F(1,16) = 0.23, एनएस; गतिविधि ± SEM: नमकीन एफएच, 38.20 ± 11.01; FR, 63.87 ± 24.44; GYKI 52466 FH, 51.10 ± 5.15; FR, 37.25 ± 7.54)। रन बी को समयमा, GYKI 52466 संग pretreatment पहिले कोकिन चुनौती FR र एफएचए जानवरों (pretreatment प्रभाव को बीच वाहन को उत्थान पछि मनाई गतिविधि मा अंतर को रूप मा दबाइयो: F(1,16) = 8.52, p = 0.01; समूह प्रभाव: F(1,16) = 8.02, p <००0.05; P × G अन्तर्क्रिया: F(1,16) = 11.07, p <००१) (चित्र। 4)। गाडी नल्ट्रेक्सोन प्रटामेटमेंट वा FR बनाम एफएच समूह बनाइएका वाहनहरूको कुनै असरहरू ए दौडको दौडान जनावरहरूमा अवलोकन गरिएको थियो (प्रवर्धन प्रभाव: F(1,16) = 1.03, एनएस; समूह प्रभाव: F(1,16) = 1.18, एनएस; गतिविधि ± SEM: नमकीन एफएच, 28.20 ± 7.24; FR, 58.50 ± 28.31; naltrexone FH, 27.90 ± 8.91; FR, 33.38 ± 8.31)। रन बी को समयमा, एफआर जानवरहरु लाई नट्रेक्सोन संग pretreated देखि पहिले कोकोन चुनौती एफए जानवरों को तुलना मा उच्च गतिविधि को प्रदर्शन गर्न को लागि विफल गर्न को रूप मा वाहन प्रहार पछि देखि मनाईयो (pretreatment प्रभाव: F(1,16) = 4.48, p = 0.05; समूह प्रभाव: F(1,16) = 7.30, p <००0.05; P × G अन्तर्क्रिया: F(1,16) = 7.56, p <००१) (चित्र। 4)। अन्ततः, SCH23390 pretreatment कम एफए जानवरहरु मा दौड को समयमा एफए जानवरों को तुलना मा हाइपरक्टिविटी कम ए (pretreatment प्रभाव: F(1,16) = 13.38, p = 0.05; समूह प्रभाव: F(1,16) = 4.00, एनएस; P × G अन्तरक्रिया: F(1,16) = 5.77, p <००0.05; गतिविधि M SEM: नमकीन, FH, 38.20 ± 9.05; FR, १११.111.87 ± .30.67०..52466; GYKI 25.00२4.13 एफएच, २.48.12.०० ± 25.86.१XNUMX; FR, .XNUMX XNUMX.१२ ± २.XNUMX..XNUMX)। तथापि, बी समयमा, जबकि SCH23390 दुवै समूहमा कोकोनमा लोकोमोटर प्रतिक्रिया घटाउनुभयो, यसले एफआर र एफएच जनावरहरूको बीचमा क्रियाकलापको भिन्नतालाई रोक्न सकेन (पूर्ववर्ती प्रभाव: F(1,16) = 18.46, p <०.०१; समूह प्रभाव: F(1,16) = 7.77, p <००0.05; P × G अन्तर्क्रिया: F(1,16) = 4.05, एन एस) (चित्र। 4).

प्रयोग 6

80 मिनेट रनको समयमा 5 मिठाईको छरितोहरूमा पहुँच गरेर खाद्य र फोह जानवरहरू भोग्नका लागि रनवेको क्षमताको मूल्याङ्कन गरिएको थियो। बी ए र बी दुवैको दौरामा निगरानी गरिएको थियो, र सुत्ने चलनको कुल रकम मापन। रनको दौडान ए एफ एफ जानवरहरूको तुलनामा FR जनावरहरूमा उच्च थियो (t(14) = 2.34, p <००0.05; गतिविधि M SEM: FH, 88.14 ± 12.94; FR, २०207.44..49.33 ± .5 .XNUMX ..XNUMX)। यसको विपरित, रन B (min मिनेट) को समयमा गतिविधि, जब मीठा गोलीहरू उपलब्ध थिए विज्ञापन लाइब्रेम, एफए चूहों मा FR चूहों को तुलना मा काफी अधिक थियो (t(14) = -4.85, p <००००; गतिविधि M SEM: FH, २.0.0001.०० ± 24.00०; एफआर, 3.30 ± १.7.78))। एफआर जनावरहरूमा कम गतिविधि एफएच जनावरहरू भन्दा मिठाईको गोली उनीहरूको महत्त्वपूर्ण उच्च सेवनको लागि जिम्मेदार थियो, ग्राममा व्यक्त गरे जस्तै (t(14) = 2.70, p <००0.05; राशि खपत; SEM: FH, ०.0.78 ± ०.०; FR, १.०0.1 ± ०.०1.08) वा उनीहरूको शरीरको वजनको प्रतिशतको रूपमा (t(14) = 3.58, p <००१; सेवन अनुपात ± SEM: FH, 0.01 ± 3.05; FR, 0.45 ± ०.4.77)।

छलफल

हालको अध्ययनमा, खाने-विकृत चूहों, बारम्बार एक विशेष सन्दर्भमा तालीम खाने को लागी उजागर गरिएको छ, त्यस सन्दर्भमा लोमोमोटर गतिविधिमा प्रगतिशील र लगातार वृद्धि देखाईएको छ। यसको विपरीत, जानवरहरूले आफ्नो घर पिंजरेमा खाना पाउँदछन्, वा जनावरहरू जुन खानाको इनामदायी गुणहरू पहिला सट्टाकरणबाट भक्त भएका थिए, त्यसै सन्दर्भमा प्रदर्शन दोहोरो गरेपछि लोमोमोटर गतिविधिमा कमी देखा पर्यो। यी डेटाहरू व्यवहारिक संवेदनशीलताको विकाससँग तुलना गर्दै जस्तै कोकिन जस्तै दुर्व्यवहारको दुरुपयोग गर्न बारम्बार अन्तरक्रियात्मक एक्सपोजरको जस्तो देखिन्छ। संवेदनशीलता पछि, खाने-जोडी वातावरणमा चूहों राख्नु, खानाको अनुपस्थितिमा पनि यसको परिणाम बढ्यो। विशेष रूप देखि, दुवै प्रत्याशित प्रतिक्रिया को आयाम (दौड ए को समयमा), र वातानुकूलित हाइपरैक्टिविटी सबै भन्दा ठूलो थिए जब FR जनावरहरु लाई त्यो सन्दर्भ मा राखिएको थियो जसमा उनीहरूले दोहोर्याइएको खाना जोडा मिलाए। समूहहरूमा फरक फरक, असंगठ्य वातावरणमा भएको गतिविधिमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता छैन।

हाम्रो ज्ञानको लागि, हाम्रो नतिजाहरू रोडेन्टहरूमा सुत्ने खानामा लोकोमोटर संवेदनशीलताको पहिलो रिपोर्ट हो। अघिल्लो अध्ययन (Schroeder et al।, 2001) बारम्बार गतिविधि पिंजरेहरूमा चकलेट चिप्स को सामने चूहों मा संवेदनशीलता का पालन गर्न असफल भयो। यद्यपि, वर्तमान अध्ययनको विपरीत, जनावरहरू व्यर्थ भएनन्। खाद्य-प्रेरित लोकोमोटर संवेदनशीलता स्थापनामा नकारात्मक ऊर्जाको सन्तुलन महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ। खाद्य प्रतिबंध दुवै डोपाइनरेक्निक ट्रांसमिशन को सुविधा दिछन, विशेष रूप देखि न्यूक्लियस अवांछनों मा (Cadoni et al।, 2003; कार्टर एट अल।, 2003; Haberny et al।, 2004; Lindblom et al।, 2006), र डोपामिन रिसेप्टर agonists को इनामदायी र उत्तेजित गुणहरु बढ्छ (कार्टर एट अल।, 2001) र उत्तेजना औषधि (Deroche et al।, 1993; बेल एट अल।, 1997; केबाजे डी वैका एट अल।, 2004)। सुविधा न्युक्लियर्जिक ट्रांसमिशनको न्युलियस अम्बम्बनमा ट्राफिक सुविधा, र plasticity सम्बन्धित मार्गहरूमा (Haberny et al।, 2004; Haberny र Carr, 2005) खाना को लागि व्यवहार संवेदनशीलता स्थापित गर्न को लागि एक शर्त हुन सक्छ।

दुर्व्यवहारको दुरुपयोगका लागि व्यवहार संवेदनशीलताको साथ भोजन संवेदनशीलताको तुलनामा धेरै साधारण विशेषताहरू देखिन्छ। उपचार नगर्ने महिना पछि लाग्ने नशे कोइरालाका लागि व्यवहार संवेदनशीलता जारी रहन्छ (पलसन एट अल।, एक्सएनएमएक्स; Castner र Goldman-Rakic, 1999)। हालको अध्ययनमा, खाद्य इनामको लागि प्रत्याशित प्रतिक्रिया र नियत हाइपरक्टिविटीले 3 हप्ताको अवधिमा खाना खाईएको वातावरणको सामना नगरेसम्म जारी राखे, देखाउँछ कि यी प्रतिक्रियाहरू लामो समयसम्म चल्दै थिए। हामीले अझ लामो समय परीक्षण गरेका छौं।

हाम्रो फेला पार्ने कि खाने-जोडी सन्दर्भले एक शर्तयुक्त लोमोमोटर प्रतिक्रिया को लागी गर्ने क्षमता हासिल गर्योबिंद्रा, 1968) कि प्राथमिक उत्तेजना संग जोडी पर्यावरणीय उत्तेजनाहरु locomotor गतिविधि को उत्तेजित, एक प्रभाव जो बार-बार पुष्टि की गई है (जोन्स र रोबिन्स, 1992; हेवर्ड र लो, एक्सएनएमएक्स; बारबानो र कडोर, एक्सएनएमएक्स)। यसबाहेक, खानामा संवेदित जनावरहरूमा खाने लोभोमक गतिविधिले खाना खाएको खाना खाने जोडीको सन्दर्भमा देखा पर्यो, जब खाना उपलब्ध भएमा उनीहरूको गतिविधिको आयाममा समान थियो। यो परिणामले सुझाव दिन्छ कि खाद्य प्रस्तुतिको प्रतिक्रियामा देखाएको संवेदनशील लोकोमोटर गतिविधि वातावरणको लागी एक प्रतिक्रिया थियो, बरु भोजनको पाईलो भन्दा बढी।

दबाइहरु लाई व्यवहार संवेदनशीलता र वातानुकूलित क्रियाकलाप को स्थापना उन तंत्र मा निर्भर गर्दछ जसमा दीर्घकालिक आशय को केहि रूपहरु को आधारभूत मानिन्छ, यस मा यिनी घटनाहरु एनएमडीए को विरोधीहरु, प्रोटीन संश्लेषण अवरोधकहरु, र डोपामिन डी द्वारा रोकिएको छ।1 विरोधी। संवेदनशीलता वा परिमार्जित गतिविधिको अभिव्यक्तिको लागि त्यहि मेकानिमेसनलाई आवश्यक छैन, जुन डीमा आलोचनामा निर्भर छैन1 रिसेप्टर मध्यस्थ तंत्र (बेनरर र हान, 1983; Cervo र Samanin, 1996; McFarland र Ettenberg, 1999)। यद्यपि, सुक्र्रोस उपलब्धताको लागि भविष्यसूचक संकेतहरूको प्रस्तुतिले न्यूक्लियस अक्यूबेसनहरूमा डोपामिन रिलीजलाई चित्रण गर्दछ (Roitman et al।, 2004), भोजन प्रेरित प्रेरित शर्त प्रतिक्रिया मा डओपीामिन रिसेप्टर्स को एक संभावित भूमिका को सुझाव दिछन। हालको अध्ययनमा, न त1 विरोधी SCH23390 न त डी2/D3 विरोधी विरोधी sulpiride सुस्ततापूर्वक वातानुकूलित लोकोमोशन को अभिव्यक्ति को दबा दिए, खुराक मा पहिले देखि नै बेसल गतिविधि को कम गर्न को लागी। यसरी, डी को सक्रियता1 र डी2/D3 रिसेप्टरले ड्रग-कंडीशनिंग गतिविधिको रूपमा खाद्य-कंडीशनिंग गतिविधिको अभिव्यक्तिमा मात्र एक अनौपचारिक भूमिका खेल्न सक्छ।

एफआर जानवरहरूमा ओपियेट विरोधी एंटीग्युनिस्ट नल्ट्रेक्सोनले खाना खाइसकेको गतिविधिको साथ उत्तेजना, जबकि नियन्त्रणको गतिविधिमा कम्तिमा प्रभाव पारेको थियो, सुझाव दिईएको छ कि ओपियोइड रिसेप्टरहरूले खाना-प्रेरित संवेदनशीलताको अभिव्यक्तिमा संलग्न छन्। हामी कोकोन संवेदनशीलता को अभिव्यक्ति मा ओयोयोइड ब्लडडेड को प्रभाव मा डेटा को बारे मा जान्दछन्, यद्यपि नाल्ट्रेक्सोन methamphetamine को व्यवहार संवेदनशीलता को अभिव्यक्ति ब्लक गर्दछ (Chiu et al।, 2005)। अर्को ओपियोइड विरोधी विरोधी क्षमता, नोलोक्सोन, खाना सुदृढीकरणका लागि अप्टेंट प्रतिक्रिया घटाउन (ग्लास एट अल।, 1999) र भोजनको उपस्थितिमा खाद्य-कंडीशनयुक्त लोकोमोटर गतिविधि (हेवर्ड र लो, एक्सएनएमएक्स), साथसाथै μ-agonist morphine को क्षमता सन्दर्भमा निर्भर निर्भर अवस्थायुक्त भोजन (केली एट अल।, 2000) ले खाने-युक्त प्रतिक्रियाहरूमा ओपियेट रिसेप्टरहरूको लागि भूमिका निवारण गर्दछ।

कोकीन-प्रेरित व्यवहार संवेदनशीलताको विकास र अभिव्यक्ति ग्लूतमेटर्जीय न्यूरोट्रांसमिशनमा परिवर्तन भएको छ (वुल्फ, 1998; Vanderschuren र Kalivas, 2000)। ग्लुटेमेट रिसेप्टरहरू बीचमा, एएमपी रिसेप्टरहरू विशेष गरी औषधी-प्रेरित उल्टो गतिविधिको अभिव्यक्ति नियन्त्रणमा संलग्न हुन्छन् (पियर्स एट अल।, 1996; Cornish र Kalivas, 2001; कार्लेजोन र नेस्टरर, 2002; Boudreau र वुल्फ, 2005), र AMPA रिसेप्टर प्रतिस्पर्धी विरोधी विरोधी NBQX [2,3-dihydroxy-6-nitro-7-sulfamoylbenzo (F) -quinoxaline] र DNQX (6,7-dinitroquinoxaline-2,3-dione) चूहों मा amphetamine र कोकीन को कंडीशनिंग गतिविधि दबाने (Cervo र Samanin, 1996; मेड र स्टीफन्स, 1998; Mead et al।, 1999)। चूहों मा, गैर असुविधाजनक एएमपीए रिसेप्टर एंटीग्यूनिस्ट GYKI 52466 कोकीन को शर्त वाला प्रतिक्रियाहरु को अभिव्यक्ति अवरुद्ध गर्दछ (Hotsenpiller et al।, 2001)। हालको अध्ययनमा, GYKI 52466 ले प्रायः क्रियाकलाप (रन बी को पहिलो 5 मिनेट को समयमा) को प्रभावित गरे बिना खाद्य-कंडीशनिंग गतिविधि को समाप्त गर्यो, सुझाव दि्छ कि ड्रग-कंडीशनिंग गतिविधि जस्तै खाद्य-युक्त गतिविधि को अभिव्यक्ति, AMPA को सक्रियता मा निर्भर गर्दछ रिसेप्टरहरू।

एकपटक जनावरहरू एक औषधिको लागि संवेदनशील हुन्छन् जब तिनीहरू प्रायः अन्य लागूपदार्थहरू पार-संवेदनशीलता देखाउँछन् (Vezina et al।, 1989)। हालको अध्ययनमा, कोकोन र मोर्फिनको क्षमता लोकोमोटर गतिविधि वृद्धि गर्न जनावरहरूमा उल्लेखनीय रूपमा वृद्धि गरिएको थियो खानामा संवेदनशील थियो, नियन्त्रण समूहको तुलनामा। यद्यपि यो बढेको प्रतिक्रियालाई क्रस-सेन्सेटाइजेशनको रूपमा वर्णन गर्न सकिन्छ, वैकल्पिक खाता भनेको कोकेन वा मोर्फिनको गतिविधिलाई उत्प्रेरित गर्ने क्षमता बढी सजिलै देख्न सकिन्छ यदि जनावरहरूले पहिले नै खाद्य-पेय वातावरणमा बृद्धि गरिएको लोकोमेशन देखाउँदै थिए (स्टीफन्स र मेड, एक्सएनएमएक्स)। तथापि, किनकि प्रयोगमा प्रयोगमा, एम्फेटामिनको अघिल्लो एक्सपोजरले खाना उत्तेजनाहरूको लागी लोमोमोटर प्रतिक्रियाको संवेदनशीलता उत्पन्न गर्दछ (जोन्स एट अल।, 1990; एवेना र होबेल, एक्सएनएमएक्स), यो साधारण अन्तराष्ट्रिय मार्गहरूमा सिग्नलको सुविधामा ड्रग्स वा खाना नतिजाको साथ एक सन्दर्भ जोडीएको हुन सक्छ।

व्यवहार संवेदनशीलता ड्रग-वातावरण कंडीशनिंग समावेश सामेलिक सिकाउने प्रक्रियाको परिणामको रूपमा हेर्न सकिन्छ। यस दृश्यको अनुसार, एउटै वातावरणमा ड्रग्सको बारम्बार प्रशासनले प्रासंगिक संकेतहरूलाई एक परिचित प्रोत्साहन (सीएस) को गुणहरू प्राप्त गर्न अनुमति दिन्छ, जबकि औषधिले असंगत स्टिमुलसको रूपमा कार्य गर्दछ। केवल CS को प्रस्तुतीकरण (सन्दर्भ) त्यसपछि लागू औषध प्रतिक्रिया जस्तै ट्रिगर गर्न पर्याप्त हुन्छ। किनकि इनाम संग पर्यावरण उत्तेजना को सहयोग सिक्न को लागी, दबाइ को प्रभाव को बजाय सीखना प्रक्रिया, व्यवहार संवेदनशीलता को वृद्धिशील प्रकृति प्रदान गर्दछ (टिल्सन र रिच, एक्सएनएमएक्स; Pert et et।, 1990)। क्रस-संवेदनशीलताको घटनामा लागू गरियो, यो खाताले भविष्यवाणी गरेको छ कि कथित क्रियाकलापको अभिव्यक्तिलाई रोक्न ड्रग्सलाई अन्य पुरस्कारको लागि क्रस-संवेदनशीलतालाई रोक्न पनि पर्छ। हामीले यो भविष्यवाणीलाई खाद्य-कस्मेदार जनावरहरूमा परीक्षण गरिसकेपछि तिनीहरूलाई कोकेनलाई उजागर गर्नु अघि GYKI 52466 र naltrexone व्यवस्थापन गरेर। दुवै प्रलोभनले कोकिनको उत्तेजनात्मक प्रभावमा क्रस-संवेदनशीलतालाई दमन गर्यो। यसको विपरीत, साथ pretreatment SCH23390, जो FR जनावरहरूमा अवस्थायुक्त क्रियाकलापलाई रोक्न असफल भयो, दुवै समूहमा लोकोमोटर गतिविधि घट्यो, तर कोकिनलाई क्रस-संवेदनशीलता रोक्न असफल भयो। यसकारण, खाद्य-कस्मेदार पशुहरूमा मनाईएको कोकोनको क्रस-संवेदनशीलताले खाने जोडा वातावरणको कथित प्रतिक्रियाको अभिव्यक्तिमा दबाइको तीव्र प्रभावहरुलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।

साथसाथै, हालको नतीजाहरूले सुझाव दिन्छ कि व्यवहार संवेदनशीलता दुर्व्यवहारको दुरुपयोग मात्र होइन, तर प्राकृतिक इनाम, खाना पनि हुन्छ, र संवेदनशीलताको यी रूपहरू सामान्य रूपमा धेरै विशेषताहरू छन्। एकै ओर, हालको डेटाले व्यवहारिक संवेदनशीलता र परिमार्जित क्रियाकलापलाई समर्थन गर्नको लागि प्राकृतिक इनामहरूको क्षमताले भोजनको लागि प्रोत्साहन उत्प्रेरणामा संवेदनशीलताको भूमिका निवारण गर्न सक्छ। अर्कोतर्फ, उनीहरूले पनि यो सुझाव दिन सक्छ कि यस किसिमका औषधि खोज्ने व्यवहारलाई हावामा पार्छ, किनकि पारंपरिक इनाम खोज्ने होइन (Robinson र Berridge, 1993, 2001), व्यवहारिक संवेदनशीलता को समर्थन गर्न ड्रग्स को क्षमता मा झूठ नहीं गर्छन।

अन्तमा, हामीले सोचेको छ कि वातावरणको वातावरणमा पर्यावरण-सम्भावित वृद्धिको कारणले वातावरणको क्यान्सरले खाना खाने व्यवहारलाई पनि असर पार्न सक्छ। असुविधाजनक टोन वा हल्का सिगहरू, खाना खाएको बेला खाना खाएको बेला बिरालो खाना खाएपछि, पछि पछि चिसो फिडिंग (Petrovich et al।, 2002; होल्यान्ड र पेट्रोभिच, 2005); त्यसैगरी, खाद्य-संवेदीकृत चूहों नियन्त्रण नियंत्रण समूहको तुलनामा क्यान्सरहरूको समान प्रदर्शनको साथ कंडीशनिंग अपरेसनमा थप खाना खाईयो, तर यसले घर पिंजरेमा उपन्यासको अनुभव गरेको थियो। यसैले, वातानुकूलित वातावरण खाद्य खपत बढ्यो, सम्भवतः यस्तो CSs को माध्यम ले आम्गाडला आउटपुट को आकस्मिक तथा पूर्वफ्रंट कोर्टेक्स मार्फत पार्श्व हाइपोथलाममस को सक्रिय गर्दछ (Petrovich et al।, 2005)। चाहे लोकोमोटर गतिविधि बढाने क्षमता र सम्बन्धित सर्किटरीमा फिडिंग निर्भरता को उत्तेजित गर्न को लागी, र यो औषधिहरु लाई व्यवहार संवेदनशीलता को समयमा सक्रिय सर्किट को रूप मा एक दिलचस्प छ प्रश्न हो।

फुटनोटहरू

  • डिसेम्बर डिसेम्बर 15, 2005।
  • संशोधन मई 26, 2006।
  • मई 27, 2006 स्वीकार गरियो।

  • यस पाण्डुलिपिको एक ड्राफ्टमा सहायक टिप्पणीहरूको लागि दौडका प्रयोगहरू र पीट क्लिफटनमा सहयोगको लागि हामी रोबिन फिलिप्स, चीरा गिलियानो, र रोजी पाइपरलाई धन्यवाद दिन्छौं।

  • सम्पादक डेभीड एन। स्टीफन्स, मनोविज्ञान विभाग, स्कूल ऑफ लाइफ साइंसेन्स, ससेक्स विश्वविद्यालय, फेलर, ब्राइटन बीएनएक्सएनएमएक्स 1QG, यूकेमा सम्बोधन गर्नुपर्छ। इमेल: [ईमेल सुरक्षित]

सन्दर्भ

  1. ↵
    एवन एनएम, होबेल बीजी (एक्सएनएमएक्सएक्स) ए आहारले चिनी निर्भरतालाई बढावा दिन्छ भन्ने कारणले गर्दा एम्फैटिमेनको कम खुराक व्यवहार पार संवेदनशीलता हुन्छ। न्यूरोसिसर 2003: 122-17।
  2. ↵
    Barbano एमएफ, Cador एम (2006) डोपामिनर्जिक र ओपियोइडर्जिक ड्रग्स द्वारा खाना खाने को व्यवहार, प्रेरणात्मक र प्रत्याशित पहलुओं को विचाराधीन विनियमन। न्यूरोप्सिचोरोमिकोलोजी 31: 1371-1381।
  3. ↵
    बेल एसएम, स्टीवर्ट आरबी, थम्पसन एससी, मेश आरए (एक्सएनएमएक्सएक्स) खाद्य-बेरोजगारी बढाउने कोकोन-प्रेरित गरिएको अवस्थाको प्राथमिकता र चूहहरुमा लोकोमोटर गतिविधि। साइकोफर्मोमेक्कोलजी 1997: 131-1।
  4. ↵
    बिनरङ आरजे, हान ब्ल्या (1983) पिमोोजाइड अवरुद्ध ब्लक स्थापना तर amphetamine उत्पादन वातावरण-विशिष्ट कंडीशनिंग को अभिव्यक्ति छैन। विज्ञान 220: 1304-1306।
  5. ↵
    बिनरेर आरजे, मिलर आर (एक्सएनएनएक्सएक्स) डोपामिन डीएक्सएनएमएमएक्स-रिसेप्टर र इनाम सम्बन्धित प्रोत्साहन सिकाउने। न्युरोसी बियोबहाव रेव 1998: 1-22।
  6. ↵
    बिन्द्रा डी (1968) सामान्य गतिविधि र वाणी व्यवहारमा ड्राइव र प्रोत्साहन प्रेरणा को प्रभाव को न्यूरोपोस्कोलोजिकल व्याख्या। मनोोल रिव 75: 1-22।
  7. ↵
    Boudreau एसी, वुल्फ एम (2005) कोकोन को व्यवहारिक संवेदनशीलता न्यूक्लियस अक्यूबेसन मा AMPA रिसेप्टर सतह अभिव्यक्ति संग जुडा भएको छ। जे न्यूरोस्सी 25: 9144-9151।
  8. ↵
    Cabeza डे भाकाले एस, Krahne गर्नेछन्, Carr केडी (2004) एक प्रगतिशील अनुपात आत्म-उत्तेजना परीक्षणको चूहहरुमा तालिका खाना प्रतिबन्ध द्वारा घ-amphetamine इनाम को अचाक्ली वृद्धि तर डी-amphetamine एक "sensitizing" खुराक को कुनै प्रभाव पार्छ। साइकोफर्मोमेक्कोलजी 175: 106-113।
  9. ↵
    Cadoni सी, Solinas एम, Valentini वी, Di Chiara जी (2003) खाना प्रतिबन्ध द्वारा चुनिंदा psychostimulant संवेदनशीलता: accumbens खोल र कोर डोपामिन मा अंतर परिवर्तन। Eur J Neurosci 18: 2326-2334।
  10. ↵
    कार्लेजोन वा जे जेआर, नेस्टलर ईजे (2002) मिडब्रेनमा ग्लूआरएक्सएनएमएक्सको माथिल्लो स्तर: दुर्व्यवहारको लागूपदार्थको लागि संवेदनशीलताको लागि एक ट्रिगर? न्युरोससी 1 ट्रान्समेन्ट: 25-610।
  11. ↵
    कारर केडीई, किम जीवाई, केबाजे डी वैका एस (एक्सएनएनएक्सए) प्रत्यक्ष डोपामिन रिसेप्टर एग्रोनस्टर्स को इनाम र लोकोमोटर-सक्रिय सक्रिय प्रभावहरु लाई चूहहरुमा पुराना भोजन को प्रतिबंध ले बढावा दिइन्छ। साइकोफर्मोमेक्कोलजी 2001: 154-420।
  12. ↵
    कार्ट्र केडी, साइमिर्ग वाई, बर्मन वाई, यामामोटो एन (2003) खाद्य-सीमित चूहों मा बढेको डोपामिन रिसेप्टर सिग्नलिंग को प्रमाण। न्यूरोसिसर 119: 1157-1167।
  13. ↵
    कास्टन एसए, गोल्डमैन-राकिक पीएस (1999) रसस बन्दरहरूमा बारम्बार कम खुराक एम्फेटामिन एक्सपोजरको लामो समयसम्म मनोवैज्ञानिक परिणामहरू। न्यूरोप्सिचोरोमिकोलोजी 20: 10-28।
  14. ↵
    सिरवा एल, समानिन आर (1996) चूहहरुमा कोकीन गर्न को लागी कंडीशनिंग लोपोशन को स्थापना र अभिव्यक्ति मा डोपामिनर्जिक र glutamatergic रिसेप्टर विरोधीहरु को प्रभाव। ब्रेन रिज 731: 31-38।
  15. ↵
    Chiu सीटी, मा टी, हो IK (2005) चूहों मा maltamphetamine प्रेरित प्रेरित संवेदनशीलता को संक्रमण naltrexone को प्रणालीगत प्रशासन द्वारा। ब्रेन रिस बुल 67: 100-109।
  16. ↵
    कोर्निश जेएल, केलिभस पीडब्ल्यू (2001) कोकीन संवेदनशीलता र तरकारी: डोपामिन र न्युलियस अक्यूबेसन मा ग्लूटामेट को लागि भिन्न भूमिकाहरु। J Addict Dis 20: 43-54।
  17. ↵
    Crombag एच एस, Badiani ए, Robinson टी (1996) हस्ताक्षरित बनाम असाइनलटेड भित्री भित्ता एम्फेटामिन: तीव्र मनोोमोटर प्रतिक्रिया र संवेदनशीलता मा ठूलो मतभेद। ब्रेन रिज 722: 227-231।
  18. ↵
    Deroche वी, Piazza पी.वी., Casolini पी, Le Moal एम, सिमोन एच (1993) amphetamine र morphine खाना प्रतिबन्ध द्वारा गराइएको को psychomotor प्रभाव गर्न Sensitization corticosterone secretion मा निर्भर गर्दछ। ब्रेन रिज 611: 352-356।
  19. ↵
    इकिलोबोम आर, स्टीवर्ट जे (एक्सएनएनएक्सएक्स) ड्रग्स-प्रेरित प्रेरित फिजिकल प्रतिक्रियाहरूको कर्तव्य। मनोोल रिव 1982: 89-507।
  20. ↵
    ग्लास एमजे, बिलिंगटन सीजे, लेवीन एएस (1999) ओपियोइड्स र खाना सेवन: वितरित कार्यात्मक तंत्रिका मार्गहरु? न्यूरोपपेप्टाइड 33: 360-368।
  21. ↵
    Haberny SL, Carr केडी (2005) खाद्य प्रतिबन्ध NMDA रिसेप्टर-मध्यस्थता क्याल्सियम-calmodulin kinase द्वितीय बढ्छ र NMDA रिसेप्टर / extracellular संकेत-नियमन kinase 1 / मा डी-2 dopamine 1-मध्यस्थता नाभिक accumbens मा चक्रीय एएमपी प्रतिक्रिया तत्व-बाध्यकारी प्रोटीन phosphorylation चकलेट मा रिसेप्टर उत्तेजना। न्यूरोसिसर 132: 1035-1043।
  22. ↵
    Haberny SL, Berman वाई, Meller ई, Carr केडी (2004) दीर्घकालीन खाना प्रतिबन्ध extracellular संकेत-नियमन kinase को डी-1 dopamine रिसेप्टर agonist-गराइएको phosphorylation बढ्छ 1 / 2 र caudate-putamen र नाभिक मा चक्रीय एएमपी प्रतिक्रिया तत्व-बाध्यकारी प्रोटीन सम्बोधन। न्यूरोसिसर 125: 289-298।
  23. ↵
    हेवर्ड एमडी, लो एमजे (२०० 2005) नालोक्सोनको उत्स्फूर्त र खाद्य-वातानुकूलित लोकोमोटर क्रियाकलापको दमन चूहोंमा घट्दै छ या त डोपामाइन डीको अभाव।2 रिसेप्टर वा एल्कफालिन। ब्रेन रिस मोल ब्रेन रिस 140: 91-98।
  24. ↵
    होल्यान्ड पीसी, पेट्रोचिच जीडी (एक्सएनएमएक्सएक्स) कंडीशनिंग उत्तेजनाहरु द्वारा खिलाने को आशय को तंत्रिका तंत्र को विश्लेषण। फिजिकोल बहव 2005: 86-747।
  25. ↵
    Hotsenpiller जी, Giorgetti एम, वुल्फ एम (2001) व्यवहार मा व्यवहार र ग्लूटामेट ट्रांसमिशन पहिले कोकोन एक्सपोजर संग सम्बन्धित उत्तेजनाहरु को प्रस्तुति पछि। Eur J Neurosci 14: 1843-1855।
  26. ↵
    जोन्स GH, Robbins TW (1992) सहज, conditioned, र लागू औषधि प्रेरित लोमोटोटर गतिविधि मा mesocortical, mesolimbic, र mesostriatal dopamine कमी को अंतरप्रभाव। फार्माकोल बायोकोहे भाव एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्सएक्स - एक्सएनएक्स।
  27. ↵
    नाभिक accumbens को dopamine-निर्भर तंत्र को सम्भव अवरोध: जोन्स GH, Marsden संविधानसभा, रबिंस TW (1990) चूहहरुमा सामाजिक अलग निम्न amphetamine र इनाम-सम्बन्धित stimuli गर्न संवेदनशीलता वृद्धि। साइकोफर्मर्मिकोलोजी (बर्ल) 102: 364-372।
  28. ↵
    Kalivas पीडब्ल्यू, Alesdatter जेई (1993) ventral tegmental क्षेत्र मा एन-मेथाइल डी डी एपेन्टरेट रिसेप्टर उत्तेजना को शामिल र cocaine को व्यवहार संवेदनशीलता मा amygdala। जे फार्माकोल एक्सपी थ 267: 486-495।
  29. ↵
    कार्लर आर, फिनईगन केटी, क्याल्डर एलडी (1993) प्रोटीन संश्लेषण को रोकथाम द्वारा कोकोन र एम्फेटामिन को व्यवहार संवेदीकरण को अवरुद्ध। ब्रेन रिज 603: 19-24।
  30. ↵
    केली एई, बख्शी वी.पी., फ्लेमिंग एस, होलान एमआर (2000) एक औषधीय विश्लेषण को अधीनता को अधीनस्थ को रूप मा नुलीस अक्यूब्स को दोहराया opioid उत्तेजित प्रेरित खिलाड। न्यूरोप्सिचोरोमिकोलोजी 23: 465-467।
     
  31. ↵
    Lindblom जे, Johansson ए, Holmgren ए, Grandin ई, Nedergard सी, Frederiksson आर, Schiöth एचबी (2006) पुरानो खाना प्रतिबन्ध पछि पुरुष चूहहरुमा को VTA मा उत्तेजक tyrosine hydroxylase र dopamine Transporter को mRNA स्तर वृद्धि। Eur J Neurosci 23: 180-186।
  32. ↵
    McFarland K, Ettenberg ए (1999) हेलोपेरिडलले खाद्य-हिरोइन-भविष्यवाचक विचाराधीन संकेतहरू द्वारा उत्पादित शर्त स्थान प्राथमिकताहरू वा लोकोमोटर सक्रियता प्राप्त गर्दैन। फार्माकोल बायोकोहे भाव एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्सएक्स - एक्सएनएक्स।
  33. ↵
    Mead AN, Stephens DN (1998) AMPA-receptors amphetamine-प्रेरित व्यवहार संवेदनशीलता को अभिव्यक्तिमा संलग्न छन्, तर चूहों मा amphetamine प्रेरित प्रेरित शर्त को अभिव्यक्ति मा नहीं। नियोफेरोरामिकोलोजी 37: 1131-1138।
  34. ↵
    मेड एएन, वसिलकी ए, स्पाइराकी सी, डुका टी, स्टेफन्स डी एन (एक्सएनएनएक्सएक्स) एएमपी-रिसेप्टर सहभागिता सी-fos मध्य पूर्व फ्रान्स कोर्टसेक्समा अभिव्यक्ति र amygdala neural substrates वातानुकूलित गतिविधि र शर्तित इनाम। Eur J Neurosci 11: 4089-4098।
  35. ↵
    नेस्टलर ईजे (2001) दीर्घ-अवधि plasticity अंतर्निहित लतको आणविक आधार। नेट रिव न्यूरोस्सी 2: 119-128।
  36. ↵
    पलसन पीई, क्याम्प डीएम, रबिन्सन टीई (एक्सएनएमएक्स) पन्तहरुमा amphetamine फिर्ता को समयमा क्षेत्रीय दिमाग मोनोआमाइन सांद्रता संग सम्बन्ध मा क्षणिक व्यवहार अवसाद को समय र लगातार व्यवहार संवेदनशीलता। साइकोफर्मर्मिकोलोजी (बर्ल) 1991: 103-480।
  37. ↵
    पेन्ट ए, पोस्ट आर, वेस एसआर (एक्सएनएमएक्स) मनोमोटर उत्तेजनाहरु द्वारा प्रेरित प्रेरित संवेदनशीलता को एक महत्वपूर्ण निर्णायक को रूप मा कंडीशनिंग। NIDA Res Monogr 1990: 97-208।
  38. ↵
    Petrovich जीडी, Setlow बी, होल्याण्ड पीसी, गैलगाफर एम (2002) अमिग्डोलो-हाइकोथोमिक सर्किटले सिकेको संकेतले धैर्यतालाई ओभरराइड गर्न र खानेलाई बढावा दिन्छ। जे न्यूरोस्सी 22: 8748-8753।
  39. ↵
    पेट्रोचिच जीडी, होल्यान्ड पीसी, गैलगाफर एम (2005) अमिगडलर र पार्श्व हाइपोथोममस को पूर्वफ्रेम मार्गहरू एक सिक्का क्यू द्वारा सक्रिय हुन्छ जुन खाने को उत्तेजित गर्दछ। जे न्यूरोस्सी 25: 8295-8302।
  40. ↵
    पियर्स आर सी, बेल K, डफी पी, कलियस पीडब्ल्यू (1996) दोहोरी चूहों मा उत्तेजित अमीनो एसिड ट्रांसमिशन व्यवहार संवेदनशीलता को विकास मा दोहराया कोकीन बढाव। जे न्यूरोस्सी 16: 1550-1560।
  41. ↵
    Robinson टीई, बेकर जेबी (1986) पुरानो एम्फेटामिन प्रशासन द्वारा निर्मित मस्तिष्क र व्यवहार मा स्थायी परिवर्तन: एक amphetamine मनोचिकित्सा को पशु मोडेल को समीक्षा र मूल्यांकन। ब्रेन रिज 396: 157-198।
  42. ↵
    रोबिनसन टी, बेरीज केसी (1993) लागू औषधको तंत्रिका आधार: लतको प्रोत्साहन-संवेदनशीलता सिद्धान्त। मस्तिष्क रिज ब्रेन रिस रिव 18: 247-291।
  43. ↵
    रोबिनसन टी, बेरीज केसी (2001) प्रोत्साहन-संवेदनशीलता र लत। लत 96: 103-114।
  44. ↵
    Roitman एमएफ, Stuber जीडी, फिलिप्स पीई, Wightman RM, Carelli RM (2004) डोपामिन भोजन मांग को एक subsecond मड्युलेटर को रूप मा संचालित। जे न्यूरोस्सी 24: 1265-1271।
  45. ↵
    Schroeder BE, Binzak JM, Kelley AE (2001) निकोटीन वा चकलेट-सम्बद्ध सन्दर्भीय सुराग को लागी निम्न संचरण पछि प्रवाफ कोर्टिकल एक्टिवेशन को एक सामान्य प्रोफाइल। न्यूरोसिसर 105: 535-545।
  46. ↵
    शेफिल्ड एफडी, क्याम्पबेल बीए (1954) भूखा चूहों को सहज गतिविधि मा अनुभव को भूमिका। जे कम्प फिजिलो मनोकोल 47: 97-100।
  47. ↵
    स्टीफन्स डी एन, मेड एएन (एक्सएनएमएक्स) औषधि प्रतिक्रिया मा व्यवहारिक व्यवहारशीलता प्लास्टिकता प्रेरित। Badiani र Robinson औषधि-प्रेरित न्यूरोबहाइभराइल प्लास्टिकविद्यामा टिप्पणी: पर्यावरण सन्दर्भको भूमिका। Behav Pharmacol 2004: 15-377।
  48. ↵
    स्टीवर्ट जे (एक्सएनएनएक्सएक्स) अप्ठ्यारो र उत्तेजक ड्रग आत्म-व्यवस्थापन को लागी अवरोध मा कंडीशनर र असंबंधित ड्रग इफेक्ट। प्रो न्युरोप्सिकीकर्मर्मकोल बायोल मनोचिकित्सक 1983: 7-591।
  49. ↵
    स्टीवर्ट जे, Druhan जेपी (1993) एम्फर्मामिन को व्यवहार सक्रिय प्रभाव को दुवै कंडीशनिंग र संवेदनशीलता को विकास गैर-प्रतिस्पर्धी एनएमडीए रिसेप्टर एंटीगोनस्ट, एम-एक्सएनएमएक्स द्वारा रोकिएको छ। साइकोफर्मर्मिकोलोजी (बर्ल) 801: 110-125।
  50. ↵
    स्टीवर्ट जे, वेजेना पी (एक्सएनएमएक्स) एफिफामिन र मार्फिन को इन्फ्रा-अम्ब्युन्स इंजेक्शन को प्रभाव को एक हिरोइन भित्री आत्म-व्यवहार व्यवहार को पुनर्स्थापना मा। ब्रेन रिज 1988: 457-287।
  51. ↵
    स्टीवर्ट जे, डे विट एच, इकिलाबोम आर (1984) अप्ठ्यारो र उत्तेजना को आत्म प्रशासन मा असंगठित र वातानुकूलित लागू औषधि को भूमिका। मनोोल रिव 91: 251-268।
  52. ↵
    टििलन एचए, रिच आरएच (1973) पहिले नै लागू औषधि अनुभव र एम्फिफामाइनको प्रभाव अनुसूचित नियंत्रण व्यवहारमा। फार्माकोल बायोकोहे भाव एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्सएक्स - एक्सएनएक्स।
  53. ↵
    Vanderschuren एलजे, Kalivas पीडब्ल्यू (2000) प्रेरणा मा dopaminergic र glutamatergic प्रसारण मा परिवर्तन व्यवहार संवेदनशीलता: preclinical अध्ययन को एक महत्वपूर्ण समीक्षा। साइकोफर्मर्मिकोलोजी (बर्ल) 151: 99-120।
  54. ↵
    Vezina P, Stewart J (1984) VTA मा morphine द्वारा प्रेरित गतिविधि मा वृद्धि को कंडीशनिंग र स्थान विशिष्ट संवेदनशीलता। फार्माकोल बायोकोहे भाव एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्सएक्स - एक्सएनएक्स।
  55. ↵
    भिजेना पी, Giovino एए, बुद्धिमान आरए, स्टीवर्ट जे (1989) morphine र amphetamine को locomotor सक्रिय प्रभाव को बीच पर्यावरण विशिष्ट क्रस-संवेदनशीलता। फार्माकोल बायोकोहे भाव एक्सएनएमएक्स: एक्सएनएमएक्सएक्स - एक्सएनएक्स।
  56. ↵
    वोल्कव एनडी, बुद्धिमान आरए (एक्सएनएमएक्स) कसरी लागूपदार्थको लतले हामीलाई मोटापेता बुझ्न मदत गर्छ? नेट न्यूरोस्सी 2005: 8-555।
  57. ↵
    वुल्फ एम (1998) मनोमोटर उत्तेजना को व्यवहार व्यवहार संवेदनशीलता मा उत्तेजना अमीनो एसिड को भूमिका। प्रोग न्यूरोबायोल 54: 679-720।
  58. ↵
    वुल्फ एम, खर्षण एमआर (1991) एमके-801 का दोहराया प्रशासन अपने स्वयं के लोकोमोटर उत्तेजित प्रभाव को संवेदनशीलता का उत्पादन करता है लेकिन एम्फेटामीन को संवेदनशीलता को अवरुद्ध करता है। ब्रेन रिज 562: 164-168।