PLoS One। 2013; 8 (9): e74645।
अनलाइन प्रकाशित 2013 सेप्टेम्बर 10। doi: 10.1371 / journal.pone.0074645
PMCID: PMC3769238
सिल्वाना गायतानी, सम्पादक
सार
विश्वव्यापी मोटापा महामारी सार्वजनिक स्वास्थ्य को लागी एक विशाल र बढ्दो खतरा छ। यद्यपि, अत्यधिक खाने र मोटाईको न्यूरोभोभियोरल संयन्त्रहरू अपूर्ण रूपमा बुझिन्छ। यो प्रस्ताव गरिएको छ कि लत जस्ता प्रक्रियाहरूले मोटापाका केहि प्रकारहरूलाई प्रभावित गर्दछ, विशेष गरी द्वि घातुमान खाने अव्यवस्थासँग सम्बन्धित। मोटाईमा लत जस्ता प्रक्रियाहरूको भूमिका अनुसन्धान गर्न, हामीले अत्यधिक स्वादिष्ट खानाको लागि प्रतिक्रिया दिने मुसाहरूमा कोकेनको लत जस्ता ब्यबहारको एक मोडललाई रूपान्तरण गर्यौं। यहाँ, हामीले परीक्षण गर्यौं कि चूहोंले अत्यधिक स्वादिष्ट चकलेट ईन्सोरको लागि प्रतिक्रिया दिई व्यसनको जस्तो व्यवहारको तीन मापदण्ड देखाउन आउँदछ कि, अर्थात् उच्च उत्प्रेरणा, संकेतको रूपमा उपलब्ध नभएको र अविनाशी परिणामहरूको बावजुद खोज्ने दृढताको बावजुद खोजी जारी राख्दछ। हामीले यो पनि पत्ता लगायौं कि द्वि घातुमान मोडेलको एक्स्पोजर (सीमित खाना पहुँच र अत्यधिक स्वादिष्ट खानामा पहुँचको वैकल्पिक अवधिहरू सम्मिलित आहार), खानाको लत जस्ता व्यवहारको उपस्थिति बढावा दिन्छ। हाम्रो डाटाले स्वादिष्ट भोजन खोज्न र लिनको लागि नियन्त्रणमा ठोस व्यक्तिगत भिन्नता देखाउँदछ, तर लत जस्ता व्यवहार देखाउँदै जनावरहरूको कुनै अलग उपसमूह पहिचान गर्न सकिएन। यसको सट्टामा, हामीले प्रशंसनीय खाना खाने मा कम बाट धेरै उच्च नियन्त्रण सम्म विस्तृत विस्तृत अवलोकन गर्यौं। द्वि घातुमान मोडेलको एक्सपोजरले प्यालटेबल खाना खोज्ने र लिनेमा नियन्त्रणलाई असर गर्दैन, तथापि। चल्तीयोग्य खानपानमा कम नियन्त्रण देखाउने जनावरहरू (जस्तै, व्यसनको जस्तै व्यवहारको लागि तीन मापदण्डमा उच्च स्कोर गरे) खाना इनामको अवमूल्यनप्रति कम संवेदनशील थिए र बुझाएको प्रतिक्रियाको खाना-प्रेरित पुनर्स्थापनाको लागि बढी सम्भावित थिए, जसले स्वाभाविकमाथि नियन्त्रण नियन्त्रण दर्शाउँछ। खाना सेवन व्यवहारिक खानापूर्वक सेवन र पुनः जोड्ने जोखिमसँग सम्बन्धित छ। अन्तमा, हामी खाद्य खोज्ने र लिनेमा नियन्त्रणको आकलन गर्न एक पशु नमूना प्रस्तुत गर्दछौं। खानाको सेवनमा नियन्त्रण कम हुनु मोटापाको विकासमा प्रमुख कारक हो, यसैले यसको व्यवहार र न्यूरल अंडरपिनिंगहरू बुझ्न मोटापाको महामारीको सुधारिएको व्यवस्थापनलाई सजिलो बनाउन सक्छ।
परिचय
मोटापा सार्वजनिक स्वास्थ्यको लागि ठूलो खतरा हो, किनकि यसले मधुमेह, हृदय रोग र क्यान्सरको जोखिम बढाउँदछ [1,2]। मोटोपनाको व्यापकता दर अमेरिका र बेलायतमा क्रमशः 2030 मिलियनको 65 र 11 मिलियन मोटो वयस्कहरूको क्रमशः वृद्धि भई लगातार वृद्धि भइरहेको छ [2]। मोटोपनाको वर्तमान व्याप्ति (बडी मास इंडेक्स> kg० किलोग्राम / मि। को रूपमा परिभाषित)2) अमेरिकामा करीव% 33% छ र ईयुका सदस्य राष्ट्रहरूको आधा भन्दा बढी मोटाई स्तरहरू छन्> २०% [3,4]। यसको उच्च व्यापकताको बावजुद, मोटापाको न्यूरल र व्यवहारिक आधारभूत कुराहरू अपूर्ण रूपमा बुझिन्छ।
यो सुझाव दिइन्छ कि मोटापासँग सम्बन्धित अत्यधिक खाना खाने केहि प्रकारहरू एक लत-जस्तो प्रक्रिया द्वारा मध्यस्थता गरिन्छ [1,2,5-11]। जे भए पनि खाद्य लतले मोटापाको महामारीको वर्णन गर्न सक्ने हदसम्म गहन बहसको विषय हो [2,12-14]। मोटाईमा लत जस्ता प्रक्रियाहरूको भूमिकाको समर्थनमा, पदार्थ निर्भरताका लागि DSM-IV मापदण्ड र द्वि घातुमान खाने डिसअर्डरको लागि प्रस्तावित मापदण्ड बीच ओभरल्याप हुन्छ [3,4,15,16] र मोटापा [1,2,17]। यसबाहेक, खाने विकारहरू र पदार्थ दुर्व्यसन विकारहरू बिचको कमोरबिडिटी 40% भन्दा माथि हुन सक्छ [18]। यस सन्दर्भमा यो सुझाव दिइयो कि (ओभर) खानपान र लागूपदार्थको प्रयोग समान न्यूरल सर्किटमा निर्भर गर्दछ [19]। एउटा सम्भावित साझा न्यूरल मेकानिमेसन भनेको स्ट्राइटममा डोपामाइन D2 रिसेप्टर उपलब्धतामा कमी हो जुन दुबै विकारहरूमा फेला पर्दछ [20-24], एक अन्वेषण बाध्यकारी खाने को एक पशु मोडलमा पुष्टि भयो [25]। अन्य समानताहरू तृष्णाको तृष्णा र दमनको निम्न बमोजिम एक समान मस्तिष्क गतिविधि ढाँचा समावेश गर्दछ।26-30] र एक आवेग व्यक्तित्व वा ध्यान डेफिसिट Hyperactivity डिसअर्डर को साथ सह घटना [31-36].
हामीले पहिले यो तर्क दियौं कि भर्खरै लागू पदार्थको लत क्षेत्रबाट विकास गरिएका मोडेलहरू खाद्य लतको अवधारणाको छानबिन गर्न उपयोगी हुन सक्छ [15]। 2004 मा, Deroche-Gamonet एट अल। कोकेन सेवनमा नियन्त्रण नोक्सानीको आधारमा मुसामा व्यसन जस्तो ब्यबहारको लागि मोडेल विकास गरेको छ [37]। यस मोडेलमा, मुसाले धेरै महीनाहरूको लागि दैनिक कोकेन स्वयं-प्रशासित गर्दछ। जनावरहरूलाई पदार्थ निर्भरताका लागि DSM-IV मापदण्डमा आधारित तीन व्यवहार प्यारामिटरहरूको परीक्षण गरिएको थियो, अर्थात् 1) कठिनाई सिग्नल नभएको उपलब्धतामा खोज्ने सीमित बनाउने। 2) औषधि खोज्न र लिनको लागि अत्यन्तै उच्च प्रेरणा। 3) घृणित परिणामहरूको बावजुद औषधीको खोजी जारी राख्यो। यो फेला पर्यो कि मुसाको उपसमूह (17,2%) प्रत्येक मापदण्डको लागि माथिल्लो टेरिलिटिमा स्कोर भयो, जुन संयोगले अपेक्षा गरेको भन्दा बढी हो (अर्थात् 3,6%)। थप रूपमा, यी व्यसन जस्तो व्यवहार-अभिव्यक्ति जनावरहरू बुझाइएको ड्रग्स खोजी पुनःस्थापनाको लागि बढी जोखिमपूर्ण देखिन्थ्यो, डिटोक्सिफिकेशन पछि लागुपदार्थको दुर्व्यसनको लागि पुनः मोडको लागि एक मोडेल [38].
हालको अध्ययनमा, हामीले परीक्षण गरेका थियौं कि भोजनमा निर्देशित लत व्यवहार डेरोचे-गेमोनेट एट अल जस्ता दृष्टिकोण प्रयोग गरेर प्रदर्शन गर्न सकिन्छ कि भनेर। खानाको लत जस्ता ब्यबहारको उपस्थितिलाई सहज बनाउन हामीले जनावरहरूलाई द्वि घातुमान मोडलमा पर्दाफास गर्यौं, खानाको प्रतिबन्ध र स्वाभाविक खानामा पहुँचको वैकल्पिक अवधिको समावेश हुन्छ। द्वि घातुमान खाने मोडलहरू किच तालिकायुक्त खानामा मध्यवर्ती पहुँच समावेश गर्दछ [39,40] वा वैकल्पिक (12h / 12h) सुक्रोज र खाना वञ्चितमा पहुँच द्वि घातुमान मध्यस्थता देखाइएको छ [41] र लतका केहि पक्षहरू जस्तै फिर्ती लक्षणहरू [42,43] साथै डोपामाइन सिग्नलिंगमा परिवर्तन जुन लामो ड्रग एक्सपोजर पछि पनि देखिन्छ [44,45].
यो प्रस्ताव गरिएको छ कि नशाको विकासलाई परिणामबाट चालित, लक्षित निर्देशित व्यवहारबाट ब्यवहारिक, उत्तेजना-प्रतिक्रिया संरचना व्यवहारको स्विच द्वारा सहज बनाइएको छ [46,47]। हाम्रो प्रस्तावित खाना लत-जस्तो व्यवहारको मोडलमा बानी ब्यबहारको भूमिका परीक्षण गर्न, हामीले स्वादिष्ट भोजन सुदृढीकरणकर्ताको अवमूल्यन भएपछि खानाको लागि पनि प्रतिक्रियाको परीक्षण गर्यौं [48]। यसबाहेक, लत-जस्तै व्यवहार औषधी खोजी पुनःस्थापना गर्न वृद्धि जोखिम संग सम्बन्धित छ [37], हामीले अनुमान लगायौं कि उनीहरूको खानापूर्तिमा कम नियन्त्रण भएको जनावरहरू लोप हुने बित्तिकै खोजी गर्ने खानाको क्यु र फूड-प्रेरित पुनर्स्थापनाको लागि बढी प्रवण हुनेछ।
सामग्री र विधिहरू
एथिक्स स्टेटस
प्रयोगहरूलाई युट्रेक्ट विश्वविद्यालयको एनिमल एथिक्स कमेटीले अनुमोदन गर्यो र डच कानून (वेट ओपी डी डियरप्रोभिन, एक्सएनयूएमएक्स) र यूरोपीय नियमहरू (दिशानिर्देश एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स / ईईसी) को सहमतिमा सम्पन्न भयो।
पशु
प्रयोगको सुरूमा १ old०-२०० ग्राम तौलको week हप्ता पुरानो भिस्टर मुसा (चार्ल्स रिभर, सुल्जफेल्ड, जर्मनी) नियन्त्रित अवस्थामा (एल = cm० सेमी, डब्ल्यू = २ cm सेमी, एच = १ cm सेमी) व्यक्तिगत रूपमा म्याक्रोलन पिंजरेमा राखिएको थियो ( तापमान २०-२° डिग्री सेल्सियस, ± 6 ± १%% सापेक्ष आर्द्रता) र एक विपरीत १२ घण्टा प्रकाश-अँध्यारो चक्र अन्तर्गत (१ .150 .०० h मा प्रकाश)। चौ र पानी स्वतन्त्र रूपमा उपलब्ध थिए। सबै प्रयोगहरू दिन रात चक्रको अँध्यारो चरणको अवधिमा सञ्चालन गरियो।
प्रयोगात्मक सिंहावलोकन
स्वादिष्ट भोजन खोज्ने कोकिनको नियन्त्रणमा नोक्सानको लागि डेरोचे-गमोनेट मोडेलको रूपान्तरण गर्दा हामीले एउटा पायलट अध्ययनमा पत्ता लगायौं कि हल्का इलेक्ट्रिक फुटशकले समेत सबै खानाको खोजीमा दमन गर्यो। त्यसकारण हामीले प्यालाटेबल खानाको क्विनाइन मिलावट प्रयोग गरेर 'सजायको बाबजुद निरन्तर खोजी गरिरह्यौं' नाप्नका लागि छनौट गर्यौं [49]। यस पायलट प्रयोगले 4 आहारहरूको तुलना गर्यो (तल वर्णन गरिएको छ) उनीहरूको लागी खाद्य दुर्व्यसन जस्तै व्यवहार पैदा गर्ने क्षमताको लागि। यस अवस्थामा 24 जनावरहरू (n = 6 प्रति समूह) तीन वटा व्यवहारमा प्रशिक्षित र परीक्षण गरिएको थियो [37]। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, जब जनावरहरूलाई तेस्रो मापदण्डको लागि परीक्षण गरिएको थियो (हल्का इलेक्ट्रिक फुटशकको प्रतिरोध), चकलेट खोजीको पूर्ण दमन फेला पर्यो, जब सदमेको तीव्रतालाई 0.35 एमएमा घटाइएको थियो। सदमे प्रतिमान अन्तर्गत प्रतिक्रियामा फरक पर्दैन विभिन्न आहार समूहहरू (ANOVA p = 0.1146 F = 2.243 df = 23) बीच। थप रूपमा, हामीले चार आहार समूहहरू (डेटा देखाइएको छैन) बीच सुदृढीकरणको प्रगतिशील अनुपात अनुसूची अन्तर्गत प्रतिक्रिया दिनको लागि महत्त्वपूर्ण भिन्नता पाएनौं। यद्यपि हामीले ती तीनवटा मापदण्डलाई ध्यानमा राख्दा द्वि घातुमान मोडेलमा पर्दा जनावरहरूमा नशा जस्ता ब्यबहारको बृद्धि हुने प्रवृत्तिलाई हामीले अवलोकन गर्यौं। इलेक्ट्रिक फुटशकले सबै इनाम खोज्नेहरूलाई दमन गरिसकेकोले, हामीले विभिन्न प्रकारका कठिनाइहरूको प्रतिरोधको मापदण्डलाई नाप्न रोज्यौं, अर्थात् 2 एमएम क्विनाइनको साथ मिसाएको मिल्दो खानाको लागि जनावरहरूलाई पर्दाफास गरेर। हालको अध्ययनमा वर्णन गरिएको मुख्य प्रयोगमा, हामीले द्वि घातुमान मोडल (n = 36) लाई पर्दाएको समूहलाई चाउ-फेड नियन्त्रण समूह (n = 12) सँग तुलना गर्यौं। यस प्रयोगको लागि, जनावरहरूलाई 5 हप्ताको तीन मापदण्डमा पूर्व-तालिम प्राप्त गरिएको थियो र 8 हप्ता सम्म आहारमा पहुँच पुर्याइएको थियो। हामीले खाना खानु भन्दा पहिले खालि समुह बीच अपरेट गर्ने प्रतिक्रिया देखाउँदा फरक देखिन। त्यसपछि हामी तीन मापदण्डमा अनुगमन तथा परीक्षण गरेर 10 विलुप्त सत्रहरू र दुई पुनर्स्थापना (क्यू- र चकलेट प्रेरित) सत्रहरू द्वारा जारी राख्यौं।
आहार
यस अध्ययनमा चार फरक आहार प्रयोग गरिएको थियो, र जनावरहरूलाई 8 हप्ताको लागि सम्बन्धित आहारमा पर्दाफास गरियो। नियन्त्रण डाइटमा विज्ञापन लिबिटम चाउ (SDS, 3.3 kcal / g, 77.0% कार्बोहाइड्रेट, 2.8% फ्याट, 17.3% प्रोटीन) शामिल। प्रतिबन्धित पहुँच डाइटमा विज्ञापन लिबिटम चाउ पूरै हुन्छ 3h पहुँचको साथ चकलेटमा सुनिश्चितTM (एबट प्रयोगशालाहरू, एबट पार्क, आईएल, संयुक्त राज्य अमेरिका), हप्तामा 5 दिन (12.00 X 15.00h बाट)। उच्च फ्याट उच्च-सुक्रोज छनौट आहारमा विज्ञापन लिबिटम संतृप्त फ्याट (बीफ टेलो (ओस्विट / ब्लान्क डे बोइफ), भान्डेमोरतेल, बेल्जियम, एक्सएनयूएमएक्स केसीएल / जी) र 9.1% सुक्रोज समाधान (वाणिज्यिक श्रेणी) ट्याप पानीमा सुक्रोज, 30 kcal / ml)। द्वि घातुमान सम्मिलित 1.2 दिन 4-15.0g चा / दिन 15.5 दिन लिबिटम चाको विज्ञापन लिबिटम Oreo कुकीज (Nabisco, पूर्वी Hanover, NJ, USA, 3 kcal / g, 4.7% कार्बोहाइड्रेट, 74% को साथ पूरक) को साथ 21 दिन सम्मिलित , 3% प्रोटीन)। यस अवस्थामा Oreo कुकीज 24h / दिन को लागी तीन दिन को लागी उपलब्ध थियो। 15g चाउ / दिन हगान एट अल द्वारा अघिल्लो कार्यमा आधारित थियो। जहाँ जनावरहरू 66% विज्ञापन-लिब चाउको प्रतिबन्धित थिए। यो मोडेल Hagan एट अल को एक संशोधित संस्करण हो। द्वि घातुमान मोडेल को तनाव घटक बिना [39,50]। ट्याप पानी सबै समयमा उपलब्ध थियो, परीक्षणको बाहेक। एक पायलट अध्ययन सबै चार आहार तुलना। जनावरहरूको 8 हप्ताहरूको आहारहरूको पहुँचभन्दा पहिले र पछिको परीक्षण गरिएको थियो। यस लेखको मुख्य प्रयोगले 8 हप्ता द्वि घातुमानको आहारलाई 8 हप्ताको विज्ञापन-लिब चाउसँग तुलना गर्दछ। हामीले द्वि घातुमान आहारको साथ जारी राख्यौं किनकि साहित्यबाट आउने डेटा, साथै हाम्रो आफ्नै पायलट डेटाले सुझाव दियो कि माथि वर्णन गरे अनुसार द्वि घातुमान सम्भावित खाना सम्वादको जस्तै व्यवहारलाई उन्मूलन गर्ने संभावना छ [39].
उपकरण
मुसालाई ओपेरेन्ट कन्डिसन कक्षहरूमा प्रशिक्षण दिइएको थियो (.30.5०..24.1 x २.21.0.१ x २१.० सेमी; मेड एसोसिएट्स इंक, सेन्ट अल्बान्स, भि.टा., संयुक्त राज्य अमेरिका)। प्रत्येक कोठा दुई retractable लीभर (4.8 x १.1.9 सेमी) ले सुसज्जित थियो। प्रत्येक लीभर माथि क्यु लाइट अवस्थित थियो (चूहाका लागि ENV-221M उत्तेजक प्रकाश, २VV, १००mA; मेड एसोसिएट्स इंक) र एक घर बत्ती (ENV-२१28M हाउस लाइट चूहुको लागि, २ V V, १००mA; मेड एसोसिएट्स इंक) राखिएको थियो। विपरित भित्तामा। कोठाको भुईँ एक धातु सेता द्वारा कभर गरिएको थियो बारहरू १ सेन्टीमिटरद्वारा विभाजित गरियो। बाहिरी ध्वनि न्यूनतम पार्न कोठालाई भेन्टिलेसन प्रशंसकले सुसज्जित ध्वनि थकाउने क्यूबिकलमा राखिएको थियो। चकलेट ईन्शुर एउटा खाना रेसेप्टेलमा डेलिभर गरियो, दुई लिभरको बीचमा रहेको, नायलॉन टयबिंगमार्फत एकल स्पीड सिरिंज पम्प (PHM-100-215; मेड एसोसिएट्स इंक) मा संलग्न गरियो। अपरेटन्ट चेम्बरलाई एमईडी-पीसी (संस्करण IV) अनुसंधान नियन्त्रण र डाटा अधिग्रहण प्रणाली सफ्टवेयरद्वारा नियन्त्रण गरिएको थियो।
चकलेट को अधिग्रहण आत्म प्रशासन सुनिश्चित
जनावरहरूलाई खानाको लागि प्रतिक्रिया दिन प्रशिक्षण दिइएको थियो पहिले जस्तो वर्णन गरिएको छ [51,52]। मुसाले पहिले 10 अपरेट प्रशिक्षण प्रशिक्षण सत्रहरू 1 h लाई प्राप्त गर्यो। यी सत्रहरूमा दुई लिभरहरू उपस्थित थिए जसमध्ये एक सक्रियको रूपमा तोकिएको थियो। सक्रिय र निष्क्रिय लीवरको स्थिति जनावरहरूको बीचमा सन्तुलित थियो। दुबै लिभरको इन्सर्टेशन र घरको प्रकाशको प्रकाशको साथ सत्र शुरू भयो। पहिलो सत्रको समयमा, सुदृढीकरणको निश्चित अनुपात (FR) 1 अनुसूची प्रयोग गरिएको थियो, यसको अर्थ प्रत्येक सक्रिय लीभर प्रेसले 0.2 मिलि चकलेट एन्स्योरको वितरण भयो, 20 सेकेन्डको लागि दुबै लिभरको फिर्ता र सक्रिय माथि क्यू लाइटको रोशनी। 10 सेकेन्डको लागि लीभर जुन घरको प्रकाश बन्द गरिएको थियो। प्रतिक्रिया आवश्यकता दोस्रो र तेस्रो सत्रको समयमा सुदृढीकरणको एक FR2 तालिकामा बढाइयो। चौथो सत्र पछि, सुदृढीकरणको एक FR5 कार्यक्रम लागू गरियो।
टाइम-आउट प्रतिक्रिया गर्दै
टाइम-आउट प्रक्रिया आधारित थियो [37], जबकि एक छोटो सत्र अवधि प्रतिक्रिया मा तृप्ति को प्रभाव रोक्न प्रयोग गरीएको थियो। सत्रहरू 5 मिनेट चकलेटको 10 ब्लकहरू मिलेर बनेको छ 4 मिनेटको 5 ब्लकको साथ उपलब्धता सुनिश्चित गर्नुहोस् जुन चकलेट सुनिश्चित उपलब्ध थिएन। उपलब्धता ब्लकहरूको बखत, प्रतिक्रिया-आकस्मिक उपस्थिति जनावरहरूलाई घरको बत्तीको रोशनीद्वारा संकेत गरिएको थियो। उपलब्धता ब्लकहरूको बखत स्वयं-प्रशासन प्रक्रिया माथि वर्णन गरिए अनुसार उस्तै थियो, अर्थात्, सुदृढीकरणको एक FR5 तालिका प्रयोग गरिएको थियो। एक अनुपलब्धता ब्लकको बखत घरको प्रकाश बन्द थियो र दुबै लिभरहरूमा प्रतिक्रिया अनुसूचित परिणामहरू बिना। प्रतिक्रिया सत्रको पछिल्लो ब्लकहरूको बखत अधिक परिवर्तनशील भयो, सम्भवतः तृप्तिको नतीजाको रूपमा। हामीले पहिलो 5 मिनेट अनुपलब्धता ब्लकको बखत महत्वपूर्ण प्यारामिटरको रूपमा बनाएका प्रतिक्रियाहरूको मात्रा प्रयोग गर्यौं, किनकि यो ब्लक दुई उपलब्धता ब्लकहरूले फ्ल्याked्क गरेको थियो जसमा पशुहरूले जहिले पनि उपलब्ध समय भित्र पुरस्कारको अधिकतम रकम प्राप्त गर्थे। जनावरहरूले आहार भन्दा पहिले 10 सत्रहरू र 15 सत्रहरू प्राप्त गरे। पछिल्लो 4 सत्रहरूको पहिलो अनुपलब्धता ब्लकको दौरान प्रतिक्रियाहरूको औसत संख्या जनावरको टाइम-आउट स्कोरको रूपमा प्रयोग भयो।
सुदृढीकरणको प्रगतिशील अनुपात तालिका
सुदृढीकरणको प्रगतिशील अनुपात अनुसूची अन्तर्गत, जनावरहरूले सक्रिय लिभरमा प्रतिक्रिया आवश्यकता पूरा गर्नु पर्ने थियो जुन क्रमिक रूपमा प्रत्येक अर्जित चकलेट ईन्शुर इनाम (1, 2, 4, 6, 9, 12, 15, 20, 25, आदि पछि बढेको छ]53])। सत्र घरको प्रकाशको साथ रोशन (इनामको उपलब्धता संकेत) र सक्रिय र निष्क्रिय लीभर दुबैको सम्मिलितबाट शुरू भयो। सक्रिय लिभरमा प्रतिक्रिया आवश्यकताको बैठकले दुबै लिभरहरूको फिर्ता लिन, 10 सेकेन्डको लागि सक्रिय लिभरको माथि क्यू लाइटको रोशनी र 0.2 ml चकलेट सुनिश्चितको सुनिश्चित गर्दछ। 20 सेकेन्ड टाइमआउट पछि, नयाँ चक्र सुरू भयो। सत्र अन्त्य भयो जब जनावरहरू 60 मिनेट भित्र पुरस्कार कमाउन असफल भए। जनावरहरूले 4 PR सत्रहरू पहिले र 4 PR सत्रहरू भोजन पछि प्राप्त गरे। दुबै केसहरूमा 4 सत्रहरूमा सक्रिय लीभर प्रतिक्रियाहरूको औसत जनावरको PR अंकको रूपमा प्रयोग भयो।
सजाय दिइयो
प्रक्रिया Deroche-Gamonet एट अल बाट अनुकूलित गरिएको थियो। (2004) यस प्रक्रियाको बखत, जनावरहरूलाई अपरेट अपरेटि conditioning कोठाहरूमा परीक्षण गरिएको थियो जुन प्रशिक्षण, टाइम-आउट र PR सत्रमा प्रयोग गरिएको भन्दा फरक थियो। सत्र घरको रोशनी र दुबै लिभरको प्रस्तुतीकरणको साथ शुरू भयो। यी सत्रहरूमा, जनावरहरूले सुदृढीकरणको एक FR5 तालिका अन्तर्गत जवाफ दिए, जुन प्रत्येक 1st लिभर प्रेसको परिणामस्वरूप एक टोनको प्रस्तुतिकरण हुन्छ र प्रत्येक 4th र 5th लीभर प्रेसले ग्रिड फ्लोर मार्फत प्रशासित एक इलेक्ट्रिक खुट्टा सदमे (0.35mA, 2sec) को प्रस्तुतीकरणको परिणाम स्वरूप। प्रत्येक 5th लीभर प्रेस 0.2 मिलि चकलेट Ensure को वितरणको परिणामस्वरूप भयो। 4 पछि टोन बन्द गरियोth लीभर प्रेस वा जब जनावरहरू 4 मिनेट भित्र 1 प्रतिक्रियाहरू बनाउन असफल भयो, जहाँ यस्तो अवस्थामा नयाँ FR5 चक्र सुरू भयो। नतीजा मापन भनेको लीवर प्रेसहरूको मात्रा हो जुन जनावरहरूले सत्रको दौडान आधारभूत प्रतिक्रियाको प्रतिशतको रूपमा प्रतिशत गरे (4 FR5 सत्रहरूको अघिल्लो दिनहरू)। हामीले यो प्रतिमान अन्तर्गत पायलट अध्ययन (माथि वर्णन गरिएको) मा प्रतिक्रियाको मूल्या .्कन गर्यौं, जहाँ इलेक्ट्रिक फुटशकले सबै जन्तुहरूमा खानाको लागि प्रतिक्रिया दिइरहेको लगभग पूरै दमन गर्यो।
क्विनाइन मिलावट
जनावरहरूलाई या त अव्यवस्थित वा मिलावट गरिएको (२ एमएम क्विनाइन प्रयोग गर्दै; सिग्मा, नेदरल्याण्ड) चकलेट ईन्शुरको लागि विभिन्न दिनमा min० मिनेटको लागि घरको पिंजरामा निःशुल्क पहुँच दिइयो। एउटा पायलट प्रयोगले देखायो कि २ एमएम क्विनाइनको एकाग्रताले पर्याप्त व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता निम्त्याउँदछ, जबकि उच्च सांद्रताले लगभग सबै जनावरहरूको सेवनलाई दमन गर्यो, र कम सांद्रताले चकलेटको सेवनमा निश्चित प्रभाव पार्दैन। दमन अनुपात निम्न रूपमा गणना गरिएको थियो: ((अन-मिलावटी उपभोग - मिलावट उपभोग) / अन-मिलावट उपभोग) * १००, ताकि १०० को दमन अनुपात पूर्ण सेवनमा समाहित हुन्छ, र ० अनुपातको मतलब कुनै दमनको मतलब हुँदैन। ।
पुरस्कार अवमूल्यन
जनावरहरूलाई 2 h लाई चकलेटमा नि: शुल्क पहुँच प्रदान गरियो 20 मिनेटको एक संचालक सत्र भन्दा पहिले घरको पिंजरामा सुनिश्चित गर्नुहोस्, जुन घरको प्रकाश प्रज्ज्वलित भएको थियो र दुबै लिभरहरू सत्रभर उपस्थित थिए। दुबै सक्रिय र निष्क्रिय लीभर प्रतिक्रियाहरू बिना तालिका परिणामहरू नै थिए। अवमूल्यन स्कोर को अवमूल्यन पछि जनावर द्वारा बनाईएको सक्रिय लीभर प्रेस को मात्रा को रूप मा गणना गरीएको थियो। परिणामहरू लि X्ग प्रेसको मात्रासँग तुलना गरियो जुन सामान्य 20 मिनेट गैर-अवमूल्यन FR5 सत्र अघि दिन थाल्छ।
विलुप्त र पुनर्स्थापना
जनावरहरूले 12 दैनिक 1 h अपरेट सत्रहरू प्राप्त गरे जुन लीभर प्रेसहरू निर्धारित परिणाम बिना नै थिए। घर प्रकाश (कि पहिले इनाम उपलब्धता को लागी संकेत गरीएको) सत्र भर खोलिएको थियो। 13 दिन, क्यू-प्रेरित पुनर्स्थापना निम्नको रूपमा परीक्षण गरिएको थियो। 10 सेकेन्डको लागि सक्रिय लीभरको माथि क्यू लाइटको प्रकाशको साथ सत्र सुरू भयो। यस सत्रको अवधिमा, सक्रिय लीभरमा FR5 आवश्यकता पूरा गर्नाले दुबै लिभरहरू फिर्ता लिन्छ र 10 सेकेन्डको लागि क्यु लाइटको रोशनीको परिणाम हो, तर कुनै पुरस्कार प्रदान गरिएको छैन। 14 र 15 दिनमा जनावरहरूले सामान्य विलुप्त सत्रहरू प्राप्त गरे। 16 दिनमा, चकलेट ईन्शुअर-प्रेरित पुनर्स्थापनाको परीक्षण गरिएको थियो। सत्र 0.6 ml चकलेट Ensure को वितरणको साथ शुरू भयो। यस सत्रमा लीभर प्रेसहरू निर्धारित परिणामहरू बिना।
डाटा विश्लेषण
तीन मापदण्डको आधारमा, एक 'लत स्कोर' Belin et al अनुसार गणना गरिएको थियो। [54]। सामान्यीकरण प्रत्येक व्यक्ति जनावरबाट सबै जनावरहरूको मतलब घटाएर र सम्पूर्ण समूहको मानक विचलन द्वारा विभाजन गरेर गरिएको थियो। यो 0 को औसतको साथ मापदण्डमा पर्ने भयो र प्रत्येक मापदण्डको लागि 1 को एक मानक विचलन भयो। लत स्कोर तब तीन सामान्यीकृत स्कोर को योग को रूप मा गणना गरीयो। हामीले डेरोचे – गेमोनेट एट अल। को आधारमा जनावरहरूको वर्गीकरण पनि गर्यौं, जसको अर्थ हामीले 66 बीच पशुले स्कोर गरेको मापदण्डको संख्या ग counted्यौं।th र 99th वितरण प्रतिशतक [37]। विद्यार्थीहरूको टी-परीक्षण प्रयोग गरेर दुई आहार समूहहरू एक अर्कासँग तुलना गरिएको थियो। मापदण्ड समूहहरू एकतर्फी ANOVA प्रयोग गरेर तुर्कीको बहु तुलना पोस्ट-हक परीक्षणहरू, जहाँ उपयुक्त भए तुलना गरेर तुलना गरिएको थियो। अनुरोधितमा कच्चा डाटा सेटहरू उपलब्ध छन्।
परिणाम
जनावरहरूको समूह (एन = एक्सएनयूएमएक्स) लत-जस्तै व्यवहारको तीन मापदण्डको लागि परीक्षण गरिएको थियो। अनियन्त्रित खानपानको विकासलाई उक्साउन, एउटा उपसमूह (n = 48) द्वि घातुमान मोडलमा पर्दाफास भयो। कुनै पनि नियन्त्रण र द्वि घातुमान जनावरहरू बीच तीन व्यक्तिगत मापदण्डमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता पाइएको छैन (समय बाहिर प्रतिक्रिया (TO): p = 36 t = 0.6 df = 0.53; प्रगतिशील अनुपात (PR): p = 46 t = 0.9 df = 0.1128 ; क्विनाइन: p = 46 t = 0.3 df = 1.048) (चित्रा 1A-C)। द्वि घातुमान मोडेलले गरे पनि शरीरको तौल लाभ (p <0.0001 t = 6.105 df = 46) मा उल्लेखनीय बृद्धि भयो।चित्रा 1D)। अर्को, हामीले 4 सबसमूहमा सबै जनावरहरूलाई विभाजन गर्यौं मापदण्डको मात्राको आधारमा जुन उनीहरूले 66 बीच स्कोर गरेth र 99th प्रतिशतक, Deroche-Gamonet एट अल अनुसार। (2004) हाम्रो केसमा, 3- क्रिट उपसमूह मौका द्वारा अपेक्षित भन्दा ठूलो थिएन (जस्तै, 3,6%) (चित्रा 2)। यो दुबै द्वि घातुमान समूहका लागि सही थियो (चित्रा 2A) साथ साथै सम्पूर्ण समूह (चित्रा 2B)। मापदण्ड उप-समूहहरू प्रत्येक मापदण्डमा एक अर्का भन्दा फरक छन् (एनोभा TO: p <0.0001 एफ = ११..11.42२ df =; 47; PR: p <०००१ एफ =,, 0.0001० df =;; क्विनाइन: p = ०००० एफ = 9,850 47 d df =) 0.0006) (चित्रा 3A-C)। द्वि घातुमान समूहमा हामीले मूल्या as्कन गर्यौं कि यदि आहारको क्रममा नियन्त्रणको पूर्वानुमान गरिएको शरीरको वजन, जुन त्यस्तो थिएन (चित्रा 3D).
महत्त्वपूर्ण कुरा, मापदण्ड समूहहरू बीचको भिन्नताहरू तृप्ति वा उर्जा आवश्यकतामा भिन्नताका कारणले हुन सकेन किनकि सबै समूहहरूले 70 मिनेट FR5 सत्रको समयमा समान मात्रामा चकलेटको सेवन गर्यो (एनोभा p = 0.3 F = 1.266 df = 47) (चित्रा 4A) वा जब 2h विज्ञापन लिबिटम पहुँच प्रदान गर्दछ चकलेट ईन्सुरमा (ANOVA p = 0.4 F = 0.9651 df = 47) (चित्रा 4B)। हामीले यो अनुसार व्यसन स्कोर पनि गणना गरेका छौं [54]। यो परिणाम को एक विस्तृत श्रृंखला को परिणाम मा (चित्रा 5).
यो सुझाव दिइन्छ कि नशामूलक, ड्रग निर्देशित उत्तेजक प्रतिक्रिया बानी बन्ने व्यसनको ब्यबहारको विकासको लागि महत्वपूर्ण कदम हो [46,47]। जनावरहरूद्वारा व्यक्त व्यवहार व्यवहार-निर्देशित वा अनौठो थियो भनेर जाँच्नको लागि, हामीले 2 मिनेट संचालक परीक्षण सत्र अघि 20 मिनेट अपरेन्ट परीक्षण सत्र अघि जनावरहरूलाई उनीहरूको घरको पिंजरामा 63 एच निःशुल्क पहुँच दिएर चकलेट ईन्सोर ईनामको अवमूल्यन गर्यो। । जनावरहरूले औसत 20% कम प्रतिक्रिया बनायो जब 104.0 मिनेट सत्रको तुलनामा चकलेटको अवमूल्यन गरियो जहाँ लीभर प्रेस गरिएको जहाँ प्रेस गरिएको थियो र चकलेट अवमूल्यन गरिएको थिएन (मिनेट भिन्नता 95, 92.06% ci = 115.9 लाई XNUMX) (चित्रा 6A)। लीभर प्रेस अवमूल्यन पछि बनेको लत स्कोर (r2= ०.२, पी <०.०१) (चित्रा 6B)। द्वि घातुमान र नियन्त्रण समूह बीच कुनै भिन्नता पाईयो (डाटा देखाइएको छैन)।
अर्को, हामीले मूल्या over्कन गर्यौं कि यदि खाने मा कम नियन्त्रण संग जनावरहरु बुझाइएको बहाली पुनः बहाल गर्न बढी प्रवण भए। हामीले पुनर्स्थापनाको 2 प्रकारहरू नाप्यौं। विलुप्त भएको बेला प्रतिक्रिया दिने तुलनामा (चित्रा 7A), चकलेट को प्रतिक्रिया-आकस्मिक प्रस्तुतीकरण Ensure- सम्बन्धित संकेतहरु महत्वपूर्ण उल्लेखित बनाइयो (p = 0.0035 t = 3.077 df = 47) पूरै सहरमा प्रतिक्रियाको पुनर्स्थापना, तर मापदण्ड समूहहरू बीच कुनै फरक थिएन (ANOVA p = 0.865 F = 0.2442 df = 47) (चित्रा 7B)। चकलेट सुनिश्चित-पुनर्स्थापित पुनर्स्थापनाको क्रममा, हामीले उल्लेखनीय पुनर्स्थापना (p <०००००१ t = १२..0.0001 df =) 12.35) अवलोकन गर्यौं र समूहहरूबीच पुनर्स्थापनामा उल्लेखनीय भिन्नता देखाउँदछ, २ मापदण्ड समूहले ० र १ मापदण्ड जनावरहरू भन्दा बढि प्रतिक्रिया देखाउने स्तर देखाउँदछ (ANOVA p = ००१ एफ = 47.२२2 df =) 0) (चित्रा 7C).
छलफल
हालको अध्ययनमा, हामीले स्वाभाविक खानामा निर्देशित व्यसन व्यवहारको घटनाको आकलन गर्न कोकिनको लागि व्यसन जस्ता ब्यबहारको एक पशु मोडललाई छाँटकाँट गर्यौं। अनियन्त्रित खानपानको विकासलाई सहजीकरण गर्नका लागि, जनावरहरूको एउटा उपसमूह (n = 36) 4 दिनको 66% को विज्ञापन लिबिटम चाउको 3 दिन सम्मिलित बिनिज्ड प्रकारको मोडलमा पर्यो जुन संयोजनमा विज्ञापन लिबिटम चाउमा पहुँच भयो। Oreo कुकीजको साथ। नियन्त्रणको हानीको तीन मापदण्डको परीक्षण गरेपछि, हामीले अवमूल्यन पछि प्रतिक्रियालाई मापन गर्यौं र खाना इनामसँग सम्बन्धित क्यू वा चकलेटको सुनिश्चित इनाम आफै सुनिश्चित गर्ने प्रतिक्रिया-आकस्मिक प्रस्तुतीकरणबाट प्रेरित बुझाएको प्रतिक्रियालाई पुनर्स्थापित गर्ने प्रवन्धन।
एक द्वि घातुमान मोडेल खाना खोज मा नियन्त्रण नियन्त्रण गर्दैन
हामीले व्यसन जस्ता व्यवहारको लागि तीन मापदण्डमा कुनैमा द्वि घातुमान मोडलको प्रभाव अवलोकन गरेका छैनौं (चित्र 1 र र 2) .2)। हामीले गरे, जबकि, द्वि घातुमान मोडेलको संपर्क पछि शरीरको तौल वृद्धिमा वृद्धि देख्यौं। हालको खाना हागन एट अल द्वारा गरिएको एक अध्ययनमा आधारित छ, जसले 30 दिनको लागि यस आहारबाट फिर्ता लिए पनि पनी तुलनात्मक आहारमा पर्दा जनावरहरूको स्वादिष्ट खानामा द्वि घातुमानता देखायो [50]। Hagan ET अल। को विपरित, हामी नर चूहों प्रयोग गर्थे। त्यसकारण हामी बहिष्कार गर्न सक्दैनौं कि हामीले महिला दाना प्रयोग गरेको खण्डमा द्वि घातुमानको खानाको अधिक स्पष्ट प्रभाव प्राप्त गरेको हुन सक्दछ। वास्तवमा, बीईडी मानव माथीमा पुरुषमा त्यति नै प्रबल छ [55]। अर्कोतर्फ, यो बारम्बार देखाइएको छ कि, सही परिस्थितिहरूको आधारमा दुबै पुरुष र महिला मुसाहरू स्वादिष्ट भोजनमा द्वि घातिन्छ [56-58]। अर्को सामान्यतया प्रयोग गरिने द्वि घातुमान मोडेल जसले कि मुसाको दुबै लिes्गमा द्वि घातुमान पार्दछ, 12% सुक्रोज समाधानमा पहुँचको साथ वैकल्पिक 12h / 10h पिरोचको उपयोग गर्दछ।59,60]। अघिल्लो अनुसन्धानले यो पनि देखाउँदछ कि उच्च फ्याट-उच्च सुक्रोज डाइटमा निरन्तर पहुँच बढेको पीआर तालिका अन्तर्गत प्रतिक्रिया गर्दछ र पीआर तालिका अन्तर्गत प्रतिक्रिया जनाउनु अघि आहारमा पहुँच गर्नु अघि सकारात्मक उदर पेटको फ्याट भण्डारणको साथ 4weeks पहुँचको एक उच्च-फ्याट उच्च पहुँचको साथ सम्बन्ध गर्दछ। नर मुसामा चिनी आहार [51]। तसर्थ, obesogenic डाइट को केहि प्रकारहरु संग जोखिम द्वि घातुमान हुन सक्छ र खाना को लागी प्रेरणा वृद्धि हुन सक्छ। यद्यपि हाम्रो डाटाले संकेत गर्दछ कि द्वि घातुमानको लामो खाना लामो एक्स्पोजर आफैमा स्पष्ट कट-व्यसन जस्तै व्यवहार पैदा गर्न पर्याप्त छैन।
'खाना-लत' को लागी कुनै प्रमाण छैन, तर palatable खाना सेवन मा नियन्त्रण मा उच्च व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता
कोकेनको लागि फेला परेको विपरित, तीनौं मापदण्डका लागि माथिल्लो टेर्टलमा प्रदर्शन गर्ने मुसाको सबसमूह संयोगले अपेक्षा गरेको भन्दा ठूलो थिएन (3,6%)। त्यसकारण, यो निष्कर्षमा पुग्नु उचित छ कि चकलेट ईन्श्योरमा निर्देशित व्यसन जस्तो व्यवहारको कुनै स्पष्ट संकेतहरू हाम्रो अध्ययनमा विकसित भएन। यस्तो 'व्यसन-उपसमूह' को अभावमा पनि, वर्तमान अध्ययनमा अवलोकन गरिएको खाद्यान्न खोज्ने नियन्त्रणको दायरा अत्यन्त प्रासंगिक छ। त्यो हो, मानिसहरुमा खाना खाने मा कम नियन्त्रण, स्पष्ट लत जस्तै व्यवहार को अभाव मा पनि, अत्यधिक खाने र लामो समयसम्म हल्का अधिक खानेकुरा को कारण केही व्यक्तिको मोटापा हुन सक्छ। हालको अध्ययनमा, स्वादिष्ट भोजनको सेवनमा नियन्त्रण कम भएमा शरीरको तौल बढ्नको पूर्वानुमान थिएन, जुन यो तथ्य हो कि मुसा (मानवको विपरित) ले शरीरको वजन बढाउन रोक्ने प्रयास गर्दैनन्। यसैले, खाद्य खोज्ने र लिनेमा नियन्त्रणको यस निरन्तरताको पछाडि रहेको तंत्रिका संयन्त्रहरू अनुसन्धान गर्न महत्त्वपूर्ण छ र हाम्रो हालको मोडेलले यसो गर्न व्यवहारिक उपकरण प्रदान गर्दछ।
जनावरहरू खानपानमा कम नियन्त्रण देखाउँदै इनाम अवमूल्यन गर्न कम संवेदनशील हुन्छन्
हामीले एक समूह स्तरमा अवमूल्यन पछि प्रतिक्रियामा उल्लेखनीय कमी देख्यौं (चित्रा 6a)। चाखलाग्दो कुरा, अवमूल्यनको प्रभावको सम्बन्धमा त्यहाँ ठूलो व्यक्तिगत मतभिन्नताहरू थिए जुन व्यसन स्कोरसँग सम्बन्धित छ (चित्रा 6b)। यो प्रस्ताव गरिएको छ कि व्यसनको विकास आदिको उत्प्रेरणा द्वारा संचालित व्यवहारतर्फ लक्षित निर्देशित परिणामबाट संचालित व्यवहारबाट स्विच द्वारा सहज बनाइएको छ [46]। पहिले स्ट्रिएटमको भेन्ट्रल र मध्यस्थ भागहरूले मध्यस्थता गरेको सोचाइ राखिन्छ, जबकि उत्तरवर्ती डोरसोलट्रल स्ट्रियाटममा निर्भर गर्दछ [61]। वास्तवमा, यो बारम्बार देखाइएको छ कि लामो समय सम्म कोकेन स्वयं-प्रशासनले डोरसोलट्रल स्ट्रिटल मेकानिजमलाई भर्ती गर्दछ जुन औषधी खोजी गर्दैछ [62-65] र त्यो घाव वा डोरसोलट्रल स्ट्रियटमको निष्क्रियताले बानी ब्यबहारलाई कम गर्दछ [66-69]। खानाको सेवनमा कम नियन्त्रण देखाउने जनावरहरूले अधिक बानीबेहोराको व्यवहारलाई अभिव्यक्त गर्ने हुनाले, यी खोजहरूले सुझाव दिन्छ कि खानाको सेवनमा कम नियन्त्रण नियन्त्रणमा खानाहरूमाथि नियन्त्रणमा अधिक डोरसोलट्रल स्ट्राइटल सहभागितासँग सम्बन्धित छ।
कम नियन्त्रण जनावरहरू बुझाइएको खाना खोज्ने बहाल गर्न बढी सम्भावित हुन्छन्
लतको एक प्रमुख विशेषता पुनः फेरि जोखिम को उच्च जोखिम हो [70,71]। यो जनावरको मोडेलहरू प्रयोग गरेर अनुसन्धान गर्न सकिन्छ जुन अपरेन्ट प्रतिक्रियाको विलुप्त हुन लाग्ने ड्रगलाई पुनःस्थापित गर्न पशुको प्रवृत्ति अध्ययन गर्दछ। लागूपदार्थ खोजी एक ड्रग-सम्बन्धित क्यू प्रयोग गरेर पुनः स्थापित गर्न सकिन्छ, औषधिको सानो 'प्राइमिंग' रकम वा तनाव द्वारा [38]। यदि तिनीहरूको खानाहरूमा कम नियन्त्रण भएको जनावरहरूले बुझ्ने खाना खोज्नेहरूलाई पुनर्स्थापित गर्ने सम्भाव्यता बढी भयो भने मूल्या assess्कन गर्न, हामीले दुवै जनावरहरूलाई इue्गित र इनाम-प्रेरित पुनर्स्थापनाको लागि परीक्षण गर्यौं। जस्तो देखिन्छ चित्रा 7C, केवल चकलेट-स्वाद इनामको साथ जनावरहरूको priming 4 मापदण्ड समूहहरू बीच पुनर्स्थापना मा महत्वपूर्ण भिन्नता प्रेरित। यस अवस्थामा 2 मापदण्ड जनावरहरूले पुनर्स्थापनाको बखतमा अधिक बढी प्रतिक्रिया देखाए। यस्तो सम्भावना छ कि 3 मापदण्ड जनावरहरू पनि पुनर्स्थापनाको बढी सम्भावना छ, तर यो समूहमा जनावरहरूको संख्या थोरै भएकोले तथ्याically्क प्रदर्शन गर्न यो गाह्रो थियो।
अन्तमा, हामी एक मोडल प्रस्तुत गर्दछौं जुन खाने व्यवहारमा नियन्त्रणमा परिवर्तनहरू मापन गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ। मोडलले धेरै उच्चदेखि तल्लो नियन्त्रण सम्मको व्यवहारको निरन्तरता उत्पन्न गर्दछ, जसको चरमलाई खानाको लत भन्न सकिन्छ, तर कम्तिमा हालको प्रयोगमा, 'व्यसनी' र 'गैर-लत' जनावरहरू बीच कुनै स्पष्ट सीमा बनाउन सकिदैन। , न त जनावरहरूको उपसमूह हो जुन सम्भावित रूपमा व्यसनको जस्तो व्यवहार देखाउँदै वर्गीकरण गर्न सकिन्छ संयोगले अपेक्षा गरेको भन्दा बढी। अर्कोतर्फ, हामीले पत्ता लगायौं कि खानापूर्तिको न्यून नियन्त्रण चल्तीको खानपानको कारणले रिलपसीको उच्च प्रवृत्तिसँग सम्बन्धित छ र चकलेटको लागि बानी बढेको बानी बढेको छ जुन यो दर्शाउँछ कि व्यसनको ब्यबहारसँग सम्बन्धित आनीबानीक परिवर्तनहरू तालमेलमाथि कम नियन्त्रण भएको जनावरहरूमा देख्न सकिन्छ। खाना सेवन। मोडेलले यसैले खाने र यसको न्युरल अन्तर्निहितहरूमा नियन्त्रणको अध्ययन गर्न एउटा मूल्यवान उपकरण प्रदान गर्दछ। यो अत्यधिक प्रासंगिक हो जब हामी खानेकुराको कम नियन्त्रणलाई विचार गर्दछौं, खाना-लतको सख्त वर्गीकरण बिना नै, गम्भीर स्वास्थ्य समस्याहरू निम्त्याउन सक्छ।
कोष विवरण
न्यूरोफास्ट फाउन्डेशन (भोजन सेवन, लत र तनावको एकीकृत न्यूरोबायलोजी) द्वारा समर्थित। न्यूरोफास्ट अनुदान सम्झौता n ° 7 अन्तर्गत यूरोपीयन संघ सातौं फ्रेमवर्क प्रोग्राम (FP2007 / 2013-245009) द्वारा वित्त पोषित हो। फन्डरहरूको अध्ययन डिजाइन, डाटा स collection्कलन र विश्लेषण, प्रकाशित गर्ने निर्णय, वा हस्तलिपिको तयारीमा कुनै भूमिका थिएन।
सन्दर्भ
;