जे बाल्टी Addict। 2018 जुलाई 16: 1-6। Doi: 10.1556 / 2006.7.2018.59।
Rumpf HJ1, अचब एस2,3, बिलियक्स जे4, बोडेन-जोन्स एच5, Carragher N6, डेमोरोभिक्स जे7, Higuchi एस8, किंग डीएल9, मनन10, पोटेन्जा एम11, Saunders जेबी12, एबट एम13, अम्बेकर ए14, Aricak OT15, Assanangkornchai S16, बहार एन17, बोर्जेस जी18, ब्रान्ड एम19,20, चान EM21, चुंग टी22, डेरेभेन्स्की जे23, काशेफ एई24, Farrell M25, फाइनबर्ग NA26,27, Gandin C28, अन्यजाति DA29, ग्रिफिथ एमडी30, Goudriaan AE31, ग्रेल-ब्रोनेक M32, हाओ डब्ल्यू33, Hodgins DC34, आईपी पी35, किर्ली ओ7, ली HK36, कुस डी30, लेमेन्स जे एस37, Long J33, लोपेज-फर्नान्डान ओ30, Mihara S8, पेट्री एनएम38, पोन्ट्स एचएम30, रहीमी- मोवाघर ए39, रेहबेन एफ40, रेहम जे41,42,43, Scafato E44, शर्मा एम45, Spritzer D46, स्टेन डीजे47, टम पी48, Weinstein ए49, विट्चेन एचयू43, Wölfling K50, जुलिनो डी2, Poznyak V6.
सार
विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) द्वारा विकसित रोगको अन्तर्राष्ट्रिय वर्गीकरणको रोग (आईसीडी -११) को ११ औं संशोधनमा गेमि disorder डिसअर्डर (जीडी) को प्रस्तावना अघिल्लो बर्षमा एक जीवन्त बहसको कारण भएको छ। शैक्षिक प्रेस मा निर्णय को व्यापक समर्थन बाहेक, भान रुज एट अल द्वारा भर्खरको प्रकाशन। (२०१)) ले ICD-११ मा GD को आर्सेट एट अल समावेशीकरणको बिरूद्ध उठेको आलोचना दोहोर्यायो। (२०१ 11) हामी तर्क गर्छौं कि अनुसन्धानकर्ताहरूको यस समूहले क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य विचारहरु लाई मान्यता दिन असफल भयो, जसले डब्ल्यूएचओ दृष्टिकोण को समर्थन गर्दछ। यो बहसलाई असर गर्ने पक्षपातीहरूको दायरा चिन्न महत्त्वपूर्ण छ; विशेष गरी, गेमि industry उद्योगले GD सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या होईन भन्ने दाबी गरेर आफ्नो जिम्मेवारीलाई कम गर्न चाहन सक्छ जुन मिडिया मनोविज्ञान, कम्प्युटर खेल अनुसन्धान, सञ्चार विज्ञान, र सम्बन्धित विषयहरूमा आधारित विद्वानहरूको तर्क द्वारा समर्थित हुन सक्छ। जहाँसम्म, आईसीडी -११ मा अन्य कुनै रोग वा गडबडीको रूपमा, जीडी समावेश गर्ने कि नगर्ने भन्ने निर्णय क्लिनिकल प्रमाण र सार्वजनिक स्वास्थ्य आवश्यकताहरूमा आधारित छ। त्यसकारण, हामी हाम्रो निष्कर्ष दोहोर्याउँदछौं कि जीडी सहित आईसीडीको सार प्रतिबिम्बित गर्दछ र आवश्यक उपचार गर्नेहरूलाई उपचार र रोकथाम गर्न सहयोग पुर्याउँछ।
कुञ्जी शब्दहरू: ICD-11; नैदानिक परिप्रेक्ष्य; गेमि disorder डिसअर्डर; सार्वजनिक स्वास्थ्य
PMID: 30010410
पछिल्लो बर्षमा, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) द्वारा अन्तर्राष्ट्रिय वर्गीकरणको रोग (ICD-11) को 11th संशोधनको मस्यौदामा गेमि disorder डिसअर्डर (GD) को समावेश गर्ने बारेमा जीवन्त बहस चलिरहेको छ। टोकियो (जापान), सियोल (दक्षिण कोरिया), ह Hongक Kong (चीन), र इस्तानबुल (टर्की) मा वार्षिक डब्ल्यूएचओ विशेषज्ञ बैठकहरूको एक श्रृंखलाले 2014 को अनुभागमा GD लाई समावेश गर्न सिफारिसको लागि तर्क र औचित्य प्रदान गरेको छ। आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स बीटा ड्राफ्टमा लत व्यवहारका कारण विकारहरू (WHO, 2018a)। यो निर्णय वैज्ञानिक साहित्य र केस श्रृंखलामा उपलब्ध प्रमाणहरूको समीक्षाका साथै मनोचिकित्सा, क्लिनिकल मनोविज्ञान, आन्तरिक चिकित्सा, पारिवारिक अभ्यास, महामारी विज्ञान, न्यूरोबायोलोजी, र सार्वजनिक स्वास्थ्यका अन्तर्राष्ट्रिय विज्ञहरूले प्रदान गरेको क्लिनिकल अभ्यासको अनुभवमा आधारित थियो। समग्रमा, 66 देशहरूका 25 विज्ञहरूले यी बैठकहरूमा भाग लिए। डब्ल्यूएचओ बैठकहरु मा ब्याज को कुनै सम्भावित संघर्ष डब्ल्यूएचओ नियमहरु को अनुसार प्रबंधित गरीएको थियो (WHO, 2015).
ICD-11 मा GD समावेश गर्ने सहमति निर्णयलाई हालसालै अनुसन्धानकर्ताहरूको समूहले चुनौती दिएका थिए (Aarseth एट अल, २०१ 2017)। तिनीहरूको तर्कले कमेन्टरीको श्रृंखलालाई नेतृत्व गर्यो (बिलियक्स एट अल, २०११; ग्रिफिथ्स, कुस, लोपेज-फर्नांडीज, र पोन्टेस, २०१।; हिगुची एट अल।, २०१।; जेम्स र टुन्नी, २०१।; Kiraly र Demetrovics, २०१।; ली, Choo, र ली, २०१; मल्लर र वाफलिंग, २०१।; Saunders एट अल।, २०१।; शाडलू एट अल।, २०१।; भ्यान डेन ब्रिink्क, 2017), जस मध्ये अधिकांश ID-11 मा GD को नयाँ निदान समावेशको पक्षमा थिए। प्रारम्भिक समूहबाट आएको प्रतिक्रिया, लेखकत्वमा केही परिवर्तन भए पनि, हालसालै प्रकाशित गरियो कि GD का लागि वैज्ञानिक आधार आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्समा समावेशीकरणको वारेन्टी गर्न हाल कमजोर छ (भ्यान रुईज एट अल।, २०१।)। उदाहरणका लागि, यी लेखकहरूले सुझाव दिन्छ कि गेमि ofको परिणाम स्वरूप कार्यात्मक कमजोरी पर्याप्त रूपमा प्रमाणित छैन, गेमि better एक अद्वितीय विकारको सट्टामा एक कापी mechanism्ग मेकानिजमको रूपमा राम्रोसँग अवधारणाकृत छ, गैर-समस्यायुक्त गेमरहरू आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्समा जीडी समावेशीकरणद्वारा कलंकित गर्न सकिन्छ। , र GD निदान कोटीको रूपमा नैतिक आतंकको परिणाम हो। माथि उल्लेख गरिएका अधिकांश कमेन्टरी कागजातहरूले यी बुँदाहरूलाई खण्डन गर्न बहु दृष्टिकोणबाट अनुभविक प्रमाण प्रस्तुत गर्दछन्। विशेष रूपमा, अनुसन्धान प्रमाणहरू बहु डोमेनहरूमा र विभिन्न समय अवधिमा GD को मामिलाहरूमा नकरात्मक नतिजा प्रदर्शन गर्दछ।Saunders एट अल।, २०१।)। दुर्भाग्यवश, यी प्रमाण-आधारित बिन्दुहरू साथै डेटा जुन उपचार सेवाहरूले अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा गेमिंग सम्बन्धी समस्याहरूको लागि रेफरलहरूको प्रभावकारी रूपमा प्रतिक्रिया दिन बढ्दो चुनौतीको सामना गर्दछ भेन रुइज एट अल द्वारा स्वीकार गरिएको छैन। (2018)। अन्य आलोचनाहरू (उदाहरणका लागि, "निदानको रूपमा जीडी नैतिक आतंकलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ") अनुमानहरूमा आधारित छ जुन अनुभवत्मक रूपमा प्रमाणित गर्न सकिदैन र त्यस्तो आतंक प्रदर्शन गर्न कुनै प्रमाण प्रदान गरिएको थिएन। यद्यपि यस कागजको उद्देश्य यी सबै तर्कहरू दोहोर्याउनुको सट्टा जीडीको क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य पक्षहरूको महत्त्वमा केन्द्रित छ।
किन अन्वेषकहरू उही डाटाको फरक-फरक व्याख्या गर्छन्?
अनुसन्धान अध्ययनहरू कहिलेकाँही विधिगत समस्याहरूका कारण त्रुटिपूर्ण हुन सक्छ, तर अनुसन्धान डेटाको व्याख्या पनि पूर्वाग्रहहरूले असर गर्न सक्छ। व्याख्या पूर्वाग्रह एक व्यक्तिको आफ्नो पूर्व धारणा संग सम्बन्धित छ र छनौट गल्तीहरु (बचाव पूर्वाग्रह) पत्ता लगाएर डाटा छुट मा समावेश गर्न सक्छ, आफ्नो पूर्व धारणालाई समर्थन गर्दछ कि प्रमाण मूल्यांकन यी पूर्वाग्रहहरु (पुष्टिकरण पूर्वाग्रह) लाई चुनौती दिन्छ कि प्रमाणको तुलनामा अधिक सकारात्मक रूपमा, वा "समय बताउनेछ" "पूर्वाग्रह जुन विभिन्न वैज्ञानिकहरूको पुष्टिकरण प्रमाणको सम्बन्धमा बिभिन्न आवश्यकताहरू हुनु पर्दछ।कप्पचुक, एक्सएनयूएमएक्स)। यी र अन्य पक्षपातहरूको आधारमा, वैज्ञानिकहरू प्रायः त्यहि डाटाको बारेमा विवादास्पद व्याख्या र निष्कर्षहरू लिन सक्छन्।
विवादास्पद व्याख्या र अनुसंधान निष्कर्षको निष्कर्ष धेरै कारणहरुका लागि उत्पन्न हुन सक्छ। आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्समा जीडी समावेशीकरणको आलोचना गर्नेहरूको पेशागत पृष्ठभूमिहरूको एक परीक्षणले यो कुरा पत्ता लगायो कि धेरैजना - यद्यपि सबै लेखकहरू क्लिनिकल विज्ञान वा सार्वजनिक स्वास्थ्य बाहेक अन्य क्षेत्रबाट आएका हुन्; यसमा मिडिया मनोविज्ञान, कम्प्यूटर गेम अनुसन्धान, प्रयोगात्मक र सामाजिक मनोविज्ञान, समाजशास्त्र, शैक्षिक मनोविज्ञान, खेल डिजाइन, र संचार विज्ञान (भ्यान रुईज एट अल।, २०१।)। यसको विपरित, GD समावेशीकरणको पक्षमा अनुसन्धानकर्ताहरू क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य विषयहरू जस्तै मनोरोग, बाल मनोचिकित्सा, मानसिक स्वास्थ्य, आन्तरिक चिकित्सा, परिवार अभ्यास, क्लिनिकल मनोविज्ञान, क्लिनिकल न्यूरोसाइन्स, र लत उपचार र रोकथामबाट उत्पन्न हुन्छन् (हेर्नुहोस्) Saunders एट अल।, २०१।)। बहसको दुबै पक्षमा सम्बन्धित विभिन्न विषयका बारे सचेत हुनुले धेरै मतभिन्नताको व्याख्या गर्न सक्छ। जबकि फरक विचारहरू बुझ्न योग्य छन् र बहसलाई उत्तेजित गर्नका लागि उपयोगी हुन सक्छ, आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्समा बिरामीहरूलाई समावेश वा समावेश नगर्ने निर्णयहरू गर्दा कस्तो किसिमको विशेषज्ञता चाहिन्छ भनेर सोध्नुपर्दछ।
उदाहरण को लागी, कलंक लाई एक नयाँ शुरू गरेको निदान को अनावश्यक प्रभाव को रूप मा विचार गर्न उचित छ (स्टिन एट अल, २०१०)। यद्यपि क्लिनिकल दृष्टिकोणबाट यो तर्क असफल हुन्छ जब यो क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य आवश्यकताहरूको आकलन गर्न आउँछ। उदाहरण को लागी, द्वि घातुमान खाने डिसआर्डर ICD-11 बाट बहिष्कार गर्न सकिन्छ कि तर्कको कारणले यसले ज्यादै खान्छन व्यक्तिहरू वा उच्च बडी द्रव्यमान सूचकांक भएका व्यक्तिहरूलाई बदनाम गर्न सक्छ। यद्यपि एलिभेटेड मृत्युदर र खाने स्वास्थ्य विकारहरूसँग सम्बन्धित अन्य स्वास्थ्य जोखिमहरू दिएमा यसले विशेष प्रभाव पार्छ विशेष गरी युवतीलाई (स्मिंक, भ्यान Hoeken, र Hoek, २०१२)। सम्भावित लांछन को तर्क जीडी को लागी विशिष्ट छैन तर धेरै अन्य स्थापित मानसिक विकार संग सम्बन्धित छ। एक विशिष्ट निदान समावेश सहितको नोक्सान, अर्थात्, स्वास्थ्य अवस्था जुन रोगको बोझसँग सम्बन्धित देखाउन सकिन्छ, यसको बहिष्कारबाट उत्पन्न हुने क्षति भन्दा कम हो, तल फेरि जाँच गरीएको एक पोइन्ट। यो दृष्टिकोण सावधानीको सिद्धान्त अनुरूप छ जसले सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठनको सिफारिश र कार्यलाई निर्देशित गर्दछ, जुन "... वैज्ञानिक अनिश्चितता निवारक उपायहरू स्थगित गर्न कारणको रूपमा प्रयोग गर्नु हुँदैन"(WHO, 2018c)। बहस मा एक प्रतिक्रिया संक्षिप्त रूपमा उल्लेख गरिएको छ, Aarseth एट अल। (2017) अपनाईयो "एक शैक्षिक परिप्रेक्ष्य जुन क्लिनिकल वास्तविकताबाट टाढा छ"(मल्लर र वाफलिंग, २०१।, p। 118)। यो हाम्रो चिन्ता हो कि क्लिनिकल विशेषज्ञताको अभावले गलत निष्कर्ष निम्त्याउन सक्छ; हामीले तल दुई प्रमुख उदाहरणहरू प्रदान गर्यौं।
क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य विचारमा आधारित तर्कहरू किन यत्तिको महत्त्वपूर्ण छन्?
विश्वका धेरै देशहरूमा व्यक्तिहरू उपचार खोज्छन्, किनकि तिनीहरू जीडी लक्षणसँग सम्बन्धित कार्यात्मक कमजोरीबाट पीडित छन्। धेरै देशहरूमा या त समस्याग्रस्त गेमिंग वा दुर्लभ र असन्तुष्ट भएका मानिसहरूलाई स्वास्थ्य सेवाहरू छैनन्, जबकि ती देशहरूमा सेवाहरू स्थापना गरेका मागहरू बढ्दो छ र अनावश्यक आवश्यकताको गवाही दिइरहेका छन्। धेरै देशहरूमा, उपचार सेटिंग्स र उपचार व्यक्तिहरूको संख्या पर्याप्त वृद्धि भएको छ। उदाहरण को लागी, GD सहित इन्टरनेट सम्बन्धित विकारहरु को लागी विशेष सेवाहरु को संख्या 2008 बाट जर्मनी मा 2015 चार गुणा बढ्यो (पीटरसन, हान्के, बीबर, मुल्लेक, र बत्रा, २०१।)। स्विजरल्याण्डमा, लत बिरामीमा विशेषज्ञता प्राप्त सुविधाहरूको जीडीको लागि सल्लाह र उपचारको माग बढ्दो छ। यो सेवाहरु को आधा को लागी गतिविधि को एक प्रमुख क्षेत्र बन्न पुगेको छ र यस क्षेत्र मा प्रशिक्षण को आवश्यकता को सर्वेक्षण संस्थाहरु को 87% द्वारा पहिचान गरीएको थियो (नक्स, सेजर, र पेरिसिनोटो, २०१।)। स्विजरल्याण्डमा, जेनेभा विश्वविद्यालय अस्पतालले रेकर्ड गरेको छ कि गेमि toसँग सम्बन्धित स्वास्थ्य समस्याहरूको माग विगत 5 बर्षमा दोब्बर भयो (जेनेभाको विश्वविद्यालय अस्पतालबाट अप्रकाशित डाटा)। ह Hongक Kongमा, अत्यधिक गेमिंगसँग सम्बन्धित मद्दत खोज्ने केसहरू 60 मा 2016% मा वृद्धि भयो 2015 (व्यसन रोकथाम र उपचारमा अस्पताल एकीकृत केन्द्रको तुंग वाह समूहबाट अप्रकाशित डेटा)। धेरै GD केसहरूले भावनात्मक नियन्त्रण, स्व-हेरचाह, सामाजिक सञ्चार, एकाग्रता, र विद्यालय उपस्थिति र प्रदर्शनमा कमजोरीहरूको लक्षण प्रदर्शन गरे।
जीडीको निदानको परिचयले यस अनावश्यक आवश्यकतालाई प्रतिक्रिया दिन र नयाँ क्लिनिकल सेवाहरूको स्थापनामा नेतृत्व लिन सक्छ जुन विश्वका धेरै देशहरूमा समस्याग्रस्त खेलबाट पीडित व्यक्तिहरूको लागि सुसंगत उपचार प्रदान गर्दछ। आईसीडी -११ मा जीडीको समावेशीकरण, अन्य सबै बिरामी र रोगहरू जस्तै स्वास्थ्य पेशेवरहरू र उनीहरू बीचमा सञ्चारको उचित प्रशिक्षण सक्षम गर्दछ, रोकथाम र प्रारम्भिक हस्तक्षेप गतिविधिहरूलाई सहयोग पुर्याउँछ, अनुसन्धान र अनुगमनलाई प्रोत्साहित गर्दछ, र उपचारको विकास र वित्तिय समर्थन गर्दछ। यी महत्त्वपूर्ण पोइन्ट्स ठूलो मात्रामा भ्यान रुईज एट अल द्वारा बेवास्ता गरिएको छ। (2018) र GD को अवधारणाको विरोध गर्ने अरूहरू। बरु, यी अनुसन्धानकर्ताहरूले तर्क दिन्छ कि निदान आवश्यक छैन र विशेष क्लिनिक र सेवाहरूमा मद्दत प्रदान गर्न सकिन्छ "... अन्य मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको लागि सेवाहरू समान, जुन एक विशेष निदानमा बाँधिएको छैन, जस्तै यौन दुर्व्यवहार पीडितहरू वा शोकका लागि सेवाहरू।"(भ्यान रुईज एट अल।, २०१।, p। 3)। यो दृष्टिकोण क्लिनिकल वास्तविकतामा आधारित छैन; माथि वर्णन गरिएका सेवाहरू अचानक धम्कीपूर्ण जीवन घटनाहरू र एक सुरक्षित र सहयोगी वातावरणमा समयमै हस्तक्षेपको आवश्यकताको कारण प्रदान गरिएको हो, र निदान अनावश्यक वा अनुपलब्धको कारणले होइन।
अर्को महत्त्वपूर्ण विचार हस्तक्षेप को हो। जीडीमा उपचार र रोकथाम साहित्य अझै विकसित हुँदैछ। यद्यपि व्यवस्थित समीक्षा (किंग एट अल, २००।; जाजाक, जिन्ली, चांग, र पेट्री, २०१।) विद्यमानमा हस्तक्षेप अध्ययन र सीमितताको कमीलाई उजागर गर्दछ, धेरै उपचार क्लिनिकहरू संसारभरि अवस्थित छन्, हजारौं बिरामीहरूको सेवा खोज्दै। आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्समा जीडी समावेशीकरणको विरोध गर्नु भनेको व्यक्तिको पहुँचमा प्रभावकारी ढंगले बाधा पुर्याइरहेको छ र सम्भावित रूपमा अवस्थाको लागि प्रभावकारी हस्तक्षेपको विकासमा ढिलाइमा योगदान पुर्याइरहेको छ।
गेमि g अन्य मानसिक विकारहरू [उदाहरणका लागि ध्यान-घाटा hyperactivity डिसअर्डर (एडीएचडी), डिप्रेसन, वा चिन्ता) को सामना गर्ने एक साधन हो भन्ने दाबी गर्दछ र यो आफ्नै अधिकारमा विकार होईन भन्ने अर्को विरोधाभासपूर्ण तर्क हो जुन अभावलाई समेट्छ। क्लिनिकल विशेषज्ञताको। यो बहसमा व्यापक रूपमा स्थापित छ (उदाहरणका लागि, मल्लर र वाफलिंग, २०१।), र फराकिलो मानसिक स्वास्थ्य विषयहरूमा, त्यो कमर्बिडिटी प्राय: अपवाद भन्दा नियम हो। क्लिनिक रूपमा, केहि बिरामीहरूमा, अत्यधिक गेमिंग कमोरबिड अवस्थासँग सामना गर्ने तरिका हुन सक्छ र जीडीमा प्रगति हुन सक्छ (Griffiths, 2017)। यो पदार्थसँग सम्बन्धित विकारहरूसँग तुलना गर्न सकिन्छ, र ऐतिहासिक रूपमा यस्तै तर्कहरू समय भन्दा पहिले बनाइएको थियो जब पदार्थ-प्रयोग विकारहरूलाई स्वतन्त्र मनोवैज्ञानिक अवस्थाको रूपमा लिइन्थ्यो। नोट गर्नुहोस्, यो तेस्रो संस्करणमा 1980 मा मात्रै थियो मानसिक विकार को निदान र सांख्यिकीय मैनुअल (DSM-III) कि पदार्थ प्रयोग विकारहरु DSM मा स्वतन्त्र रूपमा अन्य विकारहरु को कारण माध्यमिक अवस्था भन्दा बढी मानिन्छ (रोबिन्सन र एडिनोफ, २०१ 2016)। नैदानिक दृष्टिकोणबाट, अत्यधिक मदिरा सेवनले डिप्रेसन वा पोस्ट-ट्राउमेटिक स्ट्रेस डिसअर्डर (PTSD) को लक्षणहरूलाई कम गर्न सक्छ, र त्यस्तो पिउँदा मदिरा निर्भरतामा प्रगति हुन सक्छ (कूपर, रसल, स्किनर, फ्रोन र मुदर, १ 1992 XNUMX २)। अवश्य पनि, डिप्रेसन वा PTSD को उपचार गर्ने यस्ता बिरामीहरूको लागि चिकित्सीय लक्ष्य हुनुपर्दछ। जे होस्, मदिराको प्रयोग अराजकको उपचार पनि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यो बिरामी बिरामीको कामकाज बिगार्नको चालक हुन सक्छ र यसको उपचार कामोरबिड सर्तहरूको प्रभावकारी उपचारको लागि आवश्यक हुनसक्दछ। यसबाहेक, यो देखाइएको छ कि रक्सी निर्भरताको संकल्पले डिप्रेसन लक्षणहरू कम गर्यो।Brennan, SooHoo, Lemke, र Schutte, २०१।).
यी उदाहरणहरू बीचमा उपचार विचारहरू खेल-सम्बन्धित समस्याहरूमा पनि लागू हुन्छ। धेरै भर्खरको अध्ययनमा देखाईएको छ, युवा वयस्कहरू जसले तनाव र खेलको सामना गरिरहेका थिए उनीहरूले अन्य नकारात्मक मुद्दाहरूको रणनीति प्रयोग गर्नेहरूको तुलनामा जीडी लक्षणहरू वृद्धि गरेका थिए।प्लान्टे, अन्यजाति, ग्रोभ्स, मोडलिन, र ब्लान्को-हेरेरा, प्रेसमा)। हस्तक्षेपहरूलाई विचार गर्दा, ओभरराइडिंग आवश्यकता प्राय: GD लाई प्राथमिक रूपमा उपचार गर्न सकिन्छ। जीडीको साथ एक व्यक्ति आवश्यक र दैनिक जीवन गतिविधिहरू गर्न असमर्थ हुन सक्छ। यो प्रायः हानिकारक स्वास्थ्य परिणामहरू र स्कूल वा कार्य सम्पादनमा महत्वपूर्ण कमजोरीसँग सम्बन्धित छ। यसबाहेक, अध्ययनले देखाउँदछ कि अत्यधिक गेमि दिमागमा खैरो पदार्थ र सेतो पदार्थको मात्रामा कटौतीसँग सम्बन्धित मस्तिष्क संरचनामा परिवर्तनसँग सम्बन्धित छ (Weinstein, 2017)। यसबाहेक, यो डोपामिनर्जिक अभावको साथ सम्बन्धित छ जसले त्यस्ता व्यक्तिहरूलाई पुनःस्थापन गर्न कमजोर बनाउँदछ (Weinstein, Livny, र Weizman, २०१।) र विशेष गरी किशोरावस्थामा (Weinstein, 2017)। यी सबै तर्कहरूलाई ध्यानमा राख्दै, GD लाई प्राथमिकताको रूपमा मान्नु पर्दछ। यसले यो संकेत गर्दैन कि सह-उत्पन्न हुने मानसिक विकारहरू जस्तै एडीएचडी वा डिप्रेशनलाई सम्बोधन गर्नु हुँदैन र पछिल्लो बिन्दुहरूमा समावेश गर्नु हुँदैन।
किन गैर-क्लिनिकल तर्कहरू यस बहसको फोरम प्रसंगमा सम्भावित हानिकारक छन्?
Aarseth et al.'s (2017) कमेन्ट्रीले धेरै काउन्टररगमेन्ट्सलाई प्रोम्ट गरेको छ, तर यी भ्यान रुइज एट अल द्वारा पछिल्लो छलफलमा धेरै हदसम्म बेवास्ता गरिएको छ। (2018)। यस्तो देखिन्छ कि यस बहसमा सम्झौता हुन सक्दैन र यो आवश्यक नहुन सक्छ। यद्यपि यो याद गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि त्यहाँ आईसीडी -११ मा GD समावेश नगरेका नकारात्मक नतिजाको दायरा हुन सक्छ। पहिले नै उल्लेख गरिएझैं यसले स्वास्थ्यकर्मीहरूको तयारीलाई यी शर्तहरू रोक्न, पहिचान गर्न र व्यवस्थापन गर्न मात्र होइन तर उपचारमा पहुँचको लागि पनि असर पार्न सक्छ। स्वास्थ्य बीमा कम्पनीहरू र उपचारका अन्य वित्तकर्ताहरूले गैर-क्लिनिकल अनुसन्धानकर्ताहरूद्वारा उठेका तर्कहरूलाई स्वीकार गर्न सक्छन् (उदाहरणका लागि, "गेमि a एक सामान्य जीवनशैली गतिविधि हो"); ताकि उपचारको आवश्यकता परेका र सीमित कोष सहित उनीहरूले पेशागत मद्दत लिन असमर्थ छन्। थप रूपमा, स्वास्थ्य बीमा कम्पनीहरूले कभरेजको अभावले क्लिनिकहरूले खेल समस्याहरूको साथ मानिसहरूलाई मद्दत गर्नमा विशेषज्ञता विकास नगर्न निम्त्याउन सक्छ, तर स्वास्थ्य देखभालको प्रावधानका अन्य क्षेत्रहरू छनौट गर्न छनौट गर्दछ जुन अधिक सजिलै प्रतिपूर्ति गरिन्छ।
चिन्ताको विषयमा, हालसालैको बयानले जीडीको बिरूद्ध विरोध भनेको मिडिया साइकोलोजी एण्ड टेक्नोलोजी, सोसाइटी फर मिडिया साइकोलोजी एन्ड टेक्नोलोजी, सम्बद्ध अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एसोसिएसनको 46 सँग सम्बद्ध (2018) ICD-11 मा GD को समावेशीकरणको बिरूद्ध तर्क गर्न गेमि industry उद्योगको टेम्प्लेटको रूपमा काम गर्न सक्दछ। यो कथन र भ्यान रुईज एट अल द्वारा उठाइएको तर्क। (2018) खेल उद्योग को पैरवी गतिविधिहरु लाई ईन्धन गर्न सक्छ, जसले क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य आवश्यकताहरु लाई कम गर्न खोज्न सक्छ। पूर्वउत्पादक रूपमा, सुर्तीजन्य उद्योग (संयुक्त राज्य अमेरिकामा मुद्दा चलाउने प्रक्रिया द्वारा प्रकट गरिएको) त्यस्तो दृष्टिकोणले पीडित बिरामीहरूको आवश्यकताको लागि बहस गर्नेहरूको स्थितिलाई कुन हदसम्म प्रतिरोध गर्न सक्दछ भन्ने उदाहरणको रूपमा काम गर्दछ।
निष्कर्ष
जसरी औषधि र मनोविज्ञानमा कुनै पनि अन्य रोग वा गडबडीको साथ, आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्समा जीडी समावेश गर्ने वा नगर्ने भन्ने निर्णय क्लिनिकल प्रमाण र सार्वजनिक स्वास्थ्य आवश्यकताहरूको आधारमा जायज हुनु आवश्यक छ। वास्तवमा प्रमाणको यो सावधानीपूर्वक जाँच सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठनको जिम्मेवारी हो, जस्तै डब्लुएचओ। जबकि गैर क्लिनिकल तर्कमा आधारित अन्य परिप्रेक्ष्यहरू बहसलाई उत्तेजित गर्नका लागि उपयोगी छन्, तर यो विषयको लागि कस्तो प्रकारको विशेषज्ञता सबैभन्दा बढी सहयोगी र प्रासंगिक छ भन्ने कुरा विचार गर्नु अन्ततः महत्त्वपूर्ण हुन्छ। यस कागजमा उद्धृत अन्य टिप्पणीहरूले वैज्ञानिक आधारहरूमा केही आलोचना सम्बोधन गरे; यस कमेन्टरीमा, हामीले क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दाहरूसँग सम्बन्धित तर्कहरूमा जोड दियौं जसले आईसीडीको सार झल्काउँछन्। यी तर्कहरूले क्लिनिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्देश्यहरूको लागि नामकरणको आवश्यकतालाई समर्थन गर्दछ, स्पष्ट निदान सहित उचित र किफायती उपचार र रोकथाम गर्न सजिलो बनाउन। आईसीडी "… विश्वव्यापी रूपमा स्वास्थ्य प्रवृत्ति र तथ्या .्कहरूको पहिचानको लागि आधार। यो रोग र स्वास्थ्य अवस्था परिभाषित र रिपोर्टिंगको लागि अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्ड हो। यसले विश्वलाई साझा भाषा प्रयोग गरेर स्वास्थ्य जानकारी तुलना गर्न र साझेदारी गर्न अनुमति दिन्छ। ICD ले रोग, विकार, चोटपटक र अन्य सम्बन्धित स्वास्थ्य अवस्थाको ब्रह्माण्ड परिभाषित गर्दछ। यी निकायहरू एक व्यापक तरीकाले सूचिबद्ध हुन्छन् ताकि सबै चीज आवरण भयो"(WHO, 2018b)। उपचारको लागि विश्वव्यापी मांग र महत्वपूर्ण संकट, कार्यात्मक कमजोरी, र GD को अनुभव गर्नेहरूले भोग्नु परेको पीडी आईडीडी-एक्सएनयूएमएक्समा जीडी समावेशीकरणको लागि तत्काल र समयमै आवश्यक पर्ने कुरालाई दर्शाउँछ। हामी क्लिनियसहरु, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञहरु, र वैज्ञानिकहरुलाई यस महत्वपूर्ण बहस मा यी तर्कहरु लाई विचार गर्न र सम्बन्धित परिणामहरु र पीडित व्यक्तिको भलाइको लागि महत्वपूर्ण प्रभावहरु मापन गर्न आग्रह गर्दछौं।
लेखकहरूको योगदान
यस कागजको प्रारम्भिक मस्यौदा H-JR द्वारा लेखकहरूको कोर समूह (SA, JB, HB-J, NC, ZD, SH, DLK, KM, MP, JBS, र VP) को सहकार्यमा तयार पारिएको थियो। सबै लेखकहरूले योगदान सामग्री, प्रदान टिप्पणी, वा बौद्धिक सामग्री समर्थन गर्नुभयो। सबैले यस कागजको अन्तिम संस्करणलाई अनुमोदन गरेका छन्।
चासोको विवाद
यस कागजका लेखकहरू वैज्ञानिक अनुसन्धान, नीति र रोकथाम, क्लिनिकल अभ्यास, वा गेमि and र जीडीको क्षेत्रमा सेवा व्यवस्थापनमा संलग्न छन्। तिनीहरूले घोषणा गर्छन् कि उनीहरूले अनुसन्धान, व्याख्यान, वा खेल उद्योग बाट अन्य गतिविधिहरु को लागी कुनै रकम प्राप्त छैन। लेखक H-JR, SA, JB, HB-J, NC, ZD, SH, DLK, KM, MP, JBS, MA, AA, OTA, SA, NB, EM-LC, TC, JD, AEK, MF, CG, MDG, WH, DCH, PI, HKL, DK, JL, SM, AR-M, JR, ES, MS, DS, DZ, र VP गेमिंग डिसआर्डरमा WHO को सल्लाहकार समूहका सदस्यहरू हुन्, र GB, NMP, र PT इन्टरनेट गेमिUM डिसअर्डरमा DSM-5 कार्य समूहका सदस्य भएका छन्। जीबी, एआर-एम, र जेआर अल्कोहल र ड्रग एपिडेमियोलोजी सम्बन्धी डब्ल्यूएचओ टेक्निकल सल्लाहकार समूहका सदस्यहरू हुन्, र जीबी आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स क्लिनिकल विवरण र डायग्नोस्टिक गाइडलाइन्सको लागि पदार्थ प्रयोगको कारण विकारहरूको सांस्कृतिक आयामहरूमा सहभागी भयो। एआर-एम आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स मानसिक र व्यवहार विकारहरूको संशोधनका लागि डब्ल्यूएचओ अन्तर्राष्ट्रिय सल्लाहकार समूहको सदस्य थियो। VP र NC WHO का कर्मचारीहरू हुन्। एनएमपी बच्चा र स्क्रिनका लागि सल्लाहकार बोर्डमा छ, डिजिटल मेडिकल र बाल विकास संस्थान। एनएएफले ईरियर्सको ईन्स्टोरको कार्यको अध्यक्षता गर्दछ। यस प्रकाशनमा व्यक्त विचारका लागि लेखकहरू मात्र जिम्मेवार छन् र उनीहरूले आधिकारिक पद, नीति, विचार, वा डब्ल्यूएचओ, अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएसन, वा माथि सूचीबद्ध अन्य संस्थाको निर्णय प्रतिनिधित्व गर्दैन। सबै लेखकहरूले यस प्रकाशनको बारेमा कुनै चासोको विवाद नहुने घोषणा गरे। जे होस्, पूर्णताको सिद्धान्तका लागि, निम्न कुरा भनिएको छ: केहि लेखकहरू गेम डिसअर्डर वा अन्य लत व्यवहारको उपचारमा संलग्न छन् (AA, SA, JB, HBJ, NB, EM-LC, JD, DCH, WH , SH, DLK, HKL, SM, AR-M, NMP, MP, JBS, MS, DS, DJS, PT, KW, र DZ)। थप रूपमा, केहि लेखकहरू (एनएएफ, एसएच, एमपी, जेआर, जेबीएस, डीजेएस, र डीजेड) फार्मास्यूटिकल कम्पनीहरूबाट आर्थिक समर्थन वा मानद प्राप्त गरेका छन्।
सन्दर्भ
| आर्सेठ, ई।, बिन, एएम, बुन्नेन, एच।, कोल्डर क्यारस, एम।, कउल्सन, एम, दास, डी, डेलेजे, जे, डन्कल्स, ई।, एडम्यान, जे, फर्ग्युसन, सीजे, हाग्समा , एमसी, हेल्मरसन बर्गमार्क, के।, हुसेन, जेड, जान्ज, जे।, कार्डेफेल्ट विन्थर, डी, कुट्टनर, एल। क्वान्ड्ट, टी।, शिममेन्टी, ए।, स्टारसेभिक, भि, स्टटम्यान, जी, भ्यान लूई, जे, र भान रुइज, एजे (२०१ 2017)। विश्व स्वास्थ्य संगठन आईसीडी -११ गेमि Dis डिसअर्डर प्रस्तावमा विद्वानहरुको खुला बहस पेपर। व्यवहार लत को जर्नल, (()), २––-२–०। doi:https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.088 लिङ्क, Google विद्वान | |
| बिलियक्स, जे।, कि,, डीएल, हिगुची, एस, अचाब, एस, बाउडेन-जोन्स, एच।, हाओ, डब्ल्यू, ल Long्ग, जे, ली, एचके, पोटेन्जा, एमएन, सौन्डर्स, जेबी, र पोज्न्याक , V. (२०१ 2017)। गेमिंग डिसआर्डरको स्क्रीनिंग र निदानमा कार्यात्मक कमजोरीका सवालहरू। व्यवहारिक लत को जर्नल, (()), २––-२।।। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036 लिङ्क, Google विद्वान | |
| ब्रेनन, पी। एल।, सूहू, एस, लेम्के, एस, र शुट्टे, के.के. (२०१ 2016)। रक्सीको प्रयोगले स्वास्थ्य र सेवानिवृत्ति अध्ययनमा १०-वर्षको अवसादग्रस्त लक्षण प्रक्षेपको भविष्यवाणी गर्दछ। उमेर र स्वास्थ्यको जर्नल, २ 10 ()), – १११-28 .२। doi:https://doi.org/10.1177/0898264315615837 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| कूपर, एम। एल, रसल, एम।, स्किनर, जे। बी, फ्रोन, एम। आर।, र मुदार, पी। (१ 1992 101 २)। तनाव र रक्सीको प्रयोग: लि gender्ग, कपी गर्दै, र रक्सी अपेक्षाहरूको मोडरेटि effects प्रभावहरू। असामान्य मनोविज्ञानको जर्नल, १०१ (१), १––१–१1। doi:https://doi.org/10.1037/0021-843X.101.1.139 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| ग्रिफिथ्स, एम। डी। (२०१ 2017) व्यवहार व्यसन र पदार्थ लत उनीहरूको समानता द्वारा परिभाषित गरिनु पर्छ तिनीहरूको असमानता। लत, ११२ (१०), १–१–-१–२०। doi:https://doi.org/10.1111/add.13828 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| ग्रिफिथ्स, एम। डी।, कुस, डी। जे।, लोपेज-फर्नांडीज, ओ।, र पोन्ट्स, एच। एम (२०१ 2017)। समस्यापूर्ण गेमि exists अवस्थित छ र अव्यवस्थित गेमिंगको एक उदाहरण हो। व्यवहार लत को जर्नल, 6 (3), 296–301। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.037 लिङ्क, Google विद्वान | |
| हिगुची, एस, नाकायामा, एच।, मिहरा, एस, मैजोनो, एम।, कितायुगुची, टी।, र हशिमोटो, टी। (२०१ 2017)। ICD-11 मा गेमि disorder डिसअर्डर मापदण्डको समावेशीकरण: पक्षमा क्लिनिकल परिप्रेक्ष्य। व्यवहारिक लत को जर्नल, (()), २ – – -२6। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.049 लिङ्क, Google विद्वान | |
| जेम्स, आर। जे।, र टुन्नी, आर। जे। (२०१ 2017)। गेमि disorder डिसअर्डर र एडिक्सन बिचको सम्बन्धलाई एउटा व्यवहारिक विश्लेषणको आवश्यक पर्दछ। व्यवहार लत को जर्नल, 6 ()), –०–-–० 3। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.045 लिङ्क, Google विद्वान | |
| कप्पचुक, टी। जे। (२०० 2003) अनुसन्धान प्रमाणमा व्याख्यात्मक पक्षपातको प्रभाव। BMJ, 326२7404 (1453०1455), १XNUMX––१XNUMX।। doi:https://doi.org/10.1136/bmj.326.7404.1453 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| कि ,्ग, डी। एल।, डेलफाब्ब्रो, पी। एच।, वु, ए। एम। एस, डोह, वाई वाई, कुस, डी। जे, पाल्सेन, एस, मेन्टजोनी, आर।, कारागर, एन।, र सकुमा, एच (२०१ 2017)। इन्टर्नेट गेमि disorder डिसअर्डरको उपचार: एक अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थित समीक्षा र CONSORT मूल्यांकन। क्लिनिकल मनोविज्ञान समीक्षा,, 54, १२–-१–123। doi:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.04.002 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| Kiraly, O., र Demetrovics, Z. (२०१ 2017)। ICD मा गेमि disorder डिसअर्डर समावेशीकरण को नाका भन्दा अधिक फाइदाहरु छन्। व्यवहार लत को जर्नल, (()), २–०-२6।। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.046 लिङ्क, Google विद्वान | |
| नक्स, एस, सागर, पी।, र पेरिसिनोटो, सी (२०१ 2018)। डेर स्वेइजमा "अनलाइनस्चट" [स्विट्जरल्याण्डमा "अनलाइन लत"]। जून २ 27, २०१ 2018 बाट पुन: प्राप्त गरियो https://fachverbandsucht.ch/download/597/180419_Bericht_Expertengruppe_Onlinesucht_de__def_OhneAnhang.pdf Google विद्वान | |
| ली, एस वाई।, चू, एच।, र ली, एच के। (२०१ 2017)। पूर्वाग्रह र तथ्यलाई बिर्सने विकृति बीच सन्तुलन: के मदिराको प्रयोगले स्वस्थ पेय पदार्थहरूको दुर्व्यसन गर्दछ वा वैज्ञानिक अनुसन्धानमा बाधा पुर्याउँछ? व्यवहार लत को जर्नल, 6 ()), –०२––०।। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.047 लिङ्क, Google विद्वान | |
| मल्लर, के। डब्ल्यू।, र वाफलिंग, के। (२०१ 2017)। कथाको दुबै पक्षहरू: लत व्याकुल गतिविधि होइन। व्यवहार लत को जर्नल, 6 (२), ११––१२०। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.038 लिङ्क, Google विद्वान | |
| पीटरसन, के.यु., हान्के, एच।, बीबर, एल।, मोल्लेक, ए, र बत्रा, ए (२०१ 2017)। एन्जबोट बेइ इन्टर्नेटबेसर्टेम सुच्टवर्ल्टेन (एबीआईएस) [इन्टरनेट-आधारित लत व्यवहारको लागि सेवाहरू] लेन्गरिच, जर्मनी: पाब्स्ट। Google विद्वान | |
| प्लान्टे, सी। एन।, जेंटल, डी। ए, ग्रोभ्स, सी एल।, मोडलिन, ए। र ब्लान्को-हेरेरा, जे। भिडियो खेल भिडियो लतको ईटियोलोजीमा प्रतिलिपि गर्ने संयन्त्रको रूपमा भिडियो खेलहरू। लोकप्रिय मिडिया संस्कृतिको मनोविज्ञान। Google विद्वान | |
| रबिन्सन, एस। एम।, र एडिनोफ, बी (२०१ 2016)। पदार्थ प्रयोग विकारहरूको वर्गीकरण: ऐतिहासिक, प्रासंगिक, र वैचारिक विचार। व्यवहार विज्ञान (बासल), (()), १.. डोई:https://doi.org/10.3390/bs6030018 क्रसफ, Google विद्वान | |
| Saunders, जेबी, हाओ, डब्ल्यू। ल Long्ग, जे।, किंग, डीएल, मान, के।, फ़ाउथ-बोलर, एम, रम्प, एचजे, बाउडेन-जोन्स, एच, रहीमी-मोवाघार, ए, चुंग, टी ।, चान, ई।, बहार, एन।, आखाब, एस, ली, एचके, पोटेन्जा, एम।, पेट्री, एन, स्प्रिट्जर, डी, अम्बेकर, ए, डेरेभेन्स्की, जे।, ग्रिफिथ्स, एमडी, पोन्टेस, एचएम, कुस, डी, हिगुची, एस, मिहारा, एस, असंगang्गकोर्नचई, एस, शर्मा, एम।, काशेफ, एई, आईपी, पी।, फेरेल, एम।, स्काफेटो, ई।, क्याराघर, N., र Poznyak, V. (२०१ 2017)। गेमि disorder डिसअर्डर: निदान, व्यवस्थापन र रोकथामको लागि यो महत्वपूर्ण शर्तको रूपमा चित्रण गर्दछ। व्यवहारिक लत को जर्नल, (()), २–१-२6।। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039 लिङ्क, Google विद्वान | |
| शाडलू, बी, फर्नम, आर।, अमीन-एस्मेली, एम, हमजेहजादेह, एम।, रफीमनेश, एच। )। डाईग्नोस्टिक वर्गीकरणमा गेम डिसअर्डरको समावेश र सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रियाको प्रबर्धन। व्यवहारिक लत को जर्नल, (()), –१०-–१२। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.048 लिङ्क, Google विद्वान | |
| स्मिink्क, एफ। आर।, भ्यान Hoeken, डी, र Hoek, एच डब्ल्यू। (२०१२) खाने विकारहरूको महामारी विज्ञान: घटना, व्यापकता र मृत्युदर। वर्तमान मनोचिकित्सक रिपोर्ट, १ (()), –०–-–१।। doi:https://doi.org/10.1007/s11920-012-0282-y क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| स्टीन, डी। जे।, फिलिप्स, के। ए।, बोल्टन, डी, फुलफोर्ड, के डब्ल्यू।, सडलर, जे। जे।, र केन्डलर, के। एस (२०१०)। मानसिक / मानसिक विकार के हो? DSM-IV बाट DSM-V मा। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा, (० (११), १–– – -१2010।। doi:https://doi.org/10.1017/S0033291709992261 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| मिडिया मनोविज्ञान र टेक्नोलोजीको लागि सोसाइटी; अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघको डिभिजन 46। (2018) एपीए मिडिया साइकोलोजी एण्ड टेक्नोलोजी डिभिजन (Div 46) नीति कथन ICD-11 मा "गेमि Dis डिसअर्डर" लाई समावेश गर्ने योजनाको बारेमा चिन्ता व्यक्त गर्दछ। अप्रिल 7, 2018 बाट पुन: प्राप्त गरियो https://de.scribd.com/document/374879861/APA-Media-Psychology-and-Technology-Division-Div-46-Policy-Statement-Expressing-Concern-Regarding-the-Plan-to-Include-Gaming-Disorder-in-the-ICD-1 Google विद्वान | |
| भ्यान डेन ब्रिन्क, W. (2017) ICD-11 गेमि disorder डिसअर्डर: आवश्यक छ र केवल समयमा वा खतरनाक र धेरै छिटो? व्यवहार लत को जर्नल, 6 (3), 290 – 292। doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.040 लिङ्क, Google विद्वान | |
| भ्यान रुईज, एजे, फर्ग्युसन, सीजे, कोल्डर क्यारास, एम।, कर्डफेल्ट-विन्थर, डी, शि, जे।, आर्सेथ, ई।, बीन, एएम, बर्गमार्क, केएच, ब्रस, ए, कल्सन, एम, Deleuze, J., Dullur, P., Dunkels, E., Edman, J., Elson, M., Etchells, PJ, Fiskaali, A., Granic, I., Jansz, J., Carlsen, F., Kaye , LK, Kirh, B., Lieberoth, A., Markey, P., Mills, KL, Nielsen, RKL, Orben, A., Poulsen, A., Prause, N., Prax, P., Quandt, T. , शिममेन्टी, ए।, स्टारसेभिक, भी।, स्ट्रुटम, G., टर्नर, NE, भ्यान लुई, जे, र Przybylski, एके (२०१ 2018)। खेल विकार को लागी एक कमजोर वैज्ञानिक आधार: सावधानताको पक्षमा गल्ती गरौं। व्यवहार लत को जर्नल, 7 (१), १-।। doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19 लिङ्क, Google विद्वान | |
| Weinstein, A. (2017) इन्टर्नेट गेमि disorder डिसअर्डरको ब्रेन इमेजिंग अध्ययनहरूमा अपडेट सिंहावलोकन। फ्रन्ट साइकियट्री, 8, 185। doi:https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| Weinstein, A., Livny, A., & Weizman, A. (२०१ 2017)। इन्टर्नेट र गेमि। डिसअर्डरको मस्तिष्क अनुसन्धानमा नयाँ विकासहरू। न्युरो साइंस र बायोभायोभिरल समीक्षा,, 75, –१–-–314०। doi:https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040 क्रसफ, Medline, Google विद्वान | |
| विश्व स्वास्थ्य संगठन [WHO]। (2015) सार्वजनिक स्वास्थ्यको इन्टरनेट, कम्प्युटर, स्मार्टफोन र समान इलेक्ट्रोनिक उपकरणहरूको अत्यधिक प्रयोगको प्रभाव। बैठक रिपोर्ट। मुख्य बैठक हल, क्यान्सर अनुसन्धान प्रबर्धन को लागी, राष्ट्रिय क्यान्सर अनुसन्धान केन्द्र, टोकियो, जापान। जिनेभा, स्विजरल्याण्ड: WHO Google विद्वान | |
| विश्व स्वास्थ्य संगठन [WHO]। (2018a) ICD-11 बीटा ड्राफ्ट - मृत्यु र विकृति तथ्या .्क। मानसिक, व्यवहारिक वा न्यूरोडेवलपमेन्टल डिसआर्डरहरू। अप्रिल 7, 2018 बाट पुन: प्राप्त गरियो https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f334423054 Google विद्वान | |
| विश्व स्वास्थ्य संगठन [WHO]। (2018b) रोगहरूको अन्तर्राष्ट्रिय वर्गीकरण (ICD) जानकारी पाना। ICD उद्देश्य र प्रयोगहरू। अप्रिल 7, 2018 बाट पुन: प्राप्त गरियो http://www.who.int/classifications/icd/factsheet/en/ Google विद्वान | |
| विश्व स्वास्थ्य संगठन [WHO]। (2018c) सावधानीका सिद्धान्त: सार्वजनिक स्वास्थ्य, बच्चाहरूको सुरक्षा र स्थिरता। अप्रिल 15, 2018 बाट पुन: प्राप्त गरियो http://www.who.int/hia/examples/overview/whohia076/en/ Google विद्वान | |
| जाजाक, के।, जिन्ली, एम। के।, चांग, आर।, र पेट्री, एन। (२०१ 2017)। इन्टर्नेट गेमि disorder डिसअर्डर र ईन्टरनेट व्यसन को लागी उपचार: एक व्यवस्थित समीक्षा। व्यसनी व्यवहार को मनोविज्ञान, (१ ()), – – – -31।। doi:https://doi.org/10.1037/adb0000315 क्रसफ, Medline, Google विद्वान |
;