युरोपियन किशोरहरूको बीचमा पथोलिकल इन्टरनेट प्रयोग र जोखिम-व्यवहारहरू (2016)

Int। जे वातावरण। Res। सार्वजनिक स्वास्थ्य 2016, 13(3), 294; doi:10.3390 / ijerph13030294

टोनी दुर्की 1,*, Vladimir Carli 1, Birgitta फ्लोडरस 2, Camilla Wasserman 3,4, मार्को सरचियापोने 3,5, Alan Apter 6, जुडिट ए बालाज 7,8, जुलियो बोब्स 9, Romuald Brunner 10, पॉल Corcoran 11, डोइना कोसमैन 12, क्रिश्चियन Haring 13, क्रिस्टीना डब्ल्यू होभन 4,14, माइकल Kaess 10, जीन-पियरे कह्न 15, बोगदान नेम्स 12, Vita Postuvan 16, पिलर ए साईज 9, पीटर Värnik 17 र दनुता वासेरम्यान 1
1
राष्ट्रिय आत्महत्या अनुसन्धान र रोकथाम मानसिक मानसिक स्वास्थ्य (एनएएसपी), करोलिन्स्का इन्स्टिच्यूट, स्टॉकहोम एसई-एक्सएनयूएमएक्स, स्विडेन
2
क्लिनिकल न्यूरोसाइन्स विभाग, करोलिन्स्का इन्स्टिच्यूट, स्टॉकहोम SE-17177, स्वीडेन
3
चिकित्सा र स्वास्थ्य विज्ञान विभाग, मोलिसे विश्वविद्यालय, क्याम्पोबासो एक्सएनयूएमएक्स, इटली
4
बच्चा र किशोर किशोरी मनोचिकित्सा विभाग, न्यू योर्क राज्य मनोचिकित्सक संस्थान, कोलम्बिया विश्वविद्यालय, न्यूयोर्क, न्यूयोर्क एक्सएनयूएमएक्स, संयुक्त राज्य अमेरिका
5
माइग्रेसन र गरीबी को लागी राष्ट्रिय संस्थान, Via सान गेलिकानो, रोमा 25 / A, इटली
6
फिनबर्ग बाल अध्ययन केन्द्र, स्नाइडर चिल्ड्रेन्स मेडिकल सेन्टर, तेल अवीव विश्वविद्यालय, तेल अवीभ एक्सएनयूएमएक्स, इजरायल
7
भडास्केर्ट चाइल्ड एन्ड एडोसेन्ट मनोचिकित्सा अस्पताल, बुडापेस्ट एक्सएनयूएमएक्स, हंगेरी
8
मनोविज्ञान संस्थान, Ettös Loránd विश्वविद्यालय, बुडापेस्ट 1064, हंगेरी
9
मनोचिकित्सा विभाग, मानसिक स्वास्थ्य नेटवर्क बायोमेडिकल अनुसन्धान केन्द्र (CIBERSAM), ओभिडो विश्वविद्यालय, Oviedo 33006, स्पेन
10
व्यक्तित्व विकासको विकार, सेक्सन अफ चाइल्ड एंड एडोलोसन्ट साइकियाट्री, साइकोसोसियल मेडिसिन केन्द्र, हेडलबर्ग विश्वविद्यालय, हेडलबर्ग एक्सएनयूएमएक्स, जर्मनी
11
राष्ट्रिय आत्महत्या अनुसन्धान फाउन्डेसन, वेस्टर्न रेड, कर्क, आयरल्यान्ड
12
क्लिनिकल मनोविज्ञान विभाग, Iulu Hatieganu चिकित्सा र फार्मेसी विश्वविद्यालय, Str। विक्टर बेब्स एनआर। 8, क्लुज-नापोका 400000, रोमानिया
13
मानसिक स्वास्थ्य, युनिभर्सिटी मेडिकल इन्फोर्मेशन टेक्नोलोजी (UMIT), Klagenfurt, Innsbruck 6060, अस्ट्रिया को लागी अनुसन्धान डिभिजन
14
महामारी विज्ञान विभाग, मेलमैन स्कूल अफ पब्लिक हेल्थ, कोलम्बिया युनिभर्सिटी, न्यूयोर्क, न्यूयोर्क 10032, संयुक्त राज्य अमेरिका
15
मनोचिकित्सा विभाग, सेन्टर अस्पताल-यूनिवर्सिटी डे नैन्सी, यूनिवर्सिटी डी लोरेन, न्यान्सी, भान्डुअभ्रे-लास-नेन्सी एक्सएनयूएमएक्स, फ्रान्स
16
स्लोभेन सेन्टर फर सुसाइड रिसर्च, आन्द्रेज मारुइस इन्टिच्यूट, युनिभर्सिटी अफ प्रिमोर्स्का, कोपर एक्सएनयूएमएक्स, स्लोभेनिया
17
व्यवहार र स्वास्थ्य विज्ञान केन्द्र, एस्टोनियाई-स्विडेनी मानसिक स्वास्थ्य र आत्मविज्ञान संस्थान, ताल्लिन विश्वविद्यालय, ताल्लिन १०१०२०, एस्टोनिया
*
Correspondence: Tel.: +46-852-486-935; Fax: +46-8-30-64-39
शैक्षिक सम्पादक: पॉल बी Tchounwou
प्राप्त भयो: 1 डिसेम्बर 2015 / स्वीकार: 3 मार्च 2016 / प्रकाशित: 8 मार्च 2016

सार

: किशोर-किशोरीहरू र युवाहरूबीच बिरामीपनाका प्रमुख कारणहरूमा जोखिम-व्यवहारहरू प्रमुख योगदानकर्ता हुन्; जहाँसम्म, पॅथोलॉजिकल इन्टर्नेट प्रयोग (PIU) को साथ उनीहरूको सम्बन्ध अपेक्षाकृत अन्वेषण गरिएको छैन, विशेष गरी यूरोपियन परिप्रेक्ष्यमा। यस अध्ययनको मुख्य उद्देश्य युरोपियन किशोरकिशोरीहरूमा जोखिम व्यवहार र PIU बीचको सम्बन्धको छानबिन गर्नु हो। यो क्रस-अनुभागीय अध्ययन FP7 यूरोपियन युनियन परियोजना: फ्रेम र युवा सशक्तिकरण युरोप मा सुरक्षित (SeYLE) को रूपरेखा भित्र आयोजित गरीएको थियो। किशोरावस्थामा रहेका डेटा एन्ड्रोपियन स्कूलहरूबाट एघार यूरोपियन देशहरूमा अध्ययन साइट भित्र संकलन गरियो। पीआईयू युवाको डायग्नोस्टिक प्रश्नावली (YDQ) को प्रयोग गरेर मापन गरिएको थियो। ग्लोबल स्कूल-आधारित विद्यार्थी स्वास्थ्य सर्वेक्षण (GSHS) बाट प्राप्त प्रश्नहरूको प्रयोग गरेर जोखिम-व्यवहारको मूल्याses्कन गरियो। विश्लेषणमा 11,931 किशोरहरू जम्मा गरीएका थिए: 43.4% पुरुष र 56.6% महिला (M / F: 5179 / 6752), एक औसत आयु 14.89 ± 0.87 वर्ष। कमजोर सुत्न बानीका बारे रिपोर्ट गर्ने किशोरकिशोरीहरूले जोखिम उठाउने कार्यहरू पीआईयूको साथ सब भन्दा बलियो सम्बद्धता देखाए, जस पछि सुर्तीजन्य प्रयोग, न्यून पोषण र शारीरिक निष्क्रियता। पीआईयू समूहमा किशोर-किशोरीहरूमा, 89.9% बहुविध जोखिम-व्यवहार हुने व्यक्तित्वको रूपमा चिनिन्थ्यो। PIU र जोखिम-व्यवहार बीचको अवलोकन गरिएको महत्त्वपूर्ण सहयोग, एक उच्च दरको सह-घटनासँग मिल्दोजुल्दो छ, जब किशोर-किशोरीहरूमा उच्च जोखिमको व्यवहारको स्क्रीनिंग, उपचार वा रोकथाम गर्दा PIU लाई महत्त्व दिनुहुन्छ।

कीवर्डहरू: प्याथोलॉजिकल इन्टर्नेट प्रयोग; इन्टरनेट लत; जोखिम-व्यवहार; बहु जोखिम-व्यवहार; अस्वस्थ जीवनशैली; किशोरावस्था; SEYLE

1। परिचय

किशोरावस्था एक संक्रमणकालीन अवधि हो जुन शारीरिक, सामाजिक र मनोवैज्ञानिक विशेषताहरूमा उल्लेखनीय परिवर्तनहरू द्वारा विशेषताको लागि हो [1]। यसबाहेक, साथीहरू, परिवार र समाजसँगको सम्बन्धहरू यस क्षणिक अवधिमा फरक परिवर्तनहरू भोग्दछन्, किनकि किशोर-किशोरीहरूले आफ्ना निर्णयहरू, भावनाहरू र व्यवहारहरूमा स्वायत्तता जोड्न थाल्छ [2]। किशोरावस्थामा सामाजिक योग्यताहरू अक्सर विभिन्न शिक्षाको सन्दर्भहरूमा मनोसामाजिक अन्तर्क्रियाको क्रममा विकास हुन्छ [3]। सामाजिक अनुभूति र पारस्परिक सीपलाई बढावा दिन व्यापक प्लेटफर्म दिइयो [4,5], इन्टरनेट किशोर किशोरीहरु बीच मनोसामाजिक विकास को लागी एक नयाँ र अनौठो च्यानल साबित भएको छ [6,7].
यी अन्तर्निहित फाइदाहरूको बावजुद, अध्ययनहरूले देखाए कि अनलाइन अनुप्रयोगहरूको बारम्बार र लामो प्रयोगले परम्परागत सामाजिक अन्तर्क्रिया र सम्बन्ध विस्थापन गर्ने प्रवृत्ति छ [8,9]। त्यहाँ प्रमाण छ कि संचयी समय अनलाइन परिवार र साथीहरु को साथ आमने सामने कुराकानी मा समय विस्थापन गर्दछ [10], अतिरिक्त-पाठ्यक्रम गतिविधिहरूमा भाग लिई [11], शैक्षिक कार्यहरू पूरा गर्दै [12], उचित खाने बानी [13], शारीरिक गतिविधि [14] र सुतिरहेको [15]। किशोर-किशोरीहरूले अधिक समय अनलाईनमा बिताइरहँदा, यस्तो जोखिम छ कि तिनीहरूको ईन्टरनेटको प्रयोग अत्यधिक वा पॅथोलॉजिकल पनि हुन सक्छ [16].
 
पैथोलॉजिकल इन्टर्नेट प्रयोग (PIU) अत्यधिक वा खराब नियन्त्रणित व्याक्तिहरू द्वारा आग्रह गरिएको छ, इन्टरनेट प्रयोगको बारेमा आग्रह वा व्यवहार जसले कमजोरी वा समस्या निम्त्याउँछ [17]। पीआईयू अवधारणागत रूपमा एक आवेग-नियन्त्रण विकारको रूपमा मोडेल गरिएको छ र आचारण जुवा को प्रकृति जस्तै व्यवहार व्यसन को एक वर्गीकरण को रूप मा वर्गीकृत गरिएको छ [18]। पीआईयू अनुसन्धानमा भर्खरका प्रगतिहरूको बाबजुद पनि, यस घटनालाई बुझ्ने प्रयासहरू अवस्थाको निदानको मापदण्डमा अन्तर्राष्ट्रिय सहमतिको अभावले बाधा उत्पन्न हुन्छ। यो न त डायग्नोस्टिक र स्ट्याटिस्टिकल म्यानुअल को मानसिक विकार (DSM) मा सूचीबद्ध छ न त अन्ततः रोगहरूको अन्तर्राष्ट्रिय वर्गीकरण (ICD) nosological प्रणाली। पीआईयू अनुसन्धानको प्रमुख चुनौती भनेको एक लत बिरामीको रूपमा यसको अवधारणा हो।
 
यी विवादहरूको प्रकाशमा, भर्खरै प्रकाशित DSM-5 [19] आचरण निवारण (गैर पदार्थ-सम्बन्धित लत बिरामीहरू) लाई आधिकारिक निदान कोटिमा समावेश गरीएको छ, जुन नयाँ अ class्गमा यो नयाँ वर्गीकरणमा सूचीबद्ध शर्त जुवा डिसआर्डर (GD) मात्र हो। इन्टरनेट गेमि disorder डिसअर्डर (IGD) पनि व्यवहारिक लतको एक सम्भावित उपप्रकार हो जुन DSM nosological प्रणालीमा समावेश गर्नका लागि विचार गरिएको थियो; यद्यपि, आईजीडीलाई डायग्नोस्टिक डिसअर्डरको रूपमा समर्थन गर्ने प्रमाणहरू अझै पनि अभाव थियो। आईजीडीलाई पछि DSM-5 को सेक्सन III मा समावेश गरिएको थियो, सर्तको रूपमा जसलाई थप अध्ययनको आवश्यक पर्दछ [20], एक नैदानिक ​​डिसअर्डरको रूपमा यसको अन्तिम उपयुक्तता निर्धारित गर्न। PIU को वर्तमान nosological अस्पष्टता को बावजुद, त्यहाँ पीआईयू र व्यसनको अन्य प्रकारहरु बीच एक कडा सम्बन्ध दर्शाउने माथिका प्रमाणहरु जारी छ [21,22,23,24].
अनुसन्धानले देखाउँदछ कि पीआईयू भएका व्यक्तिहरूले स्नायु, जैविक र मनोसामाजिकिय विशेषताहरू दुबै व्यवहार र पदार्थ-सम्बन्धित लतसँग साझेदारी गर्छन् [25,26,27,28,29]। ग्रिफिथ्स द्वारा निषेध गरिएको सैद्धांतिक मोडेलमा आधारित [30], त्यहाँ छवटा मुख्य लक्षणहरू व्यसन विकारहरूमा प्रदर्शन हुन्छ जुन PIU लाई लागू हुन्छ। यसमा समावेश छ: सेलेरियन्स (अनलाइन गतिविधिहरूसँग व्याकुलता), मुड परिमार्जन (इन्टरनेटको प्रयोगबाट उम्कन वा तनाव कम गर्न), सहिष्णुता (अब अनलाइन रहनु आवश्यक), फिर्ती (डिप्रेशन र अफलाईन हुँदा चिन्ता (ईन्टरनेट प्रयोग बन्द गर्न विफल प्रयासहरू)। यी मुख्य घटकहरूले PIU को परिमाण अनुमान गर्न सैद्धान्तिक रूपरेखा प्रदान गर्दछ।
 
PIU को लागी प्रचलन दर देशहरुमा ठिक फरक हुन्छ, आंशिक रूपमा यसको परिभाषा, नामकरण र नैदानिक ​​मूल्यांकनको विषमताका कारण। विश्वव्यापी व्यापकता अनुमान गर्न को लागी, चेng र ली [31] तुलनात्मक साइकोमेट्रिक उपकरणहरू र मापदण्डको साथ अध्ययन प्रयोग गरी एक यादृच्छिक प्रभाव मेटा-विश्लेषण लागू गरेर यी भिन्नताहरूलाई सम्बोधन गरे। यस दृष्टिकोणले 89,281 देशहरु का धेरै 31 देशहरु का कुल 6.0 सहभागीहरु लाई प्राप्त गर्‍यो। परिणामहरूले देखाए कि PIU को ग्लोबल व्यापकता 95% (5.1% CI: 6.9 – XNUMX) मात्र मध्यम हेटेरोजेनिटीको साथ थियो।
प्रतिनिधि नमूनाहरू प्रयोग गरेर यूरोपीय स्तरमा पीआईयू मूल्यांकन गर्ने व्याप्ति अध्ययन सीमित छ। यस कमजोरीको बाबजुद पनि, त्यहाँ उदाउँदो महामारीविज्ञानको प्रमाण छ जुन यस लक्षित समूह बीच प्रचलन दरमा स्थिर प्रवृत्ति देखाउँदछ। 18,709 – 11 वर्ष पुरानो युरोपेली किशोरावस्था (n = 16) का प्रतिनिधि नमूनामा, ब्लिंका एट अल। [32] देखाईयो कि PIU को प्रचलन 1.4% थियो। यो Tsitsika एट अल द्वारा रिपोर्ट गरिएको दरसँग मेल खान्छ। [33], जसले XIUMX% को एक PIU व्याप्त अनुमान लगायो 1.2% का प्रतिनिधित्व नमूना मा युरोपेली युवा (n = 13,284) 14 – 17 बर्ष उमेर। डर्की र सहकर्मीहरू [34] यद्यपि, 4.4% को 11,956% को उमेर 14 aged 16 वर्ष पुरानो प्रतिनिधि नमूनामा XNUMX% को एक उच्च उच्च व्याप्ति देख्यो। युरोपमा पीआईयूको लागि व्यापक दर महिलाहरूको तुलनामा पुरुषहरूमा उल्लेखनीय रूपमा उच्च देखिएको थियो, उमेरसँगै बढेको, देशले फरक पार्छ र मानसिक र व्यवहारिक विकारहरूको एक श्रृंखलाको साथ जोडिएको [35,36,37,38,39].
 
जोखिम-व्यवहारको शुरुआत अक्सर वयस्कमा निरन्तरताको उच्च संभावनाको साथ किशोरावस्थाको समयमा हुन्छ। पुरुषहरुमा महिलाहरु भन्दा एक उच्च प्रबलता हुन्छ, र जोखिम व्यवहार को आवृत्ति उमेर संग बढ्दछ [40]। त्यहाँ कम जोखिम (कमजोर सुत्न बानी, गरीब पोषण र शारीरिक निष्क्रियता) देखि उच्च जोखिम (अत्यधिक रक्सीको प्रयोग, अवैध लागूऔषधको प्रयोग र सुर्तिजन्यको प्रयोग) व्यवहार गम्भीरताका फरक स्तरहरू छन्। अनुसन्धानले सामान्यतया स्वतन्त्र निकायको रूपमा जोखिम-व्यवहारको मूल्याses्कन गरेको छ, स्पष्ट प्रमाणले उनीहरूको सह-घटना देखाउँदछ, जेष्ठ उमेरमा पनि [41,42]। बहु जोखिम-व्यवहार भएका जनसंख्यासँग एकल वा कुनै जोखिम नभएको व्यक्तिको तुलनामा दीर्घकालीन रोगहरू, मनोवैज्ञानिक विकारहरू, आत्मघाती व्यवहार र समयपूर्व मृत्युको लागि सबैभन्दा बढी जोखिम हुन्छ [43,44]। जोखिम-व्यवहारको एकसाथ प्रकृतिलाई ध्यान दिएर, किशोर किशोरीहरूको पीआईयू जोखिममा उनीहरूको प्रभावलाई बुझ्नु आवश्यक छ।
 
संयुक्त राज्य अमेरिकामा युवा जोखिम व्यवहार निगरानी प्रणाली (वाईआरबीएसएस) जोखिम-ब्यवहारले किशोर-किशोरीहरू र युवा व्यक्तिहरूको बिरामीपनाका प्रमुख कारणहरूमा प्रमुख योगदानकर्ता हो भन्ने कुरा पत्ता लगाउँछ [45]। यस निहित अनुमान बाहेक, त्यहाँ तुलनात्मक रूपमा थोरै अनुसन्धान छ कि व्यवस्थित रूपमा यी व्यायामका यी प्रकारहरू जुन किशोर पीआईयूसँग सम्बन्धित छ विशेष गरी यूरोपियन परिप्रेक्षमा छानबिन गर्छ। यस घटनाको राम्रोसँग बुझ्नको लागि महामारी विज्ञान अनुसन्धान आवश्यक छ।
 
युरोपमा स्कूलमा आधारित किशोर किशोरीहरूको ठूलो, प्रतिनिधि नमूनाको आधारमा, यस अध्ययनको मुख्य उद्देश्य जोखिम-व्यवहार (जस्तै मदिराको प्रयोग, अवैध लागूपदार्थको प्रयोग, सुर्तिजन्य प्रयोग, जोखिम लिने कार्यहरू, सत्य, खराब सुत्न बानी, गरीब पोषण र शारीरिक निष्क्रियता) र इन्टरनेट को उपयोग को अलग प्रकारहरु।

2। सामग्री र विधिहरू

2.1। अध्ययन डिजाइन र जनसंख्या

हालको क्रस-अनुभागीय अध्ययन यूरोपियन युनियन परियोजनाको ढाँचा भित्र गरिएको थियो: युरोपमा युवा जीवन बचाउने र सशक्तिकरण गर्ने (SEYLE) [46]। अस्ट्रिया, इस्टोनिया, फ्रान्स, जर्मनी, हंगेरी, आयरल्याण्ड, इजरायल, इटली, रोमानिया, स्लोभेनिया र स्पेनमा अध्ययन केन्द्रहरू भरि अनियन्त्रित रूपमा चयन गरिएका स्कूलहरूबाट किशोर-किशोरीहरूलाई भर्ती गरिएको थियो।
 
योग्य स्कूलहरूको छनौटको लागि समावेशी मापदण्डहरू निम्न सर्तमा आधारित थिए: (1) स्कूलहरू सार्वजनिक थिए; (2) ले कम्तिमा 40 बर्ष उमेरका विद्यार्थीहरू समावेश गरेको; (15) सँग 3 वर्ष उमेरका विद्यार्थीहरूको लागि दुई भन्दा बढि शिक्षकहरू थिए; र (15) सँग समान लि of्गको विद्यार्थीहरूको 4% भन्दा बढि थिएन। योग्य स्कूलहरू आकार द्वारा वर्गीकृत गरिएको थियो: (i) सानो (- अध्ययन साइटका सबै स्कूलमा विद्यार्थीहरूको औसत संख्या); र (ii) ठूला (- अध्ययन साइटका सबै स्कूलहरूमा विद्यार्थी संख्याको संख्या)46]। एक अनियमित संख्या जनरेटरको प्रयोग गरेर, स्कूलहरू प्रत्येक अध्ययन साइटमा सामाजिक-सांस्कृतिक कारकहरू, स्कूल वातावरण र स्कूल प्रणाली संरचनाको सन्दर्भमा SEYLE हस्तक्षेपहरू र स्कूल आकारको आधारमा अनियमित गरिएको थियो।
 
डाटा स्कूल मिलिउ भित्र किशोर किशोरीहरूको प्रशासित संरचित प्रश्नावली मार्फत संकलन गरिएको थियो।
प्रतिनिधित्व, सहमति, सहभागिता र नमूनाको प्रतिक्रिया दरहरू एक पद्धतिगत विश्लेषणमा रिपोर्ट गरिएको छ [47].
हालको अध्ययन हेलसिंकीको घोषणापत्र अनुसार गरिएको थियो र प्रोटोकोल प्रत्येक भाग लिने देश (प्रोजेक्ट न। स्वास्थ्य- F2-2009-223091) मा स्थानीय नैतिक समितिले अनुमोदन गरेको थियो। अध्ययनमा भाग लिनु अघि, दुबै किशोर-किशोरी र आमा बुबा दुवैले उनीहरूको सहभागिताको लागि सूचित सूचित सहमति प्रदान गरे।

2.2। मापन

युवाको डायग्नोस्टिक प्रश्नावली (YDQ) को प्रयोग गरेर PIU मूल्या was्कन गरिएको थियो [18]। YDQ एक 8 आईटम प्रश्नावली छ कि इन्टरनेट उपयोग को ढाँचा का आकलन छ कि छ महिनाको अवधिमा डाटा संग्रह पछि मनोवैज्ञानिक वा सामाजिक अस्थिरता को परिणाम [48]। YDQ मा आठ वस्तु ग्रिफिथ्स घटक मोडेल मा छ आइटम र DSM-5 मा आईजीडी को नैदानिक ​​मापदण्डमा नौ वस्तुहरु को लागी सम्बन्धित छ [49,50]। YDQ स्कोरको आधारमा, 0 – 8 बाट, इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरूलाई तीन समूहमा वर्गीकृत गरिएको थियो: अनुकूलन इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरू (AIU) (0 – 2 स्कोर गर्दै); मालाड्याप्टिभ इन्टर्नेट प्रयोगकर्ताहरू (MIU) (3 – 4 स्कोर गर्दै); र प्याथोलजिकल इन्टर्नेट प्रयोगकर्ताहरू (PIU) (oring 5 स्कोर गर्दै) [51]। यसबाहेक, संरचित प्रश्नावलीमा प्रति दिन घण्टा अनलाइन एकल-वस्तु प्रश्न प्रयोग गरेर नाप्यो।
जोखिम व्यवहार व्यवहार डाटा ग्लोबल स्कूल-आधारित विद्यार्थी स्वास्थ्य सर्वेक्षण (GSHS) बाट प्रश्नहरूको उपयोग गरेर प्राप्त गरियो [52]। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) र सहयोगीहरू द्वारा विकसित, GSHS एक स्कूलमा आधारित सर्वेक्षण हो जुन 13 – 17 वर्ष उमेरका किशोर-किशोरीहरू बीच स्वास्थ्य जोखिम-व्यवहारहरूको मूल्या assess्कन गर्दछ। यो आत्म-रिपोर्ट प्रश्नावली मा 10 वयस्कहरु र युवाहरु बीच विकृति का प्रमुख कारणहरु को मिल्दो आइटम को शामिल।

2.3। व्यक्तिगत जोखिम-व्यवहार

GSHS को आधारमा, व्यक्तिगत जोखिम-व्यवहार तीन श्रेणिहरुमा चित्रण गरिएको थियो: (i) पदार्थ प्रयोग; (ii) सनसनी-खोजी; (iii) र जीवनशैली सुविधाहरू। आउँदो व्यक्तिगत जोखिम व्यवहारहरू dichotomous भ्यारीएबलको रूपमा कोड गरिएको थियो।

2.3.1। पदार्थ प्रयोग

पदार्थको प्रयोगमा मदिराको प्रयोग, अवैध लागूपदार्थको प्रयोग र सुर्तिजन्यको प्रयोग शामिल छ। चरहरूलाई त्यस अनुसार वर्गीकृत गरिएको थियो: (1) रक्सी प्रयोगको फ्रिक्वेन्सी: ≥2 पटक / हप्ता बनाम। ≤1 पटक / हप्ता; (2) एक सामान्य पेय दिनमा पेय संख्या: ≥3 पेय बनाम। N2 पेय; (3) मद्यपानको मजा (मदिराको नशा) सम्ममा जीवनभर घटनाहरू: ≥3 पटक बनाम। N2 पटक; (4) रक्सी पिए पछि ह्या hang्गओभर भएको जीवनकालिक घटना: ≥3 पटक बनाम। N2 पटक; (5) कहिल्यै औषधिहरू प्रयोग गर्दछ: हो / होइन; (6) कहिले पनि चरस वा मारिजुआना प्रयोग: हो / होइन; (7) सँधै सुर्ती प्रयोग गरियो: हो / होइन; र (8) ले हाल धूम्रपान गर्दै छ: ≥6 / दिन बनाम। N5 / दिन।

2.3.2। सनसनी - खोजी

सेन्सेसन-खोजीमा विगत बाह्र महिनाको अवधिमा जोखिम उठाउने कार्यहरू दर्शाउने चारवटा वस्तुहरू थिए: (1) एक जना साथीले रक्सी पिएकी एउटी साथीद्वारा गाडीमा चलाइएको; (2) एक स्केटबोर्डमा सवार भयो वा हेलमेट बिना ट्राफिकमा रोलर ब्लेड र / वा (3) एक चलिरहेको गाडीको साथ तानियो; र (4) रातको समयमा खतरनाक सडक वा गल्लीहरूमा गयो। प्रतिक्रिया विकल्पहरू हो / हो सबै चार वस्तुहरूमा।

2.3.3। जीवनशैलीका विशेषताहरू

जीवनशैली सुविधाहरूमा निद्रा, पोषण, शारीरिक गतिविधि र स्कूलको उपस्थिति सम्बन्धी भेरिएबलहरू समावेश थिए। सुत्ने बानी बितेको छ महिनामा उल्लेख गरिएको: (1) बिहान स्कूल थाल्नु अघि थकित महसुस: N3 दिन / हप्ता बनाम ≤2 दिन / हप्ता; (2) स्कूल पछाडि napping: N3 दिन / हप्ता बनाम। N2 दिन / हप्ता; र (4) निद्रा: ≤6 घण्टा / रात बनाम। N7 घण्टा / रात। पछिल्लो six महिनामा पोषण उल्लेख गरिएको: (4) फलफूल / तरकारीहरू उपभोग गर्दै: N1 समय / हप्ता बनाम। N2 समय / हप्ता; र (5) स्कूल अघि नास्ता खपत: ≤2 दिन / हप्ता बनाम। N3 दिन / हप्ता। शारीरिक गतिविधि विगत छ महिनामा संदर्भित: (6) कम्तिमा 60 मिनेट को लागी पछिल्लो दुई हप्ता को लागी शारीरिक गतिविधि: ≤3 दिन बनाम। ≥4 दिन; र (7) नियमित आधारमा खेल खेल्दै: हो / होईन। विद्यालय उपस्थितिमा विगत दुई हप्ताको अवधिमा स्कूलबाट अनावश्यक अनुपस्थिति भएको घटनामा एउटा वस्तु समावेश छ: N3 दिन बनाम ≤2 दिनहरू।

2.4। बहु जोखिम-व्यवहार

जोखिम-व्यवहारको कुल संख्या एकल चरमा गणना गरिएको थियो र एक साधारण मापनको रूपमा कोड गरिएको थियो। स्प्लिट आधा विश्वसनीयता (rsb = 0.742) र आन्तरिक स्थिरता (α = 0.714) मानहरूले बहु जोखिम-व्यवहार मापनमा आईटमहरू बीच एकरूपताको स्वीकार्य स्तर संकेत गर्‍यो।

3। सांख्यिकीय विश्लेषण

इन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूहहरू बीच व्यक्तिगत जोखिम व्यवहारको व्यापकता पुरुष र महिलाहरूको लागि गणना गरिएको थियो। समूह अनुपात बीचको सांख्यिकीय-महत्वपूर्ण भिन्नताहरू पत्ता लगाउन, Bonferroni समायोजित पी-मानको साथ दुई-पक्षीय z-test प्रयोग गरेर बहु-जोडी तुलनात्मक प्रदर्शन गरिएको थियो। विस्तारित विश्लेषणहरू MIU र PIU मा व्यक्तिगत जोखिम-व्यवहारको प्रभावको परीक्षण गर्न बहुराष्ट्रिय लॉगिट लि link्क र पूर्ण अधिकतम सम्भावना अनुमानका साथ सामान्यीकृत रैखिक मिश्रित मोडेलहरू (GLMM) को प्रयोगको परीक्षण गरिएको थियो। GLMM विश्लेषणमा, MIU र PIU लाई सन्दर्भ श्रेणीको रूपमा AIU सँग परिणामका उपायका रूपमा प्रविष्ट गरिएको थियो, व्यक्तिगत जोखिम-व्यवहारलाई स्तर 1 स्थिर प्रभावको रूपमा स्कूल, स्तर 2 अनियमित अवरोधको रूपमा स्कूल र देश 3 अनियमित अवरोधको रूपमा देश प्रविष्ट गरिएको थियो। भिन्नता कम्पोनेन्टहरू अनियमित प्रभावहरूको लागि कोभेरियन्सन संरचनाको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो। लि gender्गको मध्यस्थता प्रभावको अध्ययन गर्न, अन्तर्क्रियाका सर्तहरू (लिंग * जोखिम-व्यवहार) प्रतिगमन मोडेलमा राखिएको थियो। उमेर र लि gender्ग को लागि समायोजन प्रासंगिक GLMM मोडेलहरूमा लागू गरियो। विषम अनुपात (OR) 95% आत्मविश्वास अंतरालहरू (CI) सम्बन्धित मोडेलहरूका लागि रिपोर्ट गरिएको छ।
बहु जोखिम व्यवहारको विश्लेषणमा, माध्य (M) र औसत त्रुटि (SEM) भिन्न इन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूहहरूको लागि गणना गरियो र लि gender्ग द्वारा स्तरीकृत गरियो। बक्स र व्हिसकर भूखंडहरू यी सम्बन्धहरू चित्रण गर्न प्रयोग गरिन्थ्यो। एकाधिक जोखिम-व्यवहार र लि between्ग बीच सांख्यिकीय महत्व स्वतन्त्र नमूना टी-परीक्षण प्रयोग गरी मूल्यांकन गरिएको थियो। पोस्ट हक पेयरवाइज तुलनासँग भिन्नता (एनोवा) को एक-तर्फी विश्लेषण बहु जोखिम-व्यवहार र इन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूहहरू बीचको सांख्यिकीय महत्त्व मूल्या assess्कन गर्न प्रयोग गरिएको थियो।
प्रति दिन चरित अनलाइन दिन प्रति घण्टा अनलाइन र इन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूह बीच जोखिम व्यवहारको संख्या बीच रेखागत सम्बन्ध स्पष्ट गर्न एक प्रतिगमन चर प्लाट आयोजित गरिएको थियो। सबै सांख्यिकीय परीक्षणहरू आईबीएम एसपीएसएस तथ्याistics्क २.23.0.० को प्रयोग गरेर गरियो। पी <०० of को एक महत्वपूर्ण मान तथ्याically्कगत रूपमा महत्वपूर्ण मानिएको थियो।

4। परिणामहरू

4.1। अध्ययन नमूना को विशेषताहरु

१२,12,395 ad किशोर किशोरीहरूको प्रारम्भिक SEYLE नमूना मध्ये, त्यहाँ 464 3.7 (11,931%) विषयहरु सम्बन्धित चरमा हराएको डाटाका कारण समावेश गरिएको थिएन। यसले हालको अध्ययनका लागि ११,43.4 school school स्कूल-आधारित किशोरहरूको नमूना आकार पायो। नमूना मा .56.6 5179..6752% पुरुष र .14.89 0.87..14.3% महिला किशोरहरु (M / F: 12.4१ 5.2 / / 3.9२) १ a..2 ± ± ०.11928 years वर्षको औसत उमेरको साथ रहेको थियो। एमआईयूको व्यापकता पुरुषहरू (१२.%%) को तुलनामा महिलाहरू बीच (१.19.92. significantly%) उल्लेखनीय रूपमा उच्च थियो, जबकि पीआईयू पुरुषहरू (.0.001.२%) मध्ये (XNUMX..XNUMX%) (χ² (२, ११ XNUMX २XNUMX)) = १ .XNUMX ..XNUMX२, पी < ०.००१)।

4.2। जोखिम-व्यवहारको प्रबलता

तालिका 1 इन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूह द्वारा स्तरीकृत जोखिम व्यवहार को व्यापकता वर्णन गर्दछ। इन्टर्नेट प्रयोगकर्ता समूहहरू (एआईयू, एमआईयू र पीआईयू) को बीचमा औसत प्रचलन दरहरू पदार्थ प्रयोगका लागि 16.4%, 24.3% र 26.5% थिए (मदिराको प्रयोग, अवैध लागूऔषध प्रयोग र सुर्तिजन्य प्रयोग); 19.0%, 27.8% र 33.8% सनसनी - खोजी व्यवहार (जोखिम लिने कार्यहरू) को लागी; र क्रमशः 23.8%, 30.8% र 35.2% जीवनशैली विशेषताहरूको लागि (नराम्रो निद्रा बानी, न्यून पोषण, शारीरिक निष्क्रियता र सत्य)। एमआईयू र पीआईयू समूहहरू बीचको व्याप्त महत्त्व एआईयू समूहको तुलनामा सबै जोखिम कोटीहरूमा (पदार्थको प्रयोग, सनसनी खोज्ने र जीवनशैलीका विशेषताहरू) उल्लेखनीय थियो। पाँच उपश्रेणीहरूको अपवाद बाहेक, जोडा बनाउने तुलनाले देखाए कि प्रचलन दरहरू MIU र PIU समूहहरू बीच उल्लेखनीय भिन्न थिएन।

तालिका
तालिका 1। लि gender्ग र ईन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूह द्वारा स्तरीकृत किशोरहरूमा जोखिम-व्यवहारको व्यापकता 1,2a – c.

4.3। बहु जोखिम-व्यवहार

परिणामहरूले देखाए कि पीआईयू समूहका 89.9 .4.89.।% किशोरहरूले धेरै जोखिम-ब्यवहार रिपोर्ट गरे। एक तर्फी ANOVA परीक्षणले देखायो कि बहु जोखिम-व्यवहारको औसत दरले अनुकूलन प्रयोग (M = ,.0.02,, SEM = ०.०२) बाट विकृति प्रयोग (M = .6.38..0.07, SEM = ००7.09) लाई पैथोलॉजिकल प्रयोग (M = .0.12.०,, SEM = ०.०२) (एफ (२, ११ 2 २11928२310.35) = 0.001 १०..XNUMX, p <०.०११)। यो प्रवृत्ति पुरुष र महिलाहरूको लागि वस्तुतः बराबर थियो (चित्रा 1).

इजराफ 13 00294 G001 1024
चित्रा 1। बक्स र अनुकूलन ईन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरू (एआईयू), खराबी इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरू (MIU) र पैथोलॉजिकल इन्टर्नेट प्रयोगकर्ताहरू (PIU) लि multiple्ग द्वारा स्तरीकृत बीच धेरै जोखिम-व्यवहार को कवच कथानक।
यसबाहेक, दुबै MIU (t (1608) = 0.529, p = 0.597) र PIU (t (526) = 1.92, p = 0.054) समूहहरूमा लिंगका बीच कुनै सांख्यिकीय भिन्नता पाइएको थिएन (तालिका 2)। यो नोट गर्नुपर्दछ, PIU समूहको लागि p-value तुलनात्मक रूपमा सांख्यिकीय महत्त्व (p = 0.054) पुग्नको लागि नजिक थियो। 

तालिका
तालिका 2। स्वतन्त्र नमूना बहु जोखिम व्यवहार र ईन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूह द्वारा लि gender्ग को t- परीक्षण 1-3.
प्रतिगमन चर प्लटले प्रति दिन अनलाइन घण्टाको संख्या र किशोर-किशोरीहरूमा जोखिम-व्यवहारको संख्या बीच स्पष्ट रेखीय सम्बन्ध प्रदर्शन गर्‍यो। यो प्रवृत्ति तुलनात्मक रूपमा इन्टरनेट प्रयोगकर्ता समूहहरू बीच समान थियो (चित्रा 2). 

इजराफ 13 00294 G002 1024
चित्रा 2। प्रति दिन अनलाइन घण्टाको संख्या र एआईयू, एमआईयू र पीआईयू समूहहरू बीच जोखिम-व्यवहार व्यवहारको संख्या बीच रेखात्मक सम्बन्ध *।

4.4। जोखिम-व्यवहार, MIU र PIU बीच संघको GLMM विश्लेषण

जोखिम-व्यवहार जो एमआईयूको साथ महत्त्वपूर्ण रूपमा सम्बन्धित थिए PIU सँग पनि महत्त्वपूर्ण रूपमा सम्बन्धित थियो, जोखिम लिने कार्यहरू र सत्यताको बीचमा उल्लेख गरिएका तीन उपश्रेणीहरूको अपवाद बाहेक (तालिका 3)। GLMM विश्लेषणले देखायो कि गरीब निन्द्रा बानीका सबै उपश्रेणीहरूले PIU का सापेक्ष समस्याहरू उल्लेखनीय रूपमा OR = 1.45 देखि OR = 2.17 सम्म प्रभाव आकारका साथ बढाउँछन्। महत्त्वपूर्ण सations्गठनहरू जोखिम लिने कार्यहरू र PIU को बीचमा देखिएका थिए प्रभाव आकारहरूसँग OR = 1.55 देखि OR = 1.73 सम्म। यसबाहेक, सुर्तिजन्य प्रयोग (OR = 1.41), एकल पोषण (OR = 1.41) र शारीरिक निष्क्रियता (OR = 1.39) डोमेन भित्र एकल उपश्रेणीहरूको लागि अनौंठा अनुपातहरू सांख्यिकीय रूपमा महत्वपूर्ण थिए।

तालिका
तालिका 3। लि risk्ग अन्तर्क्रियामा विस्तारित विश्लेषणको साथ व्यक्तिगत जोखिम व्यवहार, विकृति प्रयोग र पैथोलॉजिकल प्रयोगको बीचको सम्बन्धको सम्बन्धको सामान्यीकृत रैखिक मिश्रित मोडल (GLMM) 1-4.

4.5। लैंगिक अन्तर्क्रिया

लि gender्ग अन्तर्क्रियामा गरिएको विश्लेषणले पत्ता लगायो कि जोखिम लिने कार्यहरू, कम सुत्न बानी र पीआईयू बीचको सम्बन्ध महिलाहरूमा उल्लेखनीय रूपमा बढी थियो, जबकि सत्य, न्यून पोषण र पीआईयू बीचको सम्बन्ध पुरुषमा उल्लेखनीय रूपमा उच्च थियो (तालिका 3).

5। छलफल

5.1। जोखिम-व्यवहारको प्रबलता

हालको अध्ययनले पीआईयू र जोखिम-व्यवहार बीचको सम्बन्ध जाँच गर्न खोज्यो। परिणामले देखायो कि जोखिम व्यवहारको व्यापकता विकृतिको बीच केही भिन्नताका साथ अनुकूलन गर्ने प्रयोगकर्ताहरूको तुलनामा विकृतिविज्ञान प्रयोग गर्नेहरूको बीचमा बढी थियो। खराब रोग र प्याथोलॉजिकल प्रयोगकर्ताहरूमाझ देखा परेको सबैभन्दा बढी व्यायाम तम्बाकूको प्रयोगमा नराम्रो निद्रा बानी थियो। यी अनुमानहरू ईयू बाहिर अध्ययन, अर्थात् एशिया र प्रशान्त क्षेत्रहरु मा रिपोर्ट गरिएको व्यापक दरको तुलनामा निकै बढी छ [53,54]। एउटा प्रशंसनीय विवरण यी सम्बन्धित क्षेत्रहरू बीचको पारिस्थितिक स्तरमा अवलोकन गरिएका भिन्नताहरू (जस्तै, प्रवेश दर) सँग सम्बन्धित हुन सक्छ। तथ्या .्कले देखाउँदछ कि यूरोपीय क्षेत्रमा विश्वव्यापी रूपमा सबैभन्दा बढी इन्टरनेट प्रवेश दर (78%) छ। यूरोपियन दरहरू एशिया र प्रशान्त क्षेत्रहरूमा चित्रितको तुलनामा दुई गुणा बढी छन् (36%) [55]। वास्तविक भूमिका प्रवेश दरले पीआईयूको व्यापकतालाई प्रभावित पार्दै अस्पष्ट रहन्छ; यस प्रकार, भविष्यमा यस सम्बन्धलाई जाँच्ने प्रयासहरू यस जडानलाई व्याख्या गर्नका लागि ठूलो मूल्यको हुनेछ।

5.2। पदार्थ प्रयोग

जोखिम व्यवहार र लत व्यवहार बीच विशेषताहरु अत्यधिक अतिव्यापन हो। यो शायद पदार्थ प्रयोगको साथ अधिक स्पष्ट छ। पदार्थ प्रयोग अक्सर जोखिम-व्यवहारको रूपमा वर्गीकृत गरिएको छ; यद्यपि यो पदार्थको दुरुपयोगको पूर्वज पनि हो। यदि उच्च जोखिमपूर्ण आचरणहरू यस्तै अन्तर्निहित मेकानिज्महरू साझा गर्दछन्, तब एउटा समस्या व्यवहार भएकोले अन्य समस्या व्यवहार विकास गर्ने सीमालाई कम गर्न सक्छ। यो दाबी प्रमाण-आधारित अनुसन्धानबाट विभिन्न जोखिम-व्यवहार बीचको उच्च स्तरको आपसी सम्बन्धको प्रदर्शन द्वारा पुष्टि गरिएको छ [56]। यस अवधारणाको आधारमा, यो अनुमान गर्न सकिन्छ कि पूर्व-अवस्थित जोखिम व्यवहार भएका किशोर-किशोरीहरूमा जोखिम-व्यवहारविना वयस्कहरूको तुलनामा पीआईयूको उच्च जोखिम बढी हुन्छ।

5.3। सनसनी - खोजी

अघिल्लो अनुसन्धानको साथ अनुरूप [57], परिणामहरूले देखाए कि संवेदना-खोजी कोटिमा बहुसंख्यक जोखिम उठाउने कार्यहरू पीआईयूको साथ सम्बन्धित छन्। सनसनी-खोजी भनेको एक व्यक्तित्व गुण हो जुन आत्म-नियमन र अस्थिर अनुमोदनका कमजोरीहरूसँग सम्बन्धित छ [58]। युवाहरू बीच यी गुणहरू प्रायः 'आशावादी पूर्वाग्रह प्रभाव' को अवधारणास्पद स्थितिसँग सम्बन्धित हुन्छन् जसमा किशोर-किशोरीहरूले आफैंको लागि जोखिम छुट पाउने बढी सम्भावना हुन्छ, जबकि अरूको लागि जोखिमलाई बढ्तै महत्त्व दिइरहेका [59]। यी विकृत लक्षणहरू प्रदर्शन गर्ने किशोर-किशोरीहरूको व्यवहार समस्याहरूको लागि उच्च प्रत्याभूति हुन सक्छ।

5.4। जीवनशैलीका विशेषताहरू

खराब निद्रा बानी PIU सम्बन्धित कडा कारक हुन। यो सम्भावित अनलाइन गतिविधिहरूको लागि निद्राको विस्थापन प्रभावको कारण हुन सक्छ। त्यहाँ केहि अनलाइन गतिविधिहरू छन् जुन स्पष्ट रूपमा प्रयोगकर्ताहरूलाई अपेक्षा गरिएको भन्दा लामो अनलाइन रहन प्रेरित गर्दछ। व्यापक मल्टिप्लेयर अनलाइन रोल-प्लेइ (गेम्स (MMORPG) मा गरिएको एक अध्ययनले संकेत गर्‍यो कि प्रयोगकर्ताहरू उनीहरूको अनलाइन चरित्रको प्रगतिशील कथालाई अनुसरण गर्नका लागि लामो अनलाइन रहन लोभ्याउँछन् [60]। सामाजिक नेटवर्किंग साइटहरूको अत्यधिक प्रयोग हालसालैका वर्षहरूमा पनि देखा परेको छ, अनलाइनमा बिताएको समयको बृद्धि र वास्तविक जीवनको सामाजिक अन्तरक्रियाको साथ नकारात्मक सहकार्य दुबैलाई संकेत गर्दै [61,62]। अध्ययनहरूले देखाए कि किशोर-किशोरीहरूले अत्यधिक इन्टरनेटको प्रयोग गरेर उनीहरूको निद्रा विकारहरू विकास गर्ने प्रबलता उनीहरूको विस्तारित समय अनलाईनको परिणामको रूपमा छ [63,64]। अनलाइन गतिविधिहरूको लागि निद्राको दीर्घकालीन विस्थापनले निन्दनबाट वञ्चित हुन सक्छ, जुन सामाजिक, मनोवैज्ञानिक र सोमाटिक कार्यहरूमा गम्भीर प्रतिकूल प्रभाव पार्दछ।
नियमित निद्रा बान्कीमा गडबडी हुन पनि इन्टरनेटको सत्यता र खराब प्रयोगको बिचको सम्बन्धमा मध्यस्थता कारक हुन सक्छ। अत्यधिक डिग्रीमा अनलाइन गतिविधिहरूमा संलग्न किशोर-किशोरीहरूले तिनीहरूको प्राकृतिक निद्रामा बाधा पुर्‍याउने जोखिम लिन सक्छन्। प्रमाणले देखाउँदछ कि निद्रा विलम्बता बढेको छ र तीव्र आँखा आन्दोलन निद्रा (आरईएम-स्लिप) ले अत्यधिक इन्टरनेट प्रयोगको साथ महत्त्वपूर्ण रूपमा सम्बन्धित छ [65], जबकि व्यक्तिगत अनिद्रा र परसोम्निस सत्यताको साथ जोडिएको छ [66]। निद्रा विकारहरूले दिनको कामकाजी र शैक्षिक उपलब्धिमा स्पष्ट प्रभाव पार्छ। यसले किशोर किशोरीहरूलाई स्कूलमा असन्तुष्ट हुन सक्छ, जसबाट स्कूल अस्वीकार र दीर्घ अनुपस्थितिको जोखिम बढ्छ [66].
खराब पोषण र शारीरिक निष्क्रियता PIU को साथ महत्वपूर्ण रूपमा देखाईएको थियो। किशोरकिशोरीहरू जो लामो समय अनलाइन खर्च गर्दछन् अस्वस्थ खाद्यहरूको लागि नेभिगेट गर्दछ। यो पोष्ट गरिएको छ कि अनलाइन गेमरहरू उच्च-क्याफिनेटेड एनर्जी ड्रिंकहरू पिउँछन् र अनलाइन गेमि forको लागि सतर्कता बढाउन उच्च-चिनी स्नैक्स खादछन् [67]। त्यस पछि, यी कारणहरूले अनलाइन गेमरहरूलाई गैर-खेलाडीहरूको तुलनामा आसीन व्यवहारमा बढी झुकाउन सक्छ। यसबाहेक, त्यहाँ खेलाडीहरू बीच विशेष वफादारी छ, विशेष गरी जसले भोजन, व्यक्तिगत सरसफाइ र शारीरिक गतिविधि विस्थापन गर्दछ, अनलाइन खेलहरूसँग जारी राख्नको लागि [68]। यसले गम्भीर स्वास्थ्य जोखिम पैदा गर्न सक्छ र गम्भीर साइकोसोमेटिक लक्षणहरू निम्त्याउन सक्छ।

5.5। बहु जोखिम-व्यवहार

जोखिम-व्यवहारहरू पीआईयू समूहमा 89.9% किशोरकिशोरीहरूको एकाधिक जोखिम-व्यवहार रिपोर्ट गर्ने साथसाथै प्रकृतिमा समवर्ती हुने अनुमान गरिएको थियो। यी परिणामहरू समस्या व्यवहारमा जेसोरको सिद्धान्तसँग अनुरूप छन् [69,70]। समस्या व्यवहार सिद्धान्त एक मनोसामाजिक मोडल हो जुन किशोरहरूमा ब्यवहारिक नतीजाहरूको व्याख्या गर्न प्रयास गर्दछ। यो मनोसामाजिक अवयवहरूमा आधारित तीन अवधारणागत प्रणालीहरू समावेश गर्दछ: व्यक्तित्व प्रणाली, कथित वातावरणीय प्रणाली र व्यवहार प्रणाली। पछिल्लो प्रणालीमा, जोखिम-व्यवहार संरचना (जस्तै, मदिराको प्रयोग, सुर्तिजन्य प्रयोग, अपराधी र विचलन) को सामान्य रूपमा हुने 'जोखिम-व्यवहार सिन्ड्रोम' मा सह-हुन र क्लस्टर हुन्छ। [71]। जेसनका अनुसार, यी समस्या व्यवहार अक्सर किशोर-किशोरीहरूको आमाबाबुबाट स्वतन्त्रताको दाबी र सामाजिक प्रभावबाट उत्पन्न हुन्छ।
स्वायत्तताको लागि संघर्ष गरिरहेका किशोर-किशोरीहरू, अंशमा, प्रति दिन अनलाइन र बहुविध जोखिम-व्यवहार बीचमा उल्लेखित महत्त्वपूर्ण रैखिक प्रवृत्तिको लागि खाता हुन सक्छ। यो प्रवृत्ति सबै इन्टरनेट उपयोगकर्ता समूहहरुमा तुलनात्मक समान थियो। यी निष्कर्षहरू धेरै सान्दर्भिक छन्, किनकि उनीहरू भन्छन् कि अत्यधिक घण्टा आफैंमा सबै किशोरकिशोरीहरूका लागि जोखिम-व्यवहारको संख्या बढाउन सक्छ र PIU बाट मात्र पत्ता लागेको व्यक्तिलाई मात्र होइन। अत्यधिक घण्टा अनलाइन पनि PIU र जोखिम-व्यवहार बीचको सम्बन्ध मा एक मध्यम कारक हुन सक्छ; यद्यपि यस सम्बन्धको अन्वेषण गर्न थप अनुसन्धान आवश्यक छ।

5.6। लैंगिक अन्तर्क्रिया

लै gender्गिक अन्तरक्रियामा गरिएको विश्लेषणले देखायो कि जोखिम-व्यवहार र PIU का बीच मनाइएको महत्त्वपूर्ण संघहरू समान रूपमा पुरुष र महिला बीचमा वितरित थिए। यो थोरै विगतको अनुसन्धानको विरोधाभासपूर्ण छ, जसले सामान्यतया PIU र जोखिम-व्यवहार पुरुष लि to्गका लागि विशिष्ट हुन्छ भनेर देखाउँदछ। यो लि gender्ग बदलाव यो संकेत हुन सक्छ कि जोखिम-व्यवहारका लागि लि gap्ग भिन्नता यूरोपीयन किशोर किशोरीहरूमाझ संकुचित हुन सक्छ।
अर्को परिप्रेक्ष्यमा, लि gender्ग र जोखिम-व्यवहार बीचको सम्बन्धलाई मनोवैज्ञानिक जस्तो तेस्रो कारकले मध्यस्थता गर्न सक्दछ। 56,086 – 12 वर्ष पुरानो किशोरहरूको लि gender्गमा आधारित अध्ययन (n = 18) मा, PIU को लागी प्रचलन दर कुल नमूनाको बीचमा 2.8% अनुमान गरिएको थियो जुन पुरुष (3.6%) मा तुलनात्मक रूपमा उच्च देखीएको छ। 1.9%) [72]। सम्बन्धित अध्ययनले भन्यो कि भावनात्मक मुद्दाहरुको साथ महिलाहरु, जस्तै व्यक्तिपरक अप्रसन्नता वा अवसादग्रस्त लक्षण, समान भावनात्मक लक्षण भएका पुरुषहरुको तुलनामा PIU प्रबलता एक उल्लेखनीय उच्च छ। पीआईयूमा लि gender्गको अन्तर्क्रियाको प्रभावको छानबीन गर्ने लिender्ग-आधारित अध्ययनहरू पीआईयू अनुसन्धानको भविष्यको दिशाको लागि एक आवश्यक शर्त हो।

5.7। ग्रिफिथ्स कम्पोनेन्ट्स मोडेल

ग्रिफिथ्स 'व्यसनको मोडेल [30] परिकल्पना गर्दछ कि ब्यवहारिक लत (जस्तै, PIU) र पदार्थ सम्बन्धित व्यसन उस्तै biopsychosocial प्रक्रिया मार्फत अग्रिम र असंख्य फिजोग्नोमी साझेदारी। यस मोडलमा सम्बन्धित छ कोर कम्पोनेन्ट्सको एडिक्शन मापदण्डहरू (1) सेलेरियन्स, (2) मुड मोडिफिकेशन, (3) सहिष्णुता, (4) फिर्ती, (5) द्वन्द्व र (6) पुनःथापना हुन्। कुस एट अल। [73] दुई स्वतन्त्र नमूनाहरू (n = 3105 र n = 2257) मा लतको कम्पोनेन्ट मोडेल मूल्या as्कन गरियो। परिणामहरूले देखाए कि PIU को कम्पोनेन्ट मोडेलले दुबै नमूनाहरूमा डाटा एकदम राम्रोसँग फिट गर्दछ।
हालको अध्ययनमा, वाईडीक्यू उपाय वयस्कहरूलाई तिनीहरूको इन्टरनेट प्रयोग र अनलाइन व्यवहारसँग सम्बन्धित खराबी र रोग सम्बन्धी जोखिमहरू पत्ता लगाउन र पत्ता लगाउन प्रयोग गरिएको थियो। जस्तो कि YDQ मा मापन ग्रिफिथ्स घटक मोडेल मा निर्धारित सबै छ लत मापदण्डहरु सम्मिलित छ, यस अध्ययन मा रिपोर्ट गरिएको परिणाम को वैधता यस सैद्धान्तिक ढाँचा द्वारा समर्थित छ।

5.8। शक्ति र सीमितता

ठूलो, प्रतिनिधि, क्रस-राष्ट्रिय नमूना यस अध्ययनको एक प्रमुख शक्ति हो। समरूप विधि र सबै देशहरूमा प्रयोग गरिएको मानकीकृत प्रक्रियाहरूले डाटाको वैधता, विश्वसनीयता र तुलनात्मकता बढाउँछन्। हाम्रो ज्ञानको हदसम्म, युरोपको भौगोलिक क्षेत्र पीआईयू र जोखिम-व्यवहारको बारेमा अध्ययन गर्न सबैभन्दा पहिला प्रयोग गरिएको थियो।
त्यहाँ अध्ययनका केहि सीमितताहरु छन्। सेल्फ-रिपोर्ट गरिएको डाटा रिकल गर्न र सामाजिक वांछनीय पूर्वाग्रहको प्रवण हुन्छ, जुन सम्भावना देशहरू र संस्कृतिहरूको बीचमा भिन्न हुन्छ। क्रस-अनुभागीय डिजाइन अस्थायी सम्बन्धहरूको लागि खाता गर्न असमर्थ छ, यसैले कारण निर्धारित गर्न सकिएन। GSHS उपायमा, जोखिम उठाउने कार्यहरूको उपश्रेणीहरूले केवल सनसनीखेज-व्यवहार गर्ने ब्यवहारहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ; यसैले परिणामहरूको व्याख्या गर्ने क्रममा सावधानी अपनाउनु पर्छ।

6। निष्कर्ष

एआईयू, एमआईयू र पीआईयू समूहहरूमा सबै भन्दा जोखिम कोटिहरू (पदार्थ प्रयोग, सनसनी खोज्ने र जीवनशैलीका विशेषताहरू) मा उल्लेखनीय बृद्धि हुने व्याप्ति दर देखियो। कमजोर सुत्न बानीका बारे रिपोर्ट गर्ने किशोरकिशोरीहरूले जोखिम उठाउने कार्यहरू पीआईयूको साथ सब भन्दा बलियो सम्बद्धता देखाए, जस पछि सुर्तीजन्य प्रयोग, न्यून पोषण र शारीरिक निष्क्रियता। PIU र जोखिम-व्यवहार बीचको अवलोकन गरिएको महत्त्वपूर्ण सम्बद्धता, एक उच्च दरको सह-घटनासँग मिल्दोजुल्दो छ, जब किशोर-किशोरीहरूमा उच्च जोखिमको व्यवहारको स्क्रीनिंग, उपचार वा रोकथाम गर्दा PIU लाई ध्यान दिनुपर्ने महत्त्वलाई जोड दिन्छ।
पीआईयू समूहमा किशोर-किशोरीहरूमा, 89.9% बहुविध जोखिम-व्यवहार हुने व्यक्तित्वको रूपमा चिनिन्थ्यो। त्यसकारण, प्रयासहरूले वयस्कहरूलाई लक्षित गर्नु पर्छ जसले अत्यधिक इन्टरनेट प्रयोग गर्दछ, एक महत्वपूर्ण रैखिक प्रवृत्ति प्रति दिन अनलाइन र धेरै जोखिम-व्यवहार बीच देखिएको थियो। यो प्रवृत्ति सबै इन्टरनेट उपयोगकर्ता समूहहरुमा समान थियो जसले यो दर्शाउँछ कि अत्यधिक घण्टा अनलाइन आफैंमा जोखिम व्यवहारका लागि महत्वपूर्ण कारक हो। यी निष्कर्षहरू उनीहरूको सैद्धांतिक प्रभावहरू निश्चित गर्नुभन्दा अघि प्रतिलिपि बनाएर अझ अन्वेषण गर्न आवश्यक छ।

Acknowledgments

SEYLE परियोजना यूरोपीयन संघ सातौं फ्रेमवर्क कार्यक्रम (FP1) को समन्वय थीम १ (स्वास्थ्य) को माध्यमबाट समर्थित थियो, अनुदान सम्झौता नम्बर स्वास्थ्य- F7-2-2009। यस पांडुलिपि को अध्ययन डिजाइन, डाटा विश्लेषण र लेखनको सबै पक्षहरु लेखकहरु कोषहरु स्वतन्त्र थिए। SEYLE परियोजना को परियोजना नेता र संयोजक मनोचिकित्सा र आत्महत्या विज्ञान मा प्राध्यापक Danuta Wasserman, Kolinska संस्थान (KI), KI, स्टॉकहोम, मा आत्महत्या अनुसन्धान र रोकथाम को मानसिक रोग र आत्महत्या को रोकथाम (NASP) को प्रमुख छ। स्वीडेन कार्यकारी समितिको अन्य सदस्यहरू वरिष्ठ व्याख्याता भ्लादिमीर कारली, आत्महत्या अनुसन्धान र मानसिक रोगको रोकथाम केन्द्र (एनएएसपी), करोलिन्स्का संस्थान, स्टॉकहोम, स्विडेन छन्; क्रिस्टीना डब्ल्यू एच होवेन र एन्थ्रोपोलॉजिस्ट क्यामिला वासेरम्यान, बाल तथा किशोर मनोरोग विभाग, न्यू योर्क राज्य मनोचिकित्सक संस्थान, कोलम्बिया विश्वविद्यालय, न्यूयोर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका; र मार्को सरचियापोने, स्वास्थ्य विज्ञान विभाग, मोलिसे विश्वविद्यालय, क्याम्पोबासो, इटाली। SEYLE कन्सोर्टियममा १२ युरोपेली देशहरूमा केन्द्रहरू छन्। प्रत्येक सम्बन्धित केन्द्र र देशका लागि साइट नेताहरू: दनुता वासेरम्यान (एनएएसपी, करोलिन्स्का संस्थान, स्विडेन, समन्वय केन्द्र), क्रिश्चियन हारिंग (मेडिकल इन्फर्मेशन टेक्नोलोजी, अस्ट्रिया), एयर वार्निक (एस्टोनियाली स्वीडिश मानसिक स्वास्थ्य र आत्महत्या विज्ञान संस्थान, एस्टोनिया), जीन-पियरे कान (लोरेन विश्वविद्यालय, न्यान्सी, फ्रान्स), रोमुलड ब्रुनर (हेडलबर्ग विश्वविद्यालय, जर्मनी), जुडिट बालाज (भडास्कर्ट चाइल्ड एंड एन्डोसेन्ट साइकियट्रिक अस्पताल, हंगेरी), पॉल कोरकोरन (राष्ट्रिय सुसाइड रिसर्च फाउन्डेशन, आयरल्याण्ड), एलन अप्टर (इजरायलको स्नेइडर चिल्ड्रेन्स मेडिकल सेन्टर, तेल अवीव विश्वविद्यालय, तेल अवीव, इजरायल), मार्को सरचियापोने (मोलिसे विश्वविद्यालय, इटाली), डोइना कोस्मान (इउलिउ हतीगानु मेडिसिन एण्ड फार्मेसी विश्वविद्यालय, रोमानिया), वीटा पोस्टुवान (प्राइमर्सका विश्वविद्यालय, स्लोभेनिया) ) र जूलियो बोबेस (ओभिडो विश्वविद्यालय, स्पेन)। "नाबालिग र अन्य कमजोर समूहसँग अनुसन्धानमा नैतिक मुद्दाहरू" को लागि समर्थन बोटल विश्वविद्यालयको मनोविज्ञान क्लिनिक प्रोफेसर, स्टेला रीटर-थिल, बोटल विश्वविद्यालयको बोटनर फाउण्डेशन, अनुदानबाट प्राप्त भयो, जसले स्वतन्त्र नैतिक परामर्शदाताको रूपमा काम गरे। SEYLE परियोजना।

लेखक योगदान

टोनी डर्की पहिलो र त्यस्तै लेखक हुन् जसले अध्ययन डिजाइनको विकास गरे, तथ्याical्किक विश्लेषण गरे र हस्तलिखितको सबै चरणहरूको आलोचनात्मक संशोधन गरे। भ्लादिमीर कारली, बिर्गिट्टा फ्लोडरस र दानुता वासेरम्यानले अध्ययन डिजाइनमा भाग लिए र पांडुलिपिमा आलोचनात्मक संशोधन गरे। क्यामिल्ला वासेरम्यान, क्रिस्टिना डब्ल्यू। होभन, माइकल कास र पीटर भार्निकले परामर्श दिए र पाण्डुलिपिमा आलोचनात्मक संशोधन गरे। मार्को सरचियापोने, एलन आप्टर, जुडिट ए बालाज, जुलियो बोबस, रोमुलड ब्रुनर, पॉल कोर्कोरन, डोइना कोस्मान, क्रिश्चियन हारिंग, जीन-पियरे कहन र भिटा पोस्टुवान आआफ्नो देशहरूमा एसईएलईएल प्रोजेक्टका लागि प्रमुख अन्वेषक हुन् र यसमा महत्वपूर्ण संशोधन गर्न योगदान पुर्‍याइरहेका छन्। पाण्डुलिपि। बोगदान नेम्स र पिलर ए साईज तिनीहरू सम्बन्धित देशहरूमा सेयल प्रोजेक्ट प्रबन्धक हुन् र पाण्डुलिपिमा महत्वपूर्ण संशोधनहरूमा भाग लिए।

चासोको विवाद

लेखकहरूले ब्याजको कुनै विवादको घोषणा गरेनन्।

संक्षिप्त

निम्न संक्षिप्त विवरण यस पांडुलिपि मा प्रयोग गरिन्छ: 

SEYLE
युरोपमा युवा जीवनको बचत र सशक्तिकरण
YRBSS
युवा जोखिम व्यवहार निगरानी प्रणाली
GSHS
ग्लोबल स्कूल-आधारित विद्यार्थी स्वास्थ्य सर्वेक्षण
YDQ
युवाको डायग्नोस्टिक प्रश्नावली
GLMM
सामान्यीकृत रैखिक मिश्रित मोडलहरू
ANOVA
विचरणको एक-तर्फी विश्लेषण
PIU
रोगवैज्ञानिक ईन्टरनेट प्रयोग
MIU
मालाडेप्टिभ इन्टर्नेट प्रयोग
AIU
अनुकूलन ईन्टरनेट प्रयोग
CI
आत्मविश्वास अन्तराल
SEM
मतलबको मानक त्रुटि
M
अर्थ

सन्दर्भ

  1. Moshman, D. बचपन भन्दा पर संज्ञानात्मक विकास। बाल मनोविज्ञानको ह्यान्डबुकमा, 5th एड; कुह्न, डि।, डमन, डब्ल्यू।, सिग्लर, आरएस, ईडीहरू; विली: न्यूयोर्क, न्यूयोर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका, एक्सएनयूएमएक्स; भोल्यूम 1998, pp। 2 – 947। [Google विद्वान]
  2. चौधरी, एस।; ब्लेकमोर, SJ; Charman, T. किशोरावस्थामा सामाजिक संज्ञानात्मक विकास। Soc। कोग्न असर न्यूरोसी। 2006, 1, 165-174। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  3. उपदेश, JS; विगफिल्ड, ए ;; Byrnes, J. किशोरावस्थामा संज्ञानात्मक विकास। मनोविज्ञान को Handbook मा: विकासात्मक मनोविज्ञान; Lerner, आरएम, ईस्टरब्रोक्स, MA, मिस्त्री, J., Eds; विली: होबोकन, एनजे, संयुक्त राज्य अमेरिका, एक्सएनयूएमएक्स; भोल्यूम 2003, pp। 6 – 325। [Google विद्वान]
  4. सुब्रह्मण्यम, के ;; ग्रीनफिल्ड, पी।; क्राउट, आर ;; ग्रोस, ई। बच्चाहरू र किशोर किशोरीहरूको विकासमा कम्प्युटर प्रयोगको प्रभाव। J. Appl। देव। साइकोल। 2001, 22, 7-30। [Google विद्वान] [CrossRef]
  5. एलिसन, NB; स्टेनफिल्ड, सी ;; लाम्पे, सी। फेसबुक "मित्रहरू" को फाइदाहरू: सामाजिक पूंजी र कलेज विद्यार्थीहरूले अनलाइन सामाजिक नेटवर्क साइटहरूको प्रयोग। जे। कम्प्यूट मेड। कम्युन 2007, 12, 1143-1168। [Google विद्वान] [CrossRef]
  6. स्टेनफिल्ड, सी ;; एलिसन, NB; लाम्पे, सी। सामाजिक पूंजी, आत्म-सम्मान, र अनलाइन सामाजिक नेटवर्क साइटहरूको उपयोग: एक देशान्तर विश्लेषण। J. Appl। देव। साइकोल। 2008, 29, 434-445। [Google विद्वान] [CrossRef]
  7. ट्यापस्कट, डी। बढ्दो डिजिटल: नेट उत्पादनको उदय; म्याकग्रा-हिल शिक्षा: न्यूयोर्क, न्यूयोर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका, एक्सएनयूएमएक्स; p 2008। [Google विद्वान]
  8. क्राउट, आर ;; प्याटरसन, M ;; Lundmark, V।; Kiesler, S ;; मुकोपाध्याय, टि।; शेरलिस, डब्ल्यू। इन्टरनेट विरोधाभास। एक सामाजिक प्रविधि जसले सामाजिक सहभागिता र मनोवैज्ञानिक कल्याणलाई कम गर्दछ? म साइकोल। 1998, 53, 1017-1031। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  9. क्राउट, आर ;; Kiesler, S ;; बोनेभा, बी .; कमिंग्स, जे।; हेल्जेसन, भि।; क्रफोर्ड, ए। इन्टरनेट प्याराडक्स पुन: भेटियो। J. Soc। मुद्दाहरू 2002, 58, 49-74। [Google विद्वान] [CrossRef]
  10. Nie, NH; हिलिगस, डीएस; एरब्रि,, एल। इन्टर्नेट प्रयोग, आपसी सम्बन्ध, र मिलनसार: एक समय डायरी अध्ययन। दैनिक जीवनमा इन्टरनेटमा; वेलम्यान, बी, हेर्थोर्न्थवेट, सी।, एड्स; ब्ल्याकवेल प्रकाशकहरू लिमिटेड: अक्सफोर्ड, बेलायत, 2002; pp। 213 – 243। [Google विद्वान]
  11. नल्वा, K ;; आनंद, विद्यार्थीहरूमा एपी इन्टरनेट लत: चिन्ताको एक कारण। साइबरप्सोल। व्यवहार। 2003, 6, 653-656। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  12. अख्तर, एन। इन्टरनेट लत र विश्वविद्यालय स्नातकहरु बीच शैक्षिक प्रदर्शन बीचको सम्बन्ध। एडु। Res Rev. 2013, 8, 1793। [Google विद्वान]
  13. G ,r, K ;; युर्ट, एस; बुलडोक, एस; एटागेज, एस इन्टरनेट लत र ग्रामीण माध्यमिक स्कूल विद्यार्थीहरु बीच शारीरिक र मनोवैज्ञानिक व्यवहार समस्याहरु। नर्स स्वास्थ्य विज्ञान। 2015, 17, 331-338। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  14. Peltzer, K ;; Pengpid, S ;; Apidechkul, T. भारी इन्टरनेट प्रयोग र यसको स्वास्थ्य जोखिम र थाई विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरू बीच स्वास्थ्य-प्रवर्तन व्यवहार संग यसको सम्बन्ध। इन्ट J. Adolesc। मेड। स्वास्थ्य 2014, 26, 187-194। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  15. पुनमकी, RL; वालेनियस, M ;; नायगार्ड, सीएच; सारनी, एल ;; रिम्पेला, ए। सूचना र संचार प्रविधि (आईसीटी) को प्रयोग र किशोरावस्थामा स्वास्थ्यको कथन: निद्रा बानीको भूमिका र उठ्ने-समय थकान। J. Adolesc। 2007, 30, 569-585। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  16. स्ट्र्याकर, एल ;; पोलक, सी ;; मस्लेन, बी बच्चाहरू द्वारा कम्प्यूटरको बुद्धिमानी प्रयोगको लागि सिद्धान्तहरू। एर्गोनोमिक्स 2009, 52, 1386-1401। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  17. श, M ;; कालो, DW इन्टरनेट लत: परिभाषा, मूल्यांकन, महामारी विज्ञान र क्लिनिकल व्यवस्थापन। CNS ड्रग्स 2008, 22, 353-365। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  18. युवा, के। इन्टरनेट व्यसन: नयाँ क्लिनिकल डिसअर्डरको उदय। साइबर साइकोल। व्यवहार। 1998, 1, 237-244। [Google विद्वान] [CrossRef]
  19. अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ (एपीए)। मानसिक विकारहरूको निदान र सांख्यिकीय म्यानुअल। अनलाइन उपलब्ध: http://www.dsm5.org (2 फेब्रुअरी 2016 मा पहुँच गरिएको)।
  20. पेट्री, NM; O'Brien, सीपी इन्टर्नेट गेमि disorder डिसअर्डर र DSM-5। लत 2013, 108, 1186-1187। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  21. Sussman, S ;; Lisha, N ;; ग्रिफिथ्स, एम। व्यसनीको व्याप्ति: बहुमत वा अल्पसंख्यकको समस्या? Eval। स्वास्थ्य प्रो 2011, 34, 3-56। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  22. ली, HW; चोई, JS; शिन, YC; ली, JY; जंग, HY; Kwon, JS इन्टरनेट व्यसन मा आवेग: पैथोलॉजिकल जुवा संग एक तुलना। साइबरप्सोल। व्यवहार। Soc। नेटव 2012, 15, 373-377। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  23. टोनिओनी, एफ।; मज्जा, M ;; अटोलो, जी ;; क्यापेलुति, आर; क्याटालानो, भि।; मारानो, G ;; फिमाना, V ;; मोस्चेट्टी, सी ;; Alimonti, एफ।; लुसियानी, एम। के इन्टरनेट लत एक मनोवैज्ञानिक स्थिति रोगजनक जुवा भन्दा फरक छ? लत व्यवहार। 2014, 39, 1052-1056। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  24. सजीव कुमार, पी।; प्रसाद, एन; राज, जेड; अब्राहम, ए। इन्टरनेट लत र पदार्थ किशोर किशोरीहरु मा विकार - एक क्रस अनुभागीय अध्ययन। J. Int मेड। डेन्ट 2015, 2, 172-179। [Google विद्वान]
  25. ब्रेजि,, सी।; डेरेभेन्स्की, JL; पोटेन्जा, MN युवामा गैर पदार्थ पदार्थ-लत व्यवहार: प्याथोलजिकल जुवा र समस्याग्रस्त इन्टरनेट प्रयोग। बाल वयस्कहरू। मनोचिकित्सक। क्लिन N. AM 2010, 19, 625-641। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  26. गोल्डस्टीन, RZ; ज्वालामुखी, एनडी को लत मा पूर्वफ्रंट कोर्टेक्स को रोकथाम: न्यूरोमिजिंग निष्कर्ष र नैदानिक ​​प्रभाव। Nat। Rev. Neurosci। 2011, 12, 652-669। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  27. मोन्ट्याग, सी ;; किर्च, पी।; Sauer, सी ;; बजार, एस; रेटर, एम। इन्टरनेट लतमा chrna4 जीनको भूमिका: केस-नियन्त्रण अध्ययन। जे। लत मेड। 2012, 6, 191-195। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  28. कोरमास, जी।; क्रिटेलिस, E ;; जनिकन, एम ;; Kafetzis, D ;; सिट्सिका, ए जोखिम कारकहरू र किशोर-किशोरीहरूमाझ सम्भावित समस्याग्रस्त र समस्याग्रस्त इन्टरनेट प्रयोगको मनोवैज्ञानिक विशेषताहरू: एक क्रस-अनुभागीय अध्ययन। BMC सार्वजनिक स्वास्थ्य 2011, 11, 595। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  29. झोउ, Y ;; लिन, एफ-सी ;; डु, वाई-एस ;; झाओ, Z.-M ;; Xu, J.-R ;; लेई, एच। ग्रे इन्टरनेट लत मा असामान्यता: एक voxel- आधारित मोर्फोमेट्री अध्ययन। युरो। J. Radiol। 2011, 79, 92-95। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  30. ग्रिफिथ्स, एम। बायोप्साइकोसियल फ्रेमवर्क भित्र एक "कम्पोनेन्ट" मोडल। जे सबस्ट प्रयोग गर्नुहोस् 2005, 10, 191-197। [Google विद्वान] [CrossRef]
  31. चेng्ग, सी ;; ली, AY इन्टरनेट लत व्यापकता र (वास्तविक) जीवनको गुणवत्ता: सात विश्व क्षेत्रहरूमा 31 राष्ट्रहरूको एक मेटा-विश्लेषण। साइबरप्सोल। व्यवहार। Soc। नेटव 2014, 17, 755-760। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  32. ब्लिंका, एल ;; Řkařupová, K.; Ševčíková, A .; Wölfling, K ;; मल्लर, KW; ड्रेयर, एम। यूरोपियन किशोरकिशोरीहरूमा अत्यधिक इन्टरनेट प्रयोग: कुन कुराले गम्भीरतालाई फरक पार्छ? इन्ट जे। सार्वजनिक स्वास्थ्य 2015, 60, 249-256। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  33. सिट्सिका, ए ;; जनिकन, एम ;; Schoenmakers, TM; Tzavela, EC; Flafsson, K.; Wójcik, S .; फ्लोरियन म्याकेरी, G ;; Tzavara, C ;; रिचर्डसन, सी। किशोरावस्थामा इन्टरनेट लत व्यवहार: सात युरोपेली देशहरूमा क्रस-अनुभागीय अध्ययन। साइबरप्सोल। व्यवहार। Soc। नेटव 2014, 17, 528-535। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  34. डर्की, टी।; Kaess, M ;; Carli, V.; पार्जर, पी।; वासेरम्यान, सी ;; फ्लोडरस, बी ;; Apter, A ;; बालाज, जे।; बार्जिले, एस; बोबेस, जे।; एट अल। युरोपका किशोर किशोरीहरु बीच पैथोलॉजिकल इन्टर्नेटको उपयोगको व्यापकता: जनसांख्यिकीय र सामाजिक कारक। लत 2012, 107, 2210-2222। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  35. Kuss, DJ; ग्रिफिथ, एमडी; कार्ला, एल .; बिलियक्स, जे इन्टरनेट लत: गत दशकको लागि एपिडेमोलोजिकल अनुसन्धानको एक व्यवस्थित समीक्षा। Curr। फार्म। Des। 2014, 20, 4026-4052। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  36. Carli, V.; डर्की, टी।; वासेरम्यान, डी ;; हडलास्की, जी ;; डेस्पालिन्स, आर ;; Kramarz, E ;; वासेरम्यान, सी ;; सार्चियापोन, M ;; Hoven, CW; ब्रुनर, आर ;; एट अल। पैथोलॉजिकल इन्टर्नेट प्रयोग र कोमोरबिड साइकोपाथोलजी बीचको सम्बन्ध: एक व्यवस्थित समीक्षा। मनोचिकित्सा 2013, 46, 1-13। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  37. हो, आरसी; झाhang, मेगावाट; साang्ग, TY; तोह, एएच; पान, एफ; Lu, Y ;; चेng्ग, सी ;; Yip, PS; लाम, LT; लाइ, सी-एम ;; एट अल। इन्टर्नेट एडिक्शन र साइकियट्रिक को-विकृति बीचको सम्बन्ध: एक मेटा-विश्लेषण। BMC मनोचिकित्सा 2014, 14, 1-10। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  38. Kaess, M ;; डर्की, टी।; ब्रुनर, आर ;; Carli, V.; पार्जर, पी।; वासेरम्यान, सी ;; सार्चियापोन, M ;; Hoven, C ;; Apter, A ;; बालाज, जे।; एट अल। यूरोपियन किशोर किशोरीहरु बीच पैथोलजिकल इन्टर्नेट प्रयोग: साइकोपैथोलजी र स्वयं विनाशकारी व्यवहार। युरो। बाल वयस्क मनोचिकित्सा 2014, 23, 1093-1102। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  39. पोन्टेस, HM; कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, एमडी इन्टरनेट लतको क्लिनिकल मनोविज्ञान: यसको अवधारणा, व्यापकता, न्यूरोनल प्रक्रियाहरू, र उपचारका लागि प्रभावहरूका बारे समीक्षा। न्यूरोसी। न्यूरोइकोनॉमिक्स 2015, 4, 11-23। [Google विद्वान]
  40. किपिंग, आरआर; क्याम्पबेल, RM; म्याक आर्थर, GJ; गन्नेल, डीजे; Hickman, M. किशोरावस्था मा बहु जोखिम व्यवहार। जे। सार्वजनिक स्वास्थ्य 2012, 34, I1-I2। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  41. डड, LJ; अल- Nakeeb, Y ;; नेभिल, ए; फोर्शा, एमजे जीवन शैली का विद्यार्थीहरूको जोखिम कारक: एक क्लस्टर विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण। अघिल्लो मेड। 2010, 51, 73-77। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  42. बर्क, M ;; सारिस, J ;; कउल्सन, सी ;; ज्याका, एफ। एक ध्रुवीय डिप्रेशन को जीवन शैली व्यवस्थापन। एक्ट्या मनोचिकित्सक। स्कान्ड 2013, 127, 38-54। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  43. प्रोचस्का, जेजे; वसन्त, बी .; Nigg, CR एकाधिक स्वास्थ्य व्यवहार परिवर्तन अनुसन्धान: एक परिचय र सिंहावलोकन। अघिल्लो मेड। 2008, 46, 181-188। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  44. Carli, V.; Hoven, CW; वासेरम्यान, सी ;; Chiesa, एफ।; गुफन्ती, G ;; सार्चियापोन, M ;; Apter, A ;; बालाज, जे।; ब्रुनर, आर ;; कोकोरन, पी। मनोवैज्ञानिक र आत्मघाती व्यवहारको लागि "अदृश्य" जोखिममा किशोरहरूको एक नयाँ पहिचान गरिएको समूह: SEYLE अध्ययनबाट निष्कर्षहरू। विश्व मनोचिकित्सा 2014, 13, 78-86। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  45. कन्न, एल; किन्चेन, S ;; शंक्लिन, SL; चकमक, KH; Kawkins, J ;; ह्यारिस, WA; लोरी, आर; ओल्सेन, E ;; म्याकमानुस, टि।; Chyen, D. युवा जोखिम व्यवहार निगरानी — संयुक्त राज्य अमेरिका, 2013। MMWR Surveill। Sum 2014, 63, 1-168। [Google विद्वान]
  46. वासेरम्यान, डी ;; Carli, V.; वासेरम्यान, सी ;; Apter, A ;; बालाज, जे।; बोबेस, जे।; Bracale, R ;; ब्रुनर, आर ;; बुर्ज़्टिन-लिपिकास, सी ;; Corcoran, पी।; एट अल। बचत र युरोप मा जवान जीवन सशक्तीकरण (SEYLE): एक यादृच्छिक नियन्त्रण नियन्त्रण। BMC सार्वजनिक स्वास्थ्य 2010, 10, 192। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  47. Carli, V.; वासेरम्यान, सी ;; वासेरम्यान, डी ;; सार्चियापोन, M ;; Apter, A ;; बालाज, जे।; बोबेस, जे।; ब्रुनर, आर ;; Corcoran, पी।; Cosman, D. युरोपमा जवान जीवनहरूको बचत र सशक्तिकरण (SEYLE) अनियमित नियन्त्रणित परीक्षण (आरसीटी): मेथोडोलजिकल मुद्दाहरू र सहभागीका विशेषताहरू। BMC सार्वजनिक स्वास्थ्य 2013, 13, 479। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  48. युवा, KS नेट मा पक्राऊ: कसरी इन्टरनेट लत को संकेतहरु चिन्न - र पुन: प्राप्ति को लागी एक जीत रणनीति; जे। विली: न्यूयोर्क, न्यूयोर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका, १ 1998 248;; p २XNUMX. [Google विद्वान]
  49. डोवलिंग, एनए; Quirk, KL इन्टरनेट निर्भरताका लागि स्क्रिनिंग: के प्रस्तावित डायग्नोस्टिक मापदण्ड निर्भर ईन्टरनेट प्रयोगबाट सामान्य फरक गर्दछ? साइबरप्सोल। व्यवहार। 2009, 12, 21-27। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  50. ली, डब्ल्यू।; O'Brien, JE; स्नाइडर, एसएम; होवार्ड, यु एस विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरू बीच समस्याग्रस्त ईन्टरनेट प्रयोगको लागि एमओ डायग्नोस्टिक मापदण्ड: मिश्रित विधिहरू मूल्याation्कन। कृपया एक 2016, 11, E0145981। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  51. पोन्टेस, HM; किरली, O ;; डिमेट्रोभिक्स, Z ;; ग्रिफिथ्स, MD dsm-5 इन्टर्नेट गेमि disorder डिसअर्डरको अवधारणा र मापन: IGD-20 परीक्षणको विकास। कृपया एक 2014, 9, E110137। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  52. विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ)। ग्लोबल स्कूल-आधारित विद्यार्थी स्वास्थ्य सर्वेक्षण (GSHS)। अनलाइन उपलब्ध: http://www.who.int/chp/gshs/en/ (12 डिसेम्बर 2015 मा पहुँच गरिएको)।
  53. चोई, K ;; छोरा, एच; पार्क, M ;; हान, J ;; किम, K ;; ली, बी ;; ग्वाक, एच। इन्टरनेट अत्यधिक प्रयोग र किशोर-किशोरीहरूमा दिनहुँ निन्द्रा। मनोचिकित्सा क्लिन। न्यूरोसी। 2009, 63, 455-462। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  54. इभ्रेन, सी ;; Dalbudak, E ;; इभ्रेन, बी ;; डिमिर्सी, एसी इन्टरनेट लतको उच्च जोखिम र आजीवन पदार्थको प्रयोगको साथ यसको सम्बन्ध, 10th ग्रेड किशोरहरूमाझ मनोवैज्ञानिक र व्यवहार समस्याहरू। मनोचिक्रीया दानब। 2014, 26, 330-339। [Google विद्वान]
  55. अन्तर्राष्ट्रिय दूरसञ्चार संघ (ITU)। आईसीटी तथ्य र आंकडा। अनलाइन उपलब्ध: http://www.itu.int/en (8 अगस्ट 2015 मा पहुँच गरिएको)।
  56. डी ला हे, K ;; डी'आमिको, EJ; माईल, JN; इउवि,, बी।; टकर, JS Covariance किशोर किशोरीहरूमा बहु स्वास्थ्य जोखिम व्यवहार बीच। कृपया एक 2014, 9, E98141। [Google विद्वान]
  57. काओ, एफ; सु, एल ;; लियू, टी ।; गाओ, एक्स। चिनो किशोरकिशोरीहरूको नमूनामा आवेग र इन्टरनेट व्यसनको बीचको सम्बन्ध। युरो। मनोचिकित्सक: जे एसोसिप युरो। मनोचिकित्सक। 2007, 22, 466-471। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  58. स्लेटर, एमडी एलिएनेसन, आक्रामकता, र सनसनीखेज हिंसक फिल्म, कम्प्युटर, र वेबसाइट सामग्रीको किशोर किशोरीहरूको प्रयोगको भविष्यवाणीकर्ताको रूपमा खोजी। जे कम्युन 2003, 53, 105-121। [Google विद्वान] [CrossRef]
  59. किम, HK; डेभिस, KE ਵੱਲ समस्याग्रस्त इन्टर्नेट प्रयोगको एक विस्तृत सिद्धान्त: आत्म-सम्मान, चिन्ता, प्रवाह, र इन्टरनेट गतिविधिहरूको आत्म-मूल्या importance्कन गरिएको महत्त्वको मूल्याval्कन गर्दै। कम्प्युट हम। व्यवहार। 2009, 25, 490-500। [Google विद्वान] [CrossRef]
  60. Charlton, JP; डनफोर्थ, आईडी अनलाइन गेम खेल को संदर्भ मा व्यसन र उच्च संलग्नता भेदभाव। कम्प्युट हम। व्यवहार। 2007, 23, 1531-1548। [Google विद्वान] [CrossRef]
  61. कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, एमडी अनलाइन सामाजिक नेटवर्किंग र लत — मनोवैज्ञानिक साहित्यको समीक्षा। इन्ट J. वातावरण। Res सार्वजनिक स्वास्थ्य 2011, 8, 3528-3552। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  62. मीना, PS; मित्तल, PK; सोलंकी, आरके शहरी स्कूल जाने किशोरहरूमाझ सामाजिक नेटवर्कि sites साइटहरूको समस्यायुक्त प्रयोग। इन्ड। मनोचिकित्सक जे। 2012, 21, 94। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  63. ली, डब्ल्यू।; O'Brien, JE; स्नाइडर, एसएम; होवार्ड, एमओ युएस विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरूमा इन्टरनेट लत / प्याथोलजिकल इन्टरनेटको प्रयोगका विशेषताहरू: गुणात्मक विधि अनुसन्धान। कृपया एक 2015, 10, E0117372। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  64. लाम, एल। इन्टरनेट गेम लत, इन्टरनेटको समस्याग्रस्त प्रयोग, र निद्रा समस्याहरू: एक व्यवस्थित समीक्षा। कुरर मनोरोग प्रतिनिधि 2014, 16, 1-9। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  65. केन, N ;; Gradisar, एम। इलेक्ट्रॉनिक मिडिया स्कूल र उमेरका बच्चाहरू र किशोरावस्थामा सुत्ने: एक समीक्षा। निद्रा मेड। 2010, 11, 735-742। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  66. Hocadel, J ;; फ्रोलिच, J ;; Wiater, A ;; Lehmkuhl, G ;; फ्रिक-ओर्कर्मन, एल। निद्रा समस्याहरू र निद्रा समस्याहरू बीचको सम्बन्ध र बच्चाहरू र अभिभावकको रेटिंग्समा स्कूल-उमेरका बच्चाहरूमा स्कूलले नकार्ने व्यवहार। मनोचिकित्सा 2014, 47, 119-126। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  67. लिन, एसएसजे; तसई, सीसी सेन्सेशन खोज्ने र ताइवानको उच्च विद्यालय किशोर किशोरीहरूको इन्टरनेट निर्भरता। कम्प्युट हम। व्यवहार। 2002, 18, 411-426। [Google विद्वान] [CrossRef]
  68. Hsi-Peng, L.; शु-मिing, डब्ल्यू। अनलाइन खेल वफादारी मा इन्टरनेट व्यसन को भूमिका: एक अन्वेषण अध्ययन। इन्टर्नेट रिस। 2008, 18, 499-519। [Google विद्वान]
  69. जेसोर, आर; जेसनर, SL समस्या व्यवहार र मनोवैज्ञानिक विकास: युवाको एक अनुदैर्ध्य अध्ययन; शैक्षिक प्रेस: ​​क्याम्ब्रिज, MA, संयुक्त राज्य अमेरिका, 1977; p 281। [Google विद्वान]
  70. जेसर, आर। समस्या-व्यवहार सिद्धान्त, मनोसामाजिक विकास, र किशोर किशोरी समस्या। Br जे। लत 1987, 82, 331-342। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  71. विलियम्स, JH; एयर्स, सीडी; एबट, आरडी; हकिन्स, जेडी; क्याटालानो, आरएफ संरचनात्मक समानता बहुवचन समूह कन्फर्मेटरी कारक विश्लेषणको प्रयोग गरी जातीय समूहहरूमा किशोरकिशोरीहरू द्वारा समस्या व्यवहारमा संलग्नताको। Soc। कार्य परिणाम 1996, 20, 168-177। [Google विद्वान]
  72. हा, वाई-एम ;; ह्वांग, WJ लैंगिक भिन्नताहरू एक राष्ट्रिय वेब-आधारित सर्वेक्षण प्रयोग गरेर किशोरहरूमाझ मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य संकेतकहरूको साथ इन्टरनेट व्यसनको सम्बन्धमा सम्बन्धित छ। इन्ट J. Ment। स्वास्थ्य लत 2014, 12, 660-669। [Google विद्वान] [CrossRef]
  73. कुस, डीजे; छोटो, GW; भ्यान रुईज, AJ; ग्रिफिथ्स, MD; Schoenmakers, TM parsimonious इन्टरनेट व्यसन घटक मोडेल प्रयोग गरी ईन्टरनेट व्यसनको आकलन। pre एक प्रारम्भिक अध्ययन। इन्ट J. Ment। स्वास्थ्य लत 2014, 12, 351-366। [Google विद्वान] [CrossRef]