मनोचिकित्सा अनुसन्धान। 2017 जनवरी; 14 (1): 21 – 29।
अनलाइन 2016 डिसेम्बर 29 प्रकाशित। doi: 10.4306 / pi.2017.14.1.21
PMCID: PMC5240456
3सार
उद्देश्य
यस अध्ययनको उद्देश्य किशोर किशोरीहरूमा इन्टरनेट गेमि Dis डिसआर्डर (एससीआई-आईजीडी) का लागि संरचित क्लिनिकल साक्षात्कारको विकास र प्रमाणीकरण गर्ने थियो।
तरिका
पहिलो, हामीले DSI-5 साहित्य समीक्षा र विशेषज्ञ परामर्शबाट प्राप्त जानकारीको आधारमा एससीआई-आईजीडीको प्रारम्भिक वस्तुहरू उत्पन्न गरेका छौं। अर्को, दुवै समुदाय र क्लिनिकल सेटिंग्सबाट जम्मा 236 किशोर, SCI-IGD को मनोमित गुणहरूको मूल्यांकन गर्न भर्ती भए।
परिणाम
पहिलो, SCI-IGD लगभग एक महिनाको समयावधिमा एकरूप थियो। दोस्रो, एससीआई-आईजीडी र क्लिनीशियनको निदानात्मक प्रभावको बिच नै डायग्नोस्टिक संयोजन उत्कृष्ट थियो। एससीआई-आईजीडीको निदानको लागि सम्भाव्यता अनुपातिक सकारात्मक र सम्भावना अनुपात नकारात्मक अनुमान क्रमशः १०.10.93 and र ०.0.35, थियो, आईजीडीको उपस्थिति पहिचान गर्नका लागि एससीआई-आईजीडी 'धेरै उपयोगी परीक्षण' र अनुपस्थिति पहिचान गर्नका लागि 'उपयोगी परीक्षण' भन्ने संकेत गर्दछ। IGD को। तेस्रो, SCI-IGD ले अव्यवस्थित गेमरहरूबाट गैर-अव्यवस्थित गेमरहरू पहिचान गर्न सक्दछ।
निष्कर्ष
अध्ययनको प्रभाव र सीमितता पनि छलफल गरिएको छ।
परिचय
पछिल्ला दशकमा, इन्टरनेट गेमि Dis डिसआर्डर (IGD) को सम्बन्धमा अनुसन्धानको बढ्दो मात्रा प्रकाशित भएको छ। प्रारम्भिक प्रकृतिमा, यो सुझाव दिइयो कि आईजीडी संदिग्ध व्यक्तिहरूले सामान्यतया बाध्यकारी प्रयोग, फिर्ता, सहनशीलता, र नकारात्मक प्रतिक्रियाहरूका विशेषताहरू प्रदर्शन गर्दछ जुन पदार्थ प्रयोग बिरामीहरूको विशेषता गर्दछ।1 भर्खरका अध्ययनहरूले पनि आईजीडी र पदार्थ प्रयोग बिरामीहरूको लागि स्क्रीनिंग गर्दा व्यक्तिहरूले समान न्यूरोबियो-साइकोसाजिकल विशेषताहरू प्रदर्शन गर्ने रिपोर्ट गरेका छन्।2 यद्यपि, स्वतन्त्र क्लिनिकल डिसअर्डरको रूपमा आईजीडीको वैधानिकतामा पर्याप्त बहस छ किनकि वैचारिक भ्रम र कमोरबिड सर्तहरूको सन्दर्भमा आईजीडीको बारम्बार उपस्थितिको कारण। यसको वैधानिकता स्थापित गर्न, यो सहमतिमा परिभाषा विकास गर्न र विभिन्न उमेर र संस्कृति, अस्थायी स्थिरता, र यसको मनोविज्ञानविज्ञान अन्तर्गत संयन्त्र भर मा यसको प्रस्तुतीकरण सम्बन्धी डाटा सulate्कलन गर्न आवश्यक छ।
भर्खर पेट्री एट अल।3 भावी अध्ययनको लागि योग्य सर्तको रूपमा, मानसिक विकारका लागि डायग्नोस्टिक र स्ट्याटिस्टिकल म्यानुअल, पाँचौं संस्करण (DSM-5) मा आईजीडीका लागि निदान मापदण्ड सम्बन्धी एक अन्तर्राष्ट्रिय सहमति प्रस्तुत गरियो।4 सहमतिमा आधारित डायग्नोस्टिक मापदण्ड तोक्ने महत्वपूर्ण पहिलो चरण गेमिंग लत क्षेत्रमा लिइएको थियो जहाँ निदान मापदण्डको एक मानक सेटको अभाव र आईजीडी मापन गर्न कुनै मानकीकृत मूल्यांकन उपकरणको कारण प्रगतिमा बाधा आएको थियो। जबकि पेट्री एट अल।3 केहि संगठित ढंगले आईजीडी आकलनका लागि मार्ग प्रशस्त गरियो, DSM-5 मापदण्डको उपयुक्तता, तिनीहरूलाई नाप्नको लागि उत्तम शब्दहरू, र निदानको लागि थ्रेसहोल्ड सम्बोधन गर्न बाँकी छ। आईजीडी एक अलग मानसिक विकारको रूपमा समावेश गर्न को लागी, IGD को अवधारणाकरण लाई एक लतका रूपमा वा छैन लाई प्रस्ट पार्न बलियो अनुभववादी प्रमाण जम्मा गर्नु आवश्यक छ।
आईजीडीको क्लिनिकल डायग्नोसिसमा एउटा संज्ञानात्मक र व्यवहारात्मक ढाँचा समावेश गरिएको छ जुन लगातार र बारम्बार इन्टरनेट गेमहरूको प्रयोग गर्दछ, जुन 12 महिनाको अवधिमा महत्वपूर्ण कमजोरी वा स to्कटमा परिणत हुन्छ जसमा नौवटा मापदण्ड बाहिर पाँच वा बढी समर्थन गर्दछ। IGD का लागि नौ मापदण्डमा समावेश छ: 1) ईन्टरनेट खेलहरूको साथ व्यस्तता; 2) फिर्ती लक्षणहरू जब इन्टरनेट गेमि away हटाईन्छ; 3) सहिष्णुता, परिणामस्वरूप इन्टरनेट खेलमा व्यस्त समयको बढ्दो मात्रामा खर्च गर्न आवश्यकताको परिणामस्वरूप; 4) इन्टरनेट खेलमा सहभागिता नियन्त्रण गर्न असफल प्रयासहरू; 5) परिणामस्वरूप अघिल्लो शौक र मनोरन्जनमा रूचि हराउने, र अपवाद सहित, इन्टरनेट खेलहरू; 6) मनोवैज्ञानिक समस्याहरूको ज्ञानको बाबजुद इन्टरनेट खेलहरूको अत्यधिक प्रयोग जारी राख्यो; 7) परिवारका सदस्यहरू, थेरापिस्टहरू, वा अन्यलाई इन्टरनेट गेमि inमा भाग लिन खर्च गरेको समयको मात्राको बारेमा धोका दिन्छ; 8) नकारात्मक मुडबाट उम्कन वा राहत दिन इन्टरनेट खेलहरूको प्रयोग; र 9) ईन्टरनेट खेलमा भाग लिनेको कारणले महत्वपूर्ण सम्बन्ध, जागिर, वा शिक्षा वा क्यारियर अवसर जोखिममा पार्ने वा हराइरहेको छ। DSM-5 मा आईजीडी डायग्नोस्टिक मापदण्ड, जुन एक अन्तर्राष्ट्रिय सहमतिमा आधारित छ, अधिकतर पदार्थ प्रयोग डिसअर्डर वा जुवा डिसअर्डरबाट उधारो लिएको छ। यद्यपि यी मापदण्डहरू अन्वेषकहरूमा आईजीडी निदानका लागि प्रावधानमा सहमत सुविधाहरू हुन्,5 व्यवस्थित अनुसन्धानबाट प्रत्येक व्यक्तिको मापदण्डको निदान वैधता निर्धारित गर्न आवश्यक छ।
खेल लतको आकलन गर्ने यन्त्रहरूको भर्खरको समीक्षाले रिपोर्ट गर्यो कि 18 बिभिन्न उपकरणहरू विकास गरिएको थियो र 63 अध्ययनहरूमा प्रयोग गरिएको थियो।6 उत्कृष्ट आन्तरिक स्थिरता र कन्भर्जेन्ट वैधताको बावजुद समीक्षा गरिएको इन्स्ट्रुमेन्टले निरन्तर कोर लत सूचकको कमी, क्लिनिकल स्थितिसँग सम्बन्धित असंगत कट-अफ पोइन्टहरू, कमजोर इन्टर-राटर विश्वसनीयता र पूर्वानुमानता देखायो। ग्रिफिथ्स एट अल।7 IGD को आकलन गर्न एकीकृत दृष्टिकोणको लागि दृढ तर्क गरियो, जसले विभिन्न जनसांख्यिकीय समूह र विभिन्न संस्कृतिहरूमा तुलना सक्षम पार्दछ। DSM-5 मा आईजीडीको परिचय पछि अनुसन्धानकर्ताहरूले उत्साहपूर्वक नयाँ डाईग्नोस्टिक उपकरणहरू विकास गरेका छन्, जस्तै इन्टरनेट गेमिंग डिसआर्डर स्केल।5 वा आईजीडीका नौ मापदण्डहरू, जस्तै भिडियो गेम निर्भरता स्केल जस्ता प्रतिबिम्बित गर्न सोचेको थियो परिमार्जित उपकरणहरू परिमार्जन गरिएको छ8 र इन्टरनेट गेमि Dis डिसअर्डर टेस्ट।9 यी इन्स्ट्रुमेन्टहरू स्व-रिपोर्ट उपायहरू हुन् जुन अव्यवस्थित गेमरहरू विरूद्ध गैर-अव्यवस्थित गेमरहरूको सम्भावित केसहरू स्क्रिन र वर्गीकृत गर्नका लागि डिजाइन गरिएका हुन्।
सेल्फ-रिपोर्ट प्रश्नावलीहरूसँग केही शक्ति हुन्छ जुन उनीहरू लागत-कुशल र प्रशासन गर्न सजिलो हुन्छन्। यद्यपि उनीहरूसँग केही सीमितताहरू छन्। पहिलो, बच्चाहरू र किशोर-किशोरीहरूलाई कागजातमा छापिएका लामो प्रश्नहरूमा ध्यान दिन गाह्रो हुन सक्छ। दोस्रो, तिनीहरूसँग सही प्रकारले उनीहरूको आफ्नै व्यवहारको न्याय गर्न आवश्यक जागरूकताको कमी हुन सक्छ। तेस्रो, उनीहरूलाई उपयुक्त समय / अवधि सन्दर्भमा आफ्नै व्यवहार राख्न कठिनाई हुन सक्छ। यी कारणहरूको लागि, बच्चाहरू र किशोर किशोरीहरूको मनोवैज्ञानिक विकारहरूको निदानको लागि संरचित निदानात्मक अन्तर्वार्ताको कडा सिफारिश गरिएको छ।10,11 समान तर्क बच्चाहरू र किशोर किशोरीहरूको IGD आकलन र निदान गर्न धेरै प्रासंगिक छ विशेष गरी किनभने उनीहरूले उनीहरूको समस्याग्रस्त खेललाई अस्वीकार गर्छन् वा उनीहरूको आफ्नै व्यवहारको न्याय गर्न सजगताको कमी हुन्छ। तसर्थ, यो ठूलो माग छ कि किशोरावस्थाको आईजीडी आकलन गर्न संरचित नैदानिक अन्तर्वार्ता अनुसूची विकास गर्न।
संरचित अन्तर्वार्ता अनुसूची का खुला क्लिनिकल साक्षात्कार भन्दा केहि फाइदा छ। DSM-5 डायग्नोस्टिक प्रणालीको साथ पनि, रेन्टरहरू बीच पर्याप्त असहमति हुन सक्छ जब निदान खुला क्लिनिकल अन्तर्वार्तामा आधारित हुन्छ। क्लिनिकहरू प्रायः सबै नैदानिक मापदण्डहरू जाँच नगरी एक सहज निदान गर्छन्। जब उनीहरूले DSM-5 मापदण्ड प्रयोग गर्छन्, विभिन्न मापदण्डका बारे अन्वेषण गर्न प्रयोग गरिएको अर्डर क्लिनिकहरूबीच भिन्न हुन्छ र तिनीहरूको मापदण्डको व्याख्या उनीहरूको क्लिनिकल अनुभवमा निर्भर गर्दछ। खुला क्लिनिकल अन्तर्वार्ताहरूको विपरीत, संरचित नैदानिक अन्तर्वार्ताहरू सावधानीपूर्वक नैदानिक मापदण्डसँग जोडिएका छन् र प्रश्नहरूको शब्द र क्रम पूर्वनिर्धारित छ। नतिजाको रूपमा, इन्टर-राटर विश्वसनीयता अधिक हुन्छ जब संरचित अन्तर्वार्ता अनुसूचीहरू प्रयोग गर्दा तिनीहरू अन्तर्वार्ता पक्षपातीहरूप्रति कम संवेदनशील हुन्छन्। यसैले, DSG-5 को मापदण्डहरू विश्वसनियपूर्वक मूल्या can्कन गर्न सकिन्छ भनेर यो सुनिश्चित गर्न आईजीडीको नयाँ क्षेत्रमा संरचित क्लिनिकल अन्तर्वार्ताको विकासको आवश्यकता छ। यस अध्ययनको मुख्य उद्देश्य किशोर किशोरीहरूको लागि DSM-5 बाट नौ IGD मापदण्ड मापन गर्न संरचित क्लिनिकल अन्तर्वार्ता विकसित गर्नु थियो, र DSM-5 (SCI- मा इन्टरनेट गेमि G डिसआर्डरको लागि संरचित क्लिनिकल साक्षात्कारको विश्वसनीयता र वैधताको परिक्षण गर्नु थियो। IGD)।
अर्को उद्देश्य भनेको DSG-5 मा IGD को नौ व्यक्तिगत मापदण्डको निदान वैधता मूल्यांकन गर्न थियो। यद्यपि आईजीडीको प्रस्तावित अधिकांश DSM-5 मापदण्डले घटनालाई पर्याप्त रूपमा लिने विचार गरेको थियो, केही मापदण्डहरू क्षेत्रका अनुसन्धानकर्ताहरू बीच बहसको केन्द्र बनेका छन्।12,13,14 अहिले सम्म, त्यहाँ DSM-5 मा IGD का निदान गर्न एक अर्ध संरचित अन्तर्वार्ता प्रयोग गर्न को लागी केहि प्रयासहरु गरीरहेछन्। को एट अल।15 हालसालै नै डायग्नोस्टिक अन्तर्वार्ता प्रयोग गरेर DSM-5 मा IGD को व्यक्तिगत मापदण्डको निदान वैधता मूल्यांकन गरियो। यो रिपोर्ट गरिएको थियो कि आईजीडीको सबै मापदण्डमा निदान सटीकता 77.3% बाट 94.7% सम्म छ "धोका दिने" र "भाग्ने" मापदण्ड बाहेक विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरूलाई IGD का साथ पठाइएका बिद्यार्थीहरू भन्दा फरक पार्छ। भ्यान रुईज एट अल।16 क्लिनिकल युवा नमूनामा नौ DSM-5 मापदण्डको संवेदनशीलता जाँच गर्न प्रिईजिस्टि clin क्लिशियन-प्रशासित मूल्यांकन उपकरण (क्लिनिकल भिडियो गेम लत परीक्षण, सी-भ्याट) विस्तार गरियो र प्रदर्शन गर्यो कि C-VAT 2.0 ले नमूनाको 91% लाई सही रूपमा पहिचान गर्यो। प्रस्तावित DSM-5 कट अफ स्कोर प्रयोग गर्दै। जे होस्, C-VAT 2.0 को विशिष्टता जाँच्न सकिएन किनकि उनीहरूले स्वस्थ गेमरहरू समावेश गरेनन्। यद्यपि यी दुई अध्ययनहरूले DSM-5 मापदण्डको वैधताका बारे केही मूल्यवान जानकारी प्रदान गरे पनि DSM-5 मा IGD डायग्नोस्टिक मापदण्ड राम्रो साइमिटोमेटिक परीक्षण दुबै समुदाय नमूनाहरू र क्लिनिकल नमूनाहरू प्रयोग गरेर राम्रो विश्वसनीयता र वैधता स्थापित गर्न को लागी आवश्यक छ।
SCI-IGD को विकास
एससीआई-आईजीडी तीन चरणहरू मार्फत विकसित भयो। अध्ययनको पहिलो चरणमा वस्तु उत्पादन। लेखकहरूले आईजीडी लाई अस्थायी रूपमा ब्यबहारिक व्यसनको रूपमा परिभाषित गर्दछ जुन पदार्थ प्रयोग बिरामी र जुवा डिसअर्डरको साथ प्रस्तुतिकरणमा समानता मात्र साझा गर्दछ (उदाहरणका लागि नियन्त्रण गुमाउनु, नकारात्मक नतिजा), साथै आईजीडीको लागि अद्वितीय सुविधाहरू पनि छन् (जस्तै, चिड़चिड़ापन, स्वास्थ्य सम्बन्धित समस्याहरू)। साहित्य समीक्षा र 8 विज्ञहरूसँग परामर्श जो आईजीडी सम्बन्धित क्लिनिकल अनुभव आईजीडी वर्कग्रुपको लागि कम्पोनेन्टहरूको सेट स्थापना गर्नका लागि बनाइएको थियो। नतिजाको रूपमा, 7 कम्पोनेन्टहरूको जम्मा preoccupation, सालाइन्स, नियन्त्रण गुमाउने, सहिष्णुता, फिर्ता, मूड परिमार्जन, र नकारात्मक परिणामहरू को कुल चयन गरियो। आईटमहरू विकास गर्न, 7 कम्पोनेन्टहरू ट्याप गर्ने आईटमहरू विद्यमान, मनोमेट्रिकली स्थापित उपकरणहरूको साथसाथै DSM वर्कग्रुपबाट सुझाव गरिएका शब्दहरू ओभरसम्पल गरियो।3,17,18,19,20,21 परिक्षणमा आइटमहरूको शुरुवात पोखरी, आइटम जुन ओभरल्यापि were वा अस्पष्ट अर्थहरू थिए हटाइएको थियो। वस्तुहरूको प्रश्न र वाक्यांशहरूलाई अन्तिम रूप दिन, लेखकहरू बीच छलफल भयो र विशेषज्ञहरूसँग परामर्श बैठक गरियो, जसको परिणामस्वरूप 16 वस्तुहरूको 6 वस्तुहरूको प्रारम्भिक एससीआई-आईजीडी भयो: प्रिोक्याप्टेशन (शल्यता सहित), निकासी, सहिष्णुता, नियन्त्रणको ह्रास (DSM) -5 मापदण्ड; 'नियन्त्रणको असफल प्रयास' र 'समस्याहरूको बावजुद जारी राख्नुहोस्'), मुड परिवर्तन (DSM-5 मापदण्ड; 'भाग्न'), नकारात्मक नतिजा (DSM-5 मापदण्ड; 'ब्याज गुमाउनु', 'धोका', ' jeopardize ')। दोस्रो चरणमा, प्रारम्भिक SCI-IGD ले 28 मिडिल स्कूलका विद्यार्थीहरूको गेमि ((19 पुरुष र 9 महिलाहरू) को समस्याका साथ एक समुदायको नमूनामा प्रशासित गरेको थियो जसले अन्तर्वार्तामा भाग लिन सहमत भए। अन्तर्वार्ता वस्तुहरूको अनुहार वैधता जाँच्नको लागि, अन्तर्वार्ता आईटमहरूको प्रतिक्रिया र सामान्य प्रभाव बीच कुनै भिन्नतालाई नजिकबाट निरीक्षण गरिएको थियो। यस प्रक्रियामा, यो पत्ता लाग्यो कि जब अन्तर्वार्ताहरूले समस्यापूर्ण खेल को उपस्थिति स्वीकार गर्दैनन् अतिरिक्त सावधानी अपनाउनु पर्छ। अस्पष्ट अर्थहरूको कारणले, 4 वस्तुहरू अन्तिम संस्करणबाट हटाइयो। एससीआई-आईजीडीको प्रारम्भिक परीक्षणको आधारमा, कुल 12 वस्तुहरू एससीआई-आईजीडीको अन्तिम संस्करणको रूपमा चयन गरिएको थियो।
SCI-IGD को अन्तिम संस्करणको विवरण
डायग्नोस्टिक कभरेज
SCI-IGD विगत 5 महिनामा घटनाको लागि DSM-6 इन्टर्नेट गेमि Dis डिसअर्डरको मूल्यांकनको लागि अनुमति दिन्छ।
संरचना र सामग्री
एससीआई-आईजीडी एक व्यापक, पूर्ण मानक डायग्नोस्टिक अन्तर्वार्ता हो जुन मुख्यतः महामारी विज्ञान सर्वेक्षण र मानसिक स्वास्थ्य अनुसन्धानमा प्रयोगको लागि हो। एससीआई- IGD को अन्तिम संस्करण दुई भागहरु मिलेर बनेको थियो। एससीआई-आईजीडीको पहिलो अंश जनसांख्यिकीय जानकारी र खेल प्रयोग ढाँचा सहित प्रश्नहरूको मिलेर पूर्व-निदान खण्ड थियो। एससीआई-आईजीडीको दोस्रो भाग डायग्नोस्टिक अन्तर्वार्ता सेक्सन थियो।
स्कोरिंग एल्गोरिथ्म
SCI-IGD लाई कम्तिमा एक मध्येको एक, दुई वा तीन निदान प्रश्नहरू स्वीकार गर्न आवश्यक छ।
METHODS
सहभागीहरू
एससीआई-आईजीडी को अन्तिम संस्करण कुल 236 माध्यमिक स्कूल विद्यार्थीहरु लाई प्रशासित गरिएको थियो [उमेर: उमेर: 13.61 वर्ष (SD = 0.87)] सियोल, कोरिया [69 केटीहरु (29.3%), 167 केटाहरू (70.7%)]; 192 सहभागीहरू कोरियाको सियोल र गेओन्गी प्रान्तका middle मध्य विद्यालयबाट भर्ती गरियो (केही विद्यालयहरूमा, स्कूल प्रशासकहरूले चर्को प्रवर्धनको उद्देश्यका लागि भारी खेल भएका विद्यार्थीहरूलाई अध्ययनमा भाग लिन प्रोत्साहित गरे, र एक्सएनयूएमएक्सलाई इन्टरनेट क्याफेबाट नमूना गरिएको थियो जहाँ कडा इन्टरनेटका किशोर-किशोरीहरू थिए। सम्बन्धित समस्याहरूले प्राय: आफ्नो फुर्सदको समय खर्च गर्दछन्, र 39 इन-बिरामीहरू जसले सियोलको 'ए' विश्वविद्यालय अस्पतालबाट खेलसँग सम्बन्धित समस्याहरूको लागि उपचार खोज्दछन्। सहभागीहरू निम्न मापदण्डको आधारमा चयन गरिएका थिए: 5) तिनीहरू 1-min मा भाग लिन सक्दछन्। साक्षात्कार र 20) तिनीहरू प्रश्नहरूको सुस्पष्ट प्रतिक्रियाहरू प्रदान गर्न सक्दछन्। 2 सहभागीहरू मध्ये, 236 [मतलब उमेर: 111 (SD = 13.53); 0.73 केटीहरू (27%), 24.3 केटाहरू (84%); मध्य विद्यालयबाट 75.7, इन्टरनेट क्याफेबाट 93] निदान सम्झौता जाँच गर्न दुई अन्तर्वार्ता लिए; एक पटक एक साक्षात्कारकर्ता द्वारा एक SCI-IGD प्रयोग र एक पटक एक मनोचिकित्सक द्वारा एक खुला क्लिनिकल साक्षात्कार।
प्रक्रिया
'बी' विश्वविद्यालयको संस्थागत समीक्षा बोर्ड (IRB) ले सबै प्रक्रियाहरू स्वीकृत गर्यो। थप रूपमा, सबै मूल्या session्कन सत्रहरू निजी र अन्य अन्तर्वार्ताको खोजीमा अन्धा व्यक्ति द्वारा आयोजित गरिएको थियो। प्रशासनको आदेश प्रति-सन्तुलित थियो। प्रत्येक अन्तर्वार्ताको औसत अवधि 15 र 20 मिनेटको बीचमा। साक्षात्कार अघि सबै सहभागीहरू र उनीहरूका अभिभावकबाट सूचित सहमति प्राप्त भयो; पछि सहभागीहरूले थप आत्म-रिपोर्ट प्रश्नावलीहरू पूर्ण गरे। प्रत्येक युवाले participation 10 उपहार प्रमाणपत्र प्राप्त गर्यो उनीहरूको सहभागिताका लागि पुस्तकहरू किन्नका लागि। परिक्षण पुन: परीक्षण विश्वसनीयताका लागि, 16 सहभागीहरूले आफ्नो पहिलो SCI-IGD साक्षात्कार गरे पछि, एक अर्को अन्तर्वार्ताकारले दोस्रो स्वतन्त्र समान SCI-IGD अन्तर्वार्तामा आमन्त्रित गर्यो, जो पहिलो अन्तर्वार्ताबाट कुनै निष्कर्षको बारेमा अज्ञानी थियो। उनीहरूलाई यो पनि सूचित गरिएको थियो कि परीक्षण अन्तरवार्तामा स symptoms्केत गरिएका लक्षणहरू पुन: अन्तर्वार्तामा पुनः रिपोर्ट गर्नु आवश्यक पर्दैन भनेर उनीहरूले सोच्नु हुँदैन। यस अध्ययन मा प्रत्येक अनुसन्धान बीचको औसत समय अन्तराल करीव चार हप्ता थियो।
साक्षात्कार विशेषताहरु र प्रशिक्षण
ती दुई सहभागी मनोचिकित्सकहरूले इन्टरनेट गेम एडिक्शन काउन्सिलिंग सेन्टरमा आईजीडीको आकलन र उपचारमा व्यापक अनुभव प्राप्त गरे, जुन 'ए' विश्वविद्यालय अस्पतालमा मनोचिकित्सा विभागसँग सम्बन्धित थियो। मनोचिकित्सकको निदानको विश्वसनीयताको आकलन गर्न, कप्पा मापदण्ड र नैदानिक स्तरमा गणना गरिएको थियो। दुई मनोचिकित्सकहरू बीचको सम्झौता राम्रोदेखि उत्कृष्टसम्म रहेको थियो, जुन सबै ०.0.89। माथि थियो।
कम्तिमा years बर्ष प्रशिक्षित क्लिनिकल अनुभवको साथ चार डाक्टरेट स्तर क्लिनिकल मनोवैज्ञानिकहरू, र छरित स्नातक विद्यार्थीहरूले डक्टरल स्तरको क्लिनिकल मनोवैज्ञानिकहरूले प्रत्येक एससीआई-आईजीडी प्रशासित गरे। सहभागीहरूसँग भेट गर्नु अघि, सबै अन्तर्वार्तादाताहरूलाई 60 मिनेट एससीआई-आईजीडी शिक्षा प्रशिक्षणमा निर्देशित गरियो। 0.89 माथिको अन्तर्वार्ताकारहरू बीचको सम्झौता राम्रोदेखि उत्कृष्टसम्म थियो।
उपायहरू
K-Scale22
एसकेआई-आईजीडीको समवर्ती वैधता जाँच्नको उद्देश्यका लागि के-स्केल प्रशासित गरिएको थियो। K-पैमाने मा 40 वस्तुहरू हुन्छन्, प्रत्येक वस्तु 4 (बिल्कुल होइन) 1 (सँधै) सम्म 4 पोइन्ट स्केल प्रयोग गरी रन गरिन्छ। मूल रूपमा, त्यहाँ तीन योगदान कारक सब्सकल्सहरू थिए, जस्तै वास्तविकता परीक्षणको गडबडी, स्वचालित लत विचार, र भर्चुअल पारस्परिक सम्बन्ध, साथै चार लक्षण सम्बन्धित कारक सब्सकल्स जस्तै दैनिक जीवन गडबडी, विकृत व्यवहार, सहिष्णुता, र फिर्ता Koo ET अल।23 हालसालै के-लक्षण मापनको निदान वैधताको परिक्षण गरियो, चार लक्षणसँग सम्बन्धित सबस्केल्सबाट २ items आईटमहरूको रचना गरी नयाँ डायग्नोस्टिक कट-अफ पोइन्ट गणना गरियो। K-पैमाने का क्रोनबाचको अल्फा यो अध्ययन मा ०.24। थियो।
संक्षिप्त लक्षण सूची24
BSI को कोरियाली संस्करण26 विषयहरूको उदासिनता र चिन्ताको स्तर मूल्या assess्कन गर्न प्रशासित गरिएको थियो। विषयहरूले विगत days दिनमा उनीहरूको अनुभवमा प्रत्येक आईटमको सान्दर्भिकतालाई--पोइन्ट स्केलमा समर्थन गरे, ० (सबै होइन) देखि to (अत्यन्त)। मूल वैधता अध्ययनमा डिप्रेशन र चिन्ता सब्सकेलको लागि क्रोनबाचको अल्फा ०.7 र ०.5१ थियो24 र वर्तमान अध्ययनमा 0.89 र 0.91।
शक्ति र कठिनाइ प्रश्नावली26
SDQ को कोरियाली संस्करण27 आचरण समस्याहरू, ध्यान समस्याहरू, र साथीहरूको समस्याहरूको आकलन गर्न प्रयोग गरिएको थियो। यो २-आईटमहरू मिलेर बनेको छ यसको five-आइटमहरूको प्रत्येक five-आइटमहरूमा, 25-पोइन्ट स्केल प्रयोग गरेर ० देखि (सबै होइन) 5 (अत्यधिक) बाट बनाएको हो। आचार, ध्यान, र SDQ को पियर समस्या उपसमूह को लागि क्रोनबाचको अल्फा कोरियाली नमूना मा ०.4० देखि ०.0० सम्म27 र वर्तमान अध्ययनमा 0.70 बाट 0.87 सम्म।
भावना नियमन प्रश्नावलीमा कठिनाई28
कोरियाली DERQ को संस्करण29 भावना नियमन क्षमता आकलन गर्न प्रयोग गरिएको थियो। योसँग items 36 आईटमहरू छन् र--पोइन्ट स्केल प्रयोग गरी मूल्या 5्कन गरिन्छ १ (लगभग कहिले पनि) 1 देखि (प्राय: सँधै)। DERQ का लागि क्रोनबाचको अल्फा कोरियाली नमूनामा ०.6। थियो29 र वर्तमान अध्ययनमा 0.90।
तथ्याङ्कगत मूल्याङ्कन
हामीले एससीआई-आईजीडी र मनोचिकित्सकहरूले पूरा गरेको क्लिनिकल प्रभावको बीचमा नैदानिक समन्वय जाँच्न निदान सटीकता (संवेदनशीलता, विशिष्टता, सम्भाव्यता अनुपात) को सूचकहरू गणना गरे। संवेदनशीलता एक संभावना हो कि एससीआई-आईजीडी एक व्यक्ति आईजीडी छ जब वास्तवमा तिनीहरू मनोचिकित्सकहरु द्वारा IGD को रूप मा निदान गरिएको छ। विशिष्टता भनेको एससीआई-आईजीडीले भनेको छ कि एक व्यक्तिसँग आईजीडी छैन जब वास्तवमा तिनीहरू मनोचिकित्सकहरूले आईजीडीको रूपमा पत्ता लगाउँदैनन्। यद्यपि सकरात्मक र नकारात्मक पूर्वानुमानात्मक मानहरू (पीपीभी र एनपीभी) प्राय: परीक्षणको निदान सटीकता वर्णन गर्न उद्धृत गरिएका हुन्छन्, तिनीहरूसँग यसका बेफाइदाहरू छन् कि तिनीहरू व्यायामको व्यापकतासँग भिन्न हुन सक्छन्। यसैले, सम्भावना अनुपातहरू, जुन संवेदनशीलता र विशिष्टताको अनुपातमा आधारित छ र जनसंख्यामा व्यापकतामा आधारित छैन, निदानको सटीकताको सारांशको लागि वैकल्पिक तथ्या .्कको रूपमा चयन गरिएको थियो।30 यो निम्नको रूपमा परिभाषित गरिएको छ: संभावना अनुपात सकारात्मक (LRP) = संवेदनशीलता / (१-विशिष्टता), संभावना अनुपात नकारात्मक (LRN) = (१-संवेदनशीलता) / विशिष्टता। > १० को एक LRP वा <०.१ को LRN को साथ परीक्षण 'धेरै उपयोगी टेस्ट' हुन सक्छ र २ देखि १० को LRP वा ०.० देखि ०.० को LRN 'उपयोगी टेस्ट' हुन सक्छ। अर्कोतर्फ, <1 र LRN> ०.० को LRP को अर्थ 'विरलै उपयोगी टेस्ट' हुन्छ।31,32
क्लिनिकल डायग्नोस्टिक छापको सापेक्ष SCI-IGD द्वारा डायग्नोस्टिक ओभर-वा अन्डर-रिपोर्टि ofको सीमा निर्धारण गर्न, क्रस-ट्याबुलेसन तालिकाहरू सकारात्मक क्लिनिकल निदानमा एससीआई-आईजीडी सकारात्मक निदानको अनुपात जाँच्नको लागि बनाइएको थियो। विश्वसनीयता विश्लेषण निदान र निदान प्रश्नको स्तरमा गरिएको थियो। विशेष रूपमा, प्रभलेन्स एडजस्टेड बायस एडजस्टेड काप्पा (PABAK) गुणांक, गरीब (≤0) को रूपमा वर्गीकृत, हल्का (0.01 बाट 0.20), निष्पक्ष (0.21 बाट 0.40), मध्यम (0.41 देखि 0.60), पर्याप्त (0.61 बाट 0.80), लगभग उत्तम (0.81 बाट 1.00)33 विश्वसनीयता को एक उपाय को रूप मा प्रयोग भएको थियो, र मौकाको लागि सही जोडी करारहरू को एक उपाय को रूप मा परिभाषित छ। पाबाक गुणांक प्रयोग गरिएको थियो किनभने कप्पा गुणांकले सामान्यतया कप्पा अनुमानहरू प्रतिनिधित्वत्मक रूपमा कम हुने गर्दछ विशेष गरी जब अध्ययनको जनसंख्यामा आधार दरहरू कम हुन्छन्।34
परिणामहरू
वर्णनत्मक तथ्याङ्कहरू
तालिका 1 वर्तमान नमूनाको सबै सान्दर्भिक सामाजिक-जनसांख्यिकीय जानकारीको सारांश प्रस्तुत गर्दछ। तेइस (11.0%, n = 26) सहभागीहरूले 24 घण्टा अवधिमा खेल खेल्नमा बिताएको उनीहरूको सबैभन्दा लामो समय 12 घण्टा भन्दा बढीको लागि संकेत गरेको थियो। सत्तरी (31.4%) ले जवाफ दियो कि उनीहरू हरेक दिन खेल खेल्छन्। यसका साथै, धेरै जसो खेलाडीहरूले रिपोर्ट गरे कि तिनीहरूले पहिलो खेल एकदमै कलिलो उमेरमा खेल्न सुरु गरे, सामान्यतया 6 (15.3%, n = 36) को उमेर भन्दा अघि, र 7 – 12 (69.9%, n = 165) को उमेर बीच।
क्लिनिकल अन्तर्वार्ता र एससीआई-आईजीडी द्वारा उत्पन्न निदानहरू बीच समन्वय
तालिका 2 DSM-5 को मापदण्ड र डाईग्नोस्टिक स्तरमा SCI-IGD का लागि संवेदनशीलता (सेन), विशिष्टता (Spe), सकारात्मक संभावना अनुपात (LRP), र नकारात्मक संभावना अनुपात (LRN) प्रस्तुत गर्दछ। १११ सहभागीहरू मध्ये १२ जना (१०.111%) लाई आईजीडी पत्ता लागेको थियो एससीआई-आईजीडीका अनुसार [n = schools स्कूलहरूबाट 10.8; (.7..93%); n = 7.5 १ 5 (२.18..27.8%) का बीच इन्टरनेट क्याफेबाट]। एससीआई-आईजीडी द्वारा निदान गरिएको १२ मध्ये, आठ (.12 66.7..5%) IGD को DSM-10.93 मा आधारित मनोचिकित्सकको क्लिनिकल अन्तर्वार्ता द्वारा IGD को रूपमा पनि निदान गरियो। एससीआई-आईजीडीको अन्तिम निदानको लागि एलआरपी र एलआरएनको अनुमान क्रमशः १०.0.35 and र ०.। Were थियो, जसले आईजीडीको उपस्थिति पहिचान गर्न एससीआई-आईजीडी 'धेरै उपयोगी परीक्षण' र आईजीडीको अनुपस्थिति पहिचान गर्नका लागि 'उपयोगी परीक्षण' भन्ने संकेत गर्यो। विशेषमा, एससीआई-आईजीडी आईटमहरूको अधिकांश LRP २ भन्दा बढी देखाइएको थियो, सुझाव दिईन्छ कि तिनीहरू आईजीडीको निदानात्मक लक्षणहरूको उपस्थिति पहिचान गर्नका लागि उपयोगी छन्। जे होस् 'वापसी' को LRN र 'नियन्त्रण गर्न असफल प्रयास' वस्तुहरू थोरै ०.०० भन्दा बढी भयो, SCI-IGD आईटमहरूको अधिकांश LRN ०. below भन्दा कम थिए, SCI-IGD आईटमहरू आईजीडीको निदानात्मक लक्षणहरूको अनुपस्थिति पहिचान गर्नका लागि उपयोगी थिए भनेर दर्साउँदछन्। । यसको विपरित, आठौं मापदण्डको LRP र LRN क्रमशः २ र ०. above भन्दा माथि थियो, सुझाव छ कि 'एस्केप' आइटम 'दुर्लभ रूपमा उपयोगी' साबित भएको थियो 'पलायन' निदान लक्षणको अनुपस्थिति पहिचान गर्नका लागि। । यो लक्षण आकलनको कठिनाईको कारणले भएको हुन सक्छ किनभने त्यहाँ सहभागीहरू थिएनन् जसले क्लिनीशियनको खुला अन्तरवार्तामा 'उम्कने' मापदण्डको सकारात्मक जवाफ दिएका थिए, यसले यस परिणामलाई व्याख्या गर्नमा थप सावधानी पुर्याउँछ।
SCI-IGD परीक्षण पुन: परीक्षण विश्वसनीयता
परिणामहरूले देखाए कि सबै नैदानिक मापदण्डहरूमा 'मध्यम' देखि 'लगभग पूर्ण' सम्झौता थियो, 0.41 र 0.91 बीचको PABAK गुणांकहरूको साथ, 0.91 को एक 'लगभग पूर्ण' PABAK गुणांक फिर्ता र धोखा मापदण्डमा प्राप्त गरिएको थियो, यसले संकेत गर्दछ कि ती हुन सक्छ। लगभग एक महिना को अवधि मा काफी संगत। अर्कोतर्फ, 0.44 को 'मध्यम' PABAK गुणांकहरू 'नियन्त्रण गर्न असफल प्रयासहरू' र 'नकारात्मक मुडको उम्कन' मापदण्डको लागि फेला पर्यो, जसले यी मापदण्डहरू अन्य मापदण्डको तुलनामा अस्थायी वा स्थिति परिवर्तनको लागि अधिक संवेदनशील हुन सुझाव दिन्छ।
भेदभावपूर्ण वैधता: IGD समूह र गैर- IGD समूह बीच SCI-IGD अनुसार भिन्नता
सबै सहभागीहरू (n = 236) लाई IGD समूह (n = 27) र गैर IGD समूह (n = 209) SCI-IGD अनुसार विभाजित गरिएको थियो। तालिका 3 के-स्केल (एफ = .45.34 0.001..44.37, पी <०.०१) र K-लक्षण मापन (F = .0.001 60.5, p <०.०१) मा IGD र गैर- IGD समूहको बीचमा महत्वपूर्ण भिन्नताहरू थिए भनेर प्रदर्शन गरियो। यो उल्लेखनीय छ कि IGD समूहको K- लक्षण मापन मा मतलब लगभग Koo र उनको सहयोगीहरु (2015) द्वारा सुझाव डायग्नोस्टिक कटऑफ स्कोर (15.03) बराबर बराबर पाइएको थियो। साथै, आईजीडी समूहको उदासीनमा उच्च स्कोरहरू थिए (एफ = १ 0.001.०12.80, पी <०.०१), चिन्ता (एफ = १२.0.001०, पी <०.०१), समस्याहरू सञ्चालन (एफ = १..16.75,, पी <०.०११), ध्यान समस्याहरू (एफ = 0.001..3.86, पी <०.००१), र भावनात्मक नियमनमा कठिनाइहरू (F = 0.001,, p <००3.93) एसआईआई-आईजीडी द्वारा तोकिएको गैर-अव्यवस्थित समूह भन्दा पियर सम्बन्ध सम्बन्धी समस्या बाहेक (एफ = १.१0.05, एनएस)।
डिसेम्बर
यस अध्ययनले एससीआई-आईजीडी विकास गर्ने लक्ष्य राख्यो र यसको मनोमेट्रिक गुणहरू वयस्कहरूमा सामूहिक नमूना प्रयोग गरेर जाँचे। यो प्रदर्शन गरिएको थियो कि एससीआई-आईजीडी किशोर किशोरीहरूमा आईजीडी निदान गर्न एक पर्याप्त वैध र भरपर्दो उपकरण भएको पाए।
पहिलो, 4 - हप्ताको समय अन्तराल भित्र परीक्षण गरीएको टेस्ट-पुन: परीक्षण विश्वसनीयताले मध्यम स्तरबाट लगभग पूर्ण स्तरमा महत्वपूर्ण अनुमान देखायो। यसले संकेत गर्दछ कि एससीआई-आईजीडी कम्तिमा एक महिना लामो, लामो समयावधिको लागि धेरै स्थिर थियो। यद्यपि दुई आकलनहरू बीच PABAK गुणांकहरूको केही अनुमान तुलनात्मक रूपमा कम थियो। उदाहरण को लागी, 0.44 को एक अपेक्षाकृत कम PABAK गुणांक, मध्यम स्तर मा यद्यपि, 'नियन्त्रण गर्न को लागी असफल प्रयास' र 'नकारात्मक मुडबाट उम्कन' आइटम को लागी फेला पर्यो। यो तथ्यलाई श्रेय दिन सकिन्छ कि यस अध्ययनले अन्य अध्ययनहरू भन्दा मूल्या assess्कनहरूको बीचमा एक महिनाको लामो समय अन्तराल प्रयोग गर्यो। यो पनि सम्भव छ कि केहि निदान वस्तुहरू अन्य वस्तुहरू भन्दा अस्थायी वा स्थिति परिवर्तनको लागि बढी संवेदनशील हुन सक्छन्। यद्यपि, यी नतिजाहरुको व्याख्या गर्न सावधानी अपनाउनु पर्दछ किनभने सानो नमूना आकारको कारण।
अर्को, हामीले एससीआई-आईजीडीको सम्भाव्यता अनुपात प्रयोग गरेर निदानको सत्यता जाँच्यौं किनकि यो व्यापक दरबाट कम प्रभावित छ। एससीआई-आईजीडी मनोचिकित्सकको क्लिनिकल अन्तर्वार्ता द्वारा मूल्याses्कन गरिएको आईजीडी निदानको उपस्थिति र अनुपस्थिति पहिचान गर्नका लागि उपयोगी उपकरण साबित भएको थियो। डायग्नोस्टिक आइटम स्तरमा, SCI-IGD ले IGD को नैदानिक मापदण्डको उपस्थिति पहिचान गर्न समग्र राम्रो क्षमता देखायो। जहाँसम्म, 'वापसी' को 'LRN' र 'नियन्त्रण गर्न असफल को लागी प्रयास' ०. slightly भन्दा बढी पार भयो, जसको मतलब यो हो कि यी वस्तुहरूको निदान क्षमता यी मापदण्डहरूको अभाव पहिचान गर्नका लागि पर्याप्त उपयोगी छैन। अर्को शब्दहरुमा, SCI-IGD का आईटमहरुमा थोरै उच्च "मिस" दर हुन सक्छ। यो किशोरावस्थाका सटीक रिपोर्टहरू खिच्न कठिनाईको कारणले हुन सक्छ जो भावनात्मक वा आन्तरिक अवस्थालाई 'वापसी' र 'नियन्त्रणको ह्रास' लक्षणहरूको पहिचान गर्न चेतनाको अभाव हो। यस्तो सम्भावना पनि छ कि प्रायः किशोर-किशोरीहरूले गेमि g घटाउने वा रोक्ने कोशिस गरेनन त्यसैले 'फिर्ता' र 'नियन्त्रणको हानी' लक्षणहरूको मूल्या assess्कन गर्न प्रश्नहरूको उत्तर दिन गाह्रो भयो। यी मापदण्डहरूको जटिल क्लिनिकल प्रकृतिलाई ध्यानमा राखी, यो पनि सम्भाव्य छ कि अधिक स्पष्ट प्रश्नहरू वैध फैसलाको आश्वासनको लागि आवश्यक पर्न सक्दछ। भविष्य मान्यीकरण अनुसन्धानले क्लिनिकल नमूनाहरू सम्म पुग्न र अध्ययन गर्न अधिक प्रयास गर्नुपर्दछ। यी मापदण्डहरूको जटिल क्लिनिकल प्रकृतिलाई ध्यानमा राखी, यो पनि सम्भाव्य छ कि अधिक स्पष्ट प्रश्नहरू वैध फैसलाको आश्वासनको लागि आवश्यक पर्न सक्दछ। यद्यपि अन्य मापदण्डबाट प्राप्त समग्र सम्भावना अनुपात अनुमान राम्रो थियो, यसले सुझाव दियो कि एससीआई-आईजीडी साक्षात्कारकर्ताहरूले 'सामान्य' र 'क्लिनिकली महत्वपूर्ण अनुभवहरू' लाई छुट्याउन सक्षम हुन्छन्। यस अन्तर्वार्ता उपकरणको वैधता सुधार गर्न एउटा रणनीति भनेको अन्तर्वार्ताकारहरूलाई मापदण्डको प्रकृति बुझ्ने प्रवृत्ति बढाउन र आवश्यक पर्ने बेला स्पष्ट पार्ने प्रश्नहरूलाई सम्बोधन गर्न थप प्रशिक्षण प्रदान गर्नु हो। सामान्यतया, तथापि, क्लिनशियनहरूको तुलनामा संरचनात्मक नैदानिक अन्तर्वार्तालाई कम वा बढी निदान गर्ने प्रवृत्ति, साहित्यमा राम्रोसँग अभिलेख गरिएको छ।35 यो तथ्य यो छ कि क्लिनिकहरु धेरै जानकारी को स्रोतहरु को लागी र निदान निर्धारण मा आफ्नो क्लिनिकल अनुभव को लागी सक्षम छन् को कारणले हो।
थप रूपमा, 'उम्कने' लक्षण मापदण्डको निदान क्षमता समस्याग्रस्त भएको प्रदर्शन गरिएको थियो, यस तथ्यको कारणले यसको एक अत्यन्त कम आधार दर थियो। त्यहाँ धेरै संभावनाहरू छन् जुन 'एस्केप' डायग्नोस्टिक मापदण्डको लागि अत्यन्त कम आधार दरको लागि वर्णन गर्न सक्छ। एउटा सम्भावना DSM-5 'एस्केप' डायग्नोस्टिक मापदण्डको बाह्य वैधतासँग सम्बन्धित छ। डायग्नोस्टिक मापदण्डको बाह्य वैधताले 'सुनको मानक' को आधारमा बिरामीहरू बीच भिन्नताका लागि तिनीहरूको उपयोगितालाई जनाउँछ।36 जहाँसम्म, अहिले सम्म DSM-5 को व्यक्तिगत IGD निदान मापदण्डको वैधता मूल्यांकन गर्न धेरै थोरै अनुभवजन्य अध्ययन भएको छ। को र उनका सहकर्मीहरू15 युवा वयस्कहरूको लागि IGD मापदण्डको वैधता जाँच्नुहोस् र स्वीकार्य संवेदनशीलता रिपोर्ट गर्नुभयो, तर तुलनात्मक रूपमा 'धोका' र 'भाग्ने' मापदण्डको कम नैदानिक सटीकता। यो सम्भव छ कि किशोर वयस्कहरूको तुलनामा युवा वयस्कहरूको तुलनामा उनीहरू भाग्नको लागि प्रेरणाको बारेमा कम सजगता पाउँदछन्। अर्को सम्भावना यो छ कि 'एस्केप' मापदण्ड समुदायको नमूनामा प्राय: समर्थन गरिएको हुन सक्छ, जबकि यसलाई क्लिनिकल नमूनामा सजिलैसँग पहिचान गर्न सकिन्छ। यस खोजले यसले पनि संकेत गर्छ कि 'एस्केप' डायग्नोस्टिक मापदण्ड इन्टरनेट गेम एडिक्ट्सलाई पहिचान गर्ने र तिनीहरूलाई सामान्य प्रयोगकर्ताहरू भन्दा फरक पार्ने अत्यावश्यक लक्षणहरू मध्ये एक हुन सक्दैन, किनकि अन्य अन्वेषकहरूले पनि भनेका छन।15,37,38 DSM-5 को व्यक्तिगत IGD मापदण्डको वैधता जाँच्नको लागि यो थप अनुसन्धानको योग्य छ।
नतिजाले यो पनि देखायो कि एसओआईआई-आईजीडीका अनुसार अराजक किशोर किशोरीहरूको रूपमा निदान गर्नेहरूले के-स्केलमा उल्लेख्य रूपमा उच्च स्कोर देखाए, कोरियामा सबैभन्दा धेरै प्रयोग गरिने इन्स्ट्रुमेन्ट मध्ये एक किशोर किशोरीहरूमा आईजीडी स्क्रिन गर्दछ जुन एससीआई- IGD वैध रूपमा अव्यवस्थित किशोर किशोरीहरू जुन गैर-अव्यवस्थित किशोर किशोरीहरू मार्फत भिन्न छ। यो पनि प्रदर्शन गरियो कि एससीआई-आईजीडी द्वारा मूल्या the्कन गरिएको अव्यवस्थित समूह विभिन्न मनोवैज्ञानिक चरहरू, जस्तै उदासीनता, चिन्ता, आचरण र ध्यान समस्याहरू, र भावनात्मक डिस्ग्रुलेसन, जसमा सबै ज्ञात गरिएको छ गैर-अव्यवस्थित समूहको तुलनामा एकदम फरक थियो। आईजीडी संग सम्बन्धित। यसको विपरित, एससीआई-आईजीडी र गैर-अव्यवस्थित समूह द्वारा मूल्यांकन गरिएको अव्यवस्थित समूह बीच समकक्ष समस्याहरूमा कुनै खास भिन्नता थिएन। यो पछिल्लो खोज संग संगत छ39 त्यो साथी समस्याहरू अन्य कारकहरू भन्दा आईजीडीसँग कम सम्बन्धित छ।
अन्तमा, यस अध्ययनले IGD प्रसारको तुलनात्मक रूपमा उच्च व्यापकता (10.8%) देखायो जुन अघिल्लो अध्ययनहरूमा रिपोर्ट गरिएको भन्दा तुलनात्मक रूपमा हो।5 यो अपेक्षाकृत उच्च प्रसार नमूना प्रक्रिया को लागी श्रेयस्कर हुन सक्छ। माथि उल्लेख गरिएको 'प्रतिभागी' सेक्सनमा केही मध्य विद्यालयका विद्यार्थीहरूले उनीहरूको भारी खेल प्रयोग गर्नेहरूको रोकथाम र शिक्षा प्रक्रियाको हिस्साको रूपमा यस अध्ययनमा भाग लिएका थिए, र केही विद्यार्थीहरू इन्टरनेट क्याफेबाट नमूना लिएका थिए जहाँ गम्भीर इन्टरनेट सम्बन्धित समस्या भएका किशोरहरूले प्रायः खर्च गर्दछन् आफ्नो समय को बहुमत। थप विश्लेषणले देखायो कि प्रचलन दर 3.3% बाट 33.3% सम्मका नमूना साइटहरूको आधारमा भिन्न छ।
यस अध्ययनको सीमितता तल थियो। पहिलो, केही विश्लेषणहरू तुलनात्मक रूपमा सानो समुदाय नमूनाको कारण आईजीडीको तुलनात्मक रूपमा कम आधार दरबाट ग्रस्त थिए। दोस्रो, किशोर किशोरीहरूमा इन्टरनेट गेमहरूको अत्यधिक प्रयोग महत्त्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्यको महत्त्वको रूपमा रहेको हुँदा यस अध्ययनले एससीआई-आईजीडी १ 18 वर्ष उमेरका किशोरकिशोरीहरूको लागि मान्यीकरण गर्ने लक्ष्य राख्यो। यद्यपि, मध्य विद्यालय विद्यार्थीहरूको पर्याप्त युवा नमूना भर्ती गरियो किनभने हामी विकास गर्न चाहन्थ्यौं। साक्षात्कार प्रश्नहरू युवा किशोर किशोरीहरूको लागि बुझ्नको लागि र विश्वसनीयता र निदान सटीकता जाँच गर्न। किशोरावस्थाका खेल प्रयोगको ढाँचा सबै युगहरूमा दर्साइएको थियो (अन्यजाति २००)), यो धारणा थियो कि एससीआई-आईजीडीको भरपर्दोता र वैधताका बारेका खोजहरू पुरानो किशोरकिशोरीहरूलाई सामान्यीकरण गर्न सकिन्छ। यद्यपि भविष्यका अध्ययनहरूमा हालका खोजहरू पुराना सहभागीहरूको साथ ठूलो नमूना प्रयोग गरेर दोहोर्याउनु पर्दछ।
यी सीमाहरूको बावजुद, यो राम्रोसँग दस्तावेज विश्वसनीयता र वैधता को एक नैदानिक संरचित साक्षात्कार को उपाय विकसित गर्न पहिलो प्रयास हो कि प्रदान गर्दछ 1) DSM-5 मापदण्ड मा नजिकै मेल खाने वस्तुहरु; २) बाइनरी कथनहरू अवस्थिति / अस्थिरताको अभाव र यसको प्रत्येक लक्षण मापदण्डमा; र)) एक प्रशिक्षित ले-अन्तर्वार्ताकर्ताद्वारा प्रशासनलाई अनुमति दिन पर्याप्त सरलता। आईजीडीको यो भर्खरै विकसित संरचनात्मक क्लिनिकल अन्तर्वार्ताले IGD लाई संक्षिप्त स्क्रीनिंग प्रश्नावली भन्दा अधिक शुद्धताका साथ मूल्या assess्कन गर्न साइकोमेट्रिकली ध्वनी अन्तर्वार्ता उपकरणको आवश्यकता भर्दछ। यसले आईजीडीको क्लिनिकल निदानको सटीकता सुधार गर्न र चिकित्सकहरूको बीचमा सम्झौता बढाउन सहयोग गर्दछ। यसले आईजीडीको व्यापकता, कोर्स, रोगनिदान, र जोखिम कारकहरू मूल्या evalu्कन गर्न अनुसन्धानलाई पनि बढावा दिन सक्छ। समग्रमा, हालको अध्ययनको निष्कर्षले DSG-2 (APA, २०१)) द्वारा सुझाव गरिएको IGD को अवधारणाको लागि अनुभवजन्य समर्थन उधारो दिन्छ। यद्यपि आईजीडीको अवधारणा र निदानको बारेमा सामान्य सहमतिमा पुग्ने महत्वपूर्ण पहिलो चरण लिइएको थियो, आईजीडीको प्रकृति र प्रस्तुतिको बारेमा भविष्यमा हुने अनुसन्धानमा विभिन्न चरणहरू वा उमेरहरूमा पनि अझै प्रश्नहरू सम्बोधन गर्न बाँकी छ।
Acknowledgments
नेश्नल इन्फोर्मेशन सोसाइटी एजेन्सी (एनआईए), कोरियाले यस अध्ययनलाई आर्थिक सहयोग गर्यो। अध्ययन डिजाइन, संग्रह, विश्लेषण वा डाटाको व्याख्या, पाण्डुलिपि लेख्न वा प्रकाशनका लागि पेपर बुझाउने निर्णयमा एनआईएको कुनै भूमिका थिएन।
सन्दर्भ
;