नैतिक निर्णयहरूमा उपप्रमोटिक प्रस्तुत गरिएको कामुक चित्रहरूको प्रभाव: एक क्रस-सांस्कृतिक तुलना (2016)

एन्ड्रियास बी ईडर, सम्पादक

सार

परिचय

नैतिक निर्णय सामाजिक अनुभूति मा एक प्रमुख अनुसन्धान विषय भएको छ। नैतिक मनोविज्ञानको उदाउँदो विज्ञानले देखाएको छ कि प्रायः नैतिक निर्णय स्वत: प्रक्रियाहरूको परिणाम हुन् [1- 3]। उदाहरण को लागी, यो तर्क गरिएको छ कि नैतिक निर्णयहरु लाई सामान्यतया प्रभावित-भरिएको अन्तर्ज्ञान द्वारा संचालित हो: एक नैतिक घटना को उपस्थिति मा, हामी अनुमोदन वा अस्वीकृति को एक तत्काल भावना अनुभव [1]। पछिल्ला पन्ध्र बर्षमा, धेरै अध्ययनले व्यक्तिगत र प्रासंगिक कारकहरू जस्तै नैतिक रूपमा नैतिक न्यायको संवेदनशीलतामा ध्यान केन्द्रित गरेको छ [4,5], सामाजिक सांस्कृतिक संदर्भ [6, 7], दुविधा को प्रकार [8] र आकस्मिक सकारात्मक प्रतिक्रियाहरू [9, 10].

सर्वप्रथम, सामाजिक अनुभूतिको स्वचालिततामा गरिएको अनुसन्धानले कसरी आनुवंशिक प्रभावले नैतिक निर्णयहरूलाई असर पार्दछ भन्ने अध्ययनको माध्यमबाट नयाँ सम्भावनाहरू फेला पारेको छ। यसबाहेक, ल्यान्डी र गुडविनका अनुसार [11], नैतिक निर्णयहरूमा affective कारकहरूको प्रभावको परीक्षण राम्रोसँग गरिन्छ जब affective प्रेरणा प्रश्न मा नैतिक निर्णय संग सम्बन्धित छैन। वास्तवमा, सम्मोहन हेरफेरको माध्यमबाट घृणित भावनाहरू जगाउने [10], एक घृणित गन्ध [3] वा तीतो स्वाद [9], प्रयोगात्मक हेरफेरको बारे सहभागीहरूको सचेतता बिना नैतिक उल्ल .्घनको कथित गल्तीलाई बढाउँदछ। हालसालै, हाम्रो प्रयोगशालाको अप्रकाशित अनुसन्धानले देखाए कि अत्यधिक अप्रिय चित्रहरू (मानवीय विकृतिलाई चित्रण गर्ने) द्वारा अभिव्यक्त गरिएको प्रिमिमि participantsले सहभागीहरूको नमूनाको स्पेनी नमूनामा नैतिक न्यायको गम्भीरतालाई घटायो, तर कोलम्बियाई नमूनाको नैतिक न्यायलाई प्रभाव पार्दैन, जसले जनसंख्यालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। अधिक हिंस्रक उत्तेजनामा ​​बसाईएको छ। यस अनुसन्धान र अघिल्लो अध्ययनमा फेला पारिएको विशेष priming को विशेष प्रभाव बीच स्पष्ट भिन्नता प्रयोगात्मक प्रतिमान बीच विधिगत भिन्नता को कुरा जस्तो देखिन्छ (पनि हेर्नुहोस् [12])।

दोस्रो, नैतिक न्यायमा सामाजिक-सांस्कृतिक भिन्नताको भूमिकाको सम्बन्धमा, मानवशास्त्र र सांस्कृतिक मनोविज्ञानको क्षेत्रका धेरै अध्ययनहरूले सामाजिक-सांस्कृतिक कारणहरूलाई ध्यानमा राखी नैतिकता राम्रोसँग बुझ्न नसकिने कुरा देखायो। यस सन्दर्भमा, नैतिक विश्वव्यापी सम्बन्धमा क्रस सांस्कृतिक अनुसन्धानले देखाएको छ कि केही नैतिक मुद्दाहरू वास्तवमै विश्वव्यापी छन् (जस्तै; "कुनै पनि प्रकारको औचित्य बिना हानि उत्पन्न गर्नु गलत हो"), नैतिक रूपमा धेरै नै संस्कृतिमा फरक हुन्छन्। चासो, मानदण्ड, अभ्यास वा मान [13]। उदाहरण को लागी, धेरै संस्कृतिहरु यौन नियमहरु नैतिक स्वयं को शुद्धताको संरक्षण को एक महत्वपूर्ण हिस्सा को रूप मा विचार [14]। आधुनिक पश्चिमी संस्कृतिमा पनि, यौन तर हानिरहित कार्यहरू सामाजिक-आर्थिक स्थिति वा राजनीतिक सम्बन्धमा निर्भर गर्दै भिन्न गरी न्याय गरिएको थियो [7, 15]। यसबाहेक, यो देखाइएको छ कि नैतिक निर्णयहरू सामाजिक वर्गले प्रभावित गर्दछन्, माथिल्लो-वर्गका सहभागीहरूले नैतिक दुविधामा उपयोगिताको छनौट गर्ने बढी सम्भावनाको साथ [6], प्रतिक्रियाको एक ढाँचा जुन अरूको कष्टमा कम सहानुभूतिको स्तरसँग सम्बन्धित छ [16].

तेस्रो, न्यूरोसाइन्सको क्षेत्रबाट अध्ययनको बढ्दो शरीरले सुझाव दिन्छ कि भावनात्मक र संज्ञानात्मक प्रक्रियाहरूको छुट्टै योगदान नैतिक न्यायको निर्माण गर्दा हुन्छ। नैतिक निर्णयहरूको दोहोरो-प्रक्रिया मोडेलका अनुसार [2], नैतिक निर्णयमा भावना र अनुभूति को भूमिका दुविधा गठन मा विशिष्ट कारक मा निर्भर गर्दछ। यस मुद्दाको सम्बन्धमा, दुविधा जसमा एजेन्ट आफैले कार्य गर्दछ "व्यक्तिगत" नैतिक दुविधा मानिन्छ। यसको विपरित, नैतिक दुविधा जसमा एजेन्टले सीधा क्षति पुर्‍याउँदैन, "व्यक्तित्व" को रूपमा वर्गीकृत गरिएको छ [2, 8]। यसबाहेक, यो सुझाव दिइन्छ कि व्यक्तिगत दुविधाले डिओन्टोलोजिकल स्थितिहरूलाई समर्थन गर्दछ (जसको अर्थ एक कार्यको गल्ती प्रस context्ग-स्वतन्त्र हो) र अव्यवसायिक दुविधाको उपयोगितावादी तर्क (कार्यको गलतता यसको समग्र परिणामहरूको प्रकाशमा न्याय गरिन्छ)। यद्यपि व्यक्तिगत-व्यक्तित्व भिन्नताको स्पष्टीकरणात्मक वैधतामाथि प्रश्न उठाइएको छ [17], धेरै अध्ययनहरूले यस प्रस्तावको लागि समर्थन फेला पारे [18-20].

चौथो, नैतिक न्यायमा लैंगिक मतभेदको भूमिका नैतिक मनोवैज्ञानिक अनुसन्धानको एक मुख्य विषय हो। दशकौंसम्म यस विषयको प्रबल दृष्टिकोणले नैतिक निर्णयको तर्कसंगत ब्यबहारका साथ पुरुषहरू र भावनात्मक महिलाका साथ पहिचान गरे [21]। यसबाहेक, यो भनिएको छ कि महिलाको नैतिक न्याय हेरचाह र नैतिक शुद्धता सम्बन्धी चिन्तामा बढी संवेदनशील हुन्छन्, जबकि पुरुषहरू निष्पक्षताका सवालमा बढी संवेदनशील हुन्छन् [5]। यद्यपि कलाको हालको स्थिति मिश्रित छ [22], भर्खरका अध्ययनहरूले पत्ता लगाए कि महिलाहरूले पुरुषहरूको तुलनामा नैतिक पहिचानको प्रगाढ भावना र बलियो डिओन्टोलोजिकल झुकाव प्रदर्शन गरे, जसले नैतिक न्यायमा लैंगिक मतभेदहरूलाई हानी पुर्‍याउने सकारात्मक प्रतिक्रियाहरूमा भिन्नताले मध्यस्थता गर्दछ भनेर [4, 23].

माथिका खोजीहरूको प्रकाशमा, वर्तमान अनुसन्धानले नैतिक निर्णयहरूमा कामुक तस्वीरहरूको प्रयोग गरेर सबोटाइमलीली प्रस्तुत गरिएको एफिमेन्ट प्रिमिing्गको प्रभावहरूको परीक्षण गरेर अगाडि बढ्ने कोशिश गर्दछ। कामुक उत्तेजनाहरू सकारात्मक उत्तेजनाहरूको बीचमा एक किसिमको हुन्छन् भन्ने अर्थमा कि ती दुबै पुरुष र महिला दुबैलाई रमाईलो रमाइलो र अत्यधिक उत्तेजना दिइन्छ [24], र उत्तेजकको सब भन्दा ध्यान आकर्षण गर्ने वर्गहरू मध्ये एक साबित भएको छ [25], साथै सन्दर्भ र लि as्ग जस्ता कारकहरूप्रति संवेदनशील हुनु [26; 27]। यो सुझाव दिइयो कि, जब कामुक उत्तेजनाको जोखिम सुपरिमिनिअलको सट्टा subliminal हुन्छ, यसले यौन सम्बन्धित जानकारीको मानसिक पहुँचलाई बढाउन सक्छ [28, 29]। अर्कोतर्फ, अघिल्लो खोजले सुझाव दिन्छ कि कामुक उत्तेजनामा ​​सुपरप्लिमिनल एक्सपोजरमा त्यस्ता उत्तेजनाहरूको थप संज्ञानात्मक प्रसंस्करण समावेश छ (उदाहरणका लागि विस्तृत मूल्या processes्कन प्रक्रिया) अस्पष्ट वा विवादास्पद प्रतिक्रिया निम्त्याउँछ [29]। वास्तवमा, त्यहाँ प्रमाण छ कि subliminal कामुक उत्तेजनाले नियामक प्रक्रियाहरू सक्रिय गर्न प्रतिभागीहरूको प्रवृत्तिलाई कम गर्दछ, अनुभूतिमा बढी प्रभाव पार्दछ जब सम्भावनाको चापभन्दा माथि छ भन्दा [30].

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, कामुक उत्तेजनाले प्रयोगात्मक प्रणाली सक्रिय गर्न सक्दछ, सहभागीहरुलाई स्वतन्त्रता र उत्तरदायित्व नकारात्मक सहकार्यको रूपमा बुझ्न को लागी [31]। यो सक्रियता, पुरुषहरूमा सीमित हुन देखिन्छ, [32]। यसबाहेक, त्यहाँ प्रमाण छ कि यौन उत्तेजनाले प्रेरणाको ध्यान केन्द्रित गर्न सक्छ भन्ने कुराको प्रमाण छ, एक प्रकारको "अन्त्यलाई औचित्य प्रदान गर्दछ" निर्णय गर्ने ढाँचा [33].

तसर्थ, यो नैतिक डोमेन मा कामुक उत्तेजना को प्रभाव को अध्ययन विस्तार गर्न पेचीला छ। यस उद्देश्यको साथ, वर्तमान अध्ययनले चार प्रकारका कारकहरू बीचको अन्तरक्रियालाई सम्बोधन गर्दछ जुन विशेष गरी नैतिक न्यायको निर्णयमा प्रासंगिक छ: लि sex्ग, सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भ, दुविधाको प्रकार र आनुवंशिक असरहरू। विशेष गरी, यी चार प्रकारका कारकहरू नैतिक न्यायलाई प्रभाव पार्ने परिचित छन् भन्ने तथ्यलाई मान्दै हामी हानिकारक कार्यहरूको स्वीकृतिमा ती प्रत्येकको एक मुख्य प्रभाव फेला पार्ने अपेक्षा गर्दछौं। यसका साथै वर्तमान अनुसन्धानको क्रस-सांस्कृतिक प्रकृतिलाई ध्यानमा राख्दै एक महत्त्वपूर्ण विवादले चिन्ता व्यक्त गर्दछ कि सांस्कृतिक भिन्नताले हानिकारक कार्यहरूलाई स्वीकार्यको रूपमा न्याय गर्न सक्ने सम्भावनामा प्रभाव पार्नेछ कि गर्दैन। पछिल्लो संस्कृति र नैतिकता मा अनुसन्धान अनुसरण गर्दै [34, 14] हामी दुई फरक देशहरु बीच नैतिक न्याय मा भिन्नता पाउन आशा। थप रूपमा, अघिल्लो अप्रकाशित अनुसन्धानको अनुरूप नैतिक निर्णयहरूमा स्नेहपूर्ण प्राइमिंगको प्रभाव सांस्कृतिक कारकहरू द्वारा परिमार्जित गरिएको छ भनेर हामीले अनुमान लगाएका छौँ कि उप-इमान्दारिक रूपमा प्रस्तुत कामुक प्राइमको प्रभाव अधिक राम्रोको लागि हानि स्वीकार गर्न सक्ने सम्भावनामा (जस्तै, उपयोगी नैतिक न्यायको)। ) नमूना (लिंग, संस्कृति) र लक्ष्य (दुविधाको प्रकार) को दुबै विशेषताहरू दुबै परिमार्जित गरिनेछ। पहिलो, दृश्य इरोटिक उत्तेजकको प्रसंस्करणमा यौन भिन्नताहरूको बारेमा अनुसन्धानपछि [26, 28], हामीले अपेक्षा गरेका थियौं कि पुरुषहरू महिला भन्दा कामुक प्राइमको लागि बढी संवेदनशील हुन्छन्। दोस्रो, हाम्रो प्रयोगशालाबाट अघिल्लो अप्रकाशित अनुसन्धानको अनुरूप, हामीले अपेक्षा गरेका थियौं कि कोलम्बियालीहरू स्पेनियाहरू भन्दा प्राइमको मायालु प्रकृतिप्रति कम संवेदनशील हुनेछन्। तेस्रो, हामीले आशा गरेका थियौं कि व्यक्तिगत दुविधा (जुन मस्तिष्कमा अधिक स्फूर्त सर्किटहरू भर्ती गर्न जानिन्छ) व्यक्तित्व दुविधा भन्दा स्नेहपूर्ण प्राइमहरूप्रति बढी संवेदनशील हुन्छ।

तरिका

परिणाम

हामीले दुबै आर तथ्याical्कीय प्याकेज प्रयोग गरेर डाटा विश्लेषण गरेका छौं [42] र SPSS 20.0.0 (SPSS Inc., शिकागो, IL, संयुक्त राज्य अमेरिका)। .NNUMX मा हामीले अल्फा स्तर सेट गर्‍यौं, जोडीको तुलना तुलना बाहेक, जसका लागि Bonferroni समायोजनहरू प्रयोग गरिएको थियो। एटा-स्क्वायर प्रभाव आकारमा भिन्नताहरू तुलना गर्न प्रयोग गरियो।

दुबै अत्यधिक छोटो र अत्यधिक ढिलाइ भएको प्रतिक्रिया समयले तथ्या analysis्कगत विश्लेषण र डाटाको थप व्याख्यालाई गम्भीर रूपमा प्रभाव पार्न सक्छ भन्ने तथ्यलाई ध्यानमा राख्दै, हामीले पहिले सम्बन्धित प्रतिक्रिया समयहरूको सन्दर्भमा परीक्षण-द्वारा-परीक्षण आधारमा प्रतिक्रियाहरू परीक्षण गर्न अघि बढ्यौं। अधिक विशेष रूपमा, किनकि प्रतिक्रियाहरू सहभागीको प्रारम्भिक छापमा आधारित हुनुपर्‍यो, सब भन्दा अन्य प्रतिक्रियाहरू औसत दुई गुणा एसडी भन्दा बढि अन्तिम विश्लेषणहरू (सबै प्रतिक्रियाहरूको 4.32%) लाई हटाइयो। यसबाहेक, अपेक्षित प्रतिक्रियाहरूबाट बच्न, हामीले ती परीक्षणहरूलाई 300ms (सबै प्रतिक्रियाहरूको 2.12%) भन्दा कम प्रतिक्रिया समयसँग बेवास्ता गर्‍यौं। अन्तमा, हामीले बाँकी डाटा (प्रतिक्रियाहरूको 93.55%) लाई विस्तृत ढाँचामा पुन: संरचना गर्‍यौं, दुई इन्टर-विषयको प्रत्येक संयोजनको लागि लिकर्ट स्कोरको माध्य सेट गर्दै।s कारक (प्राइमको प्रकार र दुविधाको प्रकार) निर्भर भ्यारीएबलको रूपमा। यस बिन्दुबाट, हामी डेप्युरेट गरिएको डाटामा विश्लेषण गर्छौं।

हामीले क्रमशः शापीरो-विल्क्स र लेभिन परीक्षणहरू मार्फत सामान्यताको मान्यता र समरूपताका धारणाहरू जाँच्यौं। गोलाकारताको माचलीको परीक्षा पनि आयोजित गरियो। प्रत्येक धारणा ठीकसँग मिलेको थियो। यसैले हामीले दुई-दुई-दुई-अ within्ग-बिषयहरू २x२x2x2 एनोवा बीच मिश्रित आयोजना गर्‍यौं-बिचका बिषय कारकहरूको प्रभाव मुल्या assess्कन गर्नका लागि (देश: कोलम्बिया vs। स्पेन; लि :्ग: पुरुषहरू vs। महिला) सहभागीहरूमा 'औसत स्कोर' भित्र-विषयहरूमा कारकहरू पार गर्दछ (प्राइमको प्रकार: तटस्थ vs। रमाईलो vs। कामुक दुविधा को प्रकार: अभिव्यक्ति vs। व्यक्तिगत)।

हामीले सेक्सको मुख्य प्रभाव भेट्टायौं, F(1,220) = 11.163, p = .001, η² = 0.051, 95% CI [0.008, 0.113]। पुरुष र महिला बीचको तुलनाले तथ्या significant्कको रूपमा महत्त्वपूर्ण औसत भिन्नता देखायो (MD) 0.518 (95% CI [0.212, 0.824]) को साथ, पुरुषहरू (M = 4.42, SD = 1.18) लेकर्ट स्कोरहरू देखाउँदै (जस्तै, हानि / उपयोगितावादी नैतिक निर्णयहरूको अधिक स्वीकृति प्रमाणित गर्दै) महिलाहरू भन्दा (M = 3.902, SD = 1.116)।

त्यहाँ देशको मुख्य प्रभाव पनि थियो, F(1, 220) = 5.909, p = .016, η² = 0.027, 95% CI [0.001, 0.080], कोलम्बियाका व्यक्तिहरूको लागि औसत स्कोर (M = 4.35, SD = 1.184) उच्च थियो (उदाहरणका लागि हानिकारक / उपयोगितावादी नैतिक निर्णयहरूको अधिक स्वीकृति) स्पेनी मानिसहरु भन्दा (M = 3.97, SD = 1.188) सांख्यिकीय रूपमा महत्वपूर्णको साथ MD 0.377, 95% CI [0.071, 0.683]।

त्यस्तै, दुविधा को प्रकार एक सांख्यिकीय महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव देखायो, F(1,220) = 68.764, p <.०001, η² = 0.238 95% CI [0.147, 0.327], सुझाव दिन्छ कि सहभागीहरूले व्यक्तिगत दुविधाको न्याय गर्दा (हानिकारक निर्णय) कम हानिकारक स्वीकार गर्न सक्ने थियो (M = 4.04, SD = 1.244) अव्यवसायिक दुविधा (भन्दा)M = 4.281, SD = 1.194)। अधिक विशेष रूपमा, तथ्या .्कले महत्वपूर्ण MD 0.241, 95% CI [0.183, 0.3] थियो

हामीले नैतिक निर्णयहरूमा प्राइमको प्रकारको पनि मुख्य प्रभाव फेला पार्‍यौं। F(2,440) = 3.627, p <.०027, η² = 0.027, 95% CI [0.000, 0.063]। विशेष रूपमा, हामीले पत्ता लगायौं कि सहभागीहरूले हानिकारक (उपयोगितावादी निर्णय) स्वीकार गर्न सक्ने सम्भावना बढी हुन्छ जब नैतिक दुविधालाई कामुक प्राइमिंगको अघि गरिएको थियो (M = 4.205, SD = 1.24) तटस्थ priming द्वारा भन्दा (M = 4.095, SD = 1.21)। सांख्यिकीय रूपमा महत्वपूर्ण छ MD 0.11, 95% CI [0.004, 0.217] थियो। यसको विपरित, परिणामहरूले संकेत गरे कि त्यहाँ सुखद प्राइमिंग अवस्था (जहाँ कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन)।M = 4.182, SD = 1.27) र तटस्थ priming अवस्था (M = 4,095, SD = 1.23) (MD = 0.087, 95% CI [0, 0.187]), न त कामुक प्राइमिंग अवस्था र रमाईलो priming अवस्था बीच (MD = 0.023, 95% CI [0, 0.128])।

यसबाहेक, हामीले देश र दुविधाको प्रकार बीच सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण अन्तरक्रिया भेट्टायौं F(1, 220) = 8.669, p = .004, η² = .038, 95% CI [0.004, 0.098]। पेयरवाइज तुलनाले पत्ता लगायो कि जब व्यक्तिगत नैतिक निर्णयहरूको मूल्यांकन गर्दा कोलम्बियाका सहभागीहरू (M = 4.271, SD = 1.218) अधिक स्पेनी विषयहरु भन्दा हानि स्वीकार गर्न को लागी सम्भव थियो (M = 3.809, SD = 1.232), F(1,220) = 8.309, p = .004, η² = .038, 95% CI [0.004, 0.096], तथ्याically्कगत रूपमा महत्वपूर्ण MD = 0.463, 95% CI [0.146, 0.779]। अव्यवसायिक दुविधा को मामला मा कुनै सांख्यिकीय महत्वपूर्ण भिन्नताहरु थिए। अर्को तर्फ, दुबै कोलम्बियाली, F(1,111) = 12.815, p = .001, η² = .004, 95% CI [0.000, 0.015], र स्पेनिश सहभागीहरू, F(1,111) = 69.024 p .001, η² = .018, 95% CI [0.000, 0.047] व्यक्तिको दुविधाको सट्टा व्यक्तिगतको न्याय गर्दा हानि स्वीकार गर्न कम इच्छुक थिए। यद्यपि यो नोट गर्नुपर्दछ कि यो दुई-तर्फी अन्तर्क्रिया प्रभाव तल वर्णन गरिएको तीन-मार्ग अन्तर्क्रियाद्वारा योग्य थियो।

वास्तवमा, सेक्स x कन्ट्री x दुविधा ट्रिपल अन्तर्क्रिया सांख्यिकीय रूपमा महत्वपूर्ण थियो, F(1,220) = 4.397, p = .037, η² = 0.02, 95% CI [0.000, 0.069]। बोन्फ्रोरोनी-समायोजित अल्फा स्तरहरू प्रयोग गरेर जोडी तुलना तुलना कोलम्बियाका पुरुषहरूले (M = 4.651, SD = 1.217) कोलम्बियाली महिलाहरु भन्दा हानि स्वीकार गर्न बढी सम्भावना थियो (M = 4.205, SD = 1.139) जब एकको साथ व्यक्तित्व दुविधाको न्याय गर्न MD 0.447, [0.015, 0.879], F(1,220) = 4.163, p = .043, η² = 0.090, 95% CI [0, 0.067]। यद्यपि यो व्यक्तिगत दुविधाको लागि थिएन। F(1,220) = 1.384, p = .241, η² = 0.006, 90% CI [0, 0.042]। यसबाहेक, कोलम्बियाली महिलाहरू मात्र देश x लि group्ग समूह थिए जुन व्यक्तिगत र अव्यवसायिक नैतिक दुविधाको लागि नैतिक न्यायको तुलना गर्ने क्रममा कुनै सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण मतभेद देखाउँदैन, F(1,55) = 0.882, p = .352। कन्ट्रास्टबाट, कोलम्बियाई पुरुषहरू (F(1,55) = 4.460, p <.०02, η² = .001, 95% CI [0.000, 0.021]), स्पेनी महिला (F(1,55) = 49.746, p <.001 η² = .02, 95% CI [0.000, 0.041]), र स्पेनी पुरुषहरू (F(1,55) = 24.013, p <.०001, η² = .016, 95% CI [0.007, 0.053]), माथि वर्णन गरिएको डबल अन्तर्क्रिया सुरक्षित गरियो (हेर्नुहोस्) छवि 1).

 

छवि 1

सेक्स र देश द्वारा नैतिक दुविधामा आधारित प्रतिक्रिया।

कोलम्बियालीहरूको सन्दर्भमा, स्पेनी पुरुषहरूले महिलाको तुलनामा हानी (उपयोगितावादी निर्णय) लाई बढी स्वीकार्य प्रमाणित गर्दथे, दुबै व्यक्तित्वको लागि, F (1,220) = 8.714, p = .004, η² = 0.040, 95% CI [0.004, 0.099], र व्यक्तिगत दुविधा, F (1,220) = 9.811, p = .002, η² = 0.045, 95% CI [0.006, 0.105]। पहिलेको केसमा, स्पेनिश पुरुषहरूसँग तुलना गर्दा (M = 4.459, SD = 1.12) र स्पेनी महिला (M = 3.8121, SD = 1.16) MD 0.647 (95% CI [0.215, 1.079]) थियो। व्यक्तिगत दुविधा को न्याय गर्दा, स्पेनिश पुरुष र स्पेनिश महिला बीचको मासिक भिन्नता अझ बढी थियो (MD = 0.771, 95% CI [0.264, 1.158])। नोट गर्नुहोस् कि दुबै प्रकारका दुविधाका लागि प्रभाव आकार कोलम्बियामा प्राप्त भन्दा बढी थिए।

अन्तमा, प्रत्येक प्रकारको दुविधाको लागि देशहरू बीच पुरूष र महिलाहरूको तुलना गर्दा हामीले भेट्टायौं, जब व्यक्तिगत दुविधाको फैसला, कोलम्बियाली महिला (M = 4.1378, SD = 1.199) अधिक स्पेनी महिलाहरु भन्दा हानि स्वीकार गर्न को लागी सम्भव थियो (M = 3.4532, SD = 1.15), F(1,220) = 9.097, p = .003, η² = 0.04, 95% CI [0.002, 0.131], एक देखाउदै MD 0.685 (95% CI [0.237, 1.132]) को। दुई व्यक्ति दुबै महिलाहरुका बीच कुनै सांख्यिकीय महत्वपूर्ण भिन्नता थिएन जब व्यक्तित्व दुविधाको फैसला, F(1,220) = 3.184, p = .076, न त पुरुष रेटिंग बीच या त व्यक्तित्व, F(1,220) = 0.762, p = .384, वा व्यक्तिगत दुविधा, F(1,220) = 1.124, p = .29। कुनै अन्य कारक अन्तरक्रिया पारम्परिक अल्फा स्तरमा सांख्यिकीय महत्वमा पुगेको छैन (हेर्नुहोस् तालिका 1).

 

तालिका 1

लिकर्ट साधन, मानक विचलन र अनुमानित 95% आत्मविश्वास अन्तराल प्रत्येक स्तर स्तरको संयोजनको लागि।

छलफल

हालको अनुसन्धानको मुख्य उद्देश्य घटनागत असर, सामाजिक-सांस्कृतिक प्रस ,्ग, दुविधाको प्रकार र सहभागीको लि moral्ग नैतिक न्यायदण्डमा पर्ने प्रभावहरूको परिक्षण गर्नु थियो। समीक्षा गरिएको साहित्यको आधारमा, जसले नैतिक अनुभूतिमा माथि उल्लेखित कारकहरूको सान्दर्भिकता प्रकाश पार्‍यो, हामीले पूर्वानुमान गरेका थियौं कि नैतिक न्यायदण्डहरू स्वतन्त्र रूपमा विचार गरिएको प्रत्येक कारकबाट प्रभावित हुनेछन्। थप रूपमा, यो पूर्वानुमान गरिएको थियो कि नैतिक निर्णयहरूमा सब-इष्टिमल एफिमिनि। प्रिमिingको प्रभाव सहभागीहरूको व्यक्तिगत प्रोफाइल (सेक्स र सामाजिक-सांस्कृतिक पृष्ठभूमिमा) र लक्ष्यका विशेषताहरू (दुविधाको प्रकार) का आधारमा फरक पर्दछ।

हाम्रो नतीजाहरूले हाम्रो मुख्य अनुमानलाई समर्थन गर्‍यो। हामीले पत्ता लगायौं: क) तटस्थ प्राइमिंगको सापेक्ष, कामुक प्राइमहरूले ठूलो फाइदाको लागि हानिको स्वीकृति बढाए (अर्थात्, अधिक उपयोगी निर्णयहरू); ख) कोलम्बियन्सको सापेक्ष, स्पेनी व्यक्तिहरूले हानि कम स्वीकार्य हुने गरी मूल्या rated्कन गरे; ग) व्यक्तिगत दुविधाको सापेक्ष, व्यक्तिगत दुविधाले हानिकारक कार्यहरूको स्वीकृति कम गर्‍यो; र d) पुरुषको तुलनामा, महिलाले हानिलाई स्वीकार्य मान्नेछन।

पहिलो, यद्यपि नैतिक निर्णयहरूमा स्नेहपूर्ण प्राइमिंगको प्रभाव अन्य कारकहरूप्रति संवेदनशील थिएन, तर हामीले नैतिक निर्णयहरूमा एफेन्टिक प्रिमिingको मुख्य प्रभाव फेला पार्‍यौं। विशेष रूपमा, हामीले पायौं कि कामुक (तर रमाईलो वा तटस्थ छैन) प्राइमले हानीको स्वीकृति बढायो। पहिलो नजरमा, हामी अनुसन्धानको प्रकाशमा हाम्रा परिणामहरूको व्याख्या गर्न सक्दछौं जुन प्रसually्गमा प्रेरित सकारात्मक प्रभाव (जस्तै कि मर्थ) ले डिन्टोलजिकल नैतिक निर्णयहरूको लागि प्राथमिकताहरूलाई कम गर्दछ [20], जुन हदसम्म सुहाउँदो उत्तेजनाले नकारात्मक affective प्रतिक्रियाहरु हानि को लागी गरीएको छ। अर्को तर्फ, पछिल्ला अध्ययनहरू नैतिक डोमेनसँग सम्बन्धित छैनन् [43, 44], यो अनुमान गर्न सकिन्छ कि कामुक primes को सुखद मायालु प्रतिक्रिया नैतिक निर्णयहरूमा हस्तान्तरण गरियो (स्वचालित रूपमा गलत)।

यद्यपि हाम्रो परिणामहरू केवल भ्यालेन्स-आधारित प्रभावको हिसाबले मात्र वर्णन गर्न सकिन्छ। उदाहरण को लागी, पहिलेको अध्ययन [45] त्यो प्रेरित नैतिक उचाई (सकारात्मक सकारात्मक प्रतिक्रिया) देखाउँदा नैन्टोलोजिकल निर्णयहरू नैतिक झुकावहरूमा सन्तुलन-आधारित प्रभावको वैधतामाथि प्रश्न राख्दछ। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने, प्रिमिमि effect प्रभाव कामुक स्थितिमा सीमित थियो भन्ने तथ्यलाई (तर सुखद अवस्था होइन) उत्तेजनात्मक आयाममा कामुक प्राइमिंग उच्च मानहरू भएकोले हुन सक्छ। यो कामुक प्राइमि onको अनुसन्धानको प्रकाशमा पनि वर्णन गर्न सकिन्छ, जसले सुझाव दिन्छ कि अनुभूतिमा suboptimally प्रस्तुत कामुक उत्तेजनाको प्रभाव अत्यधिक विशिष्ट छ [29, 30, 41].

उत्तेजक परिकल्पना को सम्बन्ध मा, न्यूरोइमेजि data डाटा सुझाव दिन्छ कि कामुक उत्तेजना को subliminal एक्सपोजर यौन उत्तेजना संग सम्बन्धित दिमागको क्षेत्रहरु मा सक्रियता बढ्छ [30]। चाखलाग्दो कुरा के छ भने त्यहाँ प्रमाण छ कि यौन उत्तेजनाले अस्पष्टता अन्तर्गत निर्णय प्रक्रियामा हस्तक्षेप गर्‍यो [46] र प्रतिक्रिया को एक उपयोगितावादी ढाँचा को पक्षमा [33]। फलस्वरूप यो तर्क गर्न सकिन्छ कि कामुक प्राइमिing हानिकारक कार्यहरूको स्वीकृति प्रदान गर्दछ भन्ने तथ्य सहभागीहरुमा (स्पष्ट रूपमा प्रेरित) यौन उत्तेजनाको अनुभवको कारण हो जुन, अघिल्लो परिणामहरु अनुरुप [33] नैतिक न्याय को एक उपयोगितावादी ढाँचा को सुविधा हुनेछ। हामीले यौन उत्तेजनाको कुनै उपाय समावेश नगरेको तथ्यलाई ध्यानमा राख्दै, यस परिकल्पनालाई थप अनुसन्धानद्वारा सम्बोधन गर्न आवश्यक छ।

वास्तवमा, यो याद गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि, कामुक दृश्यहरू चित्रण गर्ने क्रममा, IAPS चित्रहरूको भ्यालेन्स र उत्तेजना दुबैका लागि मानदूलक मानहरू पुरुष र महिला बीचमा फरक फरक हुन्छन्। विशेष गरी, कामुक चित्रहरु महिलाहरु भन्दा पुरुषहरुमा बढी रमाईलो र बढी उत्तेजकको रूपमा रेटिंग गरीन्छ (S1 पाठ, पनि हेर्नुहोस् [31-34])। यद्यपि हामीले यो फेला पारेनौं कि सहभागीहरूले यौनले नैतिक निर्णयहरूमा कामुक प्राइमको प्रभावलाई परिमार्जन गरे, हाम्रो नतीजाले सुझाव दिन्छ कि कामुक प्राइमको प्रभाव सेक्सुअल पिक्चरहरूको भ्यालेन्स र उत्तेजक मानहरूमा यौन भिन्नता प्रति संवेदनशील थिएन। यस खोजलाई व्याख्या गर्न सकिन्छ उन्मुक्तिपूर्ण प्रस्तुत कामुक उत्तेजनाहरूमा अघिल्लो अनुसन्धानको प्रकाशमा, जसले यो देखायो कि कामुक चित्र र व्यक्तिपरक रेटिंग्सको यस प्रकारको जोखिमको बीचको सहसंबन्धको ढाँचा असंगत थियो [28, 30]। यसबाहेक, कामुक र रमाइलो प्राइमहरू (जुन तटस्थ प्राइमहरूको समान उत्तेजनात्मक मूल्यहरू छन्) बीच कुनै भिन्नता छैन भन्ने तथ्यले स v्केत गर्छ कि भ्यालेन्स वा उत्तेजित न त आफैंले प्राप्त गरेको प्रभावको पूर्ण वर्णन गर्न सक्छ

अर्को सम्भावना यो पनि हो कि कामुक प्राइमहरूले मनको अनुभूतिसँग सम्बन्धित नैतिक अन्तर्ज्ञानलाई प्रभावित गरे। त्यहाँ प्रमाण छ कि कामुक उत्तेजनाले एजेन्सीको धारणा कम गर्दछ (र यसको परिणाम स्वरूप एजेन्टको नैतिक दायित्व) तर अनुभवको धारणा पनि बढाउँदछ (जसले पीडितले भोग्नु पर्ने क्षति बढाउँदछ) [47]। यी खोजहरूको आधारमा, हाम्रा नतीजाहरू सुझाव दिन्छन् कि मनका धारणामा कामुक प्राइमको प्रभावहरू एजेन्सीको आयाममा केन्द्रित थिए। विशेष रूपमा, हाम्रा परिणामहरूले सुझाव दिन्छ कि एजेन्टको कथित नैतिक जिम्मेवारी घटाउँदा कथित हानिकारक कार्यहरूको नैतिक स्वीकार्यता बढ्नेछ।

एक वैकल्पिक विवरण एक प्रक्रिया विच्छेदन दृष्टिकोणबाट आउँदछ, जसले भन्छ कि व्यक्तिहरू भित्र डिओन्टोलजिकल र उपयोगितावादी झुकावको शक्ति स्वतन्त्र रूपमा मापन गर्न सकिन्छ [48]। त्यसकारण, कामुक प्राइमहरूले हानीको स्वीकार्यतालाई बृद्धि गर्दछ भन्ने तथ्य क्रमशः उपयोगितावादी वा डिओन्टोलजिकल झुकावमा वृद्धि वा कमीको परिणाम हुन सक्छ। माथि उल्लेख गरिए अनुसार एरिली र लोवेन्स्टीनको नतीजा [33] सुझाव दिन्छ कि यौन उत्तेजना संकुचित हुन्छ लक्ष्य राज्यतर्फ प्रेरणा, जसले उपयोगी झुकाव बढाउन सक्छ। वैकल्पिक रूपमा, हामीले यस सम्वन्धलाई विचार गर्नुपर्दछ कि कामुक उत्तेजनाले दुबै डिओन्टोलजिकल र युटिलिटिभ प्रतिक्रिया प्रवृत्तिलाई कम गरेको छ; असंगत नैतिक दुविधामा हानिकारक कार्यहरूको स्वीकार्यता बढाउँदै (जुन डिन्टोलजिकल बनाम उपयोगितावादी झुकाव हो) जस्तो कि यस अध्ययनमा प्रयोग गरिएको [48].

दोस्रो, यो अनुसन्धान नैतिक न्यायमा सांस्कृतिक भिन्नताको भूमिकालाई सम्बोधन गर्न डिजाइन गरिएको थियो। हाम्रा परिणामहरूले पुष्टि गरे कि नैतिक दुविधामा पर्ने प्रतिक्रियाहरू "देश" कारकको लागी संवेदनशील थिए, यसले नैतिक दुविधाको प्रतिक्रियाको स्वरूपमा सांस्कृतिक भिन्नताको उपस्थिति सुझाव दियो। विशेष गरी, हामीले पत्ता लगायौं कि व्यक्तित्वगत नैतिक निर्णयमा देशहरूबीच कुनै खास भिन्नता नभए पनि व्यक्तिगत नैतिक दुविधाको सन्दर्भमा कोलम्बियाली महिलाहरूले स्पेनी महिलाहरूको तुलनामा हानि स्वीकार्ने सम्भावना बढी थियो। वास्तवमा, कोलम्बियाली महिलाको नैतिक न्याय व्यक्तिगत र अव्यवस्थित दुविधाको सन्दर्भमा समान थियो, जसले स्पेनी नमूना भन्दा भिन्न नैतिक मापदण्डलाई प्रमाणित गर्‍यो, जसले दुवै प्रकारको नैतिक दुविधामा स्पष्ट भिन्नता देखायो।

तेस्रो, हामीले फेला पार्यौं कि नैतिक न्यायको प्रकार (डिन्टोलजिकल) vs। उपयोगितावादी) दुविधा को प्रकार बाट प्रभावित थियो, सहभागीहरु व्यक्तिगत दुविधा को मामला मा हानिकारक स्वीकार गर्न कम सम्भावनाको साथ व्यक्तित्वगत दुविधा को मामला मा भन्दा। यो खोज व्यक्तिगत / अव्यवसायिक भेद मा अघिल्लो अनुसन्धान संग मिल्दो छ। माथि उल्लेख गरिएझैं यो धारणा छ कि अव्यवसायिक दुविधाको सापेक्ष, व्यक्तिगत दुविधाको नैतिक निर्णय भावनात्मक सर्किटको एक ठूलो संलग्नता को विशेषता हो, जसले सामान्यतया अधिक अनियंत्रित नैतिक निर्णयहरू निम्त्याउँछ [2, 49].

अन्तमा, हालको अनुसन्धानको एक महत्त्वपूर्ण उद्देश्य नैतिक निर्णयहरूको निर्माणमा यौन मतभेदले स्फेक्टिक प्राइमि and र सांस्कृतिक पृष्ठभूमि (देश) जस्ता थप कारकहरूसँग कुराकानी गरेको छ कि छैन भनेर जाँच्नु थियो। हामीले पत्ता लगायौं कि सेक्सले नैतिक निर्णयहरूमा सान्दर्भिक प्रभाव पार्दछ, यस बिन्दुमा, सबै सर्तहरूमा, महिलाले पुरुषहरू भन्दा हानीलाई कम स्वीकार गर्दछन्। हाम्रो नतीजाले नैतिक निर्णयहरूमा लैंगिक भिन्नताको बारेमा अनुसन्धानमा प्रमुख दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्दछ, जसले दाबी गर्दछ कि पुरुषको तुलनामा महिलालाई हानी र नैतिक न्यायको अधिक विकृतिगत प्रमाणको बारेमा बढी नैतिक चिन्ता छ [4, 23]। यस दावीको सम्बन्धमा, यो स्वीकार्नु महत्त्वपूर्ण छ, यद्यपि समानुभूतिमा लैंगिक भिन्नताहरू विधवागत विचारहरूमा संवेदनशील देखिन्छ [50], धेरै अध्ययनहरूले पत्ता लगाए कि महिलाहरू प्राय: समानुभूति, सामाजिक संवेदनशीलता, र भावना पहिचानको परीक्षणमा पुरुषहरू भन्दा राम्रो प्रदर्शन गर्छन् [51-53]। यसबाहेक, न्यूरोइमेजिंग अध्ययनहरूले सुझाव दिन्छ कि महिलाले ऐना न्युरोन भएको क्षेत्रलाई पुरुषहरू भन्दा उच्च डिग्रीमा भर्ती गर्दछ, यसले सुझाव दिन्छ कि न्यूरल सर्किट अन्तर्निहित समानुभूतिले सेक्स द्वारा भिन्नै मोडल गरिएको छ [54].

हालको अध्ययनका केहि सीमितताहरू छन्, र ती विचारहरूले भविष्यका अनुसन्धानलाई परिष्कृत गर्न मद्दत गर्दछ। उदाहरणका लागि, हामीले सामाजिक-आर्थिक स्थिति को कुनै पनि मापदण्ड समावेश छैन, जो नैतिक न्याय मा एक भूमिका निभाउन परिचित छ [6]। थप रूपमा, यो उल्लेखनीय छ कि, आईएपीएस मानदण्डिक मानहरू कोलम्बिया र स्पेन बीच सामान्यतया एकरूप छन्, तर उत्तेजना को आयाम मा फरक पहिचान गरियो [39]। यद्यपि स्पेन र कोलम्बिया दुबैमा मान्यताप्राप्त कामुक चित्रहरू केवल सानो सेट मात्र हुन् र आंशिक पनि फरक छन् भन्ने तथ्यलाई ध्यानमा राख्दै यस किसिमको मानदण्डिक भिन्नताहरूबारे सतर्क रहनु महत्त्वपूर्ण छ।

अन्तमा, हाम्रो नतिजाले यो दावीलाई समर्थन गर्छ कि लिंग, संस्कृति र आकस्मिक असरको असर नैतिक अनुभूतिमा महत्त्वपूर्ण कारकहरू हुन्, र ती कारकहरू जुन खास तरिकाले अन्तर्क्रियामा नैतिक न्यायको आकार दिन्छ। यी नतीजाहरूको आधारमा, थप अध्ययनहरूले गैर-नैतिक डोमेनहरूमा यस्ता कारकहरूको प्रभावहरू पत्ता लगाउनुपर्दछ, जस्तै सामाजिक निर्णय वा सौन्दर्य निर्णयहरू। हामी यो पनि विचार गर्दछौं कि क्लिनिकल जनसंख्या सहित भविष्यका अध्ययनहरूले व्यक्तिगत मतभिन्नताको भूमिका र उनीहरूले नैतिक निर्णयहरू गर्ने प्रक्रियामा प्रासंगिक कारकहरूसँग कुराकानी गर्ने तरिकाको बारेमा हाम्रो समझलाई सुधार गर्न सक्दछन्।

समर्थन जानकारी

Acknowledgments

कोष विवरण

यो अध्ययन FFI2013-44007-P (स्पेनिश सरकार: अर्थव्यवस्था र प्रतिस्पर्धा मन्त्रालय) को अनुसन्धान परियोजना द्वारा समर्थित थियो। फन्डरहरूको अध्ययन डिजाइन, डाटा स collection्कलन र विश्लेषण, प्रकाशित गर्ने निर्णय, वा हस्तलिपि तयार गर्नमा कुनै भूमिका थिएन।

डाटा उपलब्धता

सबै सान्दर्भिक डेटा पेपर र त्यसको समर्थन जानकारी फाईल भित्र छन्।

सन्दर्भ