කාමුක දර්ශන පරිභෝජන බලපෑම් පරිමාණය (PCES): ප්‍රයෝජනවත්ද නැද්ද?

PCES මඟින් කාමුක දර්ශනවල ස්වයං අවබෝධය මැනීමේ සුවිශේෂී ප්‍රති results ල ලබා දෙයි

යාවත්කාලීනය: මෙම 2018 NCOSE ඉදිරිපත් කිරීමේ දී - කාමුක සමීක්ෂණ: සත්ය හෝ ප්රබන්ධයක්ද? - ගැරී විල්සන් අධ්‍යයන 5 ක් පිටුපස ඇති සත්‍යය හෙළි කරයි. PCES 36:00 සිට 43:20 දක්වා විවේචනය කෙරේ.

————————————————————————————————————

මෙම පෝස්ට් මඟින් අසභ්‍ය භාවිත ප්‍රශ්නාවලියක් අමතනු ලැබේ කාමුක දර්ශන පරිභෝජන බලපෑම් පරිමාණය (PCES). පීසීඊඑස් නිර්මාණය කළ කඩදාසි සමඟ අධ්‍යයන කිහිපයක්ම එය භාවිතා කර ඇත (හල්ඩ් සහ මලමූත්, 2008) නිර්භීතව නිගමනය කරන්නේ “තරුණ ඩෙන්මාර්ක වැඩිහිටියන් විශ්වාස කරන්නේ කාමුක දර්ශන මූලික වශයෙන් ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ විවිධ අංශ කෙරෙහි ධනාත්මක බලපෑමක් ඇති කර ඇති බවයි. "

අධ්යයනය මගින් මනිනු ලබන්නේ කාමුක දර්ශනවල "ස්වයං-වටහාගත්" බලපෑම් පමණි. මෙය හරියට මසුන්ගෙන් ජලය ගැන සිතන්නේ කුමක්දැයි විමසීම හෝ මිනසෝටා හි හැදී වැඩීමෙන් ඇගේ ජීවිතය වෙනස් වී ඇත්තේ කෙසේදැයි යමෙකුගෙන් විමසීම වැනි ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, තරුණ වැඩිහිටියන්ගෙන් අසභ්‍ය බලපෑම් ගැන විමසීම රාත්‍රී 10 ට බාර්එකකට ඇවිදීම හා ඔවුන්ගේ සිකුරාදා රාත්‍රියට බියර් බලපාන්නේ කෙසේදැයි සියලු අනුග්‍රාහකයන්ගෙන් විමසීම මෙන් නොවේ. එවැනි ප්රවේශයක් අසභ්ය බලපෑම් හුදකලා නොකරයි. ඊට හාත්පසින්ම වෙනස්ව, පරිශීලකයින්ගේ වාර්තා පරිශීලකයින් නොවන අයගේ වාර්තා සමඟ සංසන්දනය කිරීම හෝ අසභ්‍ය දේවලින් ඉවත් වන පුද්ගලයින් අනුගමනය කිරීම අසභ්‍ය දේවල සැබෑ බලපෑම් හෙළි කිරීමට වැඩි යමක් කරනු ඇත.

තරුණ ඩේන්ස් කාමුක දර්ශන වලට කැමති ප්‍රති come ලය කම්පනයට කරුණක් නොවේ (සමීපව පරීක්ෂා කර බැලුවද, අධ්‍යයනයේ සමහර නිගමන බෙහෙවින් සැක සහිත ය). මෙම අධ්‍යයනය 2007 දී එළිදැක්වූ අතර මීට දශකයකට පමණ පෙර 2003 දී දත්ත එක්රැස් කරන ලදී නල අඩවි වල අසභ්‍ය වීඩියෝ ප්‍රවාහය, රැහැන් රහිත විශ්වීය වීමට පෙර සහ ස්මාර්ට්ෆෝන් වලට පෙර. පිළිබඳ වාර්තා දරුණු කාමුක රෝග ලක්ෂණ (විශේෂයෙන් තරුණ පරිශීලකයින් අතර) පසුගිය අවුරුදු දුසිම් භාගයක් තිස්සේ වැඩි වැඩියෙන් දක්නට ලැබේ. දශකයකට පෙර ඩෙන්මාර්කයේ තරුණ වැඩිහිටියන් කාමුක දර්ශන භාවිතා කිරීම තරමක් දුරට ඉඩ තිබේ නැහැ ගැටළු වල බොහෝ දේ නොදැන සිටීම. අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන ස්වයංවින්දනයේ ස්වයංවින්දනයේ ආධාරයක් ලෙස හෝ අවම වශයෙන් අහිංසක එකක් ලෙස සැලකිය හැකිය.

තරුණ ඩේන්ස් අසභ්‍ය භාවිතය ප්‍රයෝජනවත් යැයි සැලකීම එහි යුගයට අසාධාරණ නොවන බව පෙනී ගිය හෙයින්, සමස්ත අධ්‍යයනයම කියවීමට හෝ පීසීඊඑස් ප්‍රශ්නාවලිය දෙස බැලීමට අපි කරදර වූයේ නැත - එය වඩාත් මෑත අධ්‍යයනයක යෙදෙන තුරු. අපි ඇත්ත වශයෙන්ම PCES දෙස බැලූ විට අප ගොළු විය. එය සුළු වශයෙන් පෙනෙන නමුත් කාමුක භාවිතය “ධනාත්මක” බව පෙන්වීමට එහි නිර්මාතෘවරුන් දක්වන උනන්දුව සහ එහි සමහර නිගමන විශ්වාස කළ නොහැකි ය. පහත සඳහන් කරුණු සලකා බලන්න:

1.     පළමුව, මෙම අධ්යයනය, “පුරුෂයින් හා ස්ත්‍රීන් යන දෙදෙනාම සාමාන්‍යයෙන් දෘ c කාමුක දර්ශන පරිභෝජනයෙන් සුළු හෝ මධ්‍යස්ථ ධනාත්මක බලපෑමක් වාර්තා කර ඇති අතර එවැනි පරිභෝජනයෙන් negative ණාත්මක බලපෑම් අල්පය.”

  • වෙනත් විදිහකින්, අසභ්‍ය භාවිතය සැමවිටම වාසිදායක වූයේ ස්වල්පයක් නම්, අඩුපාඩු තිබේ.

2.     තව දුරටත්, සමීකරණයේ සියලුම විචල්‍යයන් ඇතුළත් කළ පසු, ලිංගික පසුබිම් විචල්යයන් තුනක් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් වැදගත් දායකත්වයක් ලබා දී ඇත ධනාත්මක බලපෑම් වලට: විශාල කාමුක දර්ශන පරිභෝජනය, කාමුක දර්ශන පිළිබඳ යථාර්ථවාදය සහ ස්වයංවින්දනය වැඩි වාර ගණනක්. ”

  • වෙනත් විදිහකින්, ඔබ වැඩි වැඩියෙන් කාමුක දර්ශන භාවිතා කරන තරමට එය සත්‍ය යැයි ඔබ විශ්වාස කරන අතර ඔබ ස්වයං වින්දනයේ යෙදෙන තරමට ඔබේ ජීවිතයේ සෑම අංශයකම ධනාත්මක ප්‍රති effects ල ලැබෙනු ඇත. විහිළුවක් නැත.
  • පර්යේෂකයන්ගේ නිගමනවලට අනුව, ඔබ දිනකට 30 වතාවක් දෘ c කාමුක දර්ශන සඳහා ස්වයංවින්දනය කරන 5 හැවිරිදි වියේ පසුවන්නේ නම්, කාමුක දර්ශන ඔබේ ජීවිතයට විශේෂයෙන් ධනාත්මක දායකත්වයක් සපයයි.
  • මාර්ගය වන විට, PCES ප්‍රති results ල ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු විය නැත කාමුක දර්ශන සැබෑ යැයි වටහා ගැනීම ප්‍රයෝජනවත් යැයි ප්‍රකාශ කිරීමට සහාය වන්න. මෙම පෝස්ටයට පහළින් ඇති අධ්‍යයන දත්ත පිළිබඳ ගැඹුරු විශ්ලේෂණයෙන් ඔබට පෙනෙන පරිදි ඊට හාත්පසින්ම වෙනස් ය.

3.     සියල්ලටම වඩා කැපී පෙනෙන ලෙස, “පරිභෝජනයේ සමස්ත ධනාත්මක බලපෑම පිළිබඳ වාර්තාව සාමාන්‍යයෙන් සොයා ගන්නා ලදී තුළ දැඩි හා ධනාත්මක සහසම්බන්ධතාවයක් ඇත රේඛීය විලාසිතා දෘ c කාමුක දර්ශන පරිභෝජනය සමඟ. ”

  • ඒ නිසා, කාමුක දර්ශන වැඩි වන තරමට ඔබේ ජීවිතයේ ධනාත්මක ප්‍රති more ල වැඩි වේ. 15-හැවිරිදි ළමයින්ගේ අවධානය: ඔබට සොයා ගත හැකි අතිශය දරුණු, ප්‍රචණ්ඩකාරී කාමුක දර්ශන නරඹන්න එවිට ඔබටත් අසංඛ්‍යාත ප්‍රතිලාභ අත්විඳිය හැකිය.
  • පර්යේෂකයන් නොකියන බව සැලකිල්ලට ගන්න බෙල් වක්රය, මධ්‍යස්ථ භාවිතයට සාපේක්ෂව ඕනෑවට වඩා අහිතකර වනු ඇත. ඔවුන්ගේ සොයා ගැනීම නම්, “තවත් සෑම විටම වඩා හොඳය.” විශ්මය ජනකයි, නැහැ?
  • ඇත්තටම, PCES “සොයා ගනී” එම නැත අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන භාවිතා කිරීම අහිතකර ප්‍රති consequences ල ගෙන දෙයි!

විචල්යයන් 3 ක් - කාමුක දර්ශන වඩා අමාරු නම්, එය සැබෑ යැයි ඔබ සිතන තරමට (සිකු), ඔබ වැඩි වැඩියෙන් ස්වයංවින්දනය කරන විට - සෑම විටම වැඩි ප්‍රතිලාභ සමඟ සම්බන්ධ විය හැකිද?

පළමුවෙන්ම, සොබාදහමේ වෙනත් කිසිම තැනක “තවත් සෑම විටම වඩා හොඳය” පෙන්වන්නේ නැත. වැඩි ආහාර, වැඩි ජලය, වැඩි ඔක්සිජන් සාන්ද්‍රණය, වැඩි විටමින්, වැඩි ඛනිජ වර්ග, වැඩි හිරු, වැඩි නින්ද, වැඩි ව්‍යායාම… .එය සෑම දෙයකම කරුණක් පැමිණේ වැඩි negative ණාත්මක බලපෑම් හෝ මරණය පවා ඇති කරයි. ඉතින් මෙම තනි උත්තේජනය රැඩිකල් ව්‍යතිරේකයක් වන්නේ කෙසේද? එයට බැහැ.

දෙවනුව, ඔබ මෙතෙක් දැන සිටි සියල්ල අසභ්‍ය භාවිතය නම්, ඔබ ඉවත් වන තුරු එය ඔබට බලපාන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව ඔබට අවබෝධයක් නැත (සාමාන්‍යයෙන් මාස ගණනාවකට පසුව නොවේ).

තෙවනුව, PCES ප්‍රශ්න සහ ඒවා ගණනය කරන ආකාරය “තවත් සෑම විටම වඩා හොඳ” බව සොයා ගැනීමට උපකාරී වේ.

සරලව කිවහොත්, PCES සෑම විටම සොයා ගන්නේ කෙනෙකුගේ ජීවිතයේ ධනාත්මක බව මනින කාණ්ඩ 5 න් වැඩි කාමුක භාවිතය ඉහළ ලකුණු සමඟ සම්බන්ධ වන බවයි: 1) ලිංගික ජීවිතය, 2) ලිංගිකත්වය කෙරෙහි ආකල්ප, 3) ලිංගික දැනුම, 4) කාන්තාවන් කෙරෙහි සංජානනය / ආකල්ප, 5) පොදුවේ ජීවිතය. මෙම ඇදහිය නොහැකි සොයාගැනීම් කාමුක බලපෑම් පිළිබඳ සරල වෛෂයික පියවරයන් භාවිතා කර ඇති සෑම අධ්‍යයනයකටම පාහේ ප්‍රතිවිරුද්ධ වේ. උදාහරණයක් වශයෙන්:

ප්‍රශ්නය: වඩාත් නිවැරදි චිත්‍රය සපයන: (1) විවිධ ක්‍රමවේදයන් භාවිතා කරන සිය ගණනක් අධ්‍යයන, (2) හෝ “අසභ්‍ය වචන භාවිතා නොකිරීම” ඔබට ඇත්තෙන්ම නරක යැයි සොයා ගන්නා තනි දෝෂ සහිත ප්‍රශ්නාවලියක් (PCES)?

PCES එහි ඉන්ද්‍රජාලික ප්‍රති come ල නිර්මාණය කරන්නේ කෙසේදැයි බලමු.

PCES ප්‍රශ්න ජීවිතයට අදාළ කිරීම

අද බොහෝ තරුණ, පිරිමි අසභ්‍ය පරිශීලකයින්ගේ තත්වයට ඔබම පත් වන්න. අධි-විභේදන වීඩියෝවෙන් සිතාගත හැකි සෑම ආකාරයකම කාමුක දර්ශන ඔබ දැක ඇති අතර වැනිලා ප්‍රභේද තවදුරටත් ඔබව අවදි නොකරයි. පුළුල් ලෙස වාර්තා වී ඇති මෙම රෝග ලක්ෂණ වලින් එකක් හෝ වැඩි ගණනකින් ඔබද පීඩා විඳිති: සැබෑ විභව සහකරුවන් කෙරෙහි ඇති ආකර්ශනය නැතිවීම, ශිෂේණය මන්දගාමී වීම හෝ සැබෑ හවුල්කරුවන් සමඟ ප්‍රමාද වී ශුක්‍රාණු පිටවීම, අසභ්‍ය රසයන් ව්‍යාකූල කිරීම සහ සමහර විට අද්විතීය සමාජ කාංසාව සහ අභිප්‍රේරණය නොමැතිකම. නමුත් ඔබ කිසි විටෙකත් කාමුක දර්ශන භාවිතා කිරීම අත්හැරියේ නැත සැකකරු, එම රෝග ලක්ෂණ කිසිවක් ඔබගේ අසභ්‍ය භාවිතයට සම්බන්ධද යන්න.

ඔබගේ තත්වයන් අනුව, ඔබට PCES හි ධනාත්මක ලකුණු වලට වඩා අඩු යමක් ලබා ගත හැකිද? අපි එහෙම හිතන්නේ නැහැ. 7 යනු ඕනෑම ප්‍රශ්නයකට උපරිම ලකුණු වේ. PCES ප්‍රශ්න 47 න් 27 ක් (බහුතරයක්) “ධනාත්මක” වේ. මෙය සිදුවන්නේ පර්යේෂකයන් උපකල්පනය කරන්නේ “ලිංගික දැනුම” ධනාත්මක විය හැකි බවයි. මේ අනුව, “අතිරේක” ලිංගික දැනුම ප්‍රශ්න 7 ට සගයන් නොමැත. මෙය සිත්ගන්නාසුලු උපකල්පනයකි, බොහෝ අසභ්‍ය පරිශීලකයින් තමන් අමතක කර දමනු ඇතැයි ඔවුන් දැඩි ලෙස ප්‍රාර්ථනා කරන අසභ්‍ය දේ දැක ඇති බවත් ඉගෙන ගත් බවත් වාර්තා කර ඇත.

කෙසේ වෙතත්, ඉහත විස්තර කර ඇති තරුණ උපකල්පිත අසභ්‍ය පරිශීලකයා මෙම නියැදි “ධනාත්මක” ප්‍රශ්න ලකුණු කරන්නේ කෙසේද?

14. ____ ගුද සංසර්ගය පිළිබඳ ඔබේ දැනුමට එකතු වී තිබේද? “අපාය ඔව්! = 7"

15. ____ විරුද්ධ ලිංගයේ අය පිළිබඳ ඔබේ දෘෂ්ටියට ධනාත්මක බලපෑමක් කර තිබේද? "මම හිතනවා එහෙම. කාමුක තරු උණුසුම්. = 6"

28. ____ සමස්තයක් වශයෙන්, ඔබේ ලිංගික ජීවිතයට ධනාත්මක අතිරේකයක් වී තිබේද? “ඔව්, මම එය නොමැතිව ස්වයංවින්දනය කරන්නේ නැහැ. = 7"

45. ____ ඔබ වඩාත් ලිංගික ලිබරල් කර තිබේද? “නියත වශයෙන්ම. = 7"

“Negative ණාත්මක” ප්‍රශ්න 20 න් කිහිපයක් මෙන්න:

2. ____ ඔබ ලිංගික කාරණා කෙරෙහි අඩු ඉවසීමක් ඇති කර තිබේද? "ඔයා විහිළු කරනවාද? මම සෑම සතියකම පැය ගණන් ලිංගිකව හැසිරෙනවා. = 1"

25. ____ ඔබේ ජීවන තත්ත්වය අඩු වී තිබේද? “මගේ කාමුක දර්ශන නොමැතිව ජීවිතය ගැන මට සිතාගත නොහැකිය. = 1"

40. ____ ඔබේ ලිංගික ජීවිතයේ ගැටළු වලට තුඩු දී තිබේද? “නැහැ, මම කන්‍යාවක්. = 1"

46. ____ සාමාන්‍යයෙන්, ඔබ තනිවම ලිංගිකව ක්‍රියා කරන විට (උදා: ස්වයංවින්දනය අතරතුර) ඔබට කාර්ය සාධනය පිළිබඳ කාංසාවක් ලබා දී තිබේද? "ඔයා විහිළු කරනවාද? පා se මාලාව නැත. = 1"

පර්යේෂකයෝ පසුව පරිශීලකයන්ගේ පිළිතුරු කාණ්ඩ කිහිපයකට බෙදා ඇත: 1) ලිංගික ජීවිතය, 2) ලිංගිකත්වය කෙරෙහි ආකල්ප, 3) ලිංගික දැනුම, 4) කාන්තාවන් කෙරෙහි සංජානනය / ආකල්ප, 5) පොදුවේ ජීවිතය. ලිංගික දැනුම කාණ්ඩය මෙන් නොව අනෙක් කාණ්ඩ 4 ට “ධනාත්මක” සහ “negative ණ” ප්‍රශ්න දෙකම තිබුණි. මෙම කාණ්ඩ සඳහා, පර්යේෂකයන් වාර්තා කළේ ධනාත්මක සාමාන්‍යය negative ණ සාමාන්‍යයට වඩා වැඩි ද යන්නයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඒවා අපට නොපෙන්වා, කාණ්ඩ 4 සඳහා “ධනාත්මක” සහ “negative ණ” ප්‍රශ්න සාමාන්‍ය අතර වෙනස්කම් ලබා දෙයි ඇත්ත තරුණ ඩේන්වරුන්ගේ සාමාන්‍ය වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, අප දන්නා සියල්ලන්ටම සමහර “ධනාත්මක” ප්‍රශ්නවලට ප්‍රතිචාරය ඇල්මැරුණු විය හැකි නමුත්, ඒ හා සම්බන්ධ “negative ණ” ප්‍රශ්න ලකුණු ඉතා අඩු බැවින් ඒවා අතර පැතිරීම පුළුල් චිත්‍රයක් ලබා දීමට තරම් ඩේන් වැසියන්ට දැනුණි කාමුක දර්ශන ගැන ධනාත්මක, ඇත්ත වශයෙන්ම, කාමුක දර්ශන එතරම් ප්‍රයෝජනවත් යැයි ඔවුන්ට හැඟී නොතිබිය හැකි නමුත්, එහි භාවිතයට අවාසියක් වන අයුරින් එතරම් දෙයක් දැක නැත (සම්පූර්ණ PCES බලන්න)

මෙය තේරුම්ගත නොහැකි නම්, පහත දැක්වෙන පැහැදිලි කිරීම බලන්න psych ජ්‍යෙෂ් senior මහාචාර්යවරයකු විසින් සපයනු ලබන මනෝවිද්‍යාත්මක පර්යේෂණ නිතර සමාලෝචනය කරයි. ඔහු පෙන්වා දෙන්නේ, පර්යේෂකයන්ගේ න්‍යායට පටහැනිව, පිරිමින් කාන්තාවන්ට වඩා කාමුක භාවිතයෙන් අඩු negative ණාත්මක බලපෑම් ඇති බව ය. සෘණ අංශ දෙකකට වඩා කාන්තාවන්ට වඩා බලපෑම්: ලිංගික ජීවිතය සහ පොදුවේ ජීවිතය. පර්යේෂකයන් මෙම සොයාගැනීම් ගැන සාකච්ඡා නොකරයි, එය පැහැදිලිවම ඔවුන්ගේ අසභ්‍ය-ධනාත්මක නිගමනවලට බලපෑම් නොකළේය. එහෙත් අපට ඒවා සිත්ගන්නාසුළු වන්නේ මැද වසරවලදී පිරිමි අධිවේගී අසභ්‍ය පරිශීලකයින් වැඩි වැඩියෙන් වාර්තා වී ඇති බැවිනි ලිංගික ක්රියාකාරීත්වය ගැටළු සහ වෙනත් රෝග ලක්ෂණ එමඟින් ජීවිතය විනෝදජනක නොවේ.

ඉහත දක්වා ඇති තාක්ෂණික ගැටළු හැරුණු විට, PCES පිළිබඳව අප සැලකිලිමත් වන සංකල්පීය ගැටළු කිහිපයක් මෙන්න:

  1. අඩු කරන ලද ජීවන තත්ත්වය, සබඳතාවලට හානි කිරීම සහ නොපවතින ලිංගික ජීවිතයක්, PCES හි ලිංගික භාවිතයන් සහ ලිංගිකත්වය පිළිබඳ වඩාත් ලිබරල් ආකල්ප පිළිබඳව වැඩිදුර ඉගෙනීමත් සමඟ සමාන මට්ටමක සිටී.
  2. බොහෝ පිරිමි ළමයින් වැඩිවිය පැමිණීමේ සිට (හෝ ඊට පෙර පවා) කාමුක දර්ශන භාවිතා කර ඇති නමුත් කිසි විටෙකත් සැබෑ ලිංගික සම්බන්ධකම් පවත්වා නැත. එය විරුද්ධ ලිංගයේ හෝ ඔවුන්ගේ ලිංගික ජීවිත පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස්වලට බලපා ඇත්තේ කෙසේදැයි ඔවුන්ට දැනගත නොහැක. කුමක් සමඟ සසඳන විට? මෙම පුද්ගලයින් සඳහා, බොහෝ PCES ප්‍රශ්න කෙසේ දැයි විමසීමට සමාන වේ ඔබගේ මවගේ දරුවා ඔබේ ජීවිතයට බලපෑවේය.
  3. බොහෝ පිරිමි ළමයින් ඔවුන්ගේ අසභ්‍ය භාවිතය භාවිතා කිරීම නැවැත්වීමෙන් මාස ගණනක් යන තුරුම ඔවුන්ගේ රෝග ලක්ෂණ මොනවාදැයි සම්පූර්ණයෙන් නොදැන සිටිති බරපතල රෝග ලක්ෂණ (ශුක්රාණු පිටවීම, ශිෂේණය ඍජු වීම, ලිංගික රස බැලීම, සැබෑ හවුල්කරුවන්ට ආකර්ශනය අහිමිවීම, දැඩි අවිධිමත් කාංසාව, සාන්ද්රණ ගැටළු, හෝ මානසික අවපීඩනය), වර්තමාන භාවිතා කරන්නන් අතළොස්සක් එවැනි රෝග ලක්ෂණ අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතය සමඟ සම්බන්ධ කරයි - විශේෂයෙන් PCES භාවිතා කරන නොපැහැදිලි යෙදුම් අනුව: “හානිය” “ජීවන තත්ත්වය”.

වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ඔබේ විවාහය විනාශ විය හැකි අතර ඔබට නිදන්ගත ඊ.ඩී. තිබිය හැකිය, නමුත් ඔබේ PCES ලකුණු වලින් තවමත් පෙන්විය හැක්කේ කාමුක දර්ශන ඔබට ඉතා හොඳ බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන භාවිතා නොකළ අතුරුදහන් වන මානව වර්ගයන්ගෙන් කෙනෙක් නම්, ඔබේ PCES අගය පහසුවෙන් ඇඟවිය හැක්කේ කාමුක දර්ශන භාවිතා නොකිරීම ඔබේ ජීවිතයට අහිතකර බලපෑම් ඇති කරන බැවින් ඔබ වැනිලා ලිංගික භාවිතයන් ගැන පමණක් දන්නා බැවිනි. යථා තත්වයට පත් වූ කාමුක පරිශීලකයෙකු PCES බැලීමෙන් පසු පැවසූ පරිදි:

“ඔව්, මම විශ්ව විද්‍යාලයෙන් ඉවත් වී, වෙනත් ඇබ්බැහිවීම් සමඟ ගැටලු ඇති කර ගත්තා, කවදාවත් පෙම්වතියක් සිටියේ නැහැ, මිතුරන් අහිමි වී ඇත, ණය වී ඇත, තවමත් ED ඇති අතර සැබෑ ජීවිතයේ ලිංගිකව හැසිරී නැත. නමුත් අවම වශයෙන් මම සියලු කාමුක තරු ක්‍රියා ගැන දන්නා අතර විවිධ තනතුරු සඳහා වේගවත් වෙමි. ඉතින් ඔව්, මූලික වශයෙන් කාමුක දර්ශන මගේ ජීවිතය සාරවත් කර ඇත. ”

තවත් අයෙක්:

“ගුදය තුළ ඩිල්ඩෝවක් දක්ෂ ලෙස ඇතුළත් කරන්නේ කෙසේදැයි මම දනිමි. නමුත් මගේ දරුවන් වෙනත් නගරයක ජීවත් වන්නේ මගේ හිටපු පරිගණකයේ තිබී සොයාගත් දේ නිසාය.”

වැදගත් ප්‍රශ්න ඇසීමට පර්යේෂකයන් දිරිමත් කරන්න

අද දින වැඩි වැඩියෙන් වාර්තා වන රෝග ලක්ෂණ හෙළි කරන ප්‍රශ්න වඩාත් අවදානම් සහිත කණ්ඩායමෙන් (තරුණයින්) අසන අධ්‍යයන කොහේද? එවැනි,

  • “ඔබට උච්චතම අවස්ථාව දක්වා ස්වයංවින්දනය කළ හැකිද? තොරව අන්තර්ජාල අසභ්‍යද? ”
  • “ඔබ අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන භාවිතා කිරීමට පටන් ගත් දා සිට ඔබ සමාජීය වශයෙන් අඩු ක්‍රියාකාරීත්වයක් ලබා තිබේද?”
  • “ඔබ ආරම්භ කළ අන්තර්ජාල අසභ්‍ය ප්‍රභේදවල උච්චතම අවස්ථාව ඔබට තවමත් තිබේද?”
  • “ඔබ සිත් තැවුලට පත්වන අන්තර්ජාල අසභ්‍ය ප්‍රභේදයන් දක්වා වර්ධනය වී තිබේද?”
  • “ඔබ අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන භාවිතා කිරීමට පටන් ගත් දා සිට ඔබේ ලිංගික දිශානතිය ගැන ප්‍රශ්න කිරීමට පටන් ගෙන තිබේද?”
  • “අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතයේදී ඔබ ශිෂේණය real ජු වීම ඔබේ සහකරු සමඟ සැබෑ හවුල්කරුවෙකු සමඟ සසඳන විට දෙවැන්න සමඟ ඇති ගැටළු ඔබට පෙනේද?
  • “අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතයේදී උච්චතම අවස්ථාව සඳහා ඔබ සතු හැකියාව සැබෑ සහකරුවෙකු සමඟ උච්චතම අවස්ථාව සමඟ සසඳන විට, දෙවැන්න සමඟ ඇති ගැටලු ඔබ දකින්නේද?”

වාසනාවකට මෙන්, ස්නායු විද්‍යා ists යින්ගෙන් ලැබෙන පර්යේෂණ හෙළි කරයි කාමුක භාවිතය ඇබ්බැහිවීම හා සම්බන්ධ මොළයේ වෙනස්කම් වලට හේතු විය හැක. මෙම ස්නායු අධ්‍යයනවල ප්‍රති results ල (සහ ඉදිරි අධ්යයන) 280+ ට අනුකූල වේ අන්තර්ජාලයට ඇබ්බැහි වීම “මොළ අධ්‍යයනය”, ඒවායින් බොහොමයක් අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතය ද ඇතුළත් ය. PCES “ප්‍රති results ල” වලට පටහැනිව 80 අධ්යයන කාමුක භාවිතය ලිංගික ගැටළු සමඟ සම්බන්ධ කර ඇති අතර ලිංගික හා සම්බන්ධතා තෘප්තිය අඩු කරයි. අන්තර්ජාල කාමුක භාවිතය “ධනාත්මක” බව මහජනයා ඒත්තු ගැන්වීම සඳහා කලාත්මක ප්‍රශ්නාවලියක් කොපමණ ප්‍රමාණයක් ගොඩනඟා තිබුණද, පරිශීලකයින් ලිංගික ක්‍රියාකාරිත්වයේ ගැටළු, වෙනත් දරුණු රෝග ලක්ෂණ සහ කාමුක දර්ශනවලින් ඉවත් වන විට විසඳන ඇබ්බැහිවීම් වාර්තා කරන්නේ නම්, එවැනි ප්‍රශ්නාවලීන් ප්‍රමාණවත් නොවන බව පෙනේ. වැදගත් ආකාරවලින්. අද බොහෝ අධිවේගී අසභ්‍ය පරිශීලකයින් සඳහා, අසභ්‍ය බව ඔප්පු වේ “ලිංගික- .ණ. "

බලධාරීන් අතර ගැටුම එය හොඳ මතක් කිරීමකි සම්මත අනිවාර්යයෙන්ම සහතිකයක් නොවේ සාමාන්යයි. එය “සම්මත” සහ පොදු හැසිරීමක් “සාමාන්‍ය” හෝ “සෞඛ්‍ය සම්පන්න” යැයි ඇඟවීම අතර ඉතා කෙටි පියවරකි. එහෙත් “සාමාන්‍ය” යන්නෙහි අර්ථයයි සෞඛ්‍ය සම්පන්න ක්‍රියාකාරිත්වයේ පරාමිතීන් තුළ. කීදෙනෙක් හැසිරීමක නියැලී සිටියත්, ඔවුන් කොතරම් කැමති වුවත්, එය ව්යාධි විද්යාව නිපදවන්නේ නම්, නීත්යානුකූල වෛද්ය පර්යේෂකයන් ප්රති result ලය "සාමාන්ය" ලෙස ලේබල් නොකරනු ඇත. 1960 ගණන්වල දුම්පානය ගැන සිතන්න. අද, මුත්රා විශේෂ ologists යින් විසින් ED සහිත ව්යාධි විද්යාව සහිත තරුණ තරුණියන්ගේ පුදුම සංඛ්යාව වාර්තා කරයි සෞඛ්‍ය සේවා සපයන්නන් සහ හිටපු අසභ්‍ය පරිශීලකයින් අන්තර්ජාල කාමුක දර්ශන අධික ලෙස පරිභෝජනය කිරීම සමඟ සම්බන්ධ වේ.

කාමුක දර්ශනවල බලපෑම් ගැන උනන්දුවක් දක්වන ඕනෑම කෙනෙකුට PCES ප්‍රශ්නාවලී ප්‍රති .ල මත පදනම්ව සිරස්තල හා නිගමනවලින් ඔබ්බට කියවීම නුවණට හුරුය. සමස්ත අධ්යයනය විශ්ලේෂණය කරන්න. වර්තමාන කාමුක දර්ශන භාවිතා කරන්නන්ගෙන් සමහරක් වාර්තා කරන දරුණු රෝග ලක්ෂණ අනාවරණය කර ගත හැකි ප්‍රශ්න පර්යේෂකයන් ඇසුවාද? අසභ්‍ය-භාවිත විචල්‍යය ඉවත් කිරීමේ ප්‍රති see ල දැකීමට ඔවුන් පරිශීලකයින් කලින් භාවිතා කරන්නන් සමඟ සංසන්දනය කර තිබේද? ඔවුන් මූලික වශයෙන් අසභ්‍ය ප්‍රශ්න පමණක් ඇසුවාද, උදාහරණයක් ලෙස අසභ්‍ය-ධනාත්මක දත්ත? සාක්ෂි රැස්කර විශ්ලේෂණය කළේ වගකීමෙන්ද? පර්යේෂකයන් ඔවුන්ගේ විෂයයන් ඇබ්බැහි වීම සඳහා පරීක්ෂාවට ලක් කර තිබේද? s-IAT (කෙටිකාලීන අන්තර්ජාල ඇබ්බැහි පරීක්ෂණය) මෙය සංවර්ධනය කරන ලදි ජර්මානු කණ්ඩායමක්?

ඔබ කැමති නිසා එය ඔබට යහපතක් නොවේ

සියල්ලටත් වඩා, ස්වයං අවබෝධය මත පදනම් වූ කාමුක අධ්‍යයනයන් ගැන සැක කරන්න. කාමුක දර්ශනවල සැබෑ ධනාත්මක හා negative ණාත්මක ප්‍රති come ල ගැන මේවායින් අපට කිසිවක් පැවසිය නොහැක. එහෙත් ඒවා විද්‍යාත්මකව ශබ්ද නගන සහ බිය උපදවන සිරස්තල බවට පත් කරයි. උදාහරණයක් ලෙස වඩාත් මෑත බලන්න “විශ්ව විද්‍යාල සහ ප්‍රජා සාම්පලවල උද්දීපනය-නැඹුරු ඔන්ලයින් ලිංගික ක්‍රියාකාරකම් පිළිබඳ ස්වයං ඇගයීම්. ” එය PCES හි කෙටි කළ අනුවාදයක් භාවිතා කළ අතර, පුදුමයට කරුණක් නම්, සහභාගිවන්නන් ඔවුන්ගේ අසභ්‍ය භාවිතයෙන් ලැබෙන negative ණාත්මක ප්‍රති than ලවලට වඩා ධනාත්මක ප්‍රති reported ල වාර්තා කර තිබීම පුදුමයක් නොවේ.

එවැනි අධ්‍යයනයන්හි ඇති අන්තරාය නම්, “මම කාමුක දර්ශනවලට කැමති නම්, එය මා කෙරෙහි ධනාත්මක බලපෑමක් ඇති කරයි” යන වැරදි මතය ඔවුන් සියුම් ලෙස ප්‍රවර්ධනය කිරීමයි. මෙය සීනි ආලේපිත ධාන්ය වර්ග වලට කැමති නම් එය ඔවුන්ට හොඳ බව ළමයින්ට සහතික වන අධ්‍යයනයක් නිර්මාණය කිරීමට සමානය.

“අධ්‍යයනය මනෝමිතික නපුරු සිහිනයක්”

ප්‍රධාන විශ්ව විද්‍යාලයක ජ්‍යෙෂ් senior මහාචාර්යවරයෙක්, මනෝ විද්‍යාව පිළිබඳ පර්යේෂණ නිතර සමාලෝචනය කරන, PCES ක්‍රමවේදය පිළිබඳ අපගේ උත්සුකයන් වැඩි කළේය:

සමඟ ප්රධාන ගැටළුවක් මෙම අධ්යයනය අයිතමයන්ගේ වචන මත පදනම්ව හුදෙක් ප්‍රාථමික ආකාරයකින් “ධනාත්මක” සහ “negative ණ” බලපෑම් පරිමාණයන් නිර්මාණය කළ හැකි බව පර්යේෂකයන් තීරණය කිරීම ය. මෙමඟින් එක් එක් අයිතමයන්ගේ මට්ටමට වඩා ඔවුන්ගේ කලින් තීරණය කරන ලද ධනාත්මක හා negative ණාත්මක පරිමාණයන්හි සාධක විශ්ලේෂණයන් සිදු කිරීමට ඔවුන්ට හැකි විය. ඔවුන් අයිතම මට්ටමේ සාධක විශ්ලේෂණයක් සිදු කළේ නම්, එකම ප්‍රදේශයට ආමන්ත්‍රණය කරන අයිතම (ලිංගික ජීවිතය, පොදුවේ ජීවිතය යනාදිය) වෙනම ධනාත්මක හා negative ණාත්මක සාධක මත නොව එකම සාධකය මත පටවා ඇති බව ඔවුන් සොයාගෙන ඇත. මෙම ප්‍රති result ලය ලබාගෙන තිබුනේ නම්, මෙයින් අදහස් වන්නේ අයිතමයන් වෙනම ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම්වලට වඩා ga ණාත්මක-ධනාත්මකතාවයේ අඛණ්ඩතාවයක් තක්සේරු කරන බවයි. එය ප්‍රති result ලය නම්, මධ්‍යන්‍ය අගය ඇත්ත වශයෙන්ම ga ණාත්මකභාවයට වඩා ධනාත්මක බවක් පෙන්නුම් කළේද යන්න අර්ථ නිරූපණය කළ නොහැක.

මධ්යන්ය ලකුණු මධ්ය ලක්ෂ්යයට වඩා ඉහළින් ඇති නිසා (උදා: අයිතම 24 කින්, පියවර 8 කින් යුත් ලිකර්ට් පරිමාණයෙන් ලකුණු 7 සිට 8 දක්වා වෙනස් විය හැකිය), මෙයින් අදහස් කරන්නේ ලකුණු අව්යාජ ධනාත්මක බලපෑමක් පෙන්නුම් කරන බවයි. ස්වයං වාර්තා මේ ආකාරයෙන් මුහුණත වටිනාකමෙන් පිළිගත නොහැකිය. ඔවුන්ට හැකි නම්, සහ ඔවුන්ගේ බුද්ධිය ඇගයීමට අපි කණ්ඩායමක්ගෙන් ඉල්ලා සිටියහොත්, මිනිසුන් සාමාන්‍යයෙන් බුද්ධි අංශවල සාමාන්‍යයට වඩා ඉහළින් සිටින බව අපට පෙනී යනු ඇත. ලිපිය හඳුන්වාදීමේදී මාධ්‍ය බලපෑම පිළිබඳ පළමු හා තෙවන පුද්ගල සංජානනය පිළිබඳ ගැටළුව සාකච්ඡා කරන බැවින් පර්යේෂකයන් මෙම ගැටලුව පිළිබඳව දැනුවත්ව සිටින බව පෙනේ. එවිට ඔවුන් ඉදිරියට ගොස් ස්වයං අවබෝධය සහ ස්වයං වාර්තා මුහුණත වටිනාකමෙන් ලබා ගනී.

… මාධ්‍යයන් සංසන්දනය කිරීම සඳහා ටී පරීක්ෂණ භාවිතා කිරීම ගැටළු සහගතය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබට ටී-පරීක්ෂණ ගණනය කර 4 වන වගුවේ වාර්තා කර ඇති ප්‍රති results ල ලබා ගත හැකිය. නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ ප්‍රති results ල අර්ථවත් නොවන බවයි. නිදසුනක් වශයෙන්, පිරිමින් සඳහා ලයිෆ් ඉන් පොදුවේ සාමාන්‍ය ලකුණු වල ලකුණු 1.15 ක වෙනස ගන්න. පර්යේෂකයන් සත්‍ය මාධ්‍යයන් වාර්තා නොකරයි, අදහස් කරන්නේ වෙනස්කම් පමණි, ඒ නිසා මට යම්කිසි ක්‍රමයක් සකසා දෙන්න. සාමාන්‍ය පරිමාණයේ ධනාත්මක ජීවිතයට නියැදියේ සාමාන්‍ය අගය 24.15 ක් සහ සාමාන්‍ය පරිමාණයේ Life ණාත්මක ජීවිතයට 23.00 ක් යැයි කියමු (දෙකම අයිතම 4, 7-පියවර ලිකර්ට් පරිමාණයන්, එබැවින් ලකුණු 4 සිට 28 දක්වා වෙනස් විය හැකිය). මෙය සංවේදී වෙනසක් වීමට නම්, ලකුණු 23 ක් හෝ 24 ක් හෝ එක් පරිමාණයකින් ඕනෑම දෙයක් අනෙක් පරිමාණයෙන් එකම ප්‍රමාණයේ විශාලත්වයක් නිරූපණය කළ යුතුය. නමුත් මධ්‍ය ලක්ෂ්‍යයට ඉහළින් ලකුණු “සාමාන්‍යයට වඩා වැඩි” යැයි උපකල්පනය කළ නොහැකි එකම හේතු නිසා බව අපි නොදනිමු. තවද, මාධ්යයන් 24.15 හා 23.00 ට වඩා 6.15 හෝ 5.00 හා XNUMX වැනි දෙයක් දැයි අපි නොදනිමු. එය නිසැකවම වෙනස් අර්ථ නිරූපණයකට සුදුසු වනු ඇත.

කෙටියෙන්, මම මෙම අත්පිටපත පිළිබඳ සමාලෝචකයෙකු වී නම්, ප්‍රමාණවත් නොවන සංඛ්‍යාන ක්‍රමවේදය මෙන්ම විවිධ සංකල්පීය ගැටලු මත මම එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ඉඩ තිබුණි. … දත්තවල ස්වභාවය අනුව ස්ථිර නිගමනවලට එළඹිය නොහැකිය.

[අපි පසු විපරම් ප්‍රශ්න කිහිපයක් ඇසුවෙමු]

පළමුවෙන්ම, පර්යේෂකයන් විසින් ලිංගික දැනුම පරිමාණයක් ඔවුන්ගේ “ධනාත්මක බලපෑම් මානයේ” එක් අංගයක් ලෙස නිර්මාණය කරන ලද්දේ ඔවුන් වැඩි ලිංගික දැනුමක් සෑම විටම හොඳ දෙයක් යැයි උපකල්පනය කළ බැවිනි. ධනාත්මක බලපෑම් වල අනෙක් කොටස් හතර මෙන් නොව, ලිංගික දැනුමේ අනුරූප negative ණාත්මක අනුවාදයක් නොමැත. මට කිව හැකි පරිදි, ඔවුන් ලිංගික දැනුම පරිමාණයෙන් ඉවත් කළ එකම විශ්ලේෂණය වූයේ ඔවුන් එක් එක් ඉදිකිරීම් වල ධනාත්මක හා negative ණාත්මක අනුවාදයන් අතර ටී පරීක්ෂණ සිදු කළ විටය (වගුව 4). මෙය අත්‍යවශ්‍ය නොවීය positive ධනාත්මක ලිංගික දැනුම සමඟ සංසන්දනය කිරීමට negative ණාත්මක ලිංගික දැනුමක් නොතිබුණි.

ඔබ ඇසුවේ නැත, නමුත් මට මෙම ලිංගික දැනුම පරිමාණයෙන් අදහස් දැක්වීමට උදව් කළ නොහැක. නිසැකවම, පරිමාණයෙන් ඉහළ ලකුණු ප්‍රමාණයක් පිළිබිඹු කරන්නේ දැනුම ලබා ගැනීම පිළිබඳ සහභාගිවන්නන්ගේ හැඟීම් පමණි, මෙම හැඟීම් නිවැරදි දැනුම නියෝජනය කරන බවට සහතිකයක් නොවේ. කාමුක දර්ශන නැරඹීමෙන් කාන්තාවන් කැමති දේ තමා ඉගෙන ගෙන ඇතැයි සිතන පුද්ගලයාට සුබ පැතුම්. දෙවනුව, පෞද්ගලිකව මා සිතන්නේ දැනුම තිබීම සෑම විටම පාහේ දැනුම නොමැති වීමට වඩා ධනාත්මක දෙයක් බවයි, ධනාත්මක ලිංගික දැනුම පරිමාණයට negative ණාත්මක ප්‍රතිසමයක් තිබිය යුතුද නැද්ද යන්න දන්නේ කවුද? සමහර අයිතම මට හිතාගන්නවත් පුළුවන්, උදා: “මම දැකලා නැති දේවල් මම දැක්කා.” “මම බලාපොරොත්තු නොවූ දේවල් මම ඉගෙන ගත්තා.” “ධනාත්මක” දේ පිළිබඳව පර්යේෂකයන් බොහෝ උපකල්පන ඉදිරිපත් කළහ. බොහෝ විට ඩෙන්මාර්ක සංස්කෘතිය මත පදනම් වේ (උදා: අත්හදා බැලීම, ලිංගික ලිබරල් වීම).

පරිමාණ වලංගුභාවය පිළිබඳ ඔබේ ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන්, මෙය මනෝවිද්‍යාත්මක මිනුම්වල මූලික සංකල්පයකි, නමුත් බොහෝ වෘත්තිකයන් පවා ග්‍රහණය කර ගැනීමට අසමත් වී ඇත. පීසීඊඑස් වලංගු කරන ලද්දේ හල්ඩ්-මලමූත් අධ්‍යයනයෙන් යැයි පැවසීම ඇත්තෙන්ම මාරාන්තික ය. තනි අධ්‍යයනයකින් මනෝවිද්‍යාත්මක මිනුමක වලංගුභාවය පරීක්ෂා කිරීමට කෙනෙකුට නොහැකිය. මනෝවිද්‍යාත්මක මිනුමක වලංගු භාවය තක්සේරු කිරීම සඳහා බහුවිධ පරීක්ෂණ සම්බන්ධ වැඩසටහන්ගත පර්යේෂණ වසර ගණනාවක් අවශ්‍ය වේ. එය ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිදා නිම නොවන ක්‍රියාවලියක් වන අතර, එහිදී අපි මිනුම් වලංගු භාවය ගැන වැඩි වැඩියෙන් ඉගෙන ගන්නෙමු, නමුත් මනෝවිද්‍යාත්මක පරීක්ෂණයක වලංගුභාවය පිළිබඳ අවසාන සංඛ්‍යාවක් කිසි විටෙකත් ස්ථාපිත නොකරමු (“පරීක්ෂණය 90% වලංගු වේ” වැනි).

මනෝවිද්‍යාත්මක පරීක්ෂණ වලංගුභාවය පිළිබඳ නිශ්චිත පැහැදිලි කිරීම ලී ක්‍රොන්බැක් සහ පෝල් මීල්ගේ 1955 ලිපියකි. එය කියවා තේරුම් ගන්න, බොහෝ මනෝ විද්‍යා ologists යින්ට වඩා ඔබ මනෝවිද්‍යාත්මක පරීක්ෂණ වලංගුභාවය ගැන වැඩි යමක් දැන ගනු ඇත: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

ක්‍රොන්බැච්-මීල් සම්භාව්‍යයේ කෙටි සාරාංශයක් මෙන්න: මනෝවිද්‍යාත්මක ව්‍යුහයක මිනුමකට වලංගු භාවයක් ඇති බව පැවසීම යනු මිනුම්වල ලකුණු වල වෙනස වෙනත් මිනුම්වලට අනුරූප වන බව පැවසීමයි. එබැවින් අපි මනෝවිද්‍යාත්මක පරීක්ෂණයක වලංගු භාවය තක්සේරු කරනුයේ එය කණ්ඩායම් සමූහයකට පරිපාලනය කිරීමෙන්, අපගේ න්‍යාය පවසන වෙනත් තොරතුරු රැස් කිරීමෙන් පරීක්ෂණයෙන් නියෝජනය වන බව කියනු ලබන ඉදිකිරීමට අදාළ වන අතර, පරීක්ෂණයෙහි ලකුණු අනාවැකි පළ කර ඇති පරිදි වෙනත් තොරතුරු වලට අනුරූප වේද යන්න පරීක්ෂා කරන්න. න්‍යාය. වලංගු කිරීමේ ප්‍රති Results ල සාමාන්‍යයෙන් මිශ්‍ර වී ඇති අතර, සමහර ආධාරක සහ තහවුරු නොකරන ලද සොයාගැනීම් සමඟින්, පරීක්‍ෂණයක් කෙතරම් වලංගු දැයි අපට සෑම විටම තහවුරු කර ගැනීමට නොහැකි වීමට එක් හේතුවකි. එය සනාථ කිරීමට එදිරිව සාක්ෂි සනාථ කිරීමට පෙර සූදානම පිළිබඳ කාරණයකි. ප්‍රති results ල negative ණාත්මක වූවත්, මනෝවිද්‍යාත්මක පරීක්ෂණයට වලංගු භාවයක් නොමැතිද නැතහොත් පුරෝකථනය කළ න්‍යායේ යම් වැරැද්දක් තිබේද යන්න අපට නිශ්චිතව පැවසිය නොහැක. පරීක්ෂණ වලංගුකරණය යනු විද්‍යාවේ සාමාන්‍යයෙන් තේරුම් ගත් පරිදි න්‍යාය පරීක්ෂා කිරීමයි.

“කාමුක දර්ශන පරිභෝජන ප්‍රශ්නාවලිය වලංගු කිරීම” (PCQ) යන මාතෘකාව සහිත දීර් section කොටසක් තිබියදීත්, හල්ඩ්-මලමූත් අධ්‍යයනයේ දී සත්‍ය වශයෙන්ම පරීක්ෂණ වලංගු භාවයක් නොතිබුණි. කාමුක දර්ශන වලින් ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් පිළිබඳ හල්ඩ් සහ මලමූත්ගේ අවිධිමත් න්‍යායට අනුව, විවිධාකාරයේ ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් ඇති අතර, විවිධාකාර ධනාත්මක ප්‍රති effects ල එකිනෙකට සම්බන්ධ විය යුතුය. වගු අංක 1 සහ 2 මඟින් මෙම අනාවැකිය සනාථ කරන ප්‍රති results ල ඇත, එබැවින් මෙය PCQ වල වලංගුභාවය සඳහා යම් සහයක් ලෙස සැලකිය හැකිය. පර්යේෂකයන් කියා සිටියේ ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් එකිනෙකාගෙන් පරම ස්වාධීන වන බවයි (එයින් අදහස් වන්නේ ඒවා ශුන්‍යයට සහසම්බන්ධ විය යුතු බවයි), නමුත් 1 සහ 2 වගු වල ධනාත්මක බලපෑම් පරිමාණ පහ සහ negative ණාත්මක බලපෑම් පරිමාණ හතරක් අතර සහසම්බන්ධතා ඒවා වාර්තා නොකරයි. ඔවුන් සැකසහිත තොරතුරු සඟවා ඇතැයි මම සැක කරමි. සියළුම ධනාත්මක PCQ පරිමාණයන්හි එකතුව සහසම්බන්ධ වන්නේ r = .07 පමණක් සියලු negative ණාත්මක PCQ පරිමාණයන්හි එකතුව සමඟ බව ඔවුන් වාර්තා කරයි, නමුත් විවිධ ආකාරයේ ධනාත්මක බලපෑම් සහ වර්ග හතරක negative ණාත්මක බලපෑම් අතර සහසම්බන්ධතා පිළිබඳ තොරතුරු ඔවුන් රඳවා නොගත්තේ මන්දැයි මම කල්පනා කරමි. .

හැල්ඩ් සහ මලමූත්ගේ වාර්තාව, ඔවුන්ගේ පරිමාණයන් සඳහා විශ්වසනීයත්වය ඇස්තමේන්තු කර ඇති අතර, මෙම සංඛ්‍යා සියල්ලම විශිෂ්ටයි. නමුත් විශ්වසනීයත්වය වලංගු නොවේ. පරිමාණයක් පරිපූර්ණ ලෙස විශ්වාසදායක විය හැකි නමුත් තවමත් හොඳ වලංගු භාවයක් නොමැත. විශ්වසනීයත්වය සහ වලංගුභාවය යන දෙකම මනෝවිද්‍යාත්මක පරීක්ෂණවල අත්‍යවශ්‍ය ගුණාංග වන නමුත් ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් කරුණු දෙකකි.

හල්ඩ් සහ මලමූත් පසුව කාමුක දර්ශනවල ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් පිළිබඳ න්‍යායට අදාළ උපකල්පන තුනක පරීක්ෂණ වාර්තා කරන අතර එම නිසා PCQ වල වලංගු භාවය කෙරෙහි යම් බලපෑමක් ඇති කරයි. ඔවුන්ගේ පළමු උපකල්පනය නම්, වටහා ගත් ධනාත්මක ප්‍රති effects ල negative ණාත්මක බලපෑම් වලට වඩා වැඩි බවයි. 4 වන වගුවේ වාර්තා කර ඇති මෙම විශ්ලේෂණයන් පිළිබඳව මා කලින් ලියා ඇති දේ වෙනුවෙන් මම පෙනී සිටිමි: එක් එක් ධනාත්මක බලපෑමේ මාධ්‍යයන් අනුරූප negative ණාත්මක බලපෑම් සමඟ සංසන්දනය කරමින් පර්යේෂකයන්ට ටී පරීක්ෂණ පැවැත්වීම නුසුදුසු ය, මන්ද අපට මධ්‍යන්‍යයක් යැයි උපකල්පනය කළ නොහැක. ධනාත්මක බලපෑම් පරිමාණයක “3” හි අනුරූප negative ණාත්මක බලපෑම් පරිමාණයේ “3” ට සමාන අර්ථයක් ඇත. සමහර විට සහභාගිවන්නන් negative ණාත්මක බලපෑම් වලට වඩා ධනාත්මකව වාර්තා කිරීමට කැමැත්තක් දැක්වූයේ ඩෙන්මාර්කයේ කාමුක දර්ශන අනුමත කර ඇති බැවිනි. එබැවින් සමහර විට negative ණාත්මක බලපෑම් පරිමාණයක “3” ධනාත්මක බලපෑම් පරිමාණයේ “4” ට සමාන විය හැකිය. අපි දන්නේ නැහැ, දත්ත එක්රැස් කළ ආකාරය දැන ගැනීමට ක්‍රමයක් නැහැ. නිසා 4 වගුවේ දක්වා ඇති ප්‍රති results ල ඉතා විශාල ලුණු ධාන්ය වර්ගයක් සමඟ ගත යුතුය, සමහර විට සම්පූර්ණ ලුණු ෂේකර්.

මම දැක්කා ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් සංසන්දනය කරමින් කතුවරුන් 4 වගුවේ විහිලු උපක්‍රමයක් රඟ දැක්වීය. ධනාත්මක හා negative ණාත්මක පරිමාණයන් සඳහා මාධ්‍යයන් වාර්තා කිරීම වෙනුවට (5 වගුවේ ලිංගික වෙනස්කම් සඳහා ඔවුන් කරන ආකාරයට), ඔවුන් වාර්තා කරන්නේ මධ්යන්යය පමණි වෙනස්කම්. උදාහරණයක් ලෙස, පිරිමින් සඳහා සමස්ත ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් අතර මධ්‍යන්‍ය වෙනස 1.54 කි. මෙම 5 පිරිමින්ගේ සමස්ත ධනාත්මක බලපෑම සඳහා 1.54 සහ පිරිමින්ගේ සමස්ත negative ණාත්මක බලපෑම සඳහා 2.84 අතර වෙනස බව බැලීමට ඔබ 1.30 වන වගුවට යා යුතුය. කොහෙන්ගේ ඩී අනුව 1.54 හි වෙනස සංඛ්‍යානමය වශයෙන් වැදගත් සහ සැලකිය යුතු ය (නමුත් ධනාත්මක පරිමාණය 3 = negative ණ පරිමාණයක් 3 යැයි අපි උපකල්පනය කළහොත් පමණි). කෙසේ වෙතත්, 2.84-1 පරිමාණයෙන් 7 ධනාත්මක ආචරණ ලකුණු වල නිරපේක්ෂ වටිනාකම දෙස බලමු. 4 යනු මධ්‍ය ලක්ෂ්‍යය වන බැවින් 1 (කිසිසේත්ම නොවේ) සහ 7 අතර (අර්ධ වශයෙන්) (අතිශය විශාල වශයෙන්), 2.84 නිරපේක්ෂ අර්ථයෙන් එතරම් ධනාත්මක නොවේ.

පර්යේෂකයන්ගේ දෙවන උපකල්පනය වූයේ පිරිමින් කාන්තාවන්ට වඩා ධනාත්මක හා negative ණාත්මක බලපෑම් වාර්තා කරන බවයි. ප්‍රති positive ල මගින් පුරුෂයින් වඩාත් ධනාත්මක ප්‍රති report ල වාර්තා කිරීම පිළිබඳ පුරෝකථනයට සහාය විය. කෙසේ වුවද, ඔවුන්ගේ න්‍යායට පටහැනිව, පිරිමින් අංශ දෙකකට [කාන්තාවන්ට වඩා] සැලකිය යුතු ඉහළ negative ණාත්මක බලපෑම් වාර්තා කර ඇත: ලිංගික ජීවිතය සහ පොදුවේ ජීවිතය. එක්කෝ ඔවුන්ගේ පරිමාණයන්හි වලංගු භාවය පිළිබඳ ගැටළුවක් හෝ පිරිමින් කාන්තාවන්ට වඩා අඩු negative ණාත්මක බලපෑම් දකින බවට ඔවුන්ගේ න්‍යාය සමඟ ගැටළුවක් පවතී. ඔයා සිතන්නේ කුමක් ද?

අවසාන වශයෙන්, පර්යේෂකයන් සාධාරණ ලෙස උපකල්පනය කරන්නේ පසුබිම් සාධක කාමුක දර්ශනවල බලපෑමට සම්බන්ධ විය හැකි අතර මෙම සාධක සමහරක් පුරෝකථනය කළ පරිදි සහසම්බන්ධ විය. ධනාත්මක බලපෑම් සඳහා විශාලතම සහසම්බන්ධය වන්නේ කාමුක දර්ශන පරිභෝජනය, r = .51. වඩාත්ම පරිශීලකයින් වඩාත් ධනාත්මක බලපෑම් වාර්තා කිරීමට නැඹුරු වේ. පර්යේෂකයන් විසින්ම පිළිගන්නා පරිදි, මෙම සහසම්බන්ධ සොයාගැනීමෙන් වැඩි කාමුක දර්ශන පරිභෝජනය කිරීමෙන් ඇත්ත වශයෙන්ම ධනාත්මක ප්‍රති effects ල ඇති වන අතර අධික පරිභෝජනයට එදිරිව තාර්කික වීමට සහ ධනාත්මක බලපෑම් විශ්වාස කිරීමට අවශ්‍ය වේ.. වාර්තාව සඳහා, පර්යේෂකයන් මේ ගැන සාකච්ඡා නොකළද, 6 වගුව මගින් පරිභෝජනය සහ negative ණාත්මක බලපෑම් අතර ධනාත්මක සහසම්බන්ධයක් පෙන්වයි, r = .10. එය කුඩා නමුත් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් වැදගත් ය.

පර්යේෂකයන් සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදියට වටහා ගත් එක් දෙයක් නම් (පසුපසට, ඇත්ත වශයෙන්ම) කාමුක දර්ශනවල යථාර්ථවාදයේ මට්ටම සහ ධනාත්මක බලපෑම් අතර සම්බන්ධයයි. 6 වගුව පෙන්නුම් කරන්නේ එය negative ණාත්මක සම්බන්ධතාවයක් (r = -.25) වන අතර 22 වගුවේ ප්‍රතිගාමී විශ්ලේෂණයේ දී negative ණ බීටා බර (β = -.7) මගින් මෙය සනාථ වේ. Negative ණාත්මක සහසම්බන්ධය යනු එයයි වඩාත් යථාර්ථවාදී කාමුක දර්ශන, අඩු වටහා ගත් බලපෑම ධනාත්මක වේ. නමුත් ලිපියේ කතුවරුන් ප්‍රතිවිරුද්ධ (වැරදි) අර්ථ නිරූපණය විස්තර කරමින් යථාර්ථවාදය ධනාත්මක ප්‍රති to ල සමඟ සම්බන්ධ වේ. අපොයි!

මෙම අදහස් ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. ඔබට ඇති තවත් ප්‍රශ්න වලට ප්‍රතිචාර දැක්වීමට මම සතුටු වෙමි. (අවධාරණය එකතු කරන ලදි)