نشہ آور سلوک (2015) کے جانوروں کے مطالعے

ایڈوانس میں شائع ہوا۔

+ مصنف انضمام

¹سائنس اینڈ سوسائٹی میں جانوروں کا شعبہ ، طرز عمل نیورو سائنس کا ڈویژن ، ویٹرنری میڈیسن کی فیکلٹی ، اتریچٹ یونیورسٹی ، 3584 سی جی اتریچٹ ، نیدرلینڈ
²روڈولف میگنس انسٹی ٹیوٹ آف نیورو سائنس ، محکمہ نیورو سائنس اور فارماسولوجی ، یونیورسٹی میڈیکل سینٹر اتریچٹ ، ایکس این ایم ایکس سی جی اتریچٹ ، نیدرلینڈ
³یونیورسٹی ڈی بورڈو ، انسٹی ٹیوٹ ڈیس میلادیز نیوروڈگگنیریٹیوس ، سی این آر ایس یو ایم آر ایکس این ایم ایکس ، ایف-ایکس اینوم ایکس بورڈو ، فرانس

مطابقت: [ای میل محفوظ]

خلاصہ

یہ تیزی سے پہچانا جاتا ہے کہ لیبارٹری جانوروں میں منشیات لینے کا مطالعہ کرنا حقیقی لت کے مطالعہ کرنے کے مترادف نہیں ہے ، جس کی نشاندہی منشیات کے استعمال پر قابو پانے میں نہیں ہے۔ اس سے حالیہ کام کی حوصلہ افزائی ہوئی ہے جس کا مقصد جانوروں میں علت جیسے حقیقی سلوک کو پکڑنا ہے۔ اس کام میں ، ہم منشیات کے استعمال میں توسیع کے بعد جانوروں میں لت کے متعدد DSM-IV جیسے علامات کی موجودگی کے لئے تجرباتی ثبوت کا خلاصہ کرتے ہیں۔ ان علامات میں منشیات کے استعمال میں اضافہ ، اعصابی نقصانات ، معدومیت کے خلاف مزاحمت ، منشیات کے ل for بڑھتی حوصلہ افزائی ، نونڈرگ انعامات سے زیادہ ادویات کے لئے ترجیح اور سزا کے خلاف مزاحمت شامل ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ نشے کی طرح برتاؤ ہوسکتا ہے اور جانوروں میں اس کا مطالعہ کیا جاسکتا ہے ، اس سے ہمیں منشیات کی لت کے عصبی اور جینیاتی پس منظر کی تحقیقات کا دلچسپ موقع ملتا ہے ، جس کی ہمیں امید ہے کہ آخر کار اس تباہ کن عارضے کے لئے زیادہ موثر علاج کی نشوونما کا باعث بنے گی۔

منشیات کی لت ایک بہت بڑا طبی مسئلہ ہے ، اس کی وجہ غیر صحت مند طرز زندگی اور دیگر عصبی عوارض کی کمی کے سبب نہیں۔ مزید یہ کہ معاشرے پر اس کے معاشرتی اور قانونی اثرات کی وجہ سے یہ نشے کے عادی افراد کی نسبت بہت سے لوگوں کو متاثر کرتا ہے۔ یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ منشیات کی لت تمام بڑے نیوروپسیچک عوارضوں کے معاشرے کو ہونے والی مالی لاگت کا 40٪ سے زیادہ ہے۔اہل اور ایکس این ایم ایکس ایکس بڑھائیں۔).

نشہ آور دوا ایک طویل عرصے سے ریلسنگ ڈس آرڈر ہے جس کی نشاندہی منشیات لینے سے متعلق کنٹرول کے ضیاع سے ہوتی ہے۔ نشے کے عمل کے دوران ، منشیات کا استعمال غیر معمولی استعمال سے لے کر نامناسب استعمال ("زیادتی") تک بڑھ جاتا ہے ، اور آخر کار اس موضوع پر منشیات کی تلاش اور لینے پر کنٹرول ختم ہوجاتا ہے ، جس کی خصوصیات دوسروں کے درمیان ، منشیات سے متعلق سرگرمیوں کی موجودگی کی بھی ہوتی ہے۔ اس سے قبل ہونے والی اہم سماجی اور پیشہ ورانہ سرگرمیوں اور اس کے منفی نتائج سے آگاہی کے باوجود منشیات کا استعمال جاری رکھنا۔

اگرچہ حالیہ برسوں میں اس سلسلے میں پیشرفت دیکھنے میں آئی ہے (او برائن 2008۔; کوب وغیرہ۔ 2009; وین ڈین برنک 2011۔; پیئرس وغیرہ۔ 2012) ، منشیات کی لت کے ل pharma ابھی بھی زیادہ موثر دوا سازوں کی اشد ضرورت ہے ، خاص طور پر وہ لوگ جو منشیات کی مقدار پر قابو پانے کے نقصان کو نشانہ بناتے ہیں جو اس عارضے کی بنیادی حیثیت رکھتے ہیں۔ اس طرح کے تھراپی کی ترقی کو آسان بنانے کے ل drug ، مجبورا drug منشیات کے استعمال کے عصبی ذیلی ذخائر کی وضاحت ضروری ہے۔ تاہم ، اعصابی عوامل جو آرام دہ اور پرسکون منشیات کے استعمال سے ممتاز ہیں ، معلوم نہیں ہیں ، کم از کم اس وجہ سے نہیں کہ جانوروں کے مطالعے میں منشیات کے استعمال پر قابو پانے میں جو مشکل پیدا ہو۔ پچھلی دو دہائیوں کے دوران ، متعدد تفتیش کاروں نے تجربہ کار جانوروں میں عادی فینوٹائپ کی تقلید کرنے میں کامیابی حاصل کی ہے ، اور ہم اعصابی عوامل کو سمجھنے لگے ہیں جو آرام دہ اور پرسکون منشیات کے استعمال سے ممتاز ہیں (جیسے ، ہالینڈر ET رحمہ اللہ تعالی 2010; میں اور اللہ تعالی 2010; کسانیٹز اور ال۔ 2010; Zapata ET رحمہ اللہ تعالی 2010).

موجودہ جائزہ میں ، ہم حالیہ پیشرفت کو بیان کریں گے جو جانوروں کے مطالعے میں لت آمیز سلوک کے پہلوؤں کا مطالعہ کرنے میں کی گئی ہے۔ پچھلی پانچ دہائیوں کے دوران ، منشیات کی خود انتظامیہ ، مشروط جگہ کی ترجیح ، اور انٹرایکرینیل خود محرک کے بارے میں مطالعے کے نتیجے میں منشیات کے اجر اور کمک کے اعصابی ذیلی جگہوں سے متعلق اعداد و شمار کی ایک بہت بڑی مقدار کا نتیجہ نکلا ہے (جیسے ، حکمت عملی 1996; Tzschentke 2007; O'Connor ET رحمہ اللہ تعالی 2011). یہ علم ہماری اس سمجھنے میں انمول رہا ہے کہ لوگ کیوں منشیات کا استعمال شروع کرتے ہیں ، اور کسی حد تک ابتدائی نمائش کے بعد بھی منشیات کا استعمال کیوں جاری رکھا جاتا ہے۔ تاہم ، اس میں یہ شعور بڑھتا جارہا ہے کہ جانوروں میں محض منشیات لینے سے متعلق تفتیش حقیقی لت کے مطالعہ کرنے کے مترادف نہیں ہے ، جس کی نشاندہی منشیات کے استعمال پر قابو پانے میں نہیں ہے۔ میدان کے اندر اس حقیقت کی پہچان نے گذشتہ دو یا دو دہائیوں میں تحقیق کو متاثر کیا ، جس میں محققین نے تجربہ کرنے کی کوشش کی ہے (اور جیسا کہ ہم بحث کرنا چاہتے ہیں ، کافی حد تک کامیاب ہوگئے ہیں) تجربہ گاہوں کے جانوروں میں نشے کی طرح سلوک کے حقیقی پہلوؤں کو حاصل کرنے کے لئے۔ (احمد ایکس این ایم ایکس۔, 2012; وانڈرشورین اور ایورٹ ایکس اینوم ایکس۔; کینی 2007۔). ذیل میں ، ہم جانوروں کے مطالعے میں لت جیسے فینوٹائپس کی موجودگی کے ثبوت پر بحث کریں گے۔ کیونکہ نشے کے لئے DSM-IV معیار (ٹیبل 1) (امریکی نفسیاتی ایسوسی ایشن 2000۔) نشے کی طرح رویے کی وضاحت اور خصوصیات کے ل widely وسیع پیمانے پر ٹچ اسٹون کے طور پر قبول کیا جاتا ہے ، ہم ان کو جانوروں کے مطالعے کی وضاحت کرنے کے لئے رہنما خطوط کے طور پر استعمال کریں گے۔ خاص طور پر ، ہم کئی طریقوں کی نشاندہی کرتے ہیں جس میں جانوروں کے ماڈل میں DSM-IV کے ان معیاروں کا مطالعہ کیا جاسکتا ہے (ٹیبل 2) (ولفگرام اور ہین 1995۔; احمد اور کوب 1998; Deroche-Gamonet et al. 2004; وانڈرشورین اور ایورٹ ایکس اینوم ایکس۔; احمد ایکس این ایم ایکس۔) ، اور پھر اس ثبوت کی وضاحت کریں گے کہ بار بار یا طویل عرصے تک منشیات کے استعمال کے بعد لیبارٹری کے جانوروں میں ان مظاہروں کا مشاہدہ کیا جاسکتا ہے۔

اس میز کو دیکھیں:

ٹیبل 1.

نشے کی لت کے لئے DSM-IV معیارات۔

اس میز کو دیکھیں:

ٹیبل 2.

نشے کے عادت جانوروں کے مطالعے میں DSM-IV کے معیار کی ظاہری شکل۔

پچھلے سیکشن اگلے سیکشن

اضافی سلوک کے حالیہ مطالعات۔

منشیات کے استعمال میں اضافہ۔

منشیات کے استعمال میں اضافہ لت کی منتقلی کا ایک اہم مرحلہ ہے (احمد ایکس این ایم ایکس۔). نشے کے تقریبا almost تمام معاملات میں ، منشیات کے استعمال پر قابو پانے سے پہلے یا اس کے ساتھ ہی منشیات کی مقدار میں ڈرامائی اضافہ ہوتا ہے ، جس سے اعصابی موافقت پذیری کا امکان ہوتا ہے جو عادی حالت میں نزول کو آسان بناتا ہے (وانڈرشورین اور ایورٹ ایکس اینوم ایکس۔; کالیواس اور او برائن 2008۔). روایتی طور پر ، وقت گزرنے کے ساتھ منشیات کے استعمال میں اضافے کو رواداری کی موجودگی (مثلا the ، منشیات کے مثبت یا منفی ضمنی اثرات میں کمی) یا دستبرداری کے علامات (جس کے تحت منشیات کا استعمال نہ صرف مثبت ساپیکش اثرات مرتب کرتا ہے بلکہ یہ بھی ہے کہ) انخلا کی منفی حالت کو بہتر بنائیں)۔ یہ دو عوامل ، جو DSM-IV میں نشے کی پہلی دو علامات ہیں ، منشیات کے استعمال میں اضافے میں واضح طور پر کردار ادا کرسکتے ہیں۔ تاہم ، کسی کو بھی منشیات کے استعمال میں اضافہ کو رواداری کے مترادف نہیں کرنا چاہئے کیونکہ دیگر طبی ، نفسیاتی ، معاشرتی اور معاشی عوامل بھی منشیات کے استعمال کو بڑھاوا دینے میں معاون ثابت ہوسکتے ہیں (احمد ایکس این ایم ایکس۔).

جانوروں کے مطالعے میں ، کوکین اور ایتھنول خود انتظامیہ کی ترتیبات میں منشیات کی مقدار میں اضافے کی سب سے زیادہ تحقیقات کی گئی ہیں۔ کوکین سیلف ایڈمنسٹریشن کے تناظر میں ، ایک تاریخی مطالعہ۔ احمد اور کوب (1998) ظاہر ہوا کہ کوکین سیلف ایڈمنسٹریشن (یعنی ، 6 H / d) تک توسیع تک پہنچنے والے چوہوں نے آہستہ آہستہ دنوں میں ان کے کوکین کی مقدار میں اضافہ کیا ، جبکہ منشیات کی زیادہ محدود رسائی کے ساتھ (یعنی ، 1 H / d) ، یہ کافی حد تک مستحکم رہا ، یہاں تک کہ کئی جانچ کے مہینوں (احمد اور کوب 1999). خود سے زیر انتظام دوائیں تک توسیع تک رسائی کے ساتھ کوکین کی مقدار میں اضافہ کئی بار آزادانہ طور پر نقل کیا جا چکا ہے (جیسے ، بین شہریار ا al۔ 2008; مانچ ایسٹ۔ 2008; اولیسن اور رابرٹس 2009۔; کواڈروس اور میکزیک ایکس این ایم ایکس ایکس۔; ہاؤ اور اللہ تعالی 2010; ہالینڈر ET رحمہ اللہ تعالی 2010; پیچیوونی اور ال. 2011؛ جائزہ لینے کے لئے ، دیکھیں۔ احمد ایکس این ایم ایکس۔, 2012). بڑھتی ہوئی کوکین سیلف ایڈمنسٹریشن کی تاریخ والی چوہوں کو بھی عادی سلوک کی دیگر طرز عمل کی خصوصیات ظاہر کرنے کے لئے دکھایا گیا ہے ، جیسے منشیات کی حوصلہ افزائی (پیٹرسن اور مارکو 2003۔; لینوئر اور احمد 2008۔; وی ایٹ ال 2008; Orio et al. 2009؛ لیکن دیکھو لیو ات۔ 2005a۔) ، معدومیت کے بعد کوکین کی تلاش میں بحالی کے لئے بڑھتی ہوئی حساسیت (مانچ ایسٹ۔ 2004; احمد اور کوڈور 2006۔; کیپین ات رحم al اللہ علیہ 2006; نیکسٹڈٹ اور کالیواس ایکس این ایم ایکس ایکس۔) ، اور کوکین طلب کرنے کی سزا پر حساسیت کو کم کرنا (وانڈرشورین اور ایورٹ ایکس اینوم ایکس۔; احمد ایکس این ایم ایکس۔). خود انتظامیہ میں منشیات تک توسیع تک رسائی کے بعد خود انتظامیہ میں اضافے کے نتیجے میں میثمفیتھامین (جیسے ، کٹامورا ات al۔ 2006) ، ہیروئن (احمد وغیرہ۔ 2000) ، اور میتھیلفینیڈیٹ (ماروچ ایٹ اللہ۔ 2010) ، لیکن ، قابل ذکر ، نیکوٹین کیلئے نہیں (پیٹرسن اور مارکو 2004۔; کینی اور مارکو 2005۔).

کسی حد تک مختلف ترتیب میں ، یہ بار بار دکھایا گیا ہے کہ وقت کے ساتھ ساتھ چوہوں اور چوہوں میں زبانی ایتھنول ادخال بھی بڑھ جاتا ہے۔ ایک اہم مطالعہ میں ، حکمت (1973) ان چوہوں نے ظاہر کیا کہ ایتھنول (یعنی ہر دوسرے دن) تک وقفے وقفے سے رسائی حاصل کرنے والے چوہوں نے وقت کے ساتھ آہستہ آہستہ شراب نوشی میں اضافہ کیا۔ اس کے بعد ، ولفگرام اور ہیین (ولفگرامگرام 1991۔; ولفگرام اور ہین 1991۔, 1995) نے ظاہر کیا کہ نسبتا stable مستحکم ایتھنول کی مقدار کے کئی مہینوں کے بعد ، چوہوں نے ان کے اتینال پینے کی سطح میں اضافہ کیا ، جو نشے کی طرح سلوک کی دوسری علامتوں (جیسے ، سزا کے خلاف مزاحمت ، نیچے ملاحظہ کریں) سے وابستہ تھا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ انھوں نے دیگر ادویات مثلا amp ایمفیٹامین (جیسے امفیٹامین) کے لئے زبانی منشیات کی کھپت کے وقت کے مقابلے میں ایک موازنہ اضافے کا مظاہرہ کیا۔ہیین اور ولف گرام 1998۔) ، افیون ایکٹوٹازین (ولفگرام اور ہین 1995۔, 1996) ، لیکن نیکوٹین کیلئے کمگیلی اور ولفگرام ایکس این ایم ایکس ایکس۔). ان نتائج کے مطابق ، اسپانجیل اور ہلٹر (Hölter ET رحمہ اللہ تعالی 1998; اسپانجیل اور ہلٹر 1999۔) نے یہ ظاہر کیا کہ ان کے گھر کے پنجروں میں ایتھنول کی مختلف حراستی تک پہنچنے والے چوہوں نے انخلا کے بار بار وقفوں کے ساتھ طویل مدتی ایتھنول کی نمائش کے بعد ان کی مقدار میں اضافہ کیا۔ اس کے علاوہ ، ان جانوروں نے اعلی ایتھنول حراستی پینے کے لئے ایک ترجیح تیار کی ، اور سزا پر کم حساسیت کے آثار بھی دکھائے۔ آپریٹینٹ سیٹنگ میں ، ایتھنول سے بار بار ہونے والی محرومی میں بھی طے شدہ تناسب اور ترقی پسند تناسب دونوں کے نظام الاوقات کے تحت ایتھنول کے ل respond ردعمل میں اضافہ ہوتا ہوا دکھایا گیا ، جو خود ایڈمنسٹریشن ایتھنول کی ترغیب میں اضافہ کا مشورہ دیتا ہے۔راڈ ایٹ ال 2003). ان مطالعات کو کسی اور نوع میں وسعت دینا ، سبق آموز اور دیگر. (2009) 2 H / d کے لئے چوہوں کو ایتھنول تک رسائی حاصل تھی ، جس میں محدود رسائی کے انتخاب کے نمونوں میں ، دکھایا گیا ہے ، ان جانوروں نے آہستہ آہستہ جانچ کے 4 ڈبلیو میں ایتھنول کی مقدار کو بڑھایا۔

برتاؤ پر کمزور کنٹرول: اعصابی نقصانات

منشیات کی عادت میں اعصابی نقصانات کی موجودگی کی دستاویزی دستاویز کی گئی ہے (بیچارا 2005; گاروان اور اسٹاؤٹ ایکس این ایم ایکس ایکس۔; پاؤلس ایکس این ایم ایکس۔; رابنس ET رحمہ اللہ۔ 2008; چیمبرز اور ایل. 2009; گولڈسٹین ET رحمہ اللہ۔ 2009). بڑے پیمانے پر ، لت میں ہونے والے علمی خسارے نسبتاild ہلکے ہوتے ہیں اور یہ مختلف کاموں کو متاثر کرتے ہیں ، جیسے توجہ ، ورکنگ میموری ، میموری ، منصوبہ بندی ، تسلسل کنٹرول ، اور فیصلہ سازی۔ یہ خسارے کئی طریقوں سے نشے میں معاون ہیں۔ مثال کے طور پر ، خراب ہو جانے والے تسلسل پر قابو پانے ، پریشانی سے متعلق منشیات لینے سے متعلق اقدامات کو روکنے میں یا مستقبل کی تسکین کا انتظار کرنے کے معنی میں ، یعنی فوری طور پر منشیات سے متعلق انعامات کے خلاف منشیات سے پاک طرز زندگی کے تاخیر سے حاصل ہونے والے فوائد کا وزن کرنا ، ممکنہ طور پر ایک اہم کردار ادا کرتا ہے لت سلوک کی دیکھ بھال میں. مزید برآں ، دھیان کے دائرے میں علمی خسارے ، کام کرنے کی یادداشت اور میموری کے افعال بحالی پروگراموں کی کامیابی کو محدود کرسکتے ہیں ، اگر شرکاء کو مشاورت سیشن کے دوران سیکھنے میں سیکھنے میں شرکت کرنے ، یا اس کو یاد رکھنے میں دشواری پیش آتی ہو۔ در حقیقت ، جوئے کے کام پر بصارت کا فیصلہ کرنے سے شراب نوشیوں میں دوبارہ گرنے کے خطرے کی پیش گوئی کی گئی ہے (بوڈن-جونز اور دیگر. 2005) ، اور تسلسل پر قابو پانے کی کمی کا تعلق کوکین عادی افراد میں خراب سلوک برقرار رکھنے سے ہے (Moeller et al. 2001) اور اس سے قبل شرابیچارنی وغیرہ 2010).

واضح طور پر ، انسانوں کے مطالعے سے یہ معلوم کرنا مشکل ہے کہ آیا یہ اعصابی نقصانات علت کے رویے کا سبب ہیں یا اس کا نتیجہ ہیں ، اگرچہ اس بات کے ثبوت موجود ہیں کہ تسلسل کے کنٹرول خسارے نوعمروں کو سگریٹ نوشی ، شراب نوشی اور مادے کی زیادتی کا خطرہ بناتے ہیں۔نیگ ات۔ 2006; آڈرین میک گورین اٹ. 2009). دلچسپ بات یہ ہے کہ ، عادی سلوک اور اعصابی افعال کے مابین تعلقات کی چھان بین کے ل animal جانوروں کے مطالعے کا ایک ابھرتا ہوا جسم موجود ہے۔ عام طور پر ، یہ مطالعات اسباب اور نتیجہ دونوں ہی خیالوں کی حمایت کرتے ہیں۔ چنانچہ ، چوہوں میں اعلی تعلityق شراب کی کھپت ، نیکوٹین سیلف ایڈمنسٹریشن ، کوکین سیلف ایڈمنسٹریشن ، اور کوکین لت کی علامات کی خطرے کی پیش گوئی کرتی ہے (Poulos ET رحمہ اللہ تعالی 1995; پیری ET رحمہ اللہ تعالی 2005; ڈیلی ایٹ ال 2007a۔; بیلن ات۔ 2008; ڈیئرگارڈے اور ال۔ 2008) ، اگرچہ متاثر کن طرز عمل ہیروئن کی خود انتظامیہ کی پیش گوئیاں ظاہر نہیں کرتا ہے (میکنامارا اور ال۔ 2010; چیپرز وغیرہ۔ 2012). اس کے برعکس ، کوکین ، میتھیمفیتیمین ، ایم ڈی ایم اے ، یا ہیروئن کی خود انتظامیہ کی مدت میں چوہوں میں متعدد علمی افعال کو متاثر کیا گیا ہے ، جس میں توجہ ، کام کرنے والی میموری ، علمی لچک ، آبجیکٹ کی شناخت میموری ، اور تیز رفتار سلوک شامل ہیں (Dalley اور ایل. 2005, 2007b; کالو وغیرہ۔ 2007; Briand et al. 2008; راجرز ET رحمہ اللہ تعالی 2008; جپسن اور بارډو 2009۔; Winstanley et al. 2009; مینڈیز وغیرہ۔ 2010; پارسیئین وغیرہ۔ 2011; شینک وغیرہ۔ 2011; چیپرز وغیرہ۔ 2012). دلچسپ بات یہ ہے کہ جانوروں میں ان میں سے کچھ خسارے کو خاص طور پر دیکھا گیا (یا اس سے زیادہ نمایاں طور پر) نشے میں اضافے کی تاریخ کے ساتھ (Briand et al. 2008; جارج اٹ. 2008; راجرز ET رحمہ اللہ تعالی 2008; جپسن اور بارډو 2009۔). پریمیٹس کے ایک حالیہ مطالعے میں کوکین خود انتظامیہ کی ایک لمبی تاریخ کے بعد علمی عدم استحکام اور کام کرنے والے میموری خسارے کو بھی ظاہر کیا گیا ہے (پورٹر وغیرہ۔ 2011). دلچسپ بات یہ ہے کہ ، مخالف نتائج کی بھی اطلاع ملی ہے ، چونکہ کوکین کی خود انتظامیہ کے دور میں اونچی تیز رفتار چوہوں میں تیز رفتار کو کم کرنے اور پانی کی بھولبلییا میں سیکھنے اور میموری کو بہتر بنانے کے لئے دکھایا گیا تھا (Dalley اور ایل. 2007b; ڈیل اولمو ET رحمہ اللہ۔ 2007) ، ایک متضاد اثر جو دواؤں کی خود ادویات کی کچھ شکلوں کی وضاحت کرسکتا ہے۔

معدومیت کے خلاف مزاحمت

جب منشیات مزید دستیاب نہیں ہے (یعنی معدومیت میں ردعمل ظاہر کرتے ہیں) تو منشیات کے حصول کا اندازہ کرکے لیبارٹری جانوروں میں منشیات سے پرہیز کرنے میں دشواری کا مطالعہ کیا جاسکتا ہے۔ در حقیقت ، ہیروئن سے دستبرداری والے چوہوں میں ناپید ہونے کی مزاحمت دیکھی گئی ہے جس کے ساتھ ہیروئن کی خود انتظامیہ تک توسیع کی تاریخ ہے (احمد وغیرہ۔ 2000; لینوئر اور احمد 2007۔; ڈوہرٹی ایٹ 2009). تاہم ، خود انتظامیہ میں اضافہ معدومیت کے خلاف مزاحمت کے لئے کوئی لازمی شرط نہیں ہے کیونکہ کوکین یا میتھیمفیتامین کی خود انتظامیہ تک توسیع تک رسائی کے نتیجے میں معدومیت میں اضافہ نہیں ہوتا ہے (جیسے ، مانچ ایسٹ۔ 2004; سورج اور اسٹیورٹ ایکس این ایم ایکس۔; کیپین ات رحم al اللہ علیہ 2006; ایلن اٹ. 2007; نیکسٹڈٹ اور کالیواس ایکس این ایم ایکس ایکس۔; راجرز ET رحمہ اللہ تعالی 2008). دلچسپ بات یہ ہے کہ ، منشیات کی واضح عدم فراہمی کی مدت کے دوران کوکین کے جواب میں بتدریج اضافے کو چوہوں کے ذیلی گروپوں میں دیکھا گیا ہے جو طویل عرصے سے کوکین خود انتظامیہ کے تجربے کے بعد نشے کی طرح سلوک کی دوسری علامتوں کو بھی ظاہر کرتے ہیں (Deroche-Gamonet et al. 2004; بیلن ات۔ 2009). مزید یہ کہ ، حال ہی میں یہ دکھایا گیا ہے کہ وقفہ وقفہ وقفے کے مطابق کوکین کی دستیابی کے بارے میں جواب دینے کی طویل تربیت (جو طرز عمل کی ایسی تنظیمی ڈھانچے کی ترقی کو فروغ دیتی ہے جس میں آپریٹ جواب دینے والے اس کے نتائج کی قدر سے کم حساس ہوتا ہے۔ [ڈکنسن 1985۔]) ردعمل لینے والے کوکین کے معدوم ہونے کے بعد مستقل ردعمل کا باعث بنی (Zapata ET رحمہ اللہ تعالی 2010). اس مطالعہ میں (یہ بھی ملاحظہ کریں) اولمسٹڈ ایٹ ال۔ 2001) ، کوکین لینے کے موقع پر جواب دینا مختصر تربیت کی تاریخ کے حامل جانوروں میں ناپید ہونے پر حساس تھا ، مذکورہ بالا مطالعات کے مطابق (Deroche-Gamonet et al. 2004; بیلن ات۔ 2009) ، جس نے ظاہر کیا کہ معدومیت میں مستقل جواب دینے سے کوکین کی خود انتظامیہ کے بڑھتے ہوئے تجربے میں اضافہ ہوتا ہے۔

ایک اور عنصر جو لگتا ہے کہ معدومیت کی حساسیت کا تعین کرتا ہے وہ ہے خود انتظامیہ سے دستبرداری کی لمبائی۔ اس طرح ، توسیع شدہ منشیات کی خود انتظامیہ سے دستبرداری کی لمبائی کے ساتھ کوکین اور ہیروئن کے خاتمے کے لئے مزاحمت کی ڈگری میں اضافہ ہوا (فیراریو ایٹ اللہ۔ 2005; چاؤ ات۔ 2009). طویل انخلاء کے ساتھ منشیات کے لئے جواب دینے کے اس انکیوبیشن کا بڑے پیمانے پر شاہام اور ساتھیوں نے مطالعہ کیا ہے (گریم ات۔ 2001؛ جائزے کے لۓ، ملاحظہ کریں لو اور ایل. 2004; اچار وغیرہ 2011). ان مطالعات سے معلوم ہوا ہے کہ منشیات ، یا منشیات سے وابستہ اشارے کے لئے جواب دینے والے اوپرانٹ کے معدوم ہونے کی حساسیت وقت پر منحصر ہے۔ طویل انخلاء کے ساتھ ، معدومیت میں اضافہ کے ساتھ ، 1 wk اور 3 MO پوسٹ ویتھروال کے مابین چوٹیاں (خود زیر انتظام دوائی پر منحصر ہے) ، اور اس کے بعد کمی ہوتی ہے۔ اگرچہ شدید منشیات سے دستبرداری کے رد-عمل کو ختم کرنے سے پہلے چند دنوں کے بعد آنے والے مابعد کے جواب میں کچھ اضافے کی وضاحت کی جاسکتی ہے ، انکیوبیشن اثر کے عارضی پروفائلز اور اس میں شامل عصبی موافقت — جن میں سے زیادہ تر ممکنہ طور پر اس سے وابستہ نہیں ہیں۔ جوابی دباress یا منشیات سے دستبرداری کی غیر مہذب خصوصیات (لو اور ایل. 2004; اچار وغیرہ 2011) سب سے اہم بات یہ ہے کہ منشیات کے ل respond جواب دینے کے انکیوبیشن میں بھی منشیات کی حوصلہ افزائی سے متعلق سلوک کے طریقہ کار ، یا طرز عمل پر علمی کنٹرول شامل ہوتا ہے۔

منشیات کے لئے حوصلہ افزائی میں اضافہ

جانوروں میں منشیات لینے کے لئے حوصلہ افزائی کا انکشاف اکثر کمک کے ترقی پسند تناسب کے شیڈول کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے ، جس میں جانوروں کو ہر آنے والے انعام کے ل reward بڑھتی ہوئی جوابات دینا پڑتے ہیں (Hodos 1961۔; رچرڈسن اور رابرٹس 1996۔). اس شیڈول کا استعمال کرتے ہوئے ، یہ متعدد بار بتایا گیا ہے کہ منشیات کی خود انتظامیہ کی مدت کے بعد ، منشیات کے لئے جانوروں کی حوصلہ افزائی بڑھ سکتی ہے۔ لہذا ، بڑھتے ہوئے کوکین کے استعمال کی تاریخ رکھنے والے جانوروں کو ایسے جانوروں کے مقابلے میں اعلی سطح پر جواب ملتا ہے جن کی کوکین تک محدود رسائی تھی (پیٹرسن اور مارکو 2003۔; ایلن اٹ. 2007; لارسن اٹ ایل۔ 2007; وی ایٹ ال 2008, 2009; Orio et al. 2009; ہاؤ اور اللہ تعالی 2010، لیکن دیکھیں۔ کواڈروس اور میکزیک ایکس این ایم ایکس ایکس۔). یہ اثر بعد میں میٹیمفیتامین سمیت ، منشیات کی دیگر ادویات کے لئے بھی پایا گیا ہے۔وی ایٹ ال 2007) اور ہیروئن (لینوئر اور احمد 2007۔). قابل ذکر بات یہ ہے کہ رابرٹس اور ان کے ساتھیوں نے یہ بھی ظاہر کیا کہ منشیات (کوکین یا ہیروئن) کی خود انتظامیہ کی مدت کمک کے ترقی پسند تناسب شیڈول کے تحت وقفے کے پوائنٹس میں اضافے کا باعث بنی ہے (لیو ات۔ 2005b, 2007; مورگن ET رحمہ اللہ تعالی 2005, 2006; وارڈ ET رحمہ اللہ تعالی 2006) ، لیکن منشیات کی خود انتظامیہ کے محدود تجربے والے جانوروں میں کوکین کی حوصلہ افزائی میں یہ اضافہ زیادہ واضح پایا گیا (لیو ات۔ 2005b; مورگن ET رحمہ اللہ تعالی 2006). اس لیبارٹری کے بعد کا مطالعہ (اولیسن اور رابرٹس 2009۔) نے ظاہر کیا کہ کوکین کی مقدار میں اضافے سے اعلی یونٹ کی مقدار میں کوکین کی ترغیب بڑھتی ہے ، لیکن کوکین کی دہلیز خوراک پر جواب دینے کی شرح میں کمی آتی ہے ، جس سے معلوم ہوتا ہے کہ کوکین کی بڑھتی ہوئی تاریخ کی تاریخ کے بعد ، جانور بڑی مقدار میں دوائی لیتے ہیں دستیاب ہے ، لیکن دوائیوں کی کم مقدار کے لئے زیادہ قیمت ادا کرنے کو تیار نہیں ہیں (اولیسن اور رابرٹس 2009۔). اس کے برعکس ، ہیروئن کی خود انتظامیہ میں اضافے سے اس دوا کی قیمت میں اضافہ ہوتا ہوا دکھایا گیا ، کیونکہ جانوروں ہیروئن کی قیمت ادا کرنے کو تیار تھے ،لینوئر اور احمد 2008۔). کوکین کی حوصلہ افزائی میں اضافہ کوکین کی خود انتظامیہ کے طویل تجربے کے ساتھ چوہوں کے ذیلی گروپ میں بھی پایا گیا ہے (Deroche-Gamonet et al. 2004; بیلن ات۔ 2009).

آپریٹ رن وے کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے بڑھتی ہوئی خود انتظامیہ کے بعد کوکین کے لaine بڑھتی حوصلہ افزائی کے اضافی ثبوت اس طریقہ کار میں ، کوکین کے نسلی نس کو حاصل کرنے کے ل a کسی گول باکس تک پہنچنے کے ل extended توسیع شدہ کوکین کے استعمال کے ساتھ چوہوں کنٹرول سے تیز دوڑتے ہیں (بین شہریار ا al۔ 2008). اس مشاہدے کے ساتھ کسی حد تک مطابقت پذیر ، ڈروچے ایٹ (1999) اس سے پہلے پتہ چلا ہے کہ جانوروں میں منشیات کی حوصلہ افزائی کی خصوصیات کو بڑھایا گیا تھا جس کی لمبائی کوکین لیتے ہیں ، کیونکہ ان جانوروں نے کوکین کمک کے لئے رن وے عبور کرنے میں کم وقت لیا تھا۔

نونڈرگ کے انعامات پر منشیات کی ترجیح

جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے ، منشیات کی لت کے بنیادی رویioہاتی علامات میں سے ایک متبادل خوشیوں یا منشیات کے مستقل استعمال کے حق میں مفادات کی پیشرفت نظرانداز ہے۔ منشیات کی ترجیح کے نتیجے میں ، اہم سماجی ، پیشہ ورانہ یا تفریحی سرگرمیاں ترک کردی جاتی ہیں ، جس کے نتیجے میں سخت مواقع کے اخراجات ہوتے ہیں (جیسے ، ناقص تعلیم اور اس سے وابستہ طویل مدتی منفی نتائج)۔ نشے کے علاج میں درپیش مشکل ترین رکاوٹوں میں سے ایک یہ ہے کہ متبادل طور پر نونڈرگ سرگرمیوں یا طرز عمل کے ذریعہ منشیات کے استعمال کے لئے اس خراب ترجیح کو تبدیل کرنا ہے۔

نشہ آور جانوروں کے مطالعے میں ، منشیات کی ترجیح کا مطالعہ منشیات تک رسائی کے دوران دیگر طرز عمل کے اختیارات یا انتخاب تک رسائی حاصل کرکے کیا جاسکتا ہے - معیاری تجرباتی ترتیبات میں کمی کا موقع (احمد ایکس این ایم ایکس۔, 2010). ایک عام انتخاب کے تجربے میں ، جانوروں کو دو طرز عمل اختیارات کا سامنا کرنا پڑتا ہے: منشیات کے لئے جواب دینا یا نونڈرگ انعام کے ل، ، عام طور پر کھانے کا ایک چھوٹا ٹکڑا (Aigner اور Balster 1978۔). پہلی پسندی کا مطالعہ - جو غیر انسانی جانوروں میں منشیات کی خود انتظامیہ کو ظاہر کرنے کا بھی پہلا مطالعہ تھا adult بالغ چمپینزی (ایک مرد ، ایک لڑکی) میں کیا گیا تھا جو غیر منشیات انتظامیہ کے ذریعہ مورفین پر جسمانی طور پر انحصار کیا گیا تھا (اسپرگ 1940۔). چمپینز نے منشیات کی واپسی کے دوران تازہ پھلوں (سنتری ، کیلے) کے ٹکڑے پر مورفین کو ترجیح دی لیکن بصورت دیگر ترجیحی کھانا (یہ بھی ملاحظہ کریں نگگس 2006۔). اس کے بعد کی تحقیق سے معلوم ہوا کہ جانوروں میں منشیات کی ترجیح خوراک پر منحصر ہے (جیسے ، نادر اور ولورٹن 1991۔; پارونیس ET رحمہ اللہ تعالی 2002; نگگس 2003۔) اور متبادل نونڈرگ انفیکشنر (جیسے ، اس کی وسعت میں اضافہ کرکے) کی قدر میں اضافہ کرکے ناقابل تلافی۔ نادر اور ولورٹن 1991۔). مختلف جانوروں کے انتخاب کے موقع کے باوجود صرف جانوروں کا ایک ذیلی گروپ منشیات کو ترجیح دیتا رہا (نادر اور ولورٹن 1991۔; لینوئر ایٹ ال۔ 2007; کینٹین ات. 2010; Kerstetter ET رحمہ اللہ تعالی 2010; آگئیر اٹ 2011; نارمن ET رحمہ اللہ تعالی 2011; پیری ET رحمہ اللہ تعالی 2011؛ حالیہ جائزوں کے لئے ، احمد ایکس این ایم ایکس۔, 2012).

مثال کے طور پر ، تجربات کی ایک حالیہ سیریز میں ، چوہوں کو کوکین اور ایک نونڈرگ انعام کے درمیان انتخاب کی پیش کش کی گئی تھی (یعنی ، پانی کو ساکرین یا سوکروس سے میٹھا کیا گیا ہے)۔ اس انتخاب کا سامنا کرتے ہوئے ، چوہوں نے کوکین کو ترجیح دی یا لاتعلق تھے جب میٹھے پانی کی متوقع قیمت کم تھی لیکن اس کی ترجیح کو متبادل کمک پر منحصر کردیا جب اس کی قیمت کافی زیادہ تھی۔ یہ ترجیحی تبدیلی کوکین کی دستیاب خوراک کی پرواہ کیے بغیر ہوئی ہے اور یہاں تک کہ کوکین خود انتظامیہ تک طویل رسائی کی طویل تاریخ کے بعد (لینوئر ایٹ ال۔ 2007; کینٹین ات. 2010). یہ نتائج عام طور پر پچھلی تحقیق کے مطابق ہیں (کیرول ET رحمہ اللہ تعالی 1989; کیرول اور Lac 1993۔) اور حالیہ طرز معاشیات کے مطالعے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کھانے (یا سوکروز) کی طلب کوکین کی مانگ سے زیادہ غیر مستحکم تھی (کریسٹنسن ات۔ 2008; کوفرنس اور ووڈس 2011۔؛ جائزہ لینے کے لئے ، دیکھیں۔ Kearns ET رحمہ اللہ تعالی 2011). وہ ایک حالیہ تحقیق کے مطابق بھی ہیں جس میں یہ دکھایا گیا ہے کہ چوہوں نے مڈبرین ڈوپامین نیوران کے براہ راست آپٹسٹیمولیشن پر شراب نوشی کو ترجیح دی (ڈومینگوس ET رحمہ اللہ۔ 2011). کوکین کی خود انتظامیہ تک وسیع رسائی کے بعد ، تاہم ، چوہوں کی ایک ذیلی جماعت (یعنی ، تقریباN 15٪ –20٪) متبادل آپشن پر کوکین کو ترجیح دیتی رہی behavior ایسا سلوک جس میں محض عدم استحکام یا نفرت سے تعبیر نہیں کیا جاسکتا۔ ، میٹھا پانی. درحقیقت ، جب میٹھا پانی ہی واحد آپشن دستیاب تھا ، کوکین کو ترجیح دینے والے چوہے اتنا اور تیز تر تھے جیسے نونڈرگ ترجیح دینے والے چوہوں (کینٹین ات. 2010). سب سے اہم بات یہ ہے کہ کوکین کو ترجیح دینے والے چوہوں کا یہ ذیلی گروہ بھوک کے وقت بھی کوکین لیتے رہے اور ان کی کیلوری کی ضرورت کو دور کرنے کے لئے سوکروز پیش کرتے ہیں (کینٹین ات. 2010). اس موقع پر آنے والے اخراجات کے باوجود کوکین کی ترجیح پر استقامت مضبوطی سے ان چوہوں میں کنٹرول کے ضائع ہونے اور کوکین کے مجبور ہونے کی تجویز کرتا ہے (نیچے بھی ملاحظہ کریں)۔ کوکین کو ترجیح دینے والے چوہوں کا ذیلی گروپ اس طرح کوکین کی لت میں منتقلی کے سب سے اعلی درجے کی اور شدید مرحلے کی نمائندگی کرسکتا ہے۔ اس نتیجے کو حال ہی میں کھانے کے دیگر انعامات پر عام کیا گیا تھا (Kerstetter ET رحمہ اللہ تعالی 2010; پیری ET رحمہ اللہ تعالی 2011) اور غلط استعمال کی دیگر منشیات ، جن میں ہیروئن (ایم لینوئیر ، ایل کینٹن ، ایف سیرے ، ایٹ ایل ، غیر شائع شدہ) شامل ہیں۔ اور نیکوٹین (لی سیج ایکس این ایم ایکس۔; نارمن ET رحمہ اللہ تعالی 2011). آخر میں ، یہ دوسرے طریقہ کار کے مطابق ہے جس نے چوہوں کے ذیلی گروپوں کی بھی نشاندہی کی ہے جن میں کوکین ، ایمفیٹامین ، یا نیکوٹین سیلف ایڈمنسٹریشن پر سزا کے جابرانہ اثرات کے خلاف مزاحم ہیں (Deroche-Gamonet et al. 2004; گیلی اور ولفگرام ایکس این ایم ایکس ایکس۔, 2011; پیلوکس ET رحمہ اللہ تعالی 2007; بیلن ات۔ 2008).

سزا کے خلاف مزاحمت

حالیہ برسوں میں کافی تعداد میں مطالعے دیکھنے میں آئے ہیں جنہوں نے جانوروں کے تجربے میں ہونے والے منفی نتائج کے بارے میں جانکاری کے باوجود منشیات کے استعمال کی نقل کرنے کی کوشش کی ہے۔ ان مطالعات میں یہ بات مشترک ہے کہ انھوں نے سزا کے سیٹ اپ کا استعمال کیا ہے ، جس میں منشیات کی تلاش یا لینا منفی محرک کے ساتھ جوڑا بنا ہوا تھا۔ مطالعہ میں منشیات کی زبانی ادخال (بیشتر ایتھنول کے لئے) استعمال کرتے ہوئے ، یہ تلخ چکھنے کوین کے ساتھ منشیات کے حل میں ملاوٹ کرکے پیش کیا گیا ہے۔ اس کے علاوہ ، دیگر مطالعات میں لتیم کلورائد کا استعمال کرتے ہوئے یا منشیات کے بعد کی بیماری کے ساتھ لینے ، یا پیر یا جھٹکے سے وابستہ محرکات (جیسے ، گروو اور شسٹر 1974۔; برگ مین اور جوہسن 1981۔; Kearns ET رحمہ اللہ تعالی 2002).

کوئینائن ماڈل سب سے پہلے ولفگرام اور ہیین (نے شائع کیا تھا)ولفگرامگرام 1991۔; ولفگرام اور ہین 1991۔). اس مطالعے کے ساتھ ساتھ اس کے نتیجے میں ہونے والے کام سے یہ بھی معلوم ہوا کہ جبری طور پر پرہیزی کی مدت کے بعد ایتھنول پینے کی ایک طویل مدت کے بعد ، ایتھنول کا انضمام کوئین کے اضافے پر غیر حساس ہو گیا۔ یعنی ، اگر کوئینین کو ایتھنول میں شامل کیا گیا جو چوہوں کے لئے دستیاب تھا جو 6 – 9 mo کے لئے ایتھنول پیتا تھا ، ان کی مقدار کوئین کے تلخ ذائقے کی وجہ سے کم نہیں ہوتی تھی ، یا صرف ایک محدود حد تک ہوتی تھی۔ اس کے برعکس ، محدود ایتھنول کے تجربے والے چوہوں نے ان کی مقدار کو کافی حد تک کم کیا۔ طویل عرصے سے منشیات کی مقدار میں اضافے کے بعد افیون ایکٹوٹازین کے بعد کوئینائن میں ملاوٹ کے مقابلے کی موازنہ غیر حساسیت (ولفگرام اور ہین 1995۔; ہیین ایکس این ایم ایکس۔)، amphetamine (ہیین اور ولف گرام 1998۔; گیلی اور ولفگرام ایکس این ایم ایکس ایکس۔)، اور نیکوٹین (گیلی اور ولفگرام ایکس این ایم ایکس ایکس۔). دلچسپ بات یہ ہے کہ مؤخر الذکر دو مطالعات (گیلی اور ولفگرام ایکس این ایم ایکس ایکس۔, 2011) نے بتایا کہ صرف چوہوں کے ذیلی گروپ میں لمبے امفیٹامائن اور نیکوٹین کے تجربے کے ساتھ کوینین ملاوٹ میں عدم حساسیت پیدا ہوئی ہے۔

کوئن میں ملاوٹ کا ماڈل حال ہی میں دو الگ الگ مطالعات میں سامنے آیا (Hopf et al. 2010; سبق آموز اور دیگر. 2010). Hopf et al. (2010) 3 – 3 mo کے لئے وقفے وقفے سے ایتھنول (4 d / wk) پینے کی اجازت دی گئی چوہوں سے پتہ چلا کہ جب ان کی کمک کے ایک ترقی پسند تناسب شیڈول کے تحت ایتھنول کی خود نظم و ضبط کی تشخیص کی گئی تو اس کا اطلاق کیا گیا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ ، اتینال کے مختصر تجربے (1.5 mo) کے بعد کوئین میں حساسیت پائی گئی۔ گھریلو پنجرا پینے کے سیٹ اپ میں ، وقفے وقفے سے ایتھنول کے تجربے والے چوہے جانوروں کے مقابلے میں کوئینائین سے کم حساس ہوتے تھے جن میں مسلسل ایتھنول تک رسائی ہوتی تھی ، گونجتی تھی ، مثال کے طور پر ، کی تلاش حکمت (1973) کہ وقفے وقفے سے ایتھنول کی رسائی مسلسل رسائی سے کہیں زیادہ مقدار میں ایتھنول ایجج کا باعث بنتی ہے۔ محدود رسائی کے انتخاب کی مثال میں ، سبق آموز اور دیگر. (2010) صرف 2 ڈبلیو ایتھنول کے تجربے کے بعد چوہوں نے کوئین ملاوٹ پر بے حسی کا مظاہرہ کیا۔ اس طرح ، جبکہ کوئین نے اس کے علاوہ ایتھنول پینے کے حصول کو دبانے میں مدد دی ، ایتھنول میں ایک الارس کوئینین حراستی کو شامل کرتے ہوئے ، ایتھنول کے 2 ڈبلیوک کے ساتھ چوہوں میں پینے کو کم کرنے میں ناکام رہا ، جب یہ ایتھنول کا ان کا واحد ذریعہ تھا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ کوینائن کے لئے بے حسی کا ایک اور اشارہ ایکس این ایم ایکس ایکس کے بعد مزید ہفتوں ایتھنول کے تجربے کے بعد سامنے آیا ، اس چوہوں میں 6 ڈبلیوک کے ایتھنول پینے کی تاریخ والے کوئین سے لاتعلق ہوگئے ، کیونکہ انہوں نے اتھینول کی بوتلوں سے برابر مقدار میں شراب پائی اور کوئینائن کے بغیر حراستی.

منشیات کے حصول کے عادت پہلوؤں کا اندازہ کرنے کے لئے ڈیزائن کردہ مطالعات کی ایک سیریز میں ، ڈکنسن اور ان کے ساتھیوں (ڈکنسن ET رحمہ اللہ۔ 2002; میل ET رحمہ اللہ تعالی 2003) اس بات کا تجربہ کیا کہ زبانی طور پر لگائے گئے ایتھنول یا کوکین کی قدر میں کمی ، اس کے استعمال کو لتیم کلورائد سے متاثرہ بیماری کے ساتھ جوڑ کر ، ان دوائیوں کے لئے ردعمل کم کرتا ہے۔ جبکہ کھانے کے لئے جواب دینے والا آپریٹ اومولین سے حساس دکھائی دیتا ہے ، ایتھنول یا کوکین کے معدوم ہونے پر ردعمل ظاہر نہیں کرتا تھا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ ، لتیم کے ساتھ ذائقہ سے بچنے والے کنڈیشنگ کے دوران اور دوا کے ل for ردعمل کے حصول کے دوران ، لتیم سے متاثرہ بیماری سے وابستہ منشیات کے حل کے ل for جواب اور انٹیک میں نمایاں کمی واقع ہوئی تھی (ڈکنسن ET رحمہ اللہ۔ 2002; میل ET رحمہ اللہ تعالی 2003). اس سے پتہ چلتا ہے کہ منشیات کی مقدار منحرف ہونے کے ل sensitive حساس ہوسکتی ہے جب کہ معدوم ہونے پر منشیات کا جواب دینا ایسا نہیں ہے۔ دیئے گئے دیگر مطالعات کا خلاصہ ،ولفگرامگرام 1991۔; ولفگرام اور ہین 1991۔, 1995; ہیین ایکس این ایم ایکس۔, 1998; گیلی اور ولفگرام ایکس این ایم ایکس ایکس۔, 2011; Hopf et al. 2010; سبق آموز اور دیگر. 2010) ، واضح طور پر دکھائیں کہ منشیات کا انٹیک طویل عرصے سے منشیات کے تجربے کے بعد بھی سزا دینے کے لئے بے حس ہوسکتا ہے ، یہ ممکن ہے کہ منشیات کے لچکدار استعمال کی نشوونما مرحلہ وار ہو۔ نشہ آور اشارے یا منشیات سے متعلقہ عمل منشیات کے استعمال سے پہلے ہی سزا سے بےخبر ہوجاتے ہیں ، ممکنہ طور پر نشے میں اضافے کے تجربے کے ساتھ نشے کے سنڈروم کی بتدریج بگڑتی ہوئی نمائندگی ہوتی ہے۔

اس خیال کے مطابق ، یہ ظاہر کیا گیا ہے کہ منشیات کے بارے میں جواب دینے والا آپریٹ ابتدائی طور پر سزا کے بارے میں حساس ہے ، لیکن طویل عرصے سے منشیات کے تجربے کے بعد یہ سلوک لچک آہستہ آہستہ ختم ہوجاتا ہے (Deroche-Gamonet et al. 2004; وانڈرشورین اور ایورٹ ایکس اینوم ایکس۔; پیلوکس ET رحمہ اللہ تعالی 2007; بیلن ات۔ 2009). ان مطالعات میں ، چوہوں کی تلاش کرنے والے کوکین کو پاؤں کے شاک کی سزا دی گئی ، یا اس کا اندازہ پیر سے منسلک کنڈیشنڈ محرک (CS) کی موجودگی میں ہوا۔ محدود کوکین خود انتظامیہ کا تجربہ رکھنے والے جانوروں میں ، نفرت انگیز CS نے واضح طور پر کوکین کی تلاش میں دبا دیا۔ اس کے برعکس ، فوکس شاک سے وابستہ CS کا طویل عرصے سے کوکین خود انتظامیہ کی تاریخ والے چوہوں کی تلاش میں کوکین پر کوئی اثر نہیں پڑا (وانڈرشورین اور ایورٹ ایکس اینوم ایکس۔). فوٹ شاک (فوٹ شوک سے وابستہ CS کے بجائے) کی سزا کے بعد ، کوکین تک بڑھنے والے چوہوں نے منشیات کی خود انتظامیہ کوکین تک محدود رسائی والے جانوروں سے زیادہ تیزی سے دوبارہ شروع کیا (احمد ایکس این ایم ایکس۔). اسی طرح ، فوکٹ شاک کے ساتھ تلاش کرنے والے کوکین کی سزا نے بھی منشیات کے محدود تجربے والے جانوروں میں کوکین کے جواب میں واضح طور پر دبا دیا ، لیکن بعد میں جانوروں کے ایک ذیلی گروپ نے سزا سے عدم اتفاق ظاہر کیا (پیلوکس ET رحمہ اللہ تعالی 2007). ان نتائج کو مدنظر رکھتے ہوئے ، ڈروچے گیمونیٹ اور ساتھیوں (Deroche-Gamonet et al. 2004; بیلن ات۔ 2009) مشاہدہ کیا گیا ہے کہ منشیات کے محدود تجربے والے جانوروں میں فوٹ شاک کے ساتھ کوکین کی نس ناسازی ترسیل نے ڈرامائی طور پر کوکین کو دبایا ، لیکن یہ کہ سزا کے بارے میں یہ حساسیت لمبے کوکین کے تجربے کے بعد چوہوں کی ایک ذیلی جماعت میں کھو گئی۔

آخر میں ، کلاسک "رکاوٹ خانہ" پر مبنی ایک سیٹ اپ میں ، جس میں چوہوں کو انعام تک پہنچنے کے لئے بجلی سے چلنے والے گرڈ کو عبور کرنا پڑتا ہے (جینکنز ET رحمہ اللہ تعالی 1926), کوپر ET رحمہ اللہ تعالی (2007) گرڈ کی صدمے کی شدت میں اضافہ ہوا جس کی وجہ سے چوہوں نے ایک محدود کوکین خود انتظامیہ کی تاریخ کو منشیات سے پرہیز کیا ، اگرچہ جانوروں کے مابین اس مختلف حالت کو حاصل کرنے کے لئے شدت کی ضرورت ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ کوکین سے وابستہ اشاروں کی پیش کش نے پھر ان اشاروں کا جواب دینے کی بحالی پر زور دیا ، لیکن صرف چوہوں کے ذیلی گروپ میں۔ ایک ساتھ ، یہ اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ منشیات لینے کے کافی تجربے کے ساتھ ، منشیات کی تلاش اور لینا سزا کے بارے میں بے حس ہوسکتا ہے۔ تاہم ، منشیات کے تجربہ کار افراد کے مابین اس مزاحمت کی نشوونما سے منفی نتائج تک پہنچنے کے سلسلے میں واضح فرق موجود ہیں۔

پچھلے سیکشن اگلے سیکشن

ریمارکس اختتامی

یہاں ہم نے جانوروں میں منشیات کی لت کے علامات کی موجودگی کے لئے تجرباتی ثبوت کا خلاصہ کیا ہے۔ نشے کے عادت کے DSM-IV معیار کی بنیاد پر (ٹیبل 1) (امریکی نفسیاتی ایسوسی ایشن 2000۔) ، نشہ آور رویے کی متعدد علامات لیبارٹری جانوروں میں پائی گئیں ، یعنی ، منشیات کے استعمال میں اضافہ ، اعصابی نقصانات ، معدومیت کے خلاف مزاحمت ، منشیات کے لئے بڑھتی حوصلہ افزائی ، نونڈرگ انعامات سے زیادہ ادویات کے لئے ترجیح ، اور سزا کے خلاف مزاحمت۔ ان اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ عادی سلوک جانوروں کے نمونوں میں ہوسکتا ہے اور اس کا مطالعہ کیا جاسکتا ہے ، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عصبی مشینری جو منشیات کی تلاش اور لے جانے کی بنیادی حیثیت رکھتی ہے وہ موجود ہے اور یہ انسانوں کی طرح غیر انسانی جانوروں میں بھی بے ہودہ ہوسکتی ہے۔ اس سے ہمیں جانوروں کے مطالعے میں منشیات کی لت کے اعصابی اور جینیاتی پس منظر کا مطالعہ کرنے کا دلچسپ موقع ملتا ہے۔ کوکین کی مقدار میں اضافے کی صورت میں ، یہ تحقیق پہلے ہی سے جاری ہے اور اہم اعصابی بصیرتوں کا انکشاف کرنے لگا ہے۔ مثال کے طور پر ، اس نے حال ہی میں ڈورسل سٹرائٹم میں مکمل طور پر نئے سالماتی راستوں کی پیش رفت کی دریافت کا اختتام کیا ہے جو کوکین خود انتظامیہ کے اضافے کو کنٹرول کرتا ہے (ہالینڈر ET رحمہ اللہ تعالی 2010; میں اور اللہ تعالی 2010؛ حالیہ جائزہ کے ل، دیکھیں۔ احمد اور کینی 2011۔). ہم امید کرتے ہیں کہ یہ تحقیق ، آخر کار ، اس تباہ کن عارضے کے لئے زیادہ موثر علاج کی نشوونما کا باعث بنے گی۔

یہاں پیش کردہ سمری میں متعدد بقایا سوالات کی بھی نشاندہی کی گئی ہے جن پر مستقبل کی تحقیق میں توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ پہلے ، یہ پہچانا جانا چاہئے کہ جانوروں کے ماڈل میں نشانی کی ایک علامت کی موجودگی منشیات کی لت کے نمونے کے مترادف نہیں ہے۔ واضح طور پر ، DSM-IV کے معیار میں بتایا گیا ہے کہ تین یا اس سے زیادہ سات پیمانے کو پورا کرنے کی ضرورت ہے (امریکی نفسیاتی ایسوسی ایشن 2000۔). لہذا ، ایک اہم مسئلہ یہ طے کرنا ہے کہ آیا یہاں گفتگو کی جانے والی لت آمیز سلوک کے الگ الگ اظہارات کچھ افراد میں ملتے ہیں یا کچھ مخصوص شرائط کے تحت۔ کچھ تجوید شواہد موجود ہیں جس کی تجویز ہے کہ لت آمیز سلوک کے مختلف پہلو واقعی میں شریک ہوتے ہیں (جیسے ، ولفگرامگرام 1991۔; Deroche-Gamonet et al. 2004). مثال کے طور پر ، کوکین کے استعمال کو بڑھاوا ان افراد کے ایک ہی گروہ میں شریک ہوا پایا جاتا ہے جس میں بڑھتی تحریک ، اعصابی نقصانات ، منشیات کی ترجیح ، یا سزا کے خلاف مزاحمت (حالیہ جائزہ کے ل for ، ملاحظہ کریں احمد ایکس این ایم ایکس۔). اس کے بعد اس میدان کو ایک سب سے بڑا چیلنج یہ ہے کہ ایسے حالات کی نشاندہی کی جائے جو نشے کے رویے کے مختلف پہلوؤں کی باہمی موجودگی اور متعلقہ بنیادی اعصابی تبدیلیوں کا تعین کریں۔ آئندہ کی تحقیق کے ل Another ایک اور متعلقہ چیلنج یہ طے کرنا ہو گا کہ لت کی تمام علامات جانوروں میں ہوسکتی ہیں یا کچھ علامات انسانوں کے لئے مخصوص ہیں یا نہیں۔ مؤخر الذکر امکان دماغ کے ارتقا کے دلچسپ معاملات اٹھائے گا۔ اس کے علاوہ ، ہمیں یہ بھی جاننے کی ضرورت ہے کہ منشیات کی لت ، طویل عرصے سے منشیات کی نمائش کے بعد بھی ، صرف افراد کے ایک گروپ میں ہوتی ہے۔ لہذا ، یہ ضروری ہے کہ جینیاتی ، اعصابی اور ماحولیاتی عوامل کا تعی .ن کیا جائے جو کسی فرد کو عادی سلوک کی نشوونما کا خطرہ بناتے ہیں۔ ان میں شامل ہیں ، لیکن یقینی طور پر محدود نہیں ہیں ، مزاج کے مزاج کی خصوصیات جیسے تعی impن (ڈیلی ایٹ ال 2007b; بیلن ات۔ 2008)، جنسی (اینکر اور کیرول 2011۔) ، اور سماجی حیثیت (جیسے ، ولفگرامگرام 1991۔; مورگن ET رحمہ اللہ تعالی 2002). مثال کے طور پر ، چوہوں میں دو حالیہ آزاد انتخاب کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ لچکدار کھانے کی نسبت کوکین کی ترجیح مردوں کی نسبت خواتین میں 2 – 3 گنا زیادہ کثرت سے ہوتی ہے ، اس سے یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ خواتین کوکین کی لت کا زیادہ خطرہ بن سکتی ہیں (کرٹسٹٹر ایٹ ال۔ ایکس این ایم ایکس ایکس؛ پیری ET رحمہ اللہ تعالی 2011). آخری ، نشہ آور ادویات وسیع پیمانے پر مختلف فارماسولوجیکل کلاسوں سے آتی ہیں ، جیسے سائیکوسٹیمولینٹس (کوکین ، امفیٹامین ، میتھیمفیتامین) ، اوپیٹس (ہیروئن) ، ایتھنول اور نیکوٹین۔ اگرچہ ان میں سے ہر ایک دوائی انتہائی لت جانے والی جماعت کے طور پر جانا جاتا ہے ، لیکن ان کی نسبت سے لت کی صلاحیت مختلف ہوتی ہے ، اور ان کی قوت تقویت کا انحصار ماحولیاتی عوامل (جیسے ، کیپریولی ET رحمہ اللہ تعالی 2009; سولیناس اٹ۔ 2011). لہذا ، ہمیں اس بات کی نشاندہی کرنے کی ضرورت ہے کہ نشے کے رویے کی موجودگی اور اس کے بنیادی عصبی ، جینیاتی اور ماحولیاتی عوامل عام طور پر نشہ آور ادویات کے ل true درست ہیں ، یا آیا وہ منشیات سے متعلق مخصوص ہیں (بادیانی وغیرہ۔ 2011). مثال کے طور پر ، یہ حال ہی میں پایا گیا ہے کہ کوکین سیلف ایڈمنسٹریشن میں اضافہ ہیروئن سیلف ایڈمنسٹریشن اور اس کے برعکس عام نہیں ہوا ہے ، اس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ منشیات کے اختلافات واقعی اہمیت رکھتے ہیں (لینوئر ایٹ ال۔ 2011).

یہاں تک کہ ان حل طلب امور اور ذہن میں بقایا سوالات کے باوجود ، ہم سمجھتے ہیں کہ آخری پانچ دہائیوں سے جاری علت سے متعلق تحقیق نے ایک عمدہ معلومات تیار کی ہے ، اور جانوروں کے تجربات میں حقیقی نشے کی طرح رویے کا مطالعہ کرنے میں حالیہ دلچسپی اس نتیجے میں نکلی ہے۔ دلچسپ مزید تحقیق کے لing لانچنگ پیڈ کا جو لت سنڈروم کی نوعیت کو بہتر طور پر سمجھنے میں ہماری مدد کرے گا۔

پچھلے سیکشن اگلے سیکشن

ACKNOWLEDGMENTS

ایل جے ایم جے وی کو زون ایم ڈبلیو (نیدرلینڈ آرگنائزیشن فار ہیلتھ ریسرچ اینڈ ڈویلپمنٹ) گرانٹ ایکس این ایم ایکس ایکس (ایل جے ایم جے وی ، پی وورن ، اور اے بی سمت کو دیا گیا) ، زون ایم ڈبلیو (نیدرلینڈ آرگنائزیشن فار ہیلتھ ریسرچ اینڈ ڈویلپمنٹ) / نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف منشیات کے استحصال (این آئی ڈی اے) کی حمایت حاصل ہے۔ ) باہمی تعاون سے متعلق گرانٹ 91207006-60-60600-97 (ایل جے ایم جے وی اور آر سی پیئرس کو دیا گیا)۔ ایس ایچ اے کو فرانسیسی ریسرچ کونسل (سی این آر ایس) ، نیشنل ریسرچ ایجنسی (اے این آر) ، یونیورسٹی آف بورڈو سیگلین ، اور کنسیل ریجنل ڈی ایکویٹائن (سی آر اے) کی حمایت حاصل ہے۔

پچھلے سیکشن اگلے سیکشن

فوٹیاں

مدیران: آر کرسٹوفر پیئرس اور پال جے کینی۔
اضافے کے بارے میں اضافی نظریہ پر دستیاب ہے۔ www.persPresssinmedicine.org

کاپی رائٹ © 2013 کولڈ اسپرنگ ہاربر لیبارٹری پریس؛ جملہ حقوق محفوظ ہیں

پچھلے سیکشن

حوالہ جات

*حوالہ بھی اس مجموعے میں ہے۔

احمد ایس ایچ۔ 2005 منشیات اور غیر منشیات انعام کی دستیابی کے مابین عدم توازن: نشے کا ایک بڑا خطرہ عنصر۔ یورو جے فارماکول ایکس اینوم ایکس ایکس: ایکس اینوم ایکس – ایکس اینوم ایکس۔

Medline

احمد ایس ایچ۔ 2010 منشیات کی لت کے جانوروں کے ماڈل میں توثیق کا بحران: منشیات کی لت کی طرف غیر منقطع منشیات کے استعمال سے پرے نیوروسی بائیوہاب ریوا 35: 172 – 184۔

کراس ریف Medline

احمد ایس ایچ۔ 2011 منشیات کے استعمال میں اضافہ۔ نشہ آور جانوروں کے ماڈل۔ نیوروومیڈکس 53: 267 – 292۔

احمد ایس ایچ۔ 2012 منشیات کے عادی جانور بنانے کی سائنس۔ نیورو سائنس 211: 107 – 125۔

فوری رابطے