جوئے ڈس آرڈر ، فحاشی سے متعلق فحش استعمال اور دبیز کھانے کی عارضے میں فیصلہ لینا: مماثلت اور فرق (2021)

جائزہ کا مقصد

موجودہ جائزے میں جوئے کے عارضے (جی ڈی) ، پریشان کن فحاشی کا استعمال (پی پی یو) ، اور بائینج کھانے کی خرابی کی شکایت (بی ای ڈی) کے اعصابی علمی نظام کا ایک جامع اور تنقیدی جائزہ پیش کرنے کی کوشش کی گئی ہے ، خاص طور پر فیصلہ سازی کے عمل پر فوکس کرتے ہوئے۔

حالیہ نتائج

جی ڈی ، پی پی یو ، اور بی ای ڈی خطرے اور ابہام دونوں کے تحت فیصلہ سازی کی خرابیوں سے وابستہ ہیں۔ ذہانت ، جذبات ، معاشرتی تغیرات ، علمی بگاڑ ، کامور بیڈیز ، یا اشتعال انگیز جیسی خصوصیات ان افراد میں فیصلہ سازی کے عمل کی شرط لگ سکتی ہیں۔

خلاصہ

فیصلہ سازی میں خرابیاں ان عوارض کی مشترکہ transdiagnostic خصوصیت معلوم ہوتی ہیں۔ تاہم ، اس ڈگری کے لئے مختلف حمایت حاصل ہے جس میں فیصلہ کرنے پر مختلف خصوصیات متاثر ہوسکتی ہیں۔ لہذا ، فیصلہ سازی کے عمل کا مطالعہ نشے کی طرح علامتی علامت کے ساتھ لت اور دیگر عوارض کو سمجھنے کے لئے اہم ثبوت فراہم کرسکتا ہے۔

سلوک کی لت اور کھانے کی خرابی (EDs) دنیا بھر میں صحت عامہ کے اہم خدشات ہیں [1]. جوا کے مواقع میں اضافہ (بہت سارے دائرہ اختیار میں آن لائن جوئے کو قانونی حیثیت دینے کے ساتھ) ، فحش مواد کی فراہمی اور استطاعت میں اضافہ ، اور کھانے کی عادات کو تیز تر زندگی کے ساتھ مضبوطی سے وابستہ اور اعلی کیلوری کے قابل طعام کھانے کی دستیابی نے عادی سلوک اور عوارض کو متاثر کیا ہے۔ (خاص طور پر جوئے ڈس آرڈر (جی ڈی) اور پریشانی سے متعلق فحش نگاری کا استعمال (پی پی یو)) اور ای ڈی (خاص طور پر بینج کھانے کی خرابی (بی ای ڈی)) [2,3,4].

مادہ کے استعمال سے متعلق عوارض (ایس یو ڈی جیسے الکحل ، کوکین ، اور اوپیئڈز) اور لت یا خرابی کی خرابی کی شکایت یا سلوک (جیسے جی ڈی اور پی پی یو) کو عام کرنے کے لئے عمدہ میکانزم تجویز کیا گیا ہے [5,6,7,8, 9••]. نشے اور ای ڈی کے مابین مشترکہ نقائص کو بھی بیان کیا گیا ہے ، بنیادی طور پر ٹاپ ڈاون ادراکی کنٹرول- [10,11,12] اور نچلے حصے میں انعامات کی کارروائی [13, 14] بدلاؤ۔ ان عوارض میں مبتلا افراد اکثر کمزوری علمی کنٹرول اورمناسب فیصلہ سازی کا مظاہرہ کرتے ہیں [12, 15,16,17]. فیصلہ سازی کے عمل میں خسارے اور ہدف سے چلنے والی تعلیم میں ایک سے زیادہ امراض پائے گئے ہیں۔ اس طرح ، انہیں طبی لحاظ سے متعلقہ transdiagnostic خصوصیات پر غور کیا جاسکتا ہے [18,19,20]. خاص طور پر ، یہ مشورہ دیا گیا ہے کہ یہ عمل ان افراد میں پایا جاتا ہے جن میں سلوک شامل ہے (جیسے ، دوہری عمل اور لت کے دیگر نمونوں میں) [21,22,23,24].

لت ماڈل کے بارے میں ، جی ڈی کا زیادہ گہرائی سے مطالعہ کیا گیا ہے اور یہاں تک کہ ذہنی عوارض کی تشخیصی اور شماریاتی دستی (DSM-5) کے "مادہ سے متعلق اور لت سے متعلق عوارض" کے زمرے میں درجہ بندی کیا گیا ہے۔1]. تاہم ، بی ای ڈی اور خاص طور پر پی پی یو کے معاملے میں ، موجودہ لٹریچر محدود ہے ، خاص طور پر نیورو سائنس اور نیورو سائنس میں۔ ان نفسیاتی امراض میں مبتلا اعصابی میکانزم کی تفہیم سست رہی ہے ، اور نیورو بائیوولوجیکل ماڈلز کی تجویز پیش کی گئی ہے ، اور وہ جو فیصلہ سازی کا حوالہ دیتے رہے ہیں وہ متعلقہ ہیں [23, 25, 26].

حالیہ مطالعات نے بی ای ڈی کے بائیو سایسوسیسی وضاحتی ماڈل کی تجویز پیش کی ہے ، جہاں مختلف عوامل (جیسے کھانے پینے کے اجزا کے لئے جینیاتی حساسیت ، دائمی تناؤ ، اور اعلی مقدار میں چربی اور شکر کے ساتھ عملدرآمد شدہ کھانے کی مخصوص خصوصیات) غیر فعال انٹیک کے طرز عمل کو فروغ دیتے ہیں۔ اور ڈوپامائن کی سطح میں ردوبدل ، غلط کھانے کے طرز عمل کو سیکھنے میں آسانی [27]. لہذا ، کچھ مصنفین کا دعوی ہے کہ بعض اعلی کیلوری والے کھانے اور لت سے متعلق دوائیوں کی مقدار اسی طرح کے اعصابی ردعمل پیدا کرتی ہے ، جو ڈوپامائن کے ذریعہ ماڈریٹ شدہ اجر راستوں سے منسلک ہے [28, 29] ، اور نشے میں اضافے میں تعاون کرسکتے ہیں [30]. بی ای ڈی اور جی ڈی کے مابین اسی طرح کی اعصابی خصوصیات کی نشاندہی کی گئی ہے [31, 32] ، جیسا کہ انعام کے پروسیسنگ کے متوقع مراحل کے دوران کم وینٹرل سٹرائٹل سرگرمی ، جسے نشے کے عمل سے وابستہ بائیو مارکر سمجھا جا سکتا ہے [33]. بی ای ڈی نے بھی کھانے کی لت کے ساتھ مماثلت ظاہر کی ہے ، جیسے منفی نتائج کے باوجود کھپت پر کنٹرول کم ہونا ، ضرورت سے زیادہ اور مستقل کھپت کے نمونے ، اور کھپت کی تعدد یا مقدار کو کم کرنے میں مشکلات [34,35,36].

اس پر کافی بحث ہے کہ آیا پی پی یو اور مجبوری جنسی سلوک (سی ایس بی) کو زیادہ عام طور پر ایک سلوک کی لت سمجھا جانا چاہئے (37••، 38). سی ایس بی ڈس آرڈر (سی ایس بی ڈی) کو حال ہی میں امراض کو کنٹرول کرنے والی خرابی کی شکایت کے طور پر بیماریوں کے بین الاقوامی درجہ بندی (ICD-11) کی گیارہویں ترمیم میں شامل کیا گیا ہے [39]. سی ایس بی ڈی اور علتوں کے درمیان مماثلت بیان کی گئی ہے ، اور ناکارہ کنٹرول ، منفی نتائج کے باوجود مستقل استعمال ، اور خطرناک فیصلوں میں مشغول ہونے کی رجحانات مشترکہ خصوصیات ہوسکتی ہیں (37••، 40). جب کہ کچھ مصنفین نے یہ دعوی کیا ہے کہ طرز عمل کے اعصابی سائنس اور دیگر خصوصیات میں مماثلت کی بنیاد پر۔ مثلا the اجر نظام کی ممکنہ شمولیت اور محرک دماغی سرکٹری پر علمی کنٹرول میں سٹرائٹل سرکٹس CS کہ سی ایس بی ڈی اور پی پی یو کو عادی عوارض کے طور پر درجہ بند کیا جانا چاہئے۔41] ، جنسی طور پر واضح مادے کی لت کی نوعیت بحث و مباحثے میں بنی ہوئی ہے۔

لت ماڈل کو ممکنہ transdiagnostic طبی خصوصیات کے بارے میں مزید اعداد و شمار کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس نظریاتی فریم ورک کے حوالے سے اتفاق رائے کی کمی نے بی ای ڈی اور خاص طور پر پی پی یو کو کلینیکل بحث کا ایک زیادہ اہم حصہ بننے میں رکاوٹ بنایا ہے۔ لہذا ، موجودہ جائزے نیوروگنیٹک میکانزم کا ایک جامع اور تنقیدی جائزہ پیش کرنے کی کوشش کرتا ہے ، خاص طور پر فیصلہ سازی کے عمل پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے [42].

DSM-5 چھ اعصابی ڈومینز تشکیل دیتا ہے جن کی لت اور ای ڈی کے شعبے میں مطالعہ کیا گیا ہے: پیچیدہ توجہ ، معاشرتی ادراک ، سیکھنے اور میموری ، زبان ، ادراک موٹر سے متعلق فنکشن ، اور ایگزیکٹو فنکشن [1, 43]. ان میں سے ، انتظامیہ کے کام کرنے ، منصوبہ بندی میں دلچسپی لینے ، علمی لچک ، پابندی ، آراء کا جواب دینے ، اور فیصلہ سازی کو خصوصی دلچسپی دی گئی ہے [44••، 45, 46].

فیصلہ سازی کی تعمیر کا مخصوص تصور متنازعہ ہے اور اس نے متنازعہ تعریفوں کا باعث بنی ہے ، جس سے نتائج کو عام بنانے پر پابندی ہے۔ فیصلے ، حتیٰ کہ ممکنہ طور پر لت سے متعلق سلوک سے وابستہ افراد بھی ، رویے کے اظہار کے ل different مختلف ممکنہ اقدامات کے مابین مسابقت کے نتیجے میں [47]. اگر وہ نشے میں لانے والے سلوک میں بدل جاتے ہیں تو ، وقت کے ساتھ ہتھیاروں سے متعلق ہتھیاروں سے متعلق حساس سلوک کم ہوسکتے ہیں [47]. لہذا ، فیصلہ سازی کو عمل کے ایک پیچیدہ مجموعہ کے طور پر سمجھا جاسکتا ہے جو ممکنہ متبادلات پر غور کرتے ہوئے ، زیادہ سے زیادہ بہتر طرز عمل کے انتخاب کو فروغ دیتا ہے [48]. فیصلہ کرنے میں عادت یا "خودکار" اور جان بوجھ کر دونوں عمل شامل ہوسکتے ہیں [49]. سابق عام طور پر تیز تر اور زیادہ آسانی سے ہوتے ہیں ، جبکہ اوپر سے نیچے ایگزیکٹو کنٹرول کے عمل عام طور پر گول پر منحصر ، سست اور پرجوش ہوتے ہیں [50]. ایگزیکٹو کنٹرول کے عمل سے افراد ماحول سے معلومات کو ہٹانے اور عمل یا عادات کو دبانے سے بچ سکتے ہیں [50, 51]. تاہم ، ان ایگزیکٹو کنٹرول کے عمل کی خرابی رہنمائی برتاؤ میں عادت کے عمل کو چالو کرنے کا باعث بن سکتی ہے [50].

معروضی اور مبہم خطرے کی شرائط کے تحت فیصلہ سازی کے بارے میں امتیازات کا اظہار کیا گیا ہے [52, 53]. مقصد خطرہ کے تحت فیصلہ سازی میں ، کولمبیا کارڈ ٹاسک جیسے کاموں سے ماپا [54] اور امکان سے وابستہ جوا ٹاسک [52] ، افراد کے پاس ہر آپشن سے وابستہ امکانات اور واضح اصولوں سے متعلق معلومات ہیں۔ لہذا ، فیصلہ سازی کے عمل میں کافی استدلال شامل ہوسکتا ہے۔ تاہم ، ابہام کے تحت ہونے والے فیصلوں میں احتمالات یا ممکنہ وابستہ نتائج سے متعلق معلومات غائب ہیں۔ لہذا ، جذباتی تجربات ممکنہ سزا یا ہر آپشن سے وابستہ انعامات کے تجزیوں میں نمایاں حصہ لے سکتے ہیں۔ وہ اکثر زیادہ بے یقینی کا شکار رہتے ہیں ، ان کو زیادہ نفرت انگیز سمجھا جاسکتا ہے [55] ، اور بدیہی عمل سے وابستہ ہیں۔ واضح طور پر ابہام کے فیصلوں کا اندازہ آئیووا جوا ٹاسک (IGT) کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے ، جہاں فیصلوں کے نتیجے میں فوری اور زیادہ انعامات آسکتے ہیں جو طویل مدتی میں زیادہ سے زیادہ نقصانات سے وابستہ ہوتے ہیں۔ آئی جی ٹی میں سیکھنا بھی شامل ہے۔ IGT پر ناقص کارکردگی میں عام طور پر فوری طور پر انعامات کی زیادہ حساسیت شامل ہوتی ہے ، بغیر کسی امکانی نقصانات سے سیکھے یا اس پر غور کیے۔44••]. لہذا ، موجودہ جائزہ میں شامل ابہام کے تحت فیصلہ سازی سے متعلق نتائج نے آئی جی ٹی کو تشخیص کے اہم آلے کے طور پر استعمال کیا۔

تعی .ن اور فیصلہ سازی کا تعلق ہے ، اور کچھ مطالعات تاخیر سے چھوٹ اور فیصلہ سازی کے عمل کو باہم جوڑتے ہیں۔ تاخیر سے چھوٹ کا انتخاب انتخاب کی تضاد سے ہے [56] اور بڑے بعد کے انعامات کے مقابلے میں چھوٹے فوری انعامات منتخب کرنے کے رجحان کی طرف اشارہ کرتا ہے [56, 57]. اگرچہ تاخیر سے چھوٹ دینے والے کاموں میں فیصلہ سازی شامل ہوتی ہے ، لیکن اس میں وقتی طور پر الگ الگ مختلف جہتوں کے دو انعامات میں سے ایک کا ترتیب وار انتخاب شامل ہوتا ہے۔ اعلی سطح پر انتخابی تحریک کے حامل افراد اپنے فیصلوں کے طویل مدتی نتائج پر غور نہ کرنے اور مختصر مدت کے انعامات پر توجہ دینے کی زیادہ رجحانات ظاہر کرتے ہیں [58].

موجودہ جائزہ 3 شرائط میں فیصلہ سازی پر مرکوز ہے: جی ڈی ، پی پی یو ، اور بی ای ڈی۔ فیصلہ سازی کی تعمیر اور انتخابی تضادات کے مابین قطعی حدود مکمل طور پر الگ نہیں ہیں۔ اس جائزے میں ، ہم ابہامیت کے تحت فیصلہ سازی کا جائزہ لیں گے جیسا کہ آئی جی ٹی کے ذریعہ ماپا جاتا ہے اور فیصلے سازی کو مزید طے شدہ ہنگامی حالات کے تحت سمجھا جاتا ہے جتنا تاخیر سے چھوٹ والے کاموں سے ماپا جاتا ہے۔ ہمارے پاس اہم نتائج (جدول) ٹیبلٹ ہیں 1).

فیصلہ سازی اور جی ڈی

فیصلہ کرنے کا عمل جو روزانہ جو انتخاب کرتے ہیں ان میں مماثلت کے جوئے کو اہمیت دیتے ہیں۔59]. انھیں قیمت / فائدہ کے فیصلوں کے طور پر تصور کیا جاسکتا ہے ، جو قیمتی چیزوں کو ضائع کرنے اور زیادہ سے زیادہ انعامات وصول کرنے کے درمیان انتخاب کرنے پر مبنی ہے [59]. عام طور پر ، افراد عام طور پر مبہم طریقوں سے زیادہ خطرے میں جوا کھیلنا ترجیح دیتے ہیں ، چونکہ فیصلہ سازی کے عمل میں ، ابہام اکثر خطرے سے کہیں زیادہ نفرت انگیز سمجھا جاتا ہے [55]. تاہم ، شخصیات یا رحجانات میں انفرادی اختلافات (مثال کے طور پر ، سزا کی حساسیت اور حساسیت کی طلب) اور علمی عوامل (جیسے ، الٹا سیکھنے کی پیچیدگی) جی ڈی والے افراد میں فیصلہ سازی کو متاثر کرسکتے ہیں [60]. مزید یہ کہ اگرچہ متغیر کے مخصوص اثرات جیسے عمر ، جنس ، یا تعلیمی سطح جی ڈی میں فیصلے کرنے والے خسارے سے اکثر براہ راست نہیں جڑے جاتے ہیں [58] ، انٹلیجنس ، جذبات ، معاشرتی تغیرات ، علمی خلفشار ، علمی پروسیسنگ ، کموربٹیٹی ، پرہیزی کی لمبائی ، یا مشتعل کرنے والی خصوصیات سمیت فیصلہ سازی کی شرط بھی ہو سکتی ہے [50, 55, 58, 61, 62].

سماجی اور جذباتی عوامل عام طور پر فیصلہ سازی کے عمل میں ضم ہوجاتے ہیں۔ پوکر کے کھلاڑیوں میں فیصلہ سازی کے عمل کا جائزہ لینے والے ایک حالیہ مطالعے میں ، یہ مشاہدہ کیا گیا کہ جب شرکا کو غصہ آیا ، تو انہوں نے ریاضی کے لحاظ سے غریب فیصلے کیے [61]. مزید یہ کہ جوئے کی کچھ شکلوں کی معاشرتی نوعیت ، اور خاص طور پر کچھ لوگوں کی سماجی شناخت جو کہ جوا کھیلتے ہیں (جیسے ، پوکر پر) ، جذبات اور فیصلہ سازی کے عمل پر اظہار اعتدال پسند اثر ڈال سکتے ہیں [61].

خطرہ اور ابہام سے متعلق فیصلہ سازی میں جوش و خروش کے مخصوص کردار کا جائزہ لینے میں ، قابل ذکر اختلافات دیکھنے میں آئے ہیں۔ خطرے سے دوچار فیصلوں کی صورت میں ، جوش و خروش عام طور پر محفوظ اختیارات کے انتخاب کے ساتھ قریب سے وابستہ ہوتا ہے ، جب خطرہ زیادہ ہوتا ہے اور جیتنے کا امکان کم ہوتا ہے ، اس طرح جوئے کے رویے میں کمی آتی ہے [55]. تاہم ، ابہام کے تحت آنے والے فیصلوں کی صورت میں ، جوش و خروش ایک قابلیت سے مختلف نوعیت کا مظاہرہ کرسکتا ہے اور اکثر وابستہ جوئے سے منسلک ہوتا ہے [55]. لہذا ، حوصلہ افزائی غیر یقینی صورتحال کی زیادہ یا کم ڈگری شامل فیصلوں میں قدر کے تصور کی حالت ہو سکتی ہے [55].

جوا کے مسائل میں مبتلا افراد اکثر بڑی مقدار میں دائو لگاتے ہیں اور شرط لگانے سے باز رکھنے میں دشواریوں کی نمائش کرتے ہیں ، اور کنٹرول اور بھوک مراکز جوئے کے فیصلوں میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔ سنجشتھاناتمک تربیت جس میں ردعمل کی روک تھام بھی شامل ہے ، ان سے منسلک مقدار میں ردوبدل کرسکتی ہے ، اور ساتھ ہی ایسے طرز عمل کو روکنا جو جوئے سے بالاتر ہوسکتی ہے [50].

جی ڈی کے تناظر میں فیصلہ سازی کے عمل میں غلط عقائد اور علمی بگاڑ بھی شامل ہوسکتا ہے جو جیت اور نقصانات کی پیش گوئی کرنے اور ان پر قابو پانے کی صلاحیت ، تقدیر اور موقع سے انکار ، اور جیت کی اعلی توقعات پیدا کرنے میں صلاحیت سے زیادہ اعتماد کو فروغ دے سکتا ہے [63,64,65,66]. علمی بگاڑ میں جنس کے فرق کی اطلاع دی گئی ہے [67] ، خواتین کی جادوئی سوچ اور جی ڈی کے مابین ثالثی کرنے میں زیادہ جادوئی سوچ اور تاخیر اور تاخیر کا مظاہرہ کرنے والی۔ صنف سے متعلق فرق عورتوں کے جوئے کے دوران مہارت سے زیادہ قسمت پر زیادہ انحصار کرنے کے رجحانات کی وضاحت کرسکتا ہے [67].

جی ڈی میں حوصلہ افزائی اور تشخیصی نیٹ ورکس کی زیادہ تر سرگرمی کی اطلاع دی گئی ہے ، جس میں افراد زیادہ خطرہ کی تلاش میں ہیں اور فوری طور پر انعامات پر توجہ دیتے ہیں [68, 69]. دونوں رجحانات فیصلہ سازی پر اثر انداز ہوسکتے ہیں اور چھوٹ میں تاخیر کرسکتے ہیں [68,69,70]. خاص طور پر ، خطرہ کی تلاش اور تاخیر کی چھوٹ کے مابین روابط جی ڈی کی حیثیت سے چلتے ہیں ، اور عارضے سے متعلق عوامل ، جیسے قابو پانے کا وہم ، اس میں حصہ ڈال سکتے ہیں [68]. دیگر مطالعات میں تاخیر کی چھوٹ اور جی ڈی کے مابین ایسوسی ایشن میں عمر جیسے عوامل کی مطابقت کو بھی اجاگر کیا گیا ہے ، نابالغ افراد جس میں تعصب کی صورتوں کے مابین تعلقات دکھائے جاتے ہیں [71].

لیبارٹری پر مبنی فیصلہ سازی کے مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ جی ڈی والے افراد خطرہ اور ابہام دونوں کے تحت فیصلہ سازی کی خرابیوں کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ وہ عام طور پر IGT پر تقابلی مضامین کے مقابلے میں زیادہ خراب کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں (حالانکہ ہمیشہ نہیں [72]) ، قلیل مدتی انعامات کو ترجیح دیتے ہیں ، یہاں تک کہ اگر وہ طویل مدتی میں نفع بخش نہ ہوں ، تو ان کے جوئے سلوک کے مستقبل کے نتائج پر عدم حساسیت کا ثبوت دیتے ہیں [73,74,75,76]. زیادہ سے زیادہ مضر انتخاب کرنے کے باوجود ، جی ڈی والے افراد موازنہ کے مضامین کے مقابلے میں اکثر آراء سے سیکھتے ہیں [77, 78]. آئی جی ٹی کے بارے میں غیر موزوں فیصلہ سازی کا تعلق نقصان اٹھانے والے رویوں سے ہوسکتا ہے [74]. کچھ مصنفین نے یہ پایا ہے کہ آئی جی ٹی کی کارکردگی اور جی ڈی کی شدت کے مابین تعلقات کو نقصان کے تعاقب میں ثالثی کیا گیا ہے ، پچھلے نقصانات کی وصولی کی کوششوں میں شرط لگانے کا رجحان [74]. دوسروں نے بتایا ہے کہ نامناسب فیصلہ سازی میں ثواب اور نقصان کے امکان کے دوران ضرب عضب سگنلنگ کم ہوسکتی ہے اور وہ جی ڈی کے ساتھ یا اس کے بغیر افراد میں کام کرسکتی ہے [72]. نوعمروں میں ، فیصلہ کن فیصلہ سازی اور جوئے میں دشواری کے مابین باہمی ربط پایا جاتا تھا [64]. آئی جی ٹی پر ناپسندیدہ فیصلہ سازی تعبیر آمیز تعصب سے منسلک تھی ، ایک نفسیاتی بگاڑ جو نقصانات کو بد قسمتی اور ذاتی مہارت سے حاصل کرنے والے نقصانات سے جوڑنے کے رجحانات کی طرف سے خصوصیات ہے۔ شراب کے استعمال کے ساتھ ہی دونوں عوامل ، نوعمروں میں جوئے کی سختی کی طاقتور پیش گو تھے۔

اگرچہ جی ڈی میں فیصلہ سازی کے بیشتر مطالعات نے فیصلہ کن عملوں سے اخذ کردہ نتائج پر توجہ مرکوز کی ہے ، لیکن عادت کے ردعمل کے نمونوں میں انفرادی اختلافات بھی اس میں حصہ ڈال سکتے ہیں [79•]. فیصلہ کرنے کے اسلوب کا تعلق علمی اسٹائل سے ہے ، اور عقلی ، بدیہی ، منحصر ، بچنے والا ، اور بے ساختہ انداز بیان کیا گیا ہے [80, 81]. جوئے کی دشواری کی شدت کا فیصلہ اچانک فیصلہ سازی کے انداز سے ہے اور نوعمروں میں منطقی طور پر فیصلہ سازی کرنے کے انداز سے۔79•]. لہذا ، پریشان کن جوا غیر منطقی اور غیر موافقت مندانہ فیصلہ سازی کے رجحانات سے وابستہ ہوسکتا ہے۔

ایک ساتھ ، یہ نتائج تجویز کرتے ہیں کہ جی ڈی میں فیصلہ سازی ایک اہم غور ہے۔ تاہم ، یہ ضروری ہے کہ مکمل طور پر جی ڈی کی ایک خصوصیت کے طور پر فیصلہ کن فیصلہ کن نمونوں کو عملی شکل نہ دی جائے ، کیونکہ اس سے وہ راہداری میں موجود ایک انٹرمیڈیٹ فینوٹائپ کی نمائندگی کرسکتا ہے [59].

فیصلہ سازی اور پی پی یو

خطرہ اور ابہام کے تحت فیصلہ سازی کرنے پر سحر انگیزی کا ایک خاص کردار شاذ و نادر ہی پی پی یو میں پڑھا گیا ہے [82, 83]. جنسی استحصال جنسی تسکین کی طرف حوصلہ افزا مہم کو متاثر کر سکتا ہے۔ چنانچہ ، جنسی تناظر کے اشارے پر ردعمل ، جیسے فحش نگاری یا جنسی استحصال کرنے والی دیگر محرکات ، فیصلہ سازی میں غور کرنا ضروری ہیں [84].

جنسی فیصلے کرنے کے تجرباتی مطالعہ کیے گئے ہیں [85] ، بشمول جنسی مواد کے ساتھ تصاویر پیش کرکے جنسی جذبات پیدا کرنے پر آمادہ [86]. آئی جی ٹی کے ایک ترمیم شدہ ورژن میں غیر جانبدار اور جنسی تصاویر شامل ہیں۔ جب جنسی امتیازات نقصان دہ متبادلوں سے وابستہ تھے ، تو فیصلہ سازی کی کارکردگی فائدہ مند متبادلوں سے وابستہ ہونے کی نسبت خراب تھی ، خاص طور پر ان افراد کے لئے جو زیادہ سے زیادہ جنسی طور پر مشتعل تھے۔ جنسی مشمولات کے ساتھ تصویری فیصلہ سازی میں ترجیح کا تعلق تسلی بخش وصول اور برقرار رکھنے کے ل to ڈرائیوز سے ہوسکتا ہے۔ لہذا ، جنسی محرکات فیصلہ کن عمل کے دوران کام کے ذریعہ فراہم کردہ رائے کو نظرانداز کرنے کے ل leading ، اہم افراد ، خاص طور پر جو زیادہ جنسی طور پر مشتعل ہیں ، مشغول کی حیثیت سے کام کر سکتے ہیں۔

جب جنسی استحکام کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو جنسی خطرے سے متعلق صنفوں میں کام ہوسکتا ہے۔ جنسی استحصال خطرناک جنسی حالات کی تشخیص اور منتخب شدہ طرز عمل کے سمجھے جانے والے فوائد اور نقصانات کو براہ راست متاثر کرسکتا ہے۔ "جنسی myopia" کے اثرات "الکحل myopia" کی طرح ہو سکتے ہیں اور خطرہ لینے میں اضافہ [84]. ایک مطالعہ میں [87] ، جب جنسی استحکام کو بڑھا دیا گیا تو ، خطرے کے رویے پر شراب کے اثرات (اس معاملے میں ، غیر محفوظ جنسی تعلقات کے ارادے) زیادہ مضبوط تھے۔

جب افراد سے تفریحی / مواقع کے ساتھ فحش نگاری کے استعمال اور پی پی یو والے افراد کا موازنہ کیا جائے تو ، جذباتی انتخاب میں فرق دیکھا گیا [88]. یہ نتائج پی پی یو کی بیان کی گئی تحریک اور شدت کے مابین ایسوسی ایشن کے مطابق ہیں [89]. طولانی مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ افراد کو فحاشی کے استعمال سے فوری طور پر فائدہ دیا جاتا ہے ، جو وقت کے ساتھ ساتھ اسٹیکر تاخیر سے چھوٹ کی شرح کی پیش گوئی کرسکتا ہے۔ مزید برآں ، فیصلہ سازی پر فحاشی کے استعمال کے اثرات جنسی استحکام کے دورانیے سے زیادہ وقت تک رہ سکتے ہیں [17]. یہ نتائج ان لوگوں کے ساتھ گونجتے ہیں جو اجر نظام پر فحاشی کے طویل مدتی اثرات کی تجویز پیش کرتے ہیں [90]. اس کے علاوہ ، فحش نگاری کے عدم استعمال کے ذریعے خود پر قابو رکھنے والی تربیت سے دیگر طریقوں ، جیسے کھانے سے پرہیز کی نسبت زیادہ رعایت میں کمی میں کمی آئی [17].

پریشان کن جنسی سلوک کے معاملے میں ، جی ڈی کی طرح ، یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ علمی تعصب پی پی یو میں فیصلہ سازی میں حصہ ڈال سکتا ہے ، جو شہوانی ، شہوت انگیز محرکات کے توجہی اثرات کے مطابق ہے [91]. ایسے افراد جنہوں نے زیادہ سے زیادہ سائبرس لت کی علامتیاتیات کی اطلاع دی ، انھوں نے شہوانی ، شہوت انگیز محرکات کے ل approach نقطہ نظر / اجتناب کا تعصب ظاہر کیا92]. پی پی یو اور نقطہ نظر سے بچنے کے نمونوں کے مابین منحرف تعلقات کو بیان کیا گیا [92]. کمزور علمی کنٹرول کا مشاہدہ بھی اس وقت دیکھنے میں آیا ہے جب سائبریکس نشے میں مبتلا افراد کو فحش اور غیرجانبدار محرکات سمیت ملٹی ٹاسک کا سامنا کرنا پڑتا ہے [93]. ان نتائج کو حال ہی میں مرد کالج طلباء میں بڑھایا گیا تھا جو فحش نگاری کرتے تھے۔ پی پی یو کو شہوانی ، شہوت انگیز محرکات سے بچنے کے بجائے نقطہ نظر کی رفتار سے زیادہ منسلک کیا گیا تھا ، شہوانی ، شہوت انگیز محرک کو زیادہ مثبت اور محو کرنے والی سمجھا جاتا ہے [94•]. خواتین کالج کی طالبات میں بھی حال ہی میں ایسی ہی اطلاعات ملی ہیں [95]. ایک علیحدہ مطالعہ میں ، جنسی طور پر مشتعل ہونے اور مشت زنی کی خواہش نے ایسے افراد میں بھی جن کی فحش نگاری کا استعمال ایک ہفتہ میں یا اس سے کم ہوتا ہے ، یہاں تک کہ ان لوگوں میں بھی فحش حرکات سے بچنے کی صلاحیت کے بارے میں خود اعتمادی کو کم کیا گیا ہے [96]. کچھ مصنفین یہ قیاس کرتے ہیں کہ پی پی یو میں شامل انعام سے متعلق دماغ کی سرگرمیاں وقت کے ساتھ ساتھ تیزی سے نئے اور انتہائی بیرونی جنسی محرک کی ایک بڑی خواہش کا باعث بنتی ہیں [97]. تاہم ، دوسرے لوگوں نے یہ تجویز پیش کیا ہے کہ اسے پی پی یو کے نتیجے میں پیشگی شرط کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے [97]. اس کے نتیجے میں ، یہ جانچنے کے لئے مزید تحقیق کی ضرورت ہے کہ فیصلہ سازی کا آغاز پی پی یو کی شروعات اور بحالی سے کیا ہے۔

آخر میں ، جب عام آبادی میں جنسی طور پر جنسی جوئے بازی اور جوئے کے مابین ایسوسی ایشن کا جائزہ لیا جاتا ہے ، تو یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ جنسی محرکات کو جوئے سے منسلک فوائد اور نقصانات کے مابین جوش میں فرق کم ہوتا ہے ، جب عام طور پر نقصانات کی طرف زیادہ مشتعل مشاہدہ کیا جاتا ہے۔ جنسی محرکات کی موجودگی جوئے سے منسلک نقصانات کو کم نمایاں سمجھا جا سکتا ہے [82].

فیصلہ سازی اور بی ای ڈی

ممکنہ طولانی کھانے کی بڑھتی ہوئی دستیابی اور دنیا بھر میں موٹاپا کی شرحوں کی وجہ سے ممکنہ طویل مدتی نتائج کو کھاتے ہوئے اور اس کا اندازہ کرتے وقت فائدہ مند فیصلے کرنا [98, 99]. فائدہ مند فیصلہ سازی کے عمل کو ملازمت کرنا خاص طور پر بی ای ڈی کے معاملے میں خاصا اہم ہے ، خاص طور پر بیجنگ کے سلسلے میں [98].

بی ای ڈی والے افراد اکثر اپنے کھانے کی مقدار کو کنٹرول کرنے میں قاصر محسوس ہونے کی اطلاع دیتے ہیں [26]. بی ای ڈی والے افراد فیصلہ سازی کے لئے زیادہ سخت حکمت عملی استعمال کرسکتے ہیں [16]. خاص طور پر ، بی ای ڈی والے افراد اختیاری رویوں کی موافقت کا باعث بننے والے انتخاب کے مابین بہتر سوئچنگ کا مظاہرہ کرسکتے ہیں ، جو متحرک ماحول کے تناظر میں تلاشی فیصلوں کی طرف تعصب کی عکاسی کرتے ہیں [16]. لہذا ، بی ای ڈی میں فیصلہ سازی کی مزید تفتیش ضروری ہے [16, 100].

خطرے سے دوچار فیصلہ سازی کے بارے میں ، بی ای ڈی والے افراد جن کا وزن زیادہ یا موٹاپا تھا ، نسبتا over زیادہ وزن والے یا موٹے موٹے افراد کے مقابلے میں زیادہ خطرناک فیصلے کرتے تھے ، جس کا ثبوت ڈائس ٹاسک (جی ڈی ٹی) کے کھیل میں کارکردگی کا ثبوت ہے ، جو واضح امکانات پیش کرتا ہے اور رائے مہیا کرتا ہے۔ شرکاء کو [98]. بی ای ڈی والے افراد نے بھی مالی اجر کی توقع کے تحت زیادہ خطرہ کی تلاش میں [101]. لہذا ، بی ای ڈی میں معقول احتمالات سے وابستہ شخصی کو زیادہ اہمیت دینے کے ل reward ثواب کی اقدار اور رجحانات کی خرابی کی گئی تفریق شامل ہوسکتی ہے (یعنی ، جب وہ احتمال سے فائدہ اٹھانے کے امکان کو اصل امکان سے زیادہ ہونے کا احساس کرتے ہیں) [101, 102].

جب آئی جی ٹی کے ساتھ ابہام کے تحت فیصلہ سازی کا جائزہ لیتے ہیں تو ، بی ای ڈی والے مریض کم اسکور حاصل کرتے ہیں ، بی ای ڈی والے افراد کے مقابلے میں نقصان دہ فیصلے کرنے کا زیادہ رجحان رکھتے ہیں ، اور فیصلے کرنے کے بعد موصول ہونے والی آراء پر کارروائی میں دشواری [103, 104]. موٹاپے والے افراد کا بی ای ڈی کے ساتھ اور اس کے بغیر مطالعہ کرتے وقت ، دونوں ایک جیسے کام کی کارکردگی دکھاتے ہیں [102]. اس کے علاوہ ، بی ای ڈی کی شدت فیصلہ سازی کے عمل میں خرابی کی ڈگری کے ساتھ مثبت طور پر منسلک ہوتی ہے [105].

چھوٹ دینے میں تاخیر کرنے کے سلسلے میں ، بی ای ڈی والے افراد بمقابلہ افراد بغیر انعامات کی چھوٹ دیتے ہیں۔26, 106]. مزید برآں ، یہ رجحان ڈومین سے ماورا ہے ، جیسے کھانا ، رقم ، مالش یا بیچینی سرگرمی [107]. موٹاپا والے افراد میں ، بی ای ڈی کے ساتھ اور اس کے بغیر تاخیر کی اعلی سطح کی کمی دیکھی گئی ہے۔ بیمار موٹاپا کی صورت میں ، غیر بیڈ موٹاپا والے افراد کے مقابلے میں ، اگر ان کے پاس بی ای ڈی بھی ہے تو ، زیادہ تاخیر سے چھوٹ پایا جاتا ہے [102]. لہذا ، بی ای ڈی ، موٹاپا کی شدت اور خراب فیصلہ سازی کے مابین ایک ایسوسی ایشن تجویز کیا گیا ہے [102]. کچھ مصنفین نے زور دے کر کہا ہے کہ بی ای ڈی کے معاملے میں ، بے راہ روی کا ساپیکش خیال اور طرز عمل کو کنٹرول کرنے میں دشواریوں (خود اطلاع دہندگی) کو ہوش کے فیصلے کرنے کے عمل سے کہیں زیادہ مطابقت رکھتا ہے۔108]. قلیل مدتی انعامات کے ل Ind افراد کی ترجیحات ، ممکنہ طویل مدتی نتائج کی رعایت کرنا ، قابو پانے کے احساس سے وابستہ بینج کھانے کی اقساط کی موجودگی کی وضاحت کرسکتا ہے ، یہاں تک کہ جب افراد وزن بڑھنے یا احساسات جیسے منفی نتائج کا سامنا کرنا شروع کردیں۔ جرم کا [109].

ان نتائج کے باوجود ، بی ای ڈی اور فیصلہ سازی کا اندازہ کرنے والے مطالعات نسبتا scar قلیل اور متفاوت ہیں [109] ، لہذا ان کی ترجمانی احتیاط کے ساتھ کی جانی چاہئے۔ مزید برآں ، فیصلہ کن بنانے کے خراب عمل کی تلاشیں بی ای ڈی کے ساتھ نوعمر آبادی پر کم لاگو ہوسکتی ہیں ، جیسا کہ ای ڈی کے حالیہ میٹا تجزیہ سے پتہ چلتا ہے [110, 111]. امکان موجود ہے کہ بی ای ڈی کے ابتدائی مراحل میں فیصلہ سازی کے عمل نسبتا int برقرار ہیں [111] ، اگرچہ یہ بھی مزید امتحانات کی ضمانت دیتا ہے۔ وقت گزرنے اور ترقی کے دوران ، بی ای ڈی والے افراد کھانے پینے کے اشارے سے فائدہ اٹھانے کے جواب میں فیصلہ سازی کے مضر نمونوں کو تیار کرسکتے ہیں [111].

اعضاء کھانے کے طرز عمل کو فیصلہ سازی اور آواری اور مجبوری کے ساتھ ساتھ دیگر اعصابی علمی ڈومینز سے وابستہ متعدد اعصابی تبدیلیوں کے ذریعہ کارفرما کیا جا سکتا ہے [26]. تاہم ، کچھ مصنفین کی اطلاع ہے کہ ای ڈی میں ، فیصلہ سازی کے عمل میں یہ خرابی جب مریضوں کی صحت یاب ہوتی ہے تو ، غیر متاثرہ افراد کی طرح فیصلہ سازی کے عمل کو کم کرسکتی ہے۔ لہذا ، بی ای ڈی کے لئے مداخلتوں میں فیصلہ سازی ناقابل عمل اور ہدف بن سکتی ہے [112].

حدود اور مستقبل کی تحقیق

نیورو شناسی کے میدان میں ، اور خاص طور پر فیصلہ سازی میں حالیہ محدودیت ، ایک سے زیادہ کاموں اور ماڈلز کا وجود ہے ، جو مطالعے کے نتائج کا موازنہ رکاوٹ بن سکتی ہے۔ جی ڈی ، پی پی یو ، اور بی ای ڈی میں اس اعصابی ڈومین کے عین کردار کو سمجھنے کے لئے مزید تجرباتی مطالعات کی ضرورت ہے۔ فیصلہ سازی کے تصور میں اختلافات بھی اس تعمیر کی تشخیص کو محدود کرسکتے ہیں۔ خطوط اور ابہام کے تحت فیصلوں کے مابین تقسیم کو تمام مطالعات میں حل نہیں کیا گیا ہے ، اور دونوں عملوں کا اندازہ کرنے کے لئے ایک سے زیادہ نیورو سائکولوجیکل آلات استعمال کیے گئے ہیں ، جو کسی حد تک اوور لیپ ہوسکتے ہیں۔ مزید یہ کہ ان تینوں طبی اداروں کے مابین براہ راست موازنہ مشکل ہے کیونکہ ادب مختلف عوامل پر مرکوز ہے جس سے فیصلہ سازی متاثر ہوسکتی ہے۔ لہذا ، مستقبل کے مطالعات میں بھی ان تخیل اور تشخیص کی حدود کو دور کرنا چاہئے۔ آخر میں ، یہ نوٹ کرنا چاہئے کہ لیبارٹری کے نتائج کو حقیقی دنیا کے سیاق و سباق میں ترجمہ نہیں کیا جاسکتا ہے ، اور ان کا اندازہ کیا جانا چاہئے۔

فیصلہ سازی کو سمجھنے سے جی ڈی ، پی پی یو ، اور بی ای ڈی والے افراد کی تشخیص اور علاج کے لئے اہم مضمرات ہیں۔ خطرہ اور ابہام کے تحت فیصلہ سازی میں اسی طرح کی تغیرات کے ساتھ ساتھ زیادہ تاخیر سے چھوٹ بھی جی ڈی ، بی ای ڈی اور پی پی یو میں بتائی گئی ہے۔ یہ نتائج ایک ایسے تشخیصی خصوصیت کی تائید کرتے ہیں جو عوارض کی مداخلت کے لئے قابل عمل ثابت ہوسکتی ہے۔ تاہم ، ان تینوں طبی حالتوں میں فیصلہ سازی کے لٹریچر میں متعلقہ خلیجیں موجود ہیں ، اور فیصلہ سازی پر ان گروہوں کا براہ راست موازنہ ، حالات کے متوازی طور پر مخصوص تعمیرات کا براہ راست جائزہ لینے سے فائدہ اٹھا سکتا ہے۔