کیا اس مطالعے نے شعر اور عیسی کو نقل کیا؟
سنجیدگی سے نمٹنے کے بعد، سارے دماغ علاقوں میں دلچسپی کے مقابلے میں، ہائپرسیسیوں میں زیادہ دماغ کی سرگرمی تھی. لہذا ہاں یہ کیا، لیکن دونوں ہی مطالعے میں صرف ایک ہی علاقہ عام طور پر ہوتا تھا.
- وان مطالعہ نے ان دماغ کے علاقوں کو خطاب کیا: ventral striatum، dorsal anterior cingulate cortex، اور amygdala.
- سیوک اور سوہن نے دماغ کے ان علاقوں کو دباؤ میں رکھا: تھیلامس ، دائیں ڈورسولٹرل پریفرنٹل کارٹیکس (ڈی ایل پی ایف سی) ، بائیں کاڈیٹ نیوکلئس ، دائیں سوپرمارجینال گائرس اور دائیں ڈورسل پچھلے سینگولیٹ گائرس
اس کے علاوہ، اور اہم، کیو کی نمائش ہے:
- شعر نے 9 دوسری ویڈیو کا استعمال کیا تھا،
- سیوک اینڈ سوہن نے 5 تصاویر کی نمائش کو استعمال کیا۔
- کنا استعمال کیا .530 سیکنڈ تصاویر کو
- پراجیوز اور ایل نے 1.0 استعمال کیا تھا تصاویر کے لئے دوسری نمائش
اہم نکات
1) میں یہ عجیب خیال پایا کہ سگرو اور سون نے ventral striatum (نیچس accumbens) کو چھوڑ دیا، کیونکہ یہ ایک جگہ ہے جہاں ہر مطالعہ کی وجہ سے CUE ردعمل کے لئے ہے. اس نے کہا، ان کی تحقیق دیگر دماغ کے علاقوں سے ثبوت پیش کرتی ہے.
2) سیوک اور سوہن نے واقعی ہائپر ایکسچینجز میں ڈی ایل پی ایف سی کے نتائج بتائے تھے: ا) یہ فحشوں کے لئے روشن ہوا ، ب) لیکن اس کی رائے غیر جانبدار تصویروں کے لئے بیس لائن سے نیچے آگئی۔ یہ جواب منشیات کی لت سے بالکل مماثل ہے: ڈی ایل پی ایف سی منشیات کے اشارے پر روشنی ڈالتا ہے ، اس کے باوجود معمولی انعامات کی کم سرگرمی ہے۔ اس بحث کو "پی ایف سی میں چالو کرنے میں تبدیلی“۔ اس کا اقتباس اس پر پھیلا ہوا ہے۔
"خاص طور پر ، ان مطالعات نے ڈی ایل پی ایف سی کے متاثرہ فعل کو سلینس انتساب میں ایک خرابی کی حیثیت سے شناخت کیا ہے ، جس کے نتیجے میں علامات کا سامنا ہوتا ہے ، جیسے نشے کی علت سے غیر معمولی طور پر حساسیت میں اضافہ ہوا ہے اور عام طور پر فائدہ مند محرکوں کی دلچسپی میں کمی واقع ہوئی ہے۔"
)) اس اقتباس میں سیوک اور سوہن تجویز کرتے ہیں کہ ان کی تلاش کوہن کے ساتھ جڑا نہیں ہے (لیکن میں اس سے متفق نہیں ہوں):
فحش کی کھپت کے ساتھ منسلک اعصابی ردعملوں کے مطالعہ میں، فحش کی نمائش کے نمائش کے نتیجے میں مسلسل سرگرمی پہننے کے نتیجے میں، سٹریٹمم کی کمی، بشمول حوصلہ افزائی، صحت مند کنٹرول میں (کون اور گیلنات، 2014). تاہم، موجودہ مطالعہ میں، پی ایچ بی کے گروپ میں caudate نیوکلس میں زیادہ سے زیادہ سرگرمی کا مشاہدہ کیا گیا تھا، اگرچہ پی ایچ بی گروپ نے فحش اکثر زیادہ دیکھا
سیب اور سنتری: کھنن نے بیان کیا کم سرمئی معاملہ حجم احتیاط میں، کم سرگرمی نہیں. کنا نے مزید فحش کی اطلاع دی ہے کہ کمان کے کم چالو کرنے کے ساتھ زیادہ فحش استعمال کرتے ہیں.
4) Seok اور Sohn پھر مشورہ دیتے ہیں کہ مختلف مضامین کی وجہ سے اوپر فرق ہوسکتا ہے:
موجودہ مطالعہ اور ان کے نتائج کے درمیان یہ اختلافات کون اور گیلینٹ (ایکس این ایم ایکس) کی طرف سے وضاحت کی جا سکتی ہے شرکاء میں فرق. یہی ہے، پچھلے مطالعہ میں صحت مند مرد بالغوں کے استعمال کے برعکس، ہمارے مطالعہ افراد پی ایچ بی کے ساتھ کئے گئے تھے.
یہ ایک بڑا مسئلہ لاتا ہے: تعریف کیوں کرتا ہے ET اللہ تعالی اور کوہن اینڈ گیلینات دونوں دماغی سرگرمی کو نام نہاد اشاروں سے مطلع کرتے ہیں ، جبکہ وون اور اس مطالعے نے نام نہاد اشارے پر زبردست ایکٹیویشن کی اطلاع دی ہے۔ اب تک دی گئی وجوہات: الف) محرکات میں فرق ، ب) مضامین میں فرق۔
- کے لئے حوصلہ افزائی کم دماغ چالو: کوہن ۔530 سیکنڈ کی تصاویر؛ پراوس - 1.0 سیکنڈ فوٹو۔
- کے لئے حوصلہ افزائی مزید دماغ کی سرگرمی: وون - فلم کے 9 سیکنڈ؛ Seok - 5 سیکنڈ کی تصویر۔
غیر مطمئن کونسلم: ہم موجودہ تحقیقات کیو ریکویٹی منشیات کے مطالعہ کے ساتھ نہیں کر سکتے ہیں. فحش دیکھنے is ایک فحش عادی کے لئے لت سلوک. دوسری طرف ، کوئی یہ دلیل دے سکتا ہے کہ فحش دیکھنا بھی ایک اشارہ ہے… زیادہ فحش دیکھنے کے لئے۔ لیکن کیا یہ ہے؟
'محرکات میں فرق' دلیل یہ کہے گا کہ زیادہ وقت (خاص طور پر فلم) کیو رد عمل کا باعث بنتا ہے۔ لیکن کیا اس سے پانی کی گرفت ہوتی ہے جب یہاں تک کہ عریض جنسی تصاویر بھی دماغ کی سرگرمی کو بدل دیتی ہیں؟ سوچتا ہوں.
'مضامین میں فرق' دلیل یہ پیش کرے گا کہ بھاری فحش استعمال کرنے والوں کو غیر تسلی بخش / عادت بنا ہوا (کم ردعمل) دیا جاتا ہے ، جبکہ عادی افراد کو غیر تسلی بخش / عادت نہیں (دماغ کا بڑا ردعمل) دیا جاتا ہے۔ چونکہ یہ معاملہ نہیں ہے ، اس کی دلیل یہ ہوگی کہ کیو ری ایکٹیویٹی (ترغیبی سے نجات) وقتی طور پر رہائش گاہ پر قابو پالتی ہے تاکہ زیادہ سے زیادہ اجر نظام کی سرگرمی پیدا ہوجائے۔ ایک بہت ہی قابل احترام منظر ، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ وون کو بھی اپنی تازہ ترین تحقیق میں تیزی سے رہائش ملی (BANCA ET اللہ تعالی.)
اگر وون اور سیوک مضامین ہوتے تو 'مضامین میں فرق' بھی کام کرسکتا تھا سچ hypersexual اور خالص نہیں "فحش عادی" (شراکت داروں کے ساتھ زیادہ مشغول نہیں)۔ یہ یقینی طور پر سیوک کا معاملہ تھا ، کیونکہ ان کے مضامین علاج معالجے کی سہولیات سے لیا گیا تھا اور ان میں جنسی شراکت داروں کی تعداد بہت زیادہ تھی ، اور وہ اس سے کہیں زیادہ جنسی سرگرمیاں ہیں جو کنٹرول سے زیادہ ہیں۔ وون کے مضامین تکنیکی لحاظ سے ہائپرکسیکوئلز تھے: اعلی ہائپرسسوچائٹی سوالنامے بنائے ، کچھ معالجین کی طرف سے حوالہ دیا گیا ، اور تمام شدید منفی اثرات کا تجربہ کیا۔ اس نے کہا ، میرے خیال میں وون کا گروپ زیادہ گھل مل گیا تھا ، کچھ لوگوں کے ساتھ جو بڑے پیمانے پر فحشوں پر جکڑے ہوئے تھے - اور شراکت داروں کے ساتھ مشغول نہیں تھے۔
یہ ہوسکتا ہے کہ فوٹوز کسی ہائپرسکسیوئل کے لئے ایک مضبوط اشارہ ہوسکتی ہے جس کی انتہائی سرگرم سرگرمی میں (جسم فروشی ، جنسی کلب وغیرہ) شامل ہونا شامل ہے۔ تصویر حقیقی زندگی کے منظر نامے کے بارے میں خیالات / خواہشات کو متحرک کرسکتی ہے۔ دوسری طرف ، ایک بھاری فحش استعمال کنندہ کے لئے ایک تصویر جو ابھی تک مکمل طور پر عادی نہیں ہے ، اور / یا جو کبھی حرکت نہیں کرتا ہے (شاید کبھی جنسی تعلقات پیدا نہیں کرتا ہے) ، بہت ہی مایوس کن اور مایوسی کا باعث ہوگا۔ اس کا ڈوپامائن ڈراپ ہوجائے گا کیونکہ وہ ویڈیو سیشن کا عادی تھا اور اس کی توقعات پوری نہیں کی گئیں (ایک منفی انعام کی پیش گوئی)
آخر میں، شاید ہم کسی بھی دوسرے مطالعے میں شعر کے نتائج (فلم) کا موازنہ نہیں کر سکتے ہیں کیونکہ دیگر تمام مطالعات نے اب بھی تصاویر استعمال کی ہیں.
مجھے لگتا ہے کہ ان قسم کے مطالعہ کا سامنا کرنے میں بڑی مسئلہ یہ ہے کہ اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مضامین ممکن ہو سکے کے طور پر مطمئن ہو. یا 1 ہے) hypersexuals جن کے مسائل اداکاری کے ارد گرد گھومتے ہیں یا 2) فحش لت جو کبھی بھی کام نہیں کرتے اور صرف فحش کا استعمال کرتے ہیں. اور دو کو مت کرو.
کیا یہ مطالعہ کھنگال کھن / Gallinat تھا?
ترتیب دیں - اس میں دونوں مطالعات میں تبدیلیوں کو شامل کرتے ہیں نشریات سے متعلق پرائمری پرانتستا (ڈی ایل پی ایف)، نشے سے متعلق ایک بہت اہم علاقہ ہے.
کوہن نے اطلاع دی ہے کہ "فحش رابطے" کم سے زیادہ فحش استعمال کے ساتھ ہیں (حوالہ جات)
بائیں ڈراوپولک پریفورٹ کوانتیکس میں دائیں احتیاط کے فنکشنل کنیکٹوٹی منفی طور پر فحش کی کھپت کے گھنٹوں کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا.
ہم نے محسوس کیا کہ بائیں ڈراوپولک پری فریم کورٹیکس (ڈی ایل پی ایف) کے اندر ایک علاقے (اعداد و شمار 1سی) منفی طور پر پی ایچ کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا، جس کا مطلب یہ ہے کہ شرکاء نے جنہوں نے مزید فحش مواد استعمال کیا، صحیح حقائق کے درمیان کم کنیکٹوٹی تھی اور بائیں ڈی ایل پی ایف
سیوک اور سوہن نے جنسی تصاویر کے بارے میں زیادہ سے زیادہ سرگرمی کی اطلاع دی ، لیکن "معمول کی حوصلہ افزائی" کے لئے کم سرگرمی کی اطلاع دی (حوالہ جات)
موجودہ مطالعہ میں، پی ایچ بی گروپ میں زیادہ سے زیادہ ڈی ایل پی ایف کی سرگرمی کا مشاہدہ کنٹرول گروپ کے مقابلے میں جنسی اشعاروں کے لئے بہت ساری عنصر کی عکاسی کرتا ہے.
ان افراد میں نیند کی سرگرمیوں کے بارے میں مطالعہ کے نتائج کی طرح، جن کی حوصلہ افزائی کی خواہش کے دوران علت کے ساتھ، ہمیں پی ایچ سی گروپ میں پی ایف سی کی تقریب میں تبدیلی ملی.
وہ واضح طور پر "عام محرکات کی طرف کم سرگرمی" کی وضاحت نہیں کرتے ہیں ، پھر بھی اعداد و شمار 2، تصویر بی یہ ظاہر کرتا ہے. اور وہ مندرجہ ذیل کہتے ہیں:
خاص طور پر، ان مطالعے نے ڈی ایل پی ایف کے رکاوٹ کی تقریب کو شدید انتباہ میں عدم اطمینان کے طور پر نشانہ بنایا ہے، جس میں علامات کے نتیجے میں، منشیات اور عصمت سے متعلق سلوک کے طور پر غیر معمولی حساسیت میں اضافہ ہوا ہے اور معمولی اجتماعی حوصلہ افزائی کے باعث دلچسپی کم ہوگئی ہے.
میرے خیال میں سیوک اینڈ سوہن "جنسی لت" کے لئے بہت مضبوط ثبوت فراہم کرتے ہیں۔ سبھی مضامین "جنسی عادی" تھے ، اور ان مردوں کے پاس تھا
- دلچسپی کے تمام علاقوں میں اور زیادہ سے زیادہ کیو رکیتا ہے
- ان کے سامنے سے پرانتستا ردعمل (جنسی سے زیادہ سے زیادہ کیو رکیتایت، لیکن قدرتی انعامات کے لئے روک تھام) منشیات کی علت کا سامنا کرنا پڑتا ہے.
;