پورنوگرافی ریسرچ میں حد سے زیادہ کنٹرول: اسے جانے دو ، جانے دو… (2021) از پال جے رائٹ

رائٹ ، پی جے آرکی جنس بہاو 50، 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

"اسے جانے دو، اسے جانے دو

اب اسے پیچھے نہیں رکھ سکتا

اسے جانے دو، اسے جانے دو

منہ پھیر کر دروازے پر طمانچہ لگائیں "(ایلسا - ڈزنی کی منجمد)

زیادہ بارکنٹرول میں اس کی کوششوں کو چھوڑنے کے لئے ایلسا کی خود ساختہ نصیحت کی دانشمندی نے مجھے پہلی بار دیکھا کہ زندگی کا ایک اہم سبق سمجھا گیا۔ منجمد میری بھانجیوں اور بھتیجیوں کے ساتھ میں اپنی ہی جوان بیٹی (صرف ایک سال سے زیادہ عمر کی ، اور پہلی بار سننے والا) کی امید کر رہا ہوں منجمد اس ہفتے گانے) جانے کی اجازت دینے کے اہم اصول کو بھی سیکھ سکتے ہیں۔

کوہوت ، لینڈریپیٹ ، اور اسٹولہوفر (2020) میں فحاشی اور جنسی جارحیت سے متعلق حالیہ مضمون نے مجھے یاد دلایا کہ میں "کنٹرول" متغیر (ایس) کے استعمال سے متعلق کم سے کم چند سالوں سے اپنے ساتھی فحاشی محققین کو بھی یہی تجویز کرنا چاہتا ہوں۔ پیری ، ذاتی گفتگو ، 26 جون ، 2018) خاص طور پر ، اس خط کا مقصد اپنے ساتھیوں کو فحاشی کے اثرات کی تحقیق میں تیسرے متغیر کے علاج کے مروجہ نقطہ نظر پر "جانے دو" اور "دروازہ پھینکنا" کرنے کی ترغیب دینا ہے (یعنی تیسرے متغیر کی غالب تصور کے طور پر ممکنہ طور پر ، پیش گو گو ، ثالث ، یا ثالث کی حیثیت سے)۔

میں موجودہ نقطہ نظر سے متعدد مسائل کا خاکہ پیش کرتا ہوں۔ میں دوسروں کے کام کا نام پیش کرنے کی بجائے اپنے ہی کام کو مخصوص مثال کے طور پر فرد جرم عائد کرتا ہوں ، کیوں کہ میں بھی زیادہ قابو پانے میں مجرم رہا ہوں۔ چونکہ میں دوست ہوں ، ساتھی کِنسی انسٹی ٹیوٹ سے وابستہ ہوں ، اور اسٹولہوفر (میلاس ، رائٹ ، اور اسٹولہوفر ، 2020 W رائٹ اور اسٹولہوفر ، 2019) کا ساتھی ہوں ، اور اس لئے کہ اس کا مضمون اس خط کی ترغیب دینے والا حتمی اشارہ تھا ، لہذا میں بھی کوہوت ایٹ ال کا استعمال کرتا ہوں۔ . (2020) بطور ایک خاص مثال جس کے ساتھ میرے نکات کی وضاحت کی جا.۔ میرا مقصد ان تحقیقی طریقوں کی حوصلہ افزائی کرنا ہے جو پورنوگرافی کے اثرات کے بارے میں ہماری تفہیم کو آسان بنائیں ، نہ کہ بھڑک اٹھنا یا بھڑکانا۔ مجھے یقین ہے کہ یہ ذاتی طور پر نامعلوم دوسروں کی بجائے اپنے اور اپنے دوستوں کے تعمیری جائزہ کے ذریعہ مکمل طور پر انجام پایا ہے۔

موجودہ نقطہ نظر اور اس کے مسائل

فحاشی کے اثرات کی تحقیق میڈیا اثرات کی تحقیق کا ایک ذیلی فیلڈ ہے ، جس میں سماجی سائنس دان صارفین کے اعتقادات ، رویوں اور طرز عمل (رائٹ ، 2020a) پر فحش نگاری کے اثرات کی تحقیقات کے لئے مقداری طریقے استعمال کرتے ہیں۔ مجھ پر سخت دباؤ ڈالا جائے گا کہ میں باقاعدہ بیانیہ جائزہ لینے کے بجائے (جسمانی اور ذہنی طور پر ، جسمانی اور ذہنی لحاظ سے) جسمانی طور پر واقف ہونے کے لئے ایک مؤثر طریقہ کی سفارش کروں (جیسے ، رائٹ ، 2019 ، 2020a؛ رائٹ اور بائی ، 2016) اور میٹا تجزیہ (جیسے ، رائٹ اور ٹوکونگا ، 2018 W رائٹ ، ٹوکونگا ، اور کراؤس ، 2016 W رائٹ ، ٹوکونگا ، کراؤس ، اور کلان ، 2017)۔ اس طرح کے ادب ترکیب کے ذریعہ ، میں نے مشاہدہ کیا ہے کہ (1) 1990 کی دہائی سے لے کر اب تک کی فحش نگاری کے اثرات کے مطالعے کی کثیر تعداد سروے کے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے کی گئی ہے اور (2) اس تحقیق میں جسمانی تجزیاتی نمونہ یہ پوچھنا ہے کہ کیا فحش نگاری کا استعمال (X) اب بھی کسی عقیدے ، رویہ ، یا سلوک (کے ساتھ) سے وابستہ ہے (Y) اعدادوشمار کے مطابق "کنٹرول" متغیر کی ایک بڑھتی ہوئی اور کبھی زیادہ عجیب فہرست کے لئے ایڈجسٹ کرنے کے بعد (Z_{اشتھاراتی Infinitum}).

یہاں متغیرات کی کچھ چند مثالیں ہیں جن کو محققین نے بطور کنٹرول شامل کرنا ضروری سمجھا ہے: جنسی تجربہ ، بلوغت کی حیثیت ، عمر ، تعلقات کی حیثیت ، جنسی رجحان ، صنف ، تعلیم ، معاشرتی حیثیت ، نسل ، مذہبی متون کے تاثرات ، نگہداشت سے جذباتی ربط ، زوجانی تشدد ، مادے کے استعمال ، ازدواجی حیثیت ، سیاسی وابستگی ، ایک ہفتے میں کام کے اوقات ، والدین کی ازدواجی حیثیت ، جنسی ڈرائیو ، نسلی شناخت ، عدم اعتماد ، افسردگی کی علامات ، پی ٹی ایس ڈی علامات ، تعلقات کی اطمینان ، ہم مرتبہ کے ساتھ ملحق ، جنسی گفتگو کا انکشاف ساتھی ، والدین سے وابستگی ، ٹیلی ویژن دیکھنے ، والدین کا کنٹرول ، ہم عمروں کا جنسی تجربہ ، احساس طلب ، جنسی احساس کی تلاش ، زندگی کا اطمینان ، خاندانی پس منظر ، جنسی خود اعتمادی ، جنسی استحکام ، جنسی جبر کے رویوں ، دوستوں کی عمر ، معاشرتی اتحاد ، انٹرنیٹ استعمال ، میوزک ویڈیو دیکھنے ، مذہبی وابستگی ، رشتوں کی لمبائی ، تارکین وطن کا پس منظر ، ایک بڑے درجے میں رہنا y ، والدین کی ملازمت ، سگریٹ نوشی ، چوری کی تاریخ ، ساکھ ، اسکول میں مسائل کا انعقاد ، جنسی تعلقات کی عمر ، ڈیٹنگ کی سرگرمی ، جھوٹ بولنا ، ٹیسٹ پر دھوکہ دہی ، معاشرتی موازنہ ، رہائش کا جغرافیائی محل وقوع ، مشت زنی کی تعدد ، مذہبی خدمات میں حاضری ، جنسی اطمینان ، فیصلہ سازی سے اطمینان ، بچوں کی تعداد ، کبھی طلاق یافتہ ، ملازمت کی حیثیت ، مذہبی دوستوں کی تعداد ، گذشتہ ہفتے جنسی تعلقات کی تعدد ، اور پوسٹ سیکنڈری اسکول میں داخلہ۔

ایک بار پھر - یہ صرف چند مثالیں ہیں۔

موجودہ نقطہ نظر کی بنیادی (واضح) منطق یہ ہے کہ فحش نگاری معاشرتی اثر و رسوخ کا اصل ذریعہ نہیں ہوسکتی ہے۔ اس کے بجائے ، کچھ تیسرا متغیر لوگوں کو فحش نگاری کا اظہار کرنے اور اس کے اعتقاد ، رویہ ، یا سوال میں ہونے والے سلوک دونوں میں ملوث ہونے کا سبب بن سکتا ہے۔ تاہم ، بہت کم مصنفین واضح طور پر شناخت کرتے ہیں کہ انھوں نے بطور کنٹرول منتخب کیا ہر متغیر فحاشی کا استعمال اور اس کے نتائج کا مطالعہ کرنے کا سبب بن سکتا ہے۔ بعض اوقات ، ایک عمومی بیان دیا جاتا ہے (بعض اوقات حوالوں کے ساتھ ، کبھی کبھی بغیر) کہ اس سے قبل کی تحقیق نے متغیر کو ممکنہ مرکبات کے طور پر شناخت کیا ہے اور اسی وجہ سے وہ شامل ہیں۔ دوسرے اوقات ، مختلف کنٹرول متغیر کی فہرست کے علاوہ کوئی وضاحت پیش نہیں کی جاتی ہے۔ ایسے مطالعات کو تلاش کرنا بہت مشکل ہے جو کسی مخصوص نظریاتی نقطہ نظر کی نشاندہی کرتے ہیں جو کنٹرول کے انتخاب کو جواز پیش کرتے ہیں (مزید اس نکتے پر)۔ ایسا مطالعہ تلاش کرنا غیر معمولی ہے جو اس بات کی توثیق کرتا ہے کہ متغیرات کو پیش گو گو ، ثالث ، یا ثالث کی بجائے کنٹرول کے طور پر کیوں وضع کیا گیا تھا (مجھے یقین نہیں ہے کہ میں نے یہ کبھی دیکھا ہے)۔

جیسا کہ وعدہ کیا گیا ہے ، میں اعتراف کرتا ہوں کہ میں نے بھی متعدد مطالعات میں ناجائز کنٹرول کی بیٹری شامل کی ہے۔ ایک مثال کے طور پر ، رائٹ اور فنک (2014) میں ، میں نے اس بیان سے زیادہ جواز کے ساتھ سات کنٹرول متغیرات شامل کیے تھے کہ "سابقہ تحقیق" نے ان کے لئے "کنٹرول کرنے کی اہمیت" کی نشاندہی کی تھی (صفحہ 211)۔ ایک اور مثال کے طور پر ، ٹوکونگا ، رائٹ ، اور مک کینلی (2015) میں میں نے 10 جواز کے متغیر کو صرف اس جواز کے ساتھ شامل کیا کہ وہ "پچھلی تحقیق میں" تجویز کردہ "ممکنہ الجھاؤ متغیر" تھے (پی۔ 581)۔ اپنے دفاع میں ، کم از کم میں نے واقعی میں "سابقہ / پچھلی تحقیق" کا حوالہ دیا جس نے ان متغیرات کا مشورہ دیا تھا…

خلاصہ یہ کہ جب فحش نگاری کے اثرات کی تحقیقات کے منظر نامے کو مجموعی طور پر سمجھا جاتا ہے تو ، یہ میرا مؤقف ہے کہ کنٹرولوں کو شامل کرنا محو خیال ، متضاد ، نظریاتی اور زیادہ حد سے زیادہ ہے۔ میرا سب سے اچھا اندازہ یہ ہے کہ محققین میں یا تو کنٹرول شامل ہوتے ہیں کیونکہ پہلے کے محققین کے پاس ، ان کا خیال ہے کہ ایڈیٹر یا جائزہ لینے والے اس کی توقع کریں گے (برنرتھ اینڈ اگینائس ، 2016) ، یا اس وجہ سے کہ وہ "طریقہ کار شہری لیجنڈ" کا شکار ہوگئے ہیں کہ "کنٹرول متغیر کے ساتھ تعلقات ہیں بغیر قابو پانے والے متغیروں کے مقابلے میں سچائی کے قریب۔ "(اسپیکٹر اینڈ برینک ، 2011 ، صفحہ 296)۔ میں جانتا ہوں کہ اس سے قبل میرے کیریئر میں ان میں سے ہر ایک کا مجھ پر اطلاق ہوتا تھا۔

متغیر شمولیت (بیکر ، 2005 ، صفحہ 285) پر قابو پانے کے لئے اس "باورچی خانے کے سنک نقطہ نظر کے سوا ہر چیز" کے ساتھ دشواری کئی گنا ہیں۔ لیکن وہ دو جو فحش نگاری کے اثرات ادب میں کنٹرول کے استعمال کے طریقے سے انتہائی موزوں ہیں وہ ہیں:

فحاشی سے متعلق جزوی ہونے کی وجہ سے ٹائپ II کی غلطی میں اضافہ کا امکان – نتائج کا ارتباط (بیکر ، 2005)۔ بیکر نے یہ بھی نوٹ کیا ہے کہ اگر قسمیں پیش گو گو کے ساتھ منسلک ہوتے ہیں تو کسوٹی پر نہیں تو ٹائپ ون کی غلطیاں بڑھ سکتی ہیں۔ تاہم ، میں فحش نگاری کے اثرات ادب میں کسی مسئلے کی حیثیت سے اس سے واقف نہیں ہوں۔ سوال ہمیشہ یہ ہے کہ کیا اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم فحاشی کا نتیجہ b نتائج پر مبنی باہمی تعلق کو کنٹرول کرنے کے بعد حاصل ہوتا ہے Zاشتہار لامحدود
پورنوگرافی کے نتائج میں متحرک ڈرامائی طور پر بڑھتی ہوئی (کیمبل اور کوہوت ، 2017 ، صفحہ 8) میں حقیقی طور پر "سابقہ افراد / سیاق و سباق" کو گمراہ کرنے اور / یا غلط فہمی کا امکان۔ علم کی پیشرفت نہ صرف جمود کا شکار ہے بلکہ ہر مرتبہ تغیرات کو غلط طور پر "الجھن" سے منسوب کیا جاتا ہے جب حقیقت میں ، پیونگراف اثرات کے عمل میں پیش گو گو ، ثالث ، یا ماڈریٹر ہوتا ہے (اسپیکٹر اینڈ برینک ، 2011)۔ یہ جزوی طور پر اسی وجہ سے ہے کہ میہل (1971 147 XNUMX)) نے فحاشی اثرات کے لٹریچر میں تیسری متغیر کی موجودہ روش کی نشاندہی کی (یعنی حد سے زیادہ کنٹرول کے طور پر ماڈلنگ کی ، پیش گو گو ، ثالث ، یا ثالث نہیں) جس کی وجہ یہ ہے کہ "مجموعی طور پر غلط معلومات "(ص XNUMX)۔

یہ مسائل بعض اوقات ایک دوسرے کو پیچیدہ بنا سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، اگر دراصل ایک ثالث ہے تو اسے کنٹرول کے طور پر ماڈلنگ کیا جاتا ہے تو ، عملی طور پر غلط فہمی میں اضافہ ہوتا جاتا ہے جس کی وجہ سے ٹائپ II کی غلطی کا امکان بڑھ جاتا ہے۔

مذہبیت اور سنسنی کی تلاش اس کی اہم مثال ہیں۔ ان متغیرات کو ممکنہ طور پر سمجھے جانے والے مرکبات کے طور پر لیا جاتا ہے جنہیں "کنٹرول" ہونا ضروری ہے جب حقیقت میں ، اس بات کا ثبوت موجود ہے کہ وہ فحاشی کے اثرات کے عمل کا حصہ ہیں۔ پیری (2017 ، 2019؛ پیری اینڈ ہیورڈ ، 2017 بھی دیکھیں) مختلف نمونوں کے پار کئی طول البلد مطالعات میں پایا گیا ہے کہ فحش نگاہ سے دیکھنے والے نوجوانوں اور بڑوں دونوں میں مذہبیت میں کمی کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ اس طرح ، مثال کے طور پر ، فحش نگاری کے استعمال اور جنسی تعلقات کے بارے میں تفریحی رویوں (جیسے پیٹر اور والکنبرگ ، 2006) کے مابین مذہبی فرقہ وارانہ وابستگی کے بجائے ، یہ ایک ثالث ہوسکتا ہے (فحاشی سے مذہبیت میں کمی → تفریحی جنسی تعلقات کے بارے میں زیادہ سازگار رویہ)۔

سنسنی تلاش کرنے کو بھی ایک ایسی ناقابل خوبی خصوصیات کے طور پر تصور کیا گیا ہے جو صرف فحش نگاری کو ہی الجھا سکتا ہے۔ دی گئی منظوری والی داستان یہ ہے کہ سنسنی کی تلاش سے فحش نگاری کی کھپت پر اثر پڑ سکتا ہے اور (یہاں جنسی خطرے کا نتیجہ داخل ہوسکتا ہے) اور اس وجہ سے یہ ایک الجھن ہوسکتی ہے ، لیکن فحش نگاری کے استعمال سے اس کا اثر نہیں پڑسکتا ہے۔ تاہم ، تجرباتی ریکارڈ سے دوسری صورت میں بھی تجویز کیا گیا ہے۔ عام طور پر جنسی ذرائع ابلاغ کے دائرے میں ، اسٹول ملر ، جیرارڈ ، سارجنٹ ، ورتھ ، اور گِبنس (2010) نے نو عمروں کے اپنے چار جہت ، متعدد سالہ طولانی مطالعے میں بتایا کہ آر درجہ بند فلم دیکھنے کے بعد کی سنسنی کی پیش گوئی کرتی ہے ، جبکہ اس سے قبل سنسنی خیز طلب بعد میں آر ریٹیڈ مووی دیکھنے کی پیش گوئی نہیں کی۔ اسٹول ملر ET رحمہ اللہ۔ نوٹ کریں کہ ان کے نتائج "سنسنی کی تلاش میں ماحولیاتی میڈیا کے اثر کا تجرباتی ثبوت فراہم کرتے ہیں" (صفحہ 1)۔ جنسی اعدادوشمار پر توجہ مرکوز کرنے والے ان اعداد و شمار کے بعد کے تجزیوں سے یہ معلوم ہوا ہے کہ جنسی مواد کی نمائش میں سنسنی کی تلاش میں اضافہ کی پیش گوئی کی گئی ہے ، جس کے نتیجے میں خطرناک جنسی سلوک کی پیش گوئی کی جاتی ہے (او ہارا ، گبنس ، جیرارڈ ، لی ، اور سارجنٹ ، 2012)۔ خاص طور پر فحاشی کے دائرے میں ، پورنوگرافی اور کنڈوم لیس جنسی تعلقات کے بارے میں ہمارے حالیہ میٹا تجزیہ کا واضح طور پر تجربہ کیا گیا ہے کہ آیا سنسنی خیز طلب بہتر طور پر تصوراتی طور پر تصوراتی ہے یا ایک ثالث (ٹوکونگا ، رائٹ ، اور وانجیل ، 2020)۔ اعداد و شمار نے ثالثی کے تصور کی تائید کی ، نہ کہ الجھا ہوا تصور۔

جنسی تعلقات کو پیش کرنے سے پہلے ہی جنسی تعلقات کو بھی الجھا کر سمجھا جاتا ہے۔ تاہم ، بالغوں کے چار قومی امکانات کے نمونے ، فحاشی کی کھپت کے دو اقدامات ، جنسی رویوں کے دو اقدامات ، اور جنسی سلوک کے دو اقدامات کا استعمال کرتے ہوئے ، میں نے ایک حالیہ تحقیق میں پایا ہے کہ جنسی رویوں نے فحش نگاری کو الجھا نہیں کیا ations جنسی سلوک کی انجمنیں۔ انہوں نے ان میں ثالثی کی (فحاشی → جنسی رویوں → جنسی سلوک) (رائٹ ، 2020b) اسی طرح ، ہمارے فحاشی اور غیر اخلاقی جنسی ادب کے میٹا تجزیہ سے پتہ چلا ہے کہ فحش نگاری غیر اخلاقی جنسی رویوں کے ذریعے پیش گوئی کی گئی غیر اخلاقی جنسی سلوک کا استعمال کرتی ہے (یعنی غیر اخلاقی جنسی رویہ ایک ثالث تھا)۔ اس پیش گوئی کے لئے کوئی ثبوت نہیں ملا کہ فحش نگاری اور غیر اخلاقی جنسی سلوک کے درمیان وابستگی کو جنسی رویوں نے حیران کردیا (ٹوکونگا ، رائٹ ، اور روسکوس ، 2019)۔

لیکن کچھ متغیرات instance مثلا dem ڈیموگرافکس surely یقینی طور پر صرف الجھنوں کا ہونا ضروری ہے ، شاید کوئی جواب دے۔ میرا مشورہ ہے کہ یہاں تک کہ "آبادیاتی" متغیرات کا بغور جائزہ لیا جائے۔ جنسی رجحان پر غور کریں ، ایک ایسی تغیر جس کو فحش نگاری کے اثرات ادب پر قابو پایا جائے۔ انٹرویو کے اعدادوشمار بالکل واضح ہیں کہ فحش نگاری جنسی طور پر مختلف شناخت کے بارے میں شعور اور اظہار دونوں کو متاثر کرسکتی ہے۔ مثال کے طور پر ، گیانا (2019) کے ایک شخص نے اس بات کا مطالعہ کیا کہ آن لائن جنسی تجربات ہم جنس پرست مردوں کی شناخت کو کس طرح تشکیل دیتے ہیں۔

مجھے پہلی بار یاد ہے کہ میں نے پہلی بار کسی ہم جنس پرستہ فحش سائٹ پر جاکر دیکھا کہ دو مردوں کو جنسی تعلقات میں ملوث کیا گیا تھا۔ مجھے یاد ہے کہ اگر میں ہم جنس پرست نہ ہوتا تو مجھے آن نہیں کرنا چاہئے ، لیکن میں تھا۔ یہ اسی وقت تھا جب مجھے احساس ہوا کہ یہ اصلی ہے – میں ہم جنس پرست ہوں۔ یہ اتنا ہی دلچسپ اور ڈراؤنا تھا۔ (ص 8)

اسی طرح ، بانڈ ، ہیفنر ، اور ڈروگوس (2009) نے اطلاع دی کہ "پہلے آنے والے مرحلے میں نوجوان مرد اپنے ہم جنس جنسی جذبات کو سمجھنے اور اس کی نشوونما کے لئے انٹرنیٹ فحش نگاری کا استعمال کرتے تھے" (صفحہ 34)۔

خلاصہ یہ ہے کہ فحاشی کے اثرات ادب پر قابو پانے کے موجودہ نقطہ نظر کے ساتھ ، (1) "طاقت کو کم کیا جاسکتا ہے [جو] ایک ٹائپ II کی خرابی کا سبب بن سکتا ہے (بیکر ، 2005 ، صفحہ 287) اور (2)" یہ ممکن ہے کہ [تیسرا متغیرات کو بطور کنٹرول کے طور پر ماڈلنگ کیا گیا ہے] محقق جس تعلقات کا مطالعہ کررہا ہے اس کے نیٹ ورک میں غیر ضروری کردار کے بجائے ایک اہم کردار ادا کرتا ہے ، "لیکن ہمیں افسوس کے ساتھ اس سے لاعلم ہیں (بیکر ایٹ ال۔ ، 2016 ، صفحہ 160)۔

کوہوت وغیرہ۔ (2020) نے نوعمر مردوں کے دو نمونوں سے فحش نگاری اور جنسی جارحیت سے متعلق نتائج کی اطلاع دی۔ ان کا انتخاب اور کنٹرول کا جواز فحش نگاری سے متاثر ہونے والے فحاشی پر اثر انداز ہوتا ہے اور یہ میرا بنیادی زور نہیں ہے۔ اپنے سمیت متعدد دیگر افراد کی طرح ، (مستثنیات کے ل Tok ، ٹوکونگا ایٹ. ، 2019 اور رائٹ ، 2020b ملاحظہ کریں) ، انھوں نے کسی بھی نظریہ کو اپنے کنٹرول کی شناخت کی رہنمائی کرنے کی نشاندہی نہیں کی۔ انہوں نے پچھلے مطالعات کے بارے میں صرف اپنے ہی پچھلے نوحہ (بیئر ، کوہوت ، اور فشر ، 2015) کا حوالہ دیا "ممکنہ تضادات کا محاسبہ کرنے میں ناکامی" (صفحہ 2) اور متعدد متغیرات کی فہرست بنانا شروع کردی جو پچھلے مطالعوں میں فحش نگاری کے استعمال سے وابستہ ہیں۔ یا جنسی جارحیت (جیسے سنسنی کی تلاش ، تیز رفتار ، سیکس ڈرائیو)۔ چونکہ سیکڑوں افراد میں فحش نگاری کے استعمال یا جنسی جارحیت کے ساتھ آسانی سے ارتباط پانے والی متغیرات کی تعداد کو پتہ چلا ہے ، یہ واضح نہیں ہے کہ پانچ کنٹرول متغیرات کو کس طرح امکانات کے سمندر میں شناخت کیا گیا تھا۔

بالآخر ، کوہوت اور ال کنٹرول پر اپنے حص sectionے کو اس دلیل کے ساتھ یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان کی شمولیت کے بغیر ان کی شمولیت کے بغیر اس سے کہیں زیادہ سخت امتحان مہیا کیا گیا تھا: “فحاشی کے استعمال اور جنسی جارحیت کو مشترکہ طور پر متاثر کرنے والی تعمیرات پر قابو پانے میں ناکامی ، فحش نگاری کے چالو کرنے والے اثرات کے اندازوں کو کافی حد تک متاثر کرسکتی ہے۔ جنسی جارحیت پر استعمال کریں "(صفحہ 3)۔ اس امکان کے بارے میں کوئ ذکر نہیں کیا گیا ہے کہ یہ "الجھنیں" دراصل ثالث ہوسکتی ہیں (مثال کے طور پر ، سنسنی خیزی کی تلاش میں - فحش نگاری کی بڑھتی ہوئی احساس کی تلاش ، جس کے نتیجے میں جنسی جارحیت میں اضافہ ہوتا ہے) یا ثالث (مثلا، ، بے راہ روی – فحاشی کی کھپت جنسی جارحیت کی پیش گوئی کرتی ہے ، لیکن صرف اس کے لئے مرد جو تسلی بخش ہیں)۔ اور نہ ہی برنرتھ اور اگوینیس (2016) کے بارے میں کوئی تذکرہ نہیں کیا گیا ہے “متغیر کے استعمال کو کنٹرول کرنے کے لئے بہترین پریکٹس کی سفارشات ،” جو “رک جائیں” اور نوٹ اگر شامل کرنے کے لئے صرف عقلیتیں یا تو (1) "میرے فرضی تصورات کے قدامت پسندانہ یا سخت امتحانات فراہم کرنے کے لئے ہیں" یا (2) "کیونکہ سابقہ تحقیق میرے اس مطالعے میں اس متغیر اور متغیر کے مابین تجرباتی تعلقات کو تلاش کرتی ہے" (پی۔ 273)۔

تاہم ، اگرچہ یہ مشکلات کا حامل ہے ، لیکن اس خاص مطالعے میں یہ مخصوص کنٹرول یا ان کی شمولیت کا عقیدہ نہیں تھا جس کی وجہ سے آخر کار مجھے یہ خط لکھنے کی طرف راغب ہوا۔ جیسا کہ میں نے اعتراف کیا ہے ، میں بھی اسی کا قصوروار رہا ہوں۔ نہیں ، یہ اہم بات یہ تھی کہ فرگوسن اور ہارٹلی (2016) کے حالیہ میٹا تجزیہ کے سلسلے میں فحاشی اور جنسی طور پر جارحانہ سلوک (رائٹ ایٹ ال ، 2020) کے بارے میں ہمارے میٹا تجزیہ کے بارے میں کوہاٹ ایٹ کے بیانات تھے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ میٹا تجزیوں کا اثر و رسوخ اور اہمیت کسی ایک مطالعے کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ ہے ، یہ بیانات تحریر کا حتمی محرک تھے۔

کوہوت وغیرہ۔ (2020 ، صفحہ 15) بیان کیا گیا ہے کہ ہمارے میٹا تجزیہ 'بایوئریٹ (تیسری متغیر ایڈجسٹ کی بجائے) کے استعمال کے ارتباط کا نتیجہ "فوکل ایسوسی ایشن کی [ممکنہ طور پر پھیلنے والی] کا نتیجہ ہے [ہم نے پایا کہ فحاشی کا استعمال ایک مضبوط پیش گو گو تھا۔ زبانی اور جسمانی جنسی جارحیت دونوں]۔ ان کا کہنا ہے کہ ان کے "افراط زر کے اثرات پر رائٹ ایٹ ال کا زیادہ انحصار کرنے کے مشاہدات کو حالیہ میٹا تجزیاتی تحقیقات سے ثابت کیا گیا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایک بار کنٹرول متغیر کا صحیح طور پر حساب لیا جاتا ہے ، تو عام طور پر عدم تشدد کا فحش استعمال وابستہ نہیں ہوتا ہے جنسی جارحیت کے ساتھ (فرگوسن اور ہارٹلی ، 2020) ”(پی 16)۔

ان بدقسمتی بیانات کے دو عناصر کو ازالہ کرنے کی ضرورت ہے۔

سب سے پہلے ، یہ نظریہ کہ بایوئریٹ ارتباط "افراط زر" ہیں جبکہ کوواریٹ ایڈجسٹ ارتباط سوال میں رشتہ کی اصل نوعیت کا اشارہ ہیں جبکہ اسپیکٹر اور برینک (2011) کو "طہارت کے اصول" کہا جاتا ہے اس غلط فہمی کا ایک کلاسک مثال ہے۔

اس متفقہ عقیدہ کا کہ اعدادوشماری کنٹرول دلچسپی کے متغیرات کے مابین تعلقات کا زیادہ درست تخمینہ لگاسکتے ہیں ، جسے ہم "طہارت کے اصول" کے نام سے پکاریں گے ، اور اتنا وسیع ہے ، اور عملی طور پر اتنا قبول کیا جاتا ہے ، کہ ہم یہ استدلال کرتے ہیں کہ یہ طریقہ کار شہری شہری علامت کی حیثیت سے اہل ہے۔ بغیر کسی سوال کے قبول کر لیا گیا کیونکہ محققین اور ان کے کام کے جائزہ لینے والوں نے اس کا استعمال اتنی کثرت سے کیا ہے کہ وہ اس نقطہ نظر کی صداقت پر سوال نہیں اٹھاتے ہیں۔ (ص 288)

میہل (1971) XNUMX)) نے اس غلط تاثر کے بارے میں یہ کہا کہ کنٹرول متغیر کو شامل کرنے سے فطرت کی نوعیت کے بارے میں زیادہ درست نتیجہ اخذ ہوتا ہے X → Y سوال میں ایسوسی ایشن:

جب تک ہمارے پاس سائنس کا کوئی عجیب سا فلسفہ نہ ہو جس میں یہ کہا گیا ہو کہ ہم اچھے نظریات کو ترک کرنا چاہتے ہیں تب تک کوئی شخصی اصول rule حکمرانی کو اس کو سلامتی سے محفوظ رکھنے کا نام نہیں دے سکتا۔ (ص 147)

میں دعوی کرتا ہوں کہ وہ نظریات جن کی پیش گوئی کے لئے استعمال کیا جاتا رہا ہے کہ فحش نگاری کے استعمال سے جنسی جارحیت کا امکان بڑھ جاتا ہے (جیسے ، کلاسیکی کنڈیشنگ ، آپریٹ سیکھنے ، طرز عمل کی ماڈلنگ ، جنسی اسکرپٹنگ ، تعمیر نو ایکٹیویشن ، صنفی طاقت) وہ اچھی باتیں ہیں جنہیں ہمیں نہیں کرنا چاہئے۔ فحاشی کے اثرات کی تحقیق میں طہارت کے اصول پر افسوس کے ساتھ وسیع پیمانے پر اطلاق کی وجہ سے غلط طور پر ترک کردیں۔

یہ ان بیانات کے دوسرے بدقسمتی عنصر سے براہ راست الگ ہوجاتا ہے۔ کوہوت اور آل کے مطابق۔ (2020) ، فرگوسن اور ہارٹلی (2020) کے ذریعہ ، "کنٹرول متغیرات کا مناسب حساب لیا جاتا ہے"۔ جیسا کہ کوہوت اور ال اس کی وضاحت نہ کریں کہ وہ فرگوسن اور ہارٹلی کے کنٹرولوں کو "مناسب" کے طور پر کیوں دیکھتے ہیں ، ہمیں براہ راست ذرائع کو جانا چاہئے۔ ایسا کرنے سے ، ایک شخص الجھن میں پڑ جاتا ہے کہ کوہوت اور کس طرح۔ فرگوسن اور ہارٹلی کے کنٹرول کی فہرست کو "مناسب" قرار دیا ، کیوں کہ ایسی کوئی فہرست فراہم نہیں کی گئی ہے۔ کنٹرول کا صرف ایک خاص ذکر "بہترین پریکٹس تجزیہ" کا اشاریہ ہے جس میں "ذہنی صحت ،" "خاندانی ماحول ،" اور "صنف" کے لئے ایڈجسٹ کیے جانے والے مطالعے کو "1 نکاتی" (صفحہ 4) دیا گیا ہے۔ جو چیز پائی جاتی ہے وہ فرگوسن اور ہارٹلی کی طرف سے بار بار بیان بازی کی یقین دہانی ہے کہ ان کے غیر واضح اور غیر واضح کنٹرول "نظریاتی لحاظ سے وابستہ ہیں۔" جو چیز بھی ملی ہے وہ یہ ہے کہ "میٹا تجزیہ میں استعمال شدہ" معیاری رجعت طبقے ()s) "کا محاسبہ انتہائی قدامت پسند قدر سے کیا جاتا ہے (جیسے ، نظریاتی طور پر متعلقہ کنٹرولوں کی سب سے بڑی تعداد شامل ہے)"۔ (پی 3)۔

اس سوال کی طرف گردش کرنے سے پہلے کہ نظریہ یا نظریات فرگوسن اور ہارٹلی (2020) "نظریاتی طور پر متعلقہ" کنٹرولوں کی شناخت کرنے کے لئے کس طرح استعمال کرتے تھے (چونکہ ان کے کاغذ میں کسی شناختی نظریہ کا ذکر نہیں کیا گیا ہے) ، یہاں ایک طریقہ کار سے متعلق طریقہ کار کے کچھ بیانات ہیں۔ تجزیہ کے لئے "انتہائی قدامت پسند قدر":

ہم عام نقطہ نظر سے مستثنیٰ ہیں کہ زیادہ تعداد میں سی وی [کنٹرول متغیر] بہتر یا زیادہ سخت طریقہ کار کو تشکیل دیتے ہیں اس سے زیادہ کہ کم سی وی نہ ہو۔ یہ نقطہ نظر اس ناقص مفروضے پر مبنی ہے کہ سی وی کو شامل کرنے سے قیاس آرائیوں کے لازمی طور پر زیادہ قدامت پسند ٹیسٹ پیدا ہوتے ہیں اور مفاد کے متغیر کے درمیان حقیقی تعلقات کا پتہ چلتا ہے۔ (بیکر ET رحمہ اللہ تعالی ، 2016 ، صفحہ 159)
بہت سارے محققین کا خیال ہے کہ: قابو میں رکھنا قدامت پسند ہے اور اس نتیجے پر پہنچنے کا امکان ہے جو ان کو ترک کرنے سے کم از کم حقیقت کے قریب ہو۔ جیسا کہ میہل (1971) نوٹ کرتا ہے ، یہ عمل قدامت پسندوں سے بہت دور ہے۔ حقیقت میں یہ بہت سے معاملات میں کافی لاپرواہی ہے۔ (اسپیکٹر اینڈ برینک ، 2011 ، صفحہ 296)
دوسرا جواب جس پر قابو پانے پر بھی قابو پانا چاہئے وہ مطالعے کے فرضی تصورات کے قدامت پسند ، سخت ، یا سخت ”ٹیسٹوں کی دلیل کے آس پاس ہیں۔ یہ غلط فہمی ہے جو ابتدائی طور پر سالوں پہلے شروع کردی گئی تھی (میہل ، 1971 Sp سپیکٹر اینڈ برینک ، 2011) اس وقت یہ نتیجہ اخذ کرنے کے لئے کافی تعداد میں جمع شدہ ثبوت ہیں کہ اعدادوشمار پر قابو پانے کے بارے میں قدامت پسند یا کوئی سخت چیز نہیں ہے (کارلسن اور وو ، 2012)۔ (برنرتھ ایوگینس ، 2016 ، صفحہ 275)

خلاصہ یہ ہے کہ فرگوسن اور ہارٹلی کے کنٹرول کی فہرست سے باہر جانے کی فہرست کو "مناسب" کے طور پر کس طرح طے کیا گیا تھا اس کا اندازہ لگانا مشکل ہے جب تک کہ معمول کے قابل افسوس مفروضے پر رہنمائی نہ کی جائے جب تک کہ "زیادہ کنٹرولز" زیادہ درست نتیجہ نکلا ہے۔ "

اور آخر کار ، اس سوال کی طرف واپس آ whether کہ آیا ہمیں فرگوسن اور ہارٹلی (2020) کی طرف سے یقین دہانی کرنی چاہئے کہ ان کے میٹا تجزیہ میں جو کنٹرول شامل ہیں وہ نظریاتی طور پر اخذ کیے گئے ہیں۔ چونکہ ، جیسا کہ میں نے ذکر کیا ، وہ نہ تو اپنے کنٹرول کی مکمل فہرست فراہم کرتے ہیں اور نہ ہی تھیوری یا نظریات جو ان کنٹرولوں کی شناخت کرنے کے لئے استعمال کیے گئے ابتدائی مطالعے میں میٹا تجزیہ کرتے ہیں ، اس لئے میں نے اپنے میٹا تجزیہ میں عام مطالعات کو تلاش کیا (رائٹ ایٹ ال۔ ، "2016" کے الفاظ "کنٹرول ،" "کنفاؤنڈ ،" "کووآرٹیٹ ،" اور "تھیوری" کو دیکھنے کے لئے کہ آیا ان بنیادی علوم میں کنٹرول کے انتخاب کی رہنمائی کے لئے کسی نظریہ کا نام لیا گیا تھا۔ مجھے اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ملا کہ ان جائزوں نے نظریہ کو اپنے کنٹرول کے انتخاب کی رہنمائی کے لئے استعمال کیا (سنگم ماڈل ریسرچ میں تیسرا متغیر [جیسے ، مالاموت ، ایڈیسن ، اور کوس ، 2000] بعض اوقات کنٹرول کے بطور ماڈلنگ کیئے جاتے ہیں اور دوسرے وقت ناظم کی حیثیت سے)۔ کنٹرول متغیر کے استعمال کے ل A ایک کلیدی "بہترین پریکٹس" جو پہلے بیان کیے گئے کنٹرول متغیر طریقہ کار کے ماہرین کے نظریہ کی واضح رہنمائی ہے۔ اس کے بغیر ، کنٹرولز کے استعمال سے ٹائپ II کی غلطیاں اور / یا ماڈل غلط استعمال ہونے کا بہت زیادہ امکان ہے۔

سفارشات

یہاں سے کہاں جانا ہے؟ اس کے دو امکانات ہیں۔ میں اپنی ثانوی ترجیح کے ساتھ شروع کروں گا۔

ایک امکان یہ ہے کہ فحش املاک کے محققین کو "ممکنہ تضادات" کے لئے قابو رکھنا جاری رکھا جائے ، لیکن ایسا کرنے کے لئے کنٹرول متغیر میتھولوجسٹ (جیسے ، بیکر ایٹ ال۔ ، 2016 Ber برنرتھ ایوگینس ، 2016 Sp سپیکٹر اور برنک) کی بہترین مشق کی سفارشات کے بعد ، 2011)۔ ان میں بغیر کسی کنٹرول کے اور نہ ہی نتائج کی رپورٹنگ ، مفروضوں اور تحقیقی سوالات میں واضح طور پر کنٹرول کو شامل کرنا ، اور فوکل اقدامات کی توقع کردہ اسی قابل اعتمادی اور جواز کے معیاروں پر قابو رکھنا شامل ہیں۔ تاہم ، میں نوٹ کرتا ہوں کہ # 1 Becker ET رحمہ اللہ کا مشورہ۔ (2016) "جب شک ہو تو ، ان کو چھوڑ دو!" ہے

میری پہلی ترجیح فحاشی کے اثرات کے محققین کے لئے ہے کہ وہ "ممکنہ الجھن" کی مثال کو مکمل طور پر جانے دیں اور اس میں منتقل ہوجائیں جس کو "پیش گو گو ، عمل اور ہنگامی حالات" مثال کہا جاسکتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں ، تیسرے متغیرات کو غیر معتبر اور عقائد ، رویوں ، اور طرز عمل پر فحش نگاری کے اثرات کی نشاندہی کرنے کی بجائے ، اگر میں فحش نگاری کے محققین نے تیسری متغیر کو سابقہ ، ثالث اور ناظمین کی حیثیت سے کارآمد ماڈل میں شامل کرلیا تو یہ ترجیح دوں گا۔ یہ ترجیح میڈیا کے استعمال اور اثرات کے سلیٹر (2015) رینفورسنگ اسپللز ماڈل (آر ایس ایم) کے ساتھ موافق ہے۔

روایتی ذرائع ابلاغ کے اثرات تیسری متغیر ، متبادل وجوہ کی وضاحت کے خطرے کو کم سے کم کرنے کے لئے ، بہت سارے متغیرات کو قابو کر کے وجہ سے اثر کے تعلقات کا جائزہ لینے کی کوشش کا تجزیہ کرتے ہیں۔ اس کے برعکس ، آر ایس ایم یہ تجویز کرے گا کہ متغیرات کو شامل کرکے مزید بصیرت حاصل کی جاسکتی ہے ، جیسے انفرادی اختلافات اور معاشرتی اثر و رسوخ کو اعدادوشمار پر قابو پانے کی بجائے میڈیا کے استعمال کی پیش گو گو کے طور پر۔ اس کے بعد ، میڈیا کے استعمال کے مجموعی اثر پر غور کیا جاسکتا ہے جیسا کہ تمام براہ راست اور بالواسطہ اثرات پر روشنی ڈالتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں ، آر ایس ایم تجویز کرتا ہے کہ روایتی میڈیا اثرات تجزیہ کرتے ہیں ، جو متغیرات پر قابو پانے کی کوشش کرتے ہیں جو کارآمد عمل کا حصہ ہیں اور واقعی تیسری متغیر نہیں ہیں جو مسابقتی وجہ کی وضاحت فراہم کرتے ہیں ، در حقیقت حقیقت میں امکان ہے کہ اس کے اصل تاثرات کو کم کیا جائے جن کی وجہ منسوب ہونا چاہئے۔ میڈیا کے استعمال کا کردار۔ (ص 376)

اگرچہ سماجی سائنس انسانی طرز عمل کے بارے میں جاننے کے دوسرے طریقوں کے مقابلے میں کم ناقابل تصدیق مفروضوں پر قائم ہے ، اگر ہم خود سے دیانتدار ہیں تو ، ہمیں یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ ہمارے مطالعے کچھ ایسے مفروضوں سے آگے بڑھتے ہیں جن کی کبھی بھی تصدیق نہیں کی جاسکتی ہے اور نہ ہی 100 scholars علماء کے اطمینان کی غلطی کی جاسکتی ہے۔ . میں 1979 میں پیدا ہوا تھا۔ ایسے معاشرتی سائنس دان تھے جن کا خیال تھا کہ میرے پیدا ہونے سے پہلے فحش نگاری اس کے صارفین کو متاثر نہیں کرسکتی ہے اور میں اس بات کی ضمانت دیتا ہوں کہ جب میں چلا گیا ہوں تو سوشل سائنسدان ہوں گے (امید ہے کہ ، کم از کم مزید چالیس یا اس سے زیادہ سال) جو یقین کریں گے اسی.

اگرچہ یہ ایک مستقل امکان ہے کہ پورنوگرافی واحد تنہائی ڈومین ہے جہاں پیغامات اور معنی کا صفر اثر پڑتا ہے ، اور یہ کہ فحش نگاری کے استعمال اور اعتقادات ، رویوں اور طرز عمل کے مابین کوئی بھی تعلق ہمیشہ مشتعل ہوتا ہے اور اس کی وجہ کچھ اور آزاد اور غیر منقول وجہ ایجنٹ ہوتا ہے ، مجھے یقین ہے کہ ایسا کرنے کے لئے کافی نظریاتی استدلال اور تجرباتی ثبوت موجود ہیں۔ اسی مناسبت سے ، میں نے ایک بار پھر اپنے ساتھیوں سے "منہ موڑ کر دروازہ پھینکنے" کے لئے ایک بار پھر گونج اٹھایا ، "کیا باورچی خانے کے سنک پر قابو پانے کے بعد اب بھی فحش نگاری کی پیش گوئی (نتیجہ) ہوسکتی ہے؟" نقطہ نظر اس کے بجائے ، میں عرض کرتا ہوں کہ ہم اپنی توجہ تیسری متغیر کی طرف لیتے ہیں جو فحاشی کے استعمال کی تعدد اور اس میں فرق کرتے ہیں ، وہ طریقہ کار جو خاص نتائج کا باعث بنتا ہے ، اور وہ لوگ اور سیاق و سباق جن کے لئے یہ نتائج کم و بیش امکان ہوتے ہیں۔

حوالہ جات

بیر ، جے ایل ، کوہوت ، ٹی ، اور فشر ، ڈبلیو اے (2015)۔ کیا فحش نگاری کا استعمال عورت مخالف جنسی جارحیت سے منسلک ہے؟ تیسرے متغیر غور و فکر کے ساتھ سنگم ماڈل کی دوبارہ جانچ کرنا۔ کینیڈا کے انسانی جنسی تعلقات کا جریدہ ، 24، 160 173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

موجودہ نقطہ نظر اور اس کے مسائل

سفارشات

حوالہ جات

فوری رابطے