فحش جذباتی اثر کا پیمانہ (PCES): مفید یا نہیں؟

پی سی ایز فحش فحش کے خود سے متاثرہ اثرات کو ماپنے کے مخصوص نتائج حاصل کرتی ہیں

: اپ ڈیٹ کریں اس 2018 NCOSE پریزنٹیشن میں - فحش تحقیق: حقیقت یا افسانہ؟ - گیری ولسن نے 5 مطالعات کے پروپیگنڈا کرنے والے اپنے دعوؤں کی حمایت کرنے کے پیچھے سچائی کو بے نقاب کیا کہ فحش علت موجود نہیں ہے یا فحش استعمال زیادہ تر فائدہ مند ہے۔ پی سی ای ایس پر تنقید 36:00 سے 43:20 تک کی گئی ہے۔

-----------------------------------

اس پوسٹ میں ایک فحش استعمال کے سوالنامے سے خطاب ہوتا ہے جو کہ کے طور پر جانا جاتا ہے فحش جذب اثر اثر اسکیل (PCES). کئی مطالعات نے اسے ملازم کیا ہے، اس کاغذ کے ساتھ جس نے پی سی ای ایس (ہالڈ اور مالاموت، 2008) دلیری کے ساتھ یہ نتیجہ اخذ کیا کہ “نوجوان ڈینش بالغوں کا خیال ہے کہ فحش کی علامات بنیادی طور پر ان کی زندگی کے مختلف پہلوؤں پر ایک مثبت اثر پڑا ہے".

اس تحقیق میں صرف فحش اثرات کے "خود خیال" اثرات کی پیمائش ہوتی ہے۔ یہ مچھلی سے پوچھنے کی طرح ہے جیسے وہ پانی کے بارے میں کیا سوچتا ہے ، یا کسی سے یہ پوچھنے جیسے مینیسوٹا میں بڑے ہو کر اس کی زندگی کیسے بدلا ہوا ہے۔ درحقیقت ، نوجوان بالغوں کو فحش کے اثرات کے بارے میں پوچھنا 10 بجے بار میں گھومنا اور تمام سرپرستوں سے یہ پوچھنا متضاد نہیں ہے کہ بیئر ان کی جمعہ کی رات کو کس طرح اثر انداز کررہا ہے۔ اس طرح کا نقطہ نظر ، فحش اثرات کو الگ نہیں کرتا ہے۔ اس کے برعکس ، صارفین کی رپورٹوں کا موازنہ غیر صارفین کی اطلاعات یا ان لوگوں کی پیروی کرتے ہیں جو فحش چھوڑ دیتے ہیں فحشوں کے اصل اثرات کو ظاہر کرنے کے لئے زیادہ کام کریں گے۔

اس کے چہرے پر ، نوجوان ڈینس کو فحش پسند آنے والا نتیجہ حیران کن نہیں ہے (حالانکہ قریب سے معائنے کے بعد ، اس تحقیق کے کچھ نتائج انتہائی مشتبہ ہیں)۔ یہ تحقیق 2007 میں سامنے آئی تھی ، اور اعداد و شمار ایک دہائی قبل 2003 ء میں جمع ہوئے تھے ٹیوب سائٹس پر فحش ویڈیوز سٹریمنگوائرلیس سے پہلے یونیورسل تھا، اور اسمارٹ فونز سے پہلے. کی رپورٹ شدید فحش سے متعلق علامات (خاص طور پر کم عمر صارفین میں) گذشتہ نصف درجن سالوں سے تیزی سے بڑھ رہی ہے۔ ایک دہائی قبل ، یہ کافی ممکن ہے کہ نوجوان ڈنمارک کے بالغوں نے فحش استعمال کیا ہو نہیں تھے مسائل کی راہ میں بہت زیادہ توجہ دینا. انٹرنیٹ فحش اچھی طرح سے خوش آمدید مشت زنی کی مدد کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، یا کم از کم ایک معصوم.

چونکہ یہ معلوم کرنا کہ نوجوان دانس نے فحش استعمال کو فائدہ مند سمجھا اس کے دور کے لئے یہ غیر معقول نہیں لگتا تھا ، اس لئے ہم نے پوری تحقیق کو پڑھنے یا پی سی ای ایس کے سوالنامے کو دیکھنے کی زحمت نہیں کی تھی - جب تک کہ یہ حالیہ مطالعہ میں کام نہ کرے۔ جب ہم نے حقیقت میں پی سی ای ایس کی طرف دیکھا تو ہم گونگے ہوگئے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ تھوڑی بہت حد تک ہے لیکن اس کے تخلیق کاروں کے جوش و جذبے کو ظاہر کرنے کے لئے کہ فحش استعمال "مثبت" ہے اور اس کے کچھ نتائج اخذ و یقین سے بالاتر ہیں۔ درج ذیل پر غور کریں:

1.     سب سے پہلے، یہ مطالعہ، "پتہ چلا ہے کہ مرد اور خواتین دونوں ہی عمومی طور پر فحش نگاری کے استعمال کے چھوٹے سے اعتدال پسند مثبت اثرات کی اطلاع دیتے ہیں اور اگر اس طرح کے استعمال کے منفی اثرات بھی بہت کم ہیں۔"

  • دوسرے الفاظ میں، فحش استعمال ہمیشہ کچھ، اگر کوئی، خرابیوں کے ساتھ فائدہ مند تھا.

2.     مزید، مساوات میں تمام متغیرات داخل ہونے کے بعد ، تین جنسی پس منظر متغیرات اعداد و شمار کے اہم کردار ادا کیے گئے ہیں مثبت اثرات: فحش نگاہ سے زیادہ کھپت ، فحش نگاری کی زیادہ حقیقت پسندی اور مشت زنی کی اعلی تعدد۔ "

  • دوسرے الفاظ میں، زیادہ فحش فحش آپ کا استعمال کرتے ہیں، آپ کو یقین ہے کہ یہ زیادہ حقیقی ہے، اور آپ اس سے مشت زنی کرتے ہیں، آپ کی زندگی کے ہر علاقے میں زیادہ مثبت اثرات. مذاق نہیں
  • محققین کے نتائج پر عمل درآمد کرتے ہوئے ، اگر آپ 30 سال کے بند ہیں تو جو دن میں 5 بار کٹر فحش سے مشت زنی کرتا ہے ، تو فحش آپ کی زندگی میں خاص طور پر مثبت شراکت دے رہی ہے۔
  • ویسے، PCES نتائج نے اصل میں کیا نوٹ اس بیان کی حمایت کرتے ہیں جو اصلی طور پر فحش سمجھتے ہیں فائدہ مند ہے. اس کے برعکس آپ اس پوسٹ کے نیچے مطالعہ کے اعداد و شمار کے بارے میں گہرائی سے تجزیہ سے دیکھ سکتے ہیں.

3.     سب سے زیادہ قابل ذکر، عام طور پر کھپت کے مثبت اثر کی رپورٹ پائی جاتی ہے مضبوط اور مثبت طور پر باہمی رابطے میں ایک لکیری فیشن سخت فحش نگاری سے متعلق مقدار میں۔ "

  • تو زیادہ کٹر کٹر فحش آپ کی زندگی میں زیادہ سے زیادہ اس کے مثبت اثرات کو دیکھتا ہے. توجہ 15 سالہ سال: سب سے زیادہ سخت، پر تشدد فحش دیکھیں جسے آپ تلاش کر سکتے ہیں، آپ بھی، متغیر فوائد کا تجربہ کر سکتے ہیں.
  • غور کریں کہ محققین یہاں تک نہیں کہہ رہے ہیں کہ ایک ہے گھنٹی کی وکر، جہاں اعتدال پسند استعمال کے مقابلے میں بہت زیادہ نقصان دہ ہوگا۔ ان کی تلاش یہ ہے کہ ، "مزید ہمیشہ بہتر رہتا ہے۔" حیران کن ، نہیں؟
  • حقیقت میں، پی سی ای ایس "ڈھونڈتا ہے" کہ نوٹ انٹرنیٹ فحش کا استعمال کرتے ہوئے نقصان دہ نتائج کے بارے میں لاتا ہے!

کس طرح 3 متغیرات ہوسکتے ہیں porn جو مشکل فحش ہے ، جتنا آپ سمجھتے ہیں کہ یہ اصلی ہے (sic), اور آپ کو اس سے زیادہ مشت زنی - ہمیشہ سے زیادہ فوائد سے منسلک کیا جا سکتا ہے؟

سب سے پہلے ، فطرت میں کہیں بھی ایسا نہیں ہوتا ہے جو "زیادہ ہمیشہ بہتر ہوتا ہے" دکھاتا ہے۔ زیادہ کھانا ، زیادہ پانی ، آکسیجن کی زیادہ حراستی ، زیادہ وٹامنز ، زیادہ معدنیات ، زیادہ سورج ، زیادہ نیند ، زیادہ ورزش… .یہ سب چیزوں میں ایک نقطہ نظر آتا ہے جو زیادہ منفی اثرات ، یا اس سے بھی موت کا سبب بنتا ہے۔ تو یہ واحد محرک ایک بنیادی استثناء کیسے ہوسکتا ہے؟ یہ نہیں ہوسکتا۔

دوسرا، اگر آپ نے کبھی بھی جانا جاتا ہے تو فحش استعمال کیا جاتا ہے، آپ کو یہ معلوم نہیں ہے کہ جب تک آپ چھوڑ کر (اور عام طور پر مہینے کے بعد نہیں) تک آپ پر اثر انداز ہوتا ہے.

تیسرا ، پی سی ای ایس سوالات ، اور جس طرح سے ان کا حساب لیا جاتا ہے ، ان کو یہ معلوم کرنے کے لئے تیار کیا جاتا ہے کہ "زیادہ ہمیشہ بہتر ہوتا ہے۔"

سیدھے الفاظ میں ، پی سی ای ایس کو ہمیشہ یہ معلوم ہوتا ہے کہ زیادہ سے زیادہ فحش استعمال اس کی 5 زندگیوں میں اعلی اسکور کے ساتھ ہوتا ہے جو کسی کی زندگی میں مثبتات کی پیمائش کرتا ہے۔ 1) عام طور پر زندگی. یہ ناقابل اعتماد نتائج تقریبا ہر اس مطالعے کے مقابلہ میں ہیں جس نے فحش اثرات کے سادہ مقصدی اقدامات اٹھائے ہیں۔ مثال کے طور پر:

سوال: جو زیادہ درست تصویر مہیا کررہا ہے: (1) سیکڑوں مطالعات کا استعمال کرتے ہوئے مختلف طریق کار ، (2) یا ایک ہی ناقص سوالنامہ (پی سی ای ایس) جس میں پتا چلتا ہے کہ "فحش استعمال نہیں کرنا" آپ کے لئے واقعی برا ہے؟

آئیے دیکھتے ہیں کہ پی سی ای ایس اپنے جادوئی نتائج کو کس طرح تخلیق کرتا ہے۔

پی سی ای کے سوالات کو زندگی میں لاگو کرنا

خود کو آج کے بہت سے نوجوان ، مرد فحش استعمال کرنے والوں کی پوزیشن میں رکھیں۔ آپ نے ہائی ریزولوشن ویڈیو میں ہر طرح کے فحش تصوراتی تصور کیے ہوئے دیکھا ہے ، اور ونیلا انواع اب آپ کو نہیں بیدار کردیں گی۔ آپ ان میں سے ایک یا زیادہ سے زیادہ وسیع پیمانے پر رپورٹ شدہ علامات میں بھی مبتلا ہیں: حقیقی امکانی ساتھیوں کی طرف راغب ہونے کی کمی ، حقیقی شراکت داروں کے ساتھ انزال کا تاخیر ، فحش ذوق کو مبہم کرنے میں اضافہ ، اور شاید غیر اخلاقی معاشرتی اضطراب اور محرک کی کمی۔ لیکن آپ یہ جاننے کے ل porn ، یا اس سے بھی زیادہ عرصہ تک کبھی بھی فحش استعمال نہیں کرتے ہیں مشتبہ شخص، چاہے ان علامات میں سے کوئی بھی آپ کے فحش استعمال سے متعلق ہو.

اپنے حالات کو دیکھتے ہوئے ، کیا آپ پی سی ای ایس پر کسی مثبت سکور سے کم کسی بھی چیز کا خاتمہ کرسکتے ہیں؟ ہم ایسا نہیں سوچتے۔ 7 کسی بھی سوال کے لئے زیادہ سے زیادہ اسکور ہے۔ پی سی ای ایس کے 47 سوالات میں سے 27 (اکثریت) "مثبت" ہیں۔ ایسا اس لئے ہوتا ہے کیونکہ محققین فرض کرتے ہیں کہ “جنسی علم” صرف مثبت ہوسکتا ہے۔ چنانچہ ، 7 "اضافی" جنسی جانکاری کے سوالات کا کوئی دوسرا حصہ نہیں ہے۔ یہ ایک دلچسپ مفروضہ ہے ، جیسا کہ ہم نے بہت سارے فحش صارفین کی اطلاع دی ہے کہ انہوں نے فحش نگاری سے ایسی چیزیں دیکھی ہیں اور سیکھیں ہیں جن کی وہ خواہش رکھتے ہیں کہ وہ بھول سکتے ہیں۔

کسی بھی صورت میں ، اوپر بیان کیے گئے نوجوان فرضی فرضی فحش استعمال کنندہ یہ نمونے "مثبت" سوالات کیسے اسکور کرسکتے ہیں؟

14. ____ آپ کے مقعد جنسی کے بارے میں معلومات میں شامل کیا ہے؟ "ہاں بالکل! = 7"

15. ____ کے مخالف مخالف کے مثبت نقطہ نظر کو متاثر کیا ہے؟ "میرا اندازہ ہے. فحش ستارے گرم ہیں۔ = 6"

28. ____ مجموعی طور پر، آپ کی جنسی زندگی کے لئے مثبت ضمیمہ کیا گیا ہے؟ "ہاں ، میں اس کے بغیر کبھی مشت زنی نہیں کرتا ہوں۔ = 7"

45. ____ نے آپ کو زیادہ جنسی لبرل بنا دیا ہے؟ “بالکل۔ = 7"

20 "منفی" سوالات میں سے کچھ یہ ہیں:

2. ____ کیا آپ کو جنسی تعلقات کے بارے میں کم روادار بنایا گیا ہے؟ "تم مزاق تو نہیں کر رہے؟ میں ہر ہفتے گھنٹوں جنسی دیکھتا ہوں۔ = 1"

25. ____ آپ کے معیار کی زندگی کو کم کیا ہے؟ "میں اپنی فحش کے بغیر زندگی کا تصور بھی نہیں کرسکتا ، تو نہیں۔ = 1"

40. ____ نے اپنی جنسی زندگی میں مسائل کی وجہ سے کیا ہے؟ “نہیں ، میں کنواری ہوں۔ = 1"

46. ____ عام طور پر، آپ نے اپنی کارکردگی پریشان کیا ہے جب آپ اپنے آپ پر جنسی طور پر فعال ہو (مثال کے طور پر، مشت زنی کے دوران)؟ "تم مزاق تو نہیں کر رہے؟ 'کورس نہیں۔ = 1"

محققین نے پھر صارفین کے جوابات کو کئی قسموں میں تقسیم کیا: 1) جنسی زندگی ، 2) جنس کی طرف روی Attہ ، 3) جنسی علم ، 4) خواتین کے بارے میں خیال / رویitہ ، 5) عام طور پر زندگی۔ جنسی علم کے زمرے کے برعکس ، دیگر 4 زمروں میں دونوں "مثبت" اور "منفی" سوالات تھے۔ ان زمروں کے لئے ، محققین نے بتایا کہ آیا مثبت اوسط منفی اوسط سے زیادہ ہے۔ در حقیقت ، وہ ہمیں 4 اقسام کے اوسطا "مثبت" اور "منفی" سوالات کے درمیان فرق بتاتے ہیں ، بغیر ہمیں دکھائے اصل نوجوان دانوں کی اوسط۔ دوسرے لفظوں میں ، ہم سب جانتے ہیں کہ کچھ "مثبت" سوالات کا جواب گمنام ہوسکتا تھا ، لیکن اس سے منسلک "منفی" سوالات کے اسکور اتنے کم تھے کہ ان کے مابین پھیلاؤ ایک غلط تصویر دینے کے لئے کافی حد تک وسیع تھا جس کی وجہ سے ڈینز کو کافی حد تک محسوس ہوا۔ فحش کے بارے میں مثبت ، جب ، حقیقت میں ، انھوں نے محسوس نہیں کیا ہوگا کہ یہ سب فحش فائدہ مند تھا ، لیکن اس کے استعمال کے منفی پہلو میں اس سے زیادہ کچھ نظر نہیں آیا (پورے پی سی ایز دیکھیں)

اگر یہ سمجھ سے باہر ہے تو ، ذیل میں وضاحت ملاحظہ کریں — ایک سینئر پروفیسر کے ذریعہ فراہم کردہ ، جو نفسیات کی تحقیق کا اکثر جائزہ لیتے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی بتایا کہ ، محققین کے اس نظریہ کے تضاد میں کہ مرد خواتین کے مقابلے میں فحش استعمال سے کم منفی اثرات محسوس کرتے ہیں ، مردوں نے حقیقت میں نمایاں حد تک زیادہ کی اطلاع دی منفی دو علاقوں کی خواتین کے مقابلے میں اثرات: عام طور پر جنسی زندگی اور زندگی۔ محققین ان نتائج پر تبادلہ خیال نہیں کرتے ہیں ، جن سے ظاہر ہوتا ہے کہ ان کے فحش مثبت نتائج پر اثر انداز نہیں ہوتا ہے۔ پھر بھی ہمیں انھیں دلچسپ معلوم ہوا کیونکہ وسطی برسوں میں مرد تیز رفتار فحش استعمال کرنے والوں کی تعداد میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے جنسی کارکردگی کے مسائل اور دوسرے علامات اس سے زندگی کو کم مزاج بنانا.

اس کے علاوہ مندرجہ بالا تکنیکی مسائل کے علاوہ، یہاں پی سی ای ایس کے بارے میں ہمیں کچھ تشویشناک مسائل میں سے کچھ ہیں:

  1. جنسی زندگی کے بارے میں مزید سیکھنے اور جنسی کی جانب سے زیادہ لبرل رویوں کے بارے میں سیکھنے کے ساتھ، پی سی اییس میں زندگی کی کمی کی کمی، رشوت کو نقصان پہنچانا، اور غیر منظم جنسی زندگی.
  2. بہت سارے لڑکے بلوغت (یا اس سے بھی پہلے) سے ہی فحش استعمال کر رہے ہیں لیکن کبھی حقیقی جنسی تعلقات نہیں ہوئے ہیں۔ وہ ممکنہ طور پر نہیں جان سکتے کہ اس نے مخالف جنس یا ان کی جنسی زندگی کے بارے میں ان کے نظریات کو کس طرح متاثر کیا ہے۔ کس کے مقابلے میں؟ ان لڑکوں کے ل PC ، بہت سے پی سی ای ایس سوالات یہ پوچھنے کے مترادف ہیں کہ کیسے ہو رہا ہے آپ ماں کے بچے نے آپ کی زندگی کو متاثر کیا۔
  3. زیادہ تر لڑکوں کو مکمل طور پر احساس تک نہیں ہوتا ہے کہ وہ ان کے استعمال کو روکنے کے مہینوں بعد تک ان کی فحش استعمال کے ساتھ کیا علامات وابستہ ہیں ، چاہے وہ ان میں سے ہی ہوں شدید علامات (ضیافت میں تاخیر, erectile dysfunction, جنسی ذائقہ morphing, اصلی شراکت داروں کے جذبات کا نقصان, شدید غیر معمولی تشویش, حراستی کے مسائل، یا ڈپریشن) ، کچھ موجودہ صارف انٹرنیٹ فحش استعمال کے ساتھ ایسی علامات کو مربوط کریں گے - خاص طور پر پی سی ای ایس کے استعمال کردہ مبہم شرائط کے مطابق: "نقصان" "معیار زندگی۔"

دوسرے لفظوں میں ، آپ کی شادی کو تباہ کیا جاسکتا ہے اور آپ کو دائمی ای ڈی ہوسکتی ہے ، لیکن آپ کے پی سی ای ایس اسکور ابھی بھی یہ ظاہر کرسکتے ہیں کہ آپ کے لئے پورن بہت اچھا رہا ہے۔ دراصل ، اگر آپ انسانوں کی گمشدہ نسلوں میں سے ایک ہیں جنہوں نے انٹرنیٹ فحش استعمال نہیں کیا ہے ، تو آپ کے پی سی ای ایس اسکور آسانی سے یہ عندیہ دے سکتے ہیں کہ فحش استعمال نہ کرنے سے آپ کی زندگی پر مضر اثرات پڑ رہے ہیں کیونکہ آپ کو صرف ونیلا جنسی عمل کے بارے میں ہی معلوم ہوسکتا ہے۔ جیسا کہ ایک بازیافت فحش صارف نے پی سی ای ایس دیکھنے کے بعد کہا:

"ہاں ، میں نے یونیورسٹی چھوڑ دی ہے ، دیگر علتوں سے پریشانیاں پیدا کیں ہیں ، کبھی اس کی گرل فرینڈ نہیں ہوئی تھی ، دوست کھوئے ہیں ، قرض میں ڈوبے ہیں ، ای ڈی کی ہے اور حقیقی زندگی میں کبھی جنسی تعلقات نہیں رکھے ہیں۔ لیکن کم از کم مجھے پورن اسٹار کی تمام حرکتوں کے بارے میں معلوم ہے اور میں مختلف پوزیشنوں پر تیز رفتار ہوں۔ تو ہاں ، بنیادی طور پر فحشوں نے میری زندگی کو تقویت بخشی ہے۔

ایک اور آدمی:

"میں جانتا ہوں کہ کس طرح ایک مقعد میں ڈیلڈو مہارت کے ساتھ داخل کرنا ہے ، لیکن میرے بچے ہمارے دوسرے کمپیوٹر پر پائے جانے کی وجہ سے دوسرے شہر میں رہ رہے ہیں۔"

محققین کو حوصلہ افزائی کرنے کے لئے اہم سوالات پوچھیں

مطالعہ کہاں سے خطرہ گروہ (نوجوان مردوں) سے پوچھتے ہیں، وہ سوالات جنہیں ان علامات کی نشاندہی کرے گی جو آج کی تیزی سے رپورٹنگ کر رہے ہیں؟ جیسا کہ،

  • "کیا آپ عروج پر مشت زنی کرسکتے ہیں؟ بغیر انٹرنیٹ فحش؟ "
  • "جب سے آپ نے انٹرنیٹ فحش استعمال کرنا شروع کیا ہے ، کیا آپ معاشرتی طور پر کم سرگرم ہوگئے ہیں؟"
  • "کیا آپ ابھی بھی انٹرنیٹ فحش صنفوں کو اپنے ساتھ شروع کرنے کے قابل ہوسکتے ہیں؟"
  • "کیا آپ انٹرنیٹ فحش صنف کی طرف بڑھ گئے ہیں جو آپ کو پریشان کن لگتے ہیں؟"
  • "جب سے آپ نے انٹرنیٹ فحش استعمال کرنا شروع کیا ہے تو کیا آپ نے اپنے جنسی رجحان پر سوال اٹھانا شروع کر دیا ہے؟"
  • "جب آپ انٹرنیٹ فحش استعمال کے دوران اپنے کھڑے ہونے کا موازنہ اپنے ساتھی کے ساتھ اپنے عضو تناسل سے کرتے ہیں تو کیا آپ کو مؤخر الذکر میں پریشانی محسوس ہوتی ہے؟"
  • "جب آپ انٹرنیٹ فحش استعمال کے دوران اپنے عروج کی صلاحیت کا موازنہ کسی حقیقی ساتھی کے ساتھ عروج پر کرنے کی صلاحیت سے کرتے ہیں تو کیا آپ کو بعد میں آنے والی پریشانیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے؟"

خوش قسمتی سے، نیوروسوئینسٹسٹ سے آنے والی تحقیق کا پتہ چل رہا ہے وہ فحش استعمال کرتے ہیں جو روابط سے منسلک دماغ کی تبدیلیوں میں اضافہ کرسکتے ہیں. ان نظریاتی مطالعہ کے نتائج (اور آنے والے مطالعہ) 280+ کے مطابق ہیں انٹرنیٹ کی لت "دماغی مطالعات"، جن میں سے بہت سے انٹرنیٹ فحش استعمال بھی شامل ہیں۔ پی سی ای ایس "نتائج" کے تضاد میں 80 مطالعہ سے زیادہ فحش استعمال کو جنسی مسائل سے منسلک کیا ہے اور جنسی اور تعلقات کی اطمینان کم ہے۔ یہ بات واضح ہوتی جارہی ہے کہ عوام کو یہ سمجھانے کے لئے کہ کتنے ہی فن پاروں سے متعلق سوالنامے بنائے گئے ہیں کہ انٹرنیٹ فحش استعمال "مثبت" ہے ، اگر صارف جنسی کارکردگی سے متعلق مسائل ، دیگر شدید علامات ، اور لت کو حل کررہے ہیں جو فحش حل چھوڑنے کے بعد حل ہوجاتے ہیں تو ، اس طرح کے سوالنامے ناکافی ہیں۔ اہم طریقوں سے آج کے بہت سارے تیز رفتار فحش استعمال کرنے والوں کے لئے ، فحش "ثابت کررہی ہے"جنسی منفی".

حکام کے درمیان تصادم ایک اچھی یاد دہانی ہے عام طور پر ضروری نہیں کہ اس کی ضمانت ہو عام. یہ "معمولی" اور اس کے مضمر کے درمیان ایک بہت ہی چھوٹا قدم ہے کہ عام رویہ بھی "نارمل" ، یا یہاں تک کہ "صحت مند" بھی ہے۔ پھر بھی "عام" کا اصل مطلب ہے صحت مند کام کے پیرامیٹرز کے اندر اندر. اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کتنے ہی لوگ کسی سلوک میں مشغول ہیں یا وہ اس کو کتنا پسند کرتے ہیں ، اگر اس سے پیتھالوجی پیدا ہوتی ہے تو ، جائز طبی محققین اس نتیجے کو "نارمل" نہیں کہتے ہیں۔ 1960 کی دہائی میں سگریٹ نوشی کو سوچیں۔ آج ، یورولوجسٹ ED کے حامل نوجوان لڑکوں کی حیرت انگیز تعداد کی اطلاع دے رہے ہیں ، جو ایک ایسے پیتھولوجی ہے جو بہت سے ہیں صحت کی دیکھ بھال کے گائے اور سابق فحش صارفین انٹرنیٹ فحش کے اوپروپنسمنٹ سے منسلک کر رہے ہیں.

کسی بھی شخص نے فحش نگاری کے اثرات میں دلچسپی لیتے ہو پی سی ای ایس کے سوالنامے کے نتائج پر مبنی شہ سرخیوں اور نتائج سے پرے پڑھنا عقلمندی ہوگی۔ پورے مطالعہ کا تجزیہ کریں۔ کیا محققین نے ایسے سوالات پوچھے جن کی وجہ سے آج کے کچھ فحش صارفین ان شدید علامات کا پردہ پوچھ رہے ہیں؟ کیا انہوں نے سابق صارفین سے صارفین کا موازنہ کیا ، تاکہ فحش استعمال متغیر کو ختم کرنے کے اثرات دیکھیں۔ کیا انہوں نے ایسے سوالات پوچھے جو بنیادی طور پر صرف واضح ہوں گے ، مثال کے طور پر ، فحش مثبت اعداد و شمار؟ کیا شواہد کو اکٹھا کیا گیا اور ذمہ داری سے تجزیہ کیا گیا؟ کیا محققین نے نیا موضوع جیسے ٹیسٹ کا استعمال کرکے نشے کے ل their اپنے مضامین اسکرین کیے؟ s-IAT (مختصر فارم انٹرنیٹ لت ٹیسٹ) اس کی طرف سے تیار جرمن ٹیم?

صرف اس وجہ سے کہ آپ کو یہ پسند ہے آپ کے لئے اچھا نہیں بنتا ہے

سب سے بڑھ کر ، خود خیال اثرات کی بنیاد پر فحش مطالعات کا شکوہ کریں۔ یہ ہمیں فحش ویڈیوز کے حقیقی مثبت اور منفی نتائج کے بارے میں کچھ نہیں بتاسکتے ہیں ، پھر بھی وہ سائنسی آواز کو یقینی بناتے ہیں ، اور اس کی یقین دہانی کی سرخیاں بناتے ہیں ، جس کی وجہ سے بھاری فحش استعمال کنندہ انتباہی علامات اور علامات کے باوجود اکثر مستقل استعمال پر استدلال کرتے ہیں۔ دیکھو ، مثال کے طور پر زیادہ حالیہ “یونیورسل اور کمیونٹی کے نمونے میں آسوالل ایوارڈ شدہ آن لائن جنسی سرگرمیوں کی خودکشیاں" اس نے پی سی ای ایس کا ایک مختصر ورژن استعمال کیا ، اور ، حیرت کی بات نہیں ، یہ بات معلوم ہوئی کہ شرکاء نے ان کے فحش استعمال سے ہونے والے منفی نتائج سے کہیں زیادہ مثبت اطلاع دی ہے۔

اس طرح کے مطالعے کا خطرہ یہ ہے کہ وہ اس غلط فہمی کو پوری طرح فروغ دیتے ہیں کہ "اگر مجھے فحش پسند ہے تو اس کا مجھ پر مثبت اثر پڑتا ہے۔" یہ ایک ایسی تحقیق کے مترادف ہے جس سے بچوں کو یقین دلایا جاتا ہے کہ اگر وہ چینی میں لیئے ہوئے اناج کو کافی پسند کرتے ہیں تو یہ ان کے لئے اچھا ہے۔

"مطالعہ ایک نفسیاتی خواب ہے"

ایک بڑے یونیورسٹی میں ایک سینئر پروفیسر، جو اکثر نفسیاتی تحقیقات کا جائزہ لے کر پی سی ای پی کے طریقہ کار کے بارے میں ہماری خدشات کو بڑھا رہے ہیں:

ایک بڑی مسئلہ ہے یہ تحقیق یہ ہے کہ محققین نے فیصلہ کیا کہ وہ صرف آئٹموں کے الفاظ کی بنیاد پر ترجیحی انداز میں "مثبت" اور "منفی" اثر ترازو تشکیل دے سکتے ہیں۔ اس کی وجہ سے وہ انفرادی اشیا کی سطح پر بجائے ان کے پہلے سے طے شدہ مثبت اور منفی ترازو کی سطح پر عنصر تجزیہ کرنے کا باعث بنے۔ اگر انھوں نے کسی شے کے درجے کے عنصر کا تجزیہ کیا ہوتا تو ، انھوں نے پایا ہوگا کہ ایک ہی علاقے (جنسی زندگی ، عام طور پر زندگی وغیرہ) کی طرف اشارہ کرنے والی اشیاء الگ الگ مثبت اور منفی عوامل کی بجائے ایک ہی عنصر پر لدی ہوئی ہیں۔ اگر یہ نتیجہ حاصل کرلیا جاتا ، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ آئٹمز الگ الگ مثبت اور منفی اثرات کی بجائے منفی-مثبتیت کے تسلسل کا اندازہ کر رہی ہیں۔ اور اگر اس کا نتیجہ تھا تو ، اس کی ترجمانی کرنا ناممکن ہوگا کہ کیا واقعی اسکور نے منفی سے زیادہ مثبتیت کا اشارہ کیا۔

صرف اس وجہ سے کہ ایک متوسط ​​سکور وسط پوائنٹ سے بالاتر ہے (مثال کے طور پر 24 آٹھ آئٹم پر ، 8 قدمی لیکرٹ اسکیل جہاں سکور 7 سے 8 تک مختلف ہوسکتے ہیں) ، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اسکور حقیقی طور پر مثبت اثر کی نشاندہی کرتا ہے۔ اس طرح قیمتوں پر خود کی رپورٹس قبول نہیں کی جاسکتی ہیں۔ اگر وہ کر سکتے ہیں ، اور ہم لوگوں کے ایک گروپ سے اپنی ذہانت کی درجہ بندی کرنے کے لئے کہتے ہیں تو ، ہمیں معلوم ہوگا کہ عام طور پر لوگ ذہانت کے لحاظ سے اوسط سے اوپر ہیں۔ محققین اس مسئلے سے آگاہ نظر آتے ہیں ، کیونکہ وہ مضمون کے تعارف میں میڈیا کے اثر و رسوخ کے بارے میں تیسری فرد کے تاثرات کے معاملے پر گفتگو کرتے ہیں۔ اس کے بعد وہ آگے بڑھتے ہیں اور خود کی قیمتوں میں خود خیالات اور خود کی رپورٹس لیتے ہیں۔

… اسباب کا موازنہ کرنے کے لئے ٹی ٹیسٹ کا استعمال مشکل ہے۔ درحقیقت ، آپ ٹی ٹیسٹوں کی گنتی کر سکتے ہیں اور نتائج جیسا کہ جدول 4 میں رپورٹ کیا گیا ہے حاصل کرسکتے ہیں۔ لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ اس کے نتائج معنی خیز ہیں۔ مثال کے طور پر ، مردوں میں لائف ان جنرل کے اسکور میں 1.15 پوائنٹ کا فرق لیں۔ محققین کو حقیقی معنی کی اطلاع نہیں، صرف اختلافات کا مطلب ہے، تو مجھے کچھ ذرائع بنائیں۔ ہم کہتے ہیں کہ نمونہ کا عمومی اسکور عام اسکیل میں مثبت زندگی پر 24.15 اور عام پیمانے پر منفی لائف پر 23.00 تھا (دونوں 4 آئٹم ہیں ، 7 قدم والے لیکرٹ ترازو ہیں ، لہذا اسکور 4 سے 28 تک مختلف ہو سکتے ہیں)۔ سمجھدار فرق ہونے کے ل 23 ، 24 یا XNUMX اسکور یا ایک پیمانے پر جو بھی اسکیل ہے اسے دوسرے پیمانے پر اسی درجے کی شدت کی نمائندگی کرنا ہوگی۔ لیکن ہم نہیں جانتے کہ ، انہی وجوہات کی بنا پر جو مڈ پوائنٹ سے اوپر کا اسکور "اوسط سے اوپر" نہیں سمجھا جاسکتا۔ مزید برآں ، ہم نہیں جانتے کہ 24.15 بمقابلہ 23.00 یا 6.15 بمقابلہ 5.00 جیسے کچھ تھے، جو ضرور ایک مختلف تفسیر کی تقاضا کرے گی.

مختصر میں، اگر میں اس مخطوطہ کا جائزہ لینے والا ہوتا تو ، میں نے ممکنہ شماریاتی طریقہ کار کے نفاذ کے ساتھ ساتھ مختلف تصوراتی دشواریوں کی بنا پر اسے مسترد کر دیا ہوتا۔ … اعداد و شمار کی نوعیت کے مطابق ، پختہ نتائج اخذ کرنا ناممکن ہے۔

[ہم نے چند پیچیدہ سوالات پوچھا]

سب سے پہلے ، محققین نے ان کے "مثبت اثرات کے طول و عرض" کے اجزاء میں سے ایک کے طور پر جنسی علم کا پیمانہ بنایا کیونکہ وہ یہ سمجھتے ہیں کہ زیادہ سے زیادہ جنسی علم ہمیشہ ایک اچھی چیز ہے۔ مثبت اثرات کے دیگر چار اجزاء کے برعکس ، جنسی علم کا کوئی ایسا ہی منفی ورژن نہیں ہے۔ جہاں تک میں بتا سکتا ہوں ، واحد تجزیہ جہاں انھوں نے جنسی علم کے پیمانے کو چھوڑا وہ اس وقت تھا جب انہوں نے ہر تعمیر کے مثبت اور منفی ورژن (ٹیبل 4) کے مابین ٹی ٹیسٹ کروائے تھے۔ یہ ضرورت سے باہر تھا positive مثبت جنسی علم کے ساتھ موازنہ کرنے کے لئے کوئی منفی جنسی علم نہیں تھا۔

آپ نے نہیں پوچھا ، لیکن میں جنسی مدد کے اس پیمانے پر تبصرے کرنے میں مدد نہیں کرسکتا۔ ظاہر ہے، پیمانے پر اعلی اسکور صرف شرکاء کے حصول کے علم کے حصول خیالات کی عکاسی کرتے ہیں ، جو اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ یہ خیالات درست علم کی نمائندگی کرتے ہیں. اس لڑکے کی خوش قسمتی ہے جو یہ سوچتا ہے کہ اس نے فحش نگاری دیکھ کر خواتین کو کیا پسند کیا ہے۔ دوئم ، اگرچہ ذاتی طور پر میں یہ سمجھتا ہوں کہ علم نہ ہونے کی بجائے علم ہمیشہ ہی زیادہ مثبت چیز ہوتی ہے ، کون جانتا ہے کہ جنسی جنسی علم کے مثبت پیمانے پر منفی ینالاگ ہونا چاہئے یا نہیں؟ میں یہاں تک کہ کچھ چیزوں کا تصور بھی کرسکتا ہوں ، جیسے ، "میں نے کچھ ایسی چیزیں دیکھی جن کی میری خواہش تھی جو میں نے نہیں دیکھا تھا۔" "میں نے کچھ ایسی چیزیں سیکھیں جن کاش میرے پاس نہ ہوتا۔" محققین نے "مثبت ،" کیا ہے اس کے بارے میں بہت سی قیاس آرائیاں کیں۔ شاید ڈینش کی ثقافت پر مبنی ہے (مثال کے طور پر، تجربہ کار، جنسی لبرل ہونے کی وجہ سے).

پیمانہ کی توثیق کے بارے میں آپ کے سوال کے بارے میں ، یہ نفسیاتی پیمائش کا ایک بنیادی تصور ہے ، لیکن یہ کہ بہت سارے پیشہ ور افراد بھی اسے سمجھنے میں ناکام رہے ہیں۔ یہ کہنا کہ پی سی ای ایس کو ہلڈ مالاموت کے مطالعے کے ذریعہ توثیق کی گئ ہے ، بالکل مطمئن ہے۔ ایک بھی مطالعہ کے ساتھ نفسیاتی پیمائش کی جواز کو جانچ نہیں سکتا۔ ایک نفسیاتی اقدام کی صداقت کا اندازہ لگانے کے لئے متعدد تفتیشوں پر مشتمل سالانہ پروگرامیاتی تحقیق کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ دراصل کبھی نہ ختم ہونے والا عمل ہے ، جہاں ہم پیمائش کی صداقت کے بارے میں زیادہ سے زیادہ سیکھتے ہیں ، لیکن نفسیاتی ٹیسٹ کی توثیق کے لئے کبھی بھی حتمی اعداد و شمار قائم نہیں کرتے ہیں (جیسے "ٹیسٹ 90٪ درست ہے")۔

نفسیاتی امتحان کی توثیق کی وضاحت کی وضاحت لی Xron کے ذریعے 1955 مضمون ہے اور پال میحل. پڑھیں اور اسے سمجھنے اور آپ کو نفسیات سے زیادہ نفسیات کے مقابلے میں نفسیاتی امتحان کی توثیق کے بارے میں مزید جانیں گے: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

کرونباچ میہل کلاسک کا ایک مختصر خلاصہ یہ ہے: یہ کہنا کہ نفسیاتی تعمیرات کی ایک پیمائش کا جواز موجود ہے ، یہ کہنا یہ ہے کہ پیمائش پر اسکور میں فرق دوسرے پیمائش کے مترادف ہے جس طرح نظریہ کی پیش گوئی کی گئی ہے۔ لہذا ہم لوگوں کے گروہوں کو اس کا انتظام کرکے نفسیاتی ٹیسٹ کی صداقت کا اندازہ لگاتے ہیں ، اور دوسری معلومات جمع کرتے ہیں جو ہمارے نظریہ کا کہنا ہے کہ یہ ٹیسٹ کے ذریعہ مبینہ طور پر تعمیر ہونے سے متعلق ہے ، اور جانچ پڑتال کرتے ہیں کہ آیا ٹیسٹ کے اسکور دیگر معلومات سے مطابقت رکھتے ہیں جیسے پیش گوئی کی گئی ہے۔ نظریہ. توثیق کے نتائج عام طور پر کچھ معاون اور کچھ ناجائز نتائج سے مل جاتے ہیں ، یہی ایک وجہ ہے جس کی وجہ سے ہم ہر وقت قائم نہیں کرسکتے ہیں کہ امتحان کتنا درست ہے۔ یہ توثیق بمقابلہ ثبوتوں کی تصدیق کی پیش کش کی بات ہے۔ یہاں تک کہ جب نتائج منفی ہیں ، ہم یہ یقینی طور پر نہیں کہہ سکتے کہ نفسیاتی ٹیسٹ میں صداقت کا فقدان ہے یا نظریہ میں کوئی غلطی ہے جس نے پیش گوئی کی ہے۔ ٹیسٹ کی توثیق نظریہ جانچ ہے جیسا کہ عام طور پر سائنس میں سمجھا جاتا ہے۔

"فحاشی سے متعلق سوالنامے (پی سی کیو) کی توثیق" کے عنوان کے ساتھ ایک طویل حصے کے باوجود ، ہلڈ مالومیٹ مطالعہ میں ، دراصل ٹیسٹ کی بہت کم توثیق تھی۔ فحاشی سے ہونے والے مثبت اور منفی اثرات کے ہلڈ اور مالاموت کے غیر رسمی تھیوری کے مطابق ، طرح طرح کے سمجھے جانے والے مثبت اور منفی اثرات ہیں ، اور مختلف قسم کے مثبت اثرات کو ایک دوسرے کے ساتھ باہم ربط کرنا چاہئے ، جیسا کہ طرح طرح کے منفی اثرات بھی ہونے چاہئیں۔ میزیں 1 اور 2 کے حالیہ نتائج ہیں جو اس پیش گوئی کی تصدیق کرتے ہیں ، لہذا اسے پی سی کیو کی درستگی کے لئے کچھ معاون سمجھا جاسکتا ہے۔ محققین نے یہ بھی دعوی کیا ہے کہ مثبت اور منفی اثرات ایک دوسرے سے بالکل آزاد ہیں (جس کا مطلب ہے کہ انہیں صفر سے منسلک ہونا چاہئے) ، لیکن وہ پانچ مثبت اثر ترازو اور میزیں 1 اور 2 میں چار منفی اثرات ترازو کے درمیان رابطے کی اطلاع نہیں دیتے. مجھے شک ہے کہ وہ معلومات کو منقطع کر رہے ہیں. وہ یہ بتاتے ہیں کہ تمام مثبت PCQ ترازووں کا رقمہ صرف R = XXUMX کے ساتھ منفی پی سی بی کے تمام ترازو کے ساتھ ہوتا ہے، لیکن مجھے حیرت ہے کہ انہوں نے مختلف پانچ قسم کے مثبت اثرات اور چار قسم کے منفی اثرات کے بارے میں معلومات کو کیسے روک لیا .

ہال اور مالاموت کی رپورٹ، جیسا کہ وہ ہونا چاہئے، ان کی ترازو کے لئے قابل اعتماد تخمینہ ہے، اور یہ تعداد تمام بہترین ہیں. لیکن وشوسنییتا درست نہیں ہے. ایک پیمانے پر مکمل اعتبار سے قابل اعتماد ہوسکتا ہے لیکن اب بھی اس کی توثیق نہیں ہوتی. نفسیاتی امتحان کی قابل اعتماد اور جائزیت دونوں ضروری خصوصیات ہیں، لیکن وہ دو مکمل طور پر مختلف چیزیں ہیں.

اس کے بعد ہالڈ اور مالاموت نے تین مفروضوں کے ٹیسٹ رپورٹ کیے جو ان کے فحاشی کے سمجھے جانے والے مثبت اور منفی اثرات کے نظریہ سے متعلق ہیں اور اسی وجہ سے پی سی کیو کی درستگی پر کچھ اثر پڑتا ہے۔ ان کا پہلا قیاس یہ ہے کہ سمجھے جانے والے مثبت اثرات سمجھے جانے والے منفی اثرات سے کہیں زیادہ ہیں۔ میں ان تجزیوں کے بارے میں جو کچھ پہلے لکھتا تھا اس کے ساتھ میں کھڑا ہوں ، جدول 4 میں رپورٹ کیا گیا: محققین کے لئے مناسب نہیں ہے کہ وہ اس کے منفی اثر کے ذرائع سے ہر مثبت اثر کے ذرائع کی موازنہ کرتے ہوئے ٹی ٹیسٹ کروائیں۔ ایک مثبت اثر پیمانے پر "3" کے اسی منفی اثر پیمانے پر "3" کے معنی ہیں۔ شاید شرکاء منفی اثرات کی بجائے مثبت خبر دینے پر زیادہ راضی تھے کیوں کہ ڈنمارک میں فحاشی کو مجروح کیا گیا ہے۔ تو ہوسکتا ہے کہ منفی اثرات کے پیمانے پر ایک "3" مثبت اثرات پیمانے پر "4" کی طرح ہو۔ ہم صرف نہیں جانتے ہیں ، اور جس طرح سے ڈیٹا اکٹھا کیا گیا تھا اس سے جاننے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ تو ٹیبل 4 میں ہونے والی نتائج کو نمک کے بہت بڑے اناج کے ساتھ لے جانا چاہئےشاید شاید پوری نمک شیکر.

میں نے مشاہدہ کیا مصنفین نے مثبت اور منفی اثرات کے مقابلے میں ٹیبل 4 میں ایک مضحکہ خیز چال چلائی. مثبت اور منفی ترازو دونوں کے لئے رپورٹنگ کے بجائے (وہ ٹیبل 5 میں جنسی اختلافات کے لۓ) کرتے ہیں، وہ صرف اس کا مطلب صرف اختلافات. مثال کے طور پر ، مردوں کے لئے مجموعی طور پر مثبت اور منفی اثرات کے درمیان اوسط فرق 1.54 ہے۔ آپ کو دیکھنے کے لئے ٹیبل 5 پر جانا پڑے گا کہ یہ 1.54 مردوں کے لئے مجموعی طور پر مثبت اثر کے ل for 2.84 اور مردوں میں مجموعی طور پر منفی اثر کے ل 1.30. 1.54 کے درمیان فرق ہے۔ یقینی طور پر ، 3 کا فرق کوہنز ڈی کے مطابق اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم اور کافی ہے (لیکن صرف اس صورت میں اگر ہم فرض کریں کہ ایک مثبت پیمانہ 3 = ایک منفی پیمانہ 2.84)۔ تاہم ، آئیے 1-7 پیمانے پر ، مثبت اثر اسکور ، 4 کی مطلق قیمت کو دیکھیں۔ چونکہ 1 درمیانی نقطہ ہے ، 7 (بالکل نہیں) اور 2.84 (انتہائی حد تک) کے درمیان آدھا راستہ ہے ، لہذا ، XNUMX مطلق معنوں میں زیادہ مثبت نہیں ہے۔

محققین کا دوسرا مفروضہ یہ تھا کہ مرد خواتین کے مقابلے میں زیادہ مثبت اور کم منفی اثرات کی اطلاع دیتے ہیں. نتائج نے مزید مثبت اثرات کی اطلاع دینے والے مردوں کے بارے میں پیش گوئی کی. البتہ، ان کے نظریہ کے تضاد میں، مردوں نے بھی دو علاقوں میں [زیادہ سے زیادہ] منفی اثرات مرتب کیے ہیں: جنسی زندگی اور عام طور پر زندگی. یا ان کے ترازو کی اعتبار سے یا ان کے نظریہ کے ساتھ ایک مسئلہ ہے کہ مرد عورتوں کے مقابلے میں کم منفی اثرات کو سمجھتے ہیں. آپ کیا سوچتے ہیں؟

آخر میں، محققین کو معقول طور پر سمجھا جاتا ہے کہ پس منظر کے عوامل کو فحش نوعیت کے قابل اثرات سے متعلق ہوسکتا ہے، اور ان میں سے بعض عوامل نے پیش گوئی کی ہے. مثبت اثرات کے لئے سب سے بڑا رابطے فحش نوعیت کی کھپت، R = .51 کے ساتھ ہے. سب سے زیادہ صارفین کو سب سے زیادہ مثبت اثرات پیش کرنا پڑتا ہے. جیسا کہ محققین خود کو تسلیم کرتے ہیں، یہ ارتباطی تلاش ہمیں اس حد تک نہیں بتاسکتی ہے جس میں زیادہ سے زیادہ فحاشی کا استعمال کرنے سے دراصل بھاری کھپت کے مقابلے میں مثبت اثرات پیدا ہوتے ہیں جس کی وجہ معقول حد تک پہنچ جاتی ہے اور مثبت اثرات پر یقین کرنا چاہتے ہیں۔. ریکارڈ کے لئے، اگرچہ محققین نے اس پر بحث نہیں کی، ٹیبل 6 کھپت اور منفی اثرات کے درمیان ایک مثبت تعلق بھی ظاہر کرتا ہے، R = .10. یہ چھوٹا سا ہے، لیکن اعداد و شمار اہم ہے.

ایک چیز جو محققین کو مکمل طور پر غلط ہو گیا ہے (حقیقت میں، حقیقت میں) pornography اور مثبت اثرات میں حقیقت کے ڈگری کے درمیان تعلق ہے. ٹیبل 6 سے پتہ چلتا ہے کہ یہ ایک منفی تعلق ہے (R = -25)، اور یہ ٹیبل 22 میں ریگریشن تجزیہ میں منفی بیٹا وزن (β = -XXUMX) کی تصدیق کی جاتی ہے. منفی رابطے کا مطلب ہے کہ زیادہ حقیقت پسندانہ فحش، کم ممکنہ اثر مثبت. لیکن آرٹیکل کے مصنفین مخالف (غلط) تفسیر کی وضاحت کرتے ہیں، کہ حقیقت پسندی مثبت اثرات سے متعلق ہے. ویوپس!

مجھے امید ہے کہ یہ تبصرے کارآمد ثابت ہوں گے۔ مجھے آپ کے سوالات کا جواب دینے میں خوشی ہوگی۔ (پر زور دیا گیا)