Пристрастени към вкусни храни: сравняване на невробиологията на булимия нервоза с тази на наркоманиите (2014)

Натали А. Хадад, MA и Лори А. КнакстедД-р

Информация за автора ► Информация за авторско право и лиценз ►

Моделиране на непрочистваща BN

Моделът "ограничаване / лишаване от храна" използва плъхове за рекапитулация на непрочистващия тип BN чрез налагане на периоди на ограничаване или лишаване от храна и периоди на свободен достъп до храни или приемливи храни (напр. Hagan и Moss 1991; 1997). След три цикъла на хранене с храна до 75% от нормалното телесно тегло, последвано от възстановяване до нормално тегло, плъховете показват склонност към преяждане през първия час на освобождаване от храна на плъх (Hagan и Moss 1991). По същия начин, плъхове, подложени на 12-седмици на 4-дневни периоди за ограничаване на храната, последвани от 2- до 4-дневни периоди на свободен достъп до храна или вкусни храни, изпитват хиперфагия по време на периода на свободен достъп (Hagan и Moss 1997). По-специално, тези плъхове показват дълготрайни аберантни модели на хранене и продължават да показват поведение на склонност към преяждане дори след връщане към нормална схема на хранене и телесно тегло, особено когато са представени с вкусна храна (Hagan и Moss 1997).

В модела на "захарната зависимост" плъховете получават периодичен достъп до захарен разтвор: 12-16 часа лишаване от храна, последвани от 8-12 часа достъп до 10% захароза или 25% глюкоза плюс храна и вода дневно (напр. Avena et al. 2008a, b; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002). В сравнение с контролни плъхове, плъховете, на които е даден интермитентно достъп до захароза, увеличават приема на захароза и показват подобно на склонност поведение, което се определя от количеството захар, консумирано през първия час на всеки период на достъп (Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002). По-специално, плъховете, на които е даден интермитентно достъп до захарозен разтвор, доброволно консумират значително по-малко обикновен храна от плъхове с интермитентен или ad libitum достъп до храна (Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a). Тази хипофагия е подобна на хранителните навици на BN-индивиди, които са склонни да ограничават приема на храна преди и след запояването (Американска психиатрична асоциация 2013). Плъховете, на които е даден интермитент на достъп до захар (но не и редовно хранене), също показват физически признаци на отнемане (напр. Тракане на зъби, треперене на главата) след 24-36 часа лишаване. Този модел дава възможност за оценка на невробиологичните особености по време на преяждане и последващо ограничаване, което точно моделира ключовите характеристики на непрочистващата BN.

За разлика от моделите, описани по-горе, моделът с ограничен достъп не подлага плъховете на ограничаване или лишаване от храна. Напротив, на плъховете се дава ad libitum достъп до стандартна храна и вода, както и периодичен достъп до вкусна храна, съставена от мазнини, захар или комбинация мазнина / захар за 1-2 часа (напр. Corwin и Wojnicki 2006; Wong et al. 2009). Плъховете получават прекъсващ достъп до преработка на мазнини със зеленчуци 100% и доброволно намаляват редовната консумация на храна (Corwin и Wojnicki 2006). Това понижение в стандартната консумация на храна е подобно на плъховете, получили интермитентно достъпа до разтвор на 10% захароза (напр. Avena et al. 2008a) и хипофагия, наблюдавана при BN-индивиди (Американска психиатрична асоциация 2013). По този начин, моделът с ограничен достъп рекапитулира хранителни навици на непрочистващи BN-индивиди чрез улавяне на самоналоженото ограничение, съчетано с преяждане.

Взети заедно, моделът “ограничаване / лишаване от храна”, моделът на “захарната зависимост” и моделът “ограничен достъп” предизвикват преяждане. Освен това, те се характеризират с ограничение на експериментатора или на самоналоженото. Както е описано по-горе, bingeing и ограничението са две ключови характеристики на непрочистващата BN. По този начин, чрез обмен на периоди на преяждане и ограничаване на храна и / или вкусна храна, тези модели служат като задоволителни животински модели на непрочистваща BN.

Моделиране на прочистване на BN

Създаването на животински модел на прочистващия тип BN е трудно, тъй като на плъховете липсва анатомията на езофагеалната мускулатура да повръща. По този начин, за да се уловят както поведението на преливане, така и прочистването в един животински модел, изследователите са комбинирали модела на плъх-хранене на плъх с преяждане (напр. Avena et al. 2006b). В модела на плъши хранене на плъх, стомашната фистула се вкарва в стомаха или хранопровода на плъха, което води до минимален контакт между храната и лигавицата на стомаха и червата на животното. Тъй като стомашната фистула причинява поглъщане на течността от стомаха на плъха, калоричната абсорбция е ограничена (Casper et al. 2008). Чрез циклиране на фиктивно хранени плъхове чрез 12-часов период на ограничаване на храната, последван от 12 часа свободен достъп до храна, плъховете преливат сладки храни и се продухва чрез стомашната фистула (Avena et al. 2006b). Тази процедура наскоро бе потвърдена сред индивиди с BN (вж Клайн и Смит 2013). По-конкретно, BN жените, които са модифицирани, подхранвани от пиене и плюене на течни разтвори, участват в хиперфагия, докато нормалните контроли и жените с анорексия не го правят. Така, въпреки че животинските модели не могат напълно да уловят сложността на човешките хранителни разстройства (Avena и Bocarsly 2012моделът на плъши хранене на плъх, съчетан с преяждане, точно улавя прочистващата BN.

Критерии за включване в настоящото преразглеждане

Описаните по-горе животински модели рекапитулират ключови характеристики на BN. Имитиране на непрочистваща BN, „ограничаване / лишаване от храна“, „пристрастяване към захарта“ и модели с ограничен достъп до двойка bingeing с ограничаване на експериментатора или на самоналоженото. Важно е, че това са две ключови характеристики на непрочистващата BN (Американска психиатрична асоциация 2000). Заснемане на двата основни компонента на прочистване на BN (Американска психиатрична асоциация 2000), моделът на фиктивно захранване / преглъщане превъплъщава преливане, съчетано с продухване. Има и други модели на BN, като например модела за ограничаване на стреса, който съчетава ограничаването на храната със стреса (напр. Hagan et al. 2002; Inoue et al. 1998). Въпреки това, тези модели не са използвани за оценка на невробиологичните промени, разглеждани в този ръкопис, и по този начин те няма да бъдат обсъждани.

Настоящият преглед включва животински модели, описани по-горе. Тъй като ограничението и bingeing са основните компоненти на BN (Американска психиатрична асоциация 2013), тук също са включени констатации от проучвания, които включват всеки гладуване или препичане при лабораторни животни. Ние сравняваме резултатите от такива проучвания с тези, получени при използване на различни модели на пристрастяване към наркотици, като всеки от тях заема съществени компоненти на човешката зависимост: обусловено предпочитание на място, самоуправление на оперантите, орална консумация на алкохол и възстановяване на търсенето на наркотици след изчезване на отговор на търсенето на наркотици. Важно е да се отбележи, че за разлика от последните прегледи, които сравняват невробиологичните основи на пристрастяването към това на преяждане при животни, което води до затлъстяване (напр. DiLeone et al. 2012; Volkow et al. 2013), констатациите от проучвания, при които се използват животински модели за затлъстяване, не са включени тук, тъй като хората с БН обикновено не са с наднормено тегло (Американска психиатрична асоциация 2013).

Nucleus accumbens допамин

Стимулирането на DA неврони във VTA води до освобождаване на DA в NAc и регулира мотивираното поведение и придобиването на наркомания. Етанол, никотин, опиати, амфетамин и кокаин увеличават нивата на DA в NAc, но лекарства, които не са злоупотребявани от хора, не променят нивата на DA в тази област. (Ди Киара и Императо ХНУМХ). Освен това, докато освобождаването на DA се поддържа след повторно администриране на лекарството, ефектът от храната върху освобождаването на DA намалява с времето, освен ако наличността на храни е нова или непоследователна (Ljungberg et al. 1992; Mirenowicz и Schultz 1994). Тук ще обсъдим данни, получени от животински модели на прочистване и не прочистващи BN, които показват, че отговорът на NAc DA на вкусна храна се различава от тази на обикновената храна.

При тяхното изследване на плъхове със захароза, подправени със захароза, Avena и колеги (2006b) изследва освобождаването на NAc DA в отговор на захароза. Плъховете в групите, които се хранят с фиктивни стомашни фистули през първия час на достъпа до храна, показват поведение на захароза и консумират значително повече захароза по време на първия час на достъп за всички дни на тестване (дни 1, 2 и 21) по отношение на плъхове с реално хранене, чиито стомашни фистули остават затворени. In vivo микродиализа разкрива, че NAc извънклетъчната DA значително се повишава както за плъхове, така и за плъхове, хранени с фиктивно хранене, в отговор на вкуса на захарозата през всички дни на тестване. Важно е да се отбележи, че въпреки че захарозата, погълната по време на първото запояване, веднага се изцежда от стомаха на плъхове с плъхове, отговорът на DA в NAc продължава да се наблюдава на ден 21. Подобни резултати са открити при използване на варианти на модела на „захарната зависимост”. Излагането на плъхове на 12-часовия период на ограничаване на храната, последвано от период на свободен достъп до захар, води до ежедневно спиране на захарта и продължаване на освобождаването на DA в черупката на NAc на ден 1, 2 и 21 на достъп до захар (Rada et al. 2005). За разлика от това, контролните плъхове с ad libitum достъп до храна или захар или ad libitum достъп до храна с достъп до захароза само за 1-час на два дни, не преяждат захар, нито пък показват поддържано освобождаване на DA в черупката на NAc. В друго проучване, плъховете са лишени от храна за 16 часа, последвано от достъп до храна за 8 часа с 10% разтвор на захароза, наличен за първите два часа в продължение на 21 дни, което води до преяждане на захарта и значително увеличаване на извънклетъчния NAc DA на ден 21 (Avena et al. 2008b). На ден 28, след 7 дни на редуциране до 85% от първоначалното им телесно тегло, плъховете, които пиеха захароза, показват увеличение на NAc DA, което е значително по-високо от освобождаването на NAc DA, което е резултат от пиене на захароза при нормално телесно тегло на ден 21 (Avena et al. 2008b). В друго проучване, колоещи плъхове през 28 дни от протокола "захарна зависимост", последвани от 36 часа на гладно, са довели до значително по-нисък DA обем на DA в сравнение с плъховете, на които се дава интермитентен или ad libitum достъп до храна (Avena et al. 2008a).

Взети заедно, докато ограничаването или фалшивото хранене, съчетано със захароза, води до увеличаване на извънклетъчните NAc DA, които не привикват с времето (напр. Avena et al. 2008b; Avena et al. 2006b; Colantuoni et al. 2001; Rada et al. 2005), Нивата на ДА се намаляват в NAc обвивката по време на периода на гладуване (напр. Avena et al. 2008a). Когато 2-часов достъп до захароза се получи отново след гладно, екстрацелуларните NAc DA нива надвишават това, което се наблюдава при контролните животни, получили достъп до захароза, което е показателно за чувствителен DA отговор (напр. Avena et al. 2008b). По същия начин, плъхове, изложени на кокаин, морфин, никотин, тетрахидроканабинол и хероин, увеличават извънклетъчния NAc DA (напр. Ди Киара и Императо ХНУМХ; Gaddnas et al. 2002; Pothos et al. 1991; Tanda et al. 1997), докато оттеглянето от тези вещества намалява NAc DA (Acquas и Di Chiara 1992; Барак, Карнисела, Йоуел и Рон, 2011; Gaddnas et al. 2002; Матео, Лак, Морган, Робъртс и Джоунс, 2005; Natividad et al. 2010; Pothos et al. 1991; Рада, Йенсен и Хобел, 2001; Weiss et al. 1992; Zhang et al. 2012). По същия начин, скоростта на изпичане на VTA DA неврони намалява при морфин (Diana et al. 1999) и канабиноид (Diana et al. 1998) оттегляне. Подобно на DA активността в отговор на захароза след период на ограничение (Avena et al. 2008b), Концентрациите на NAc DA се повишават, когато плъховете са отново изложени на никотин след 1 или 10-дневен период на оттегляне от 4 или 12 седмици на орално никотин самоуправление (Zhang et al. 2012). Скоростта на изпичане на VTA DA неврони значително се повишава в отговор на морфина (Diana et al. 1999) и канабиноид (Diana et al. 1998) прилагане след оттегляне. Въпреки това, инжектирането на кокаин след 1 или 7 дни на оттегляне от самостоятелно приложение с удължен достъп не повишава NAc DA, което показва развитието на толерантност и не сенсибилизация (Mateo et al., 2005). След интравенозно никотиново самостоятелно приложение с кратък достъп, никотиновото предизвикателство след 24 часа оттегляне води до повишаване на NAc DA, което е по-ниско от наблюдаваното при нелекувани с лекарства плъхове, което също показва развитие на поносимост (Rahman, Zhang, Engleman, & Corrigall, 2004). Докато самото администриране на метамфетамина е удължен достъп (Le Cozannet, Markou и Kuczenski, 2013) дава резултати, близки до Rahman et al. (2004), инжектирането на метамфетамин, предизвикано както от неконтигентен, така и от кратък достъп до самостоятелно приложение на метамфетамин, води до чувствително освобождаване на DA в сравнение с наивниЛоминац, Сакраменто, Шумлински и Кипин, 2012).

Накратко, докато повторното въвеждане на вкусна храна след период на лишаване води до чувствително освобождаване на DA, същият ефект се наблюдава само след оттегляне от самостоятелно прилаган орален никотин, самостоятелно прилаган метамфетамин с кратък достъп, и непредвидено приложение на канабиноиди, морфин, и метамфетамин, Дейността на DAT намалява след период на гладуване (Patterson et al., 1998), което може да допринесе за повишаване на DA, наблюдавано в тази област на мозъка по време на повторното хранене. Подобен ефект се наблюдава по време на спиране на лечението с метамфетамин, приложен от експериментатора (German, Hanson, & Fleckenstein, 2012).

Nucleus accumbens експресия на допаминов рецептор

Плъховете, които са били подложени на многократен цикъл на рестрикция с достъп до глюкоза и храна за 31 дни, постепенно увеличават приема на глюкоза, но не и приема на храна (Colantuoni et al. 2001). Дванадесет до 15 часа след преливане, D1 рецепторното свързване в NAc обвивката и сърцевината е значително по-високо при плъхове, ограничени от храна, глюкоза, в сравнение с контролите, WВ 1.5 до 2.5 часа след захарната захапка, плъховете, които са ограничени в храната и имат ограничен достъп до захароза и храна за 7 дни, показват значително по-ниско свързване на D2 в NAc спрямо плъхове с ограничен достъп до самостоятелно хранене (Bello et al. 2002). Относително на контролни животни, получили само храна, плъховете с интермитентно достъп до захароза за 21 дни стават зависими от захароза и проявяват намалена D2 иРНК и повишена D3 иРНК в NAc 1 часа след получаване на достъп до захароза и храна (Spangler et al. 2004).

Подобно повишаване на свързването на NAc D1 рецептора и / или на нивата на иРНК е установено след многократно неконтинентално приложение на кокаин (Unterwald et al. 2001), никотин (Bahk et al. 2002) и амфетамин (Young et al. 2011). Въпреки това, Le Foll et al. (2003) установи само повишено свързване с D3 и mRNA, но без промяна в D1 след неконтигентен никотин. По същия начин, Metaxas et al. (2010) не са открили промяна в експресията на D1 след никотин самоприлагане. Както непрекъснато, така и интермитентно самостоятелно прилагане на алкохол (Sari et al. 2006), както и разширен достъп до самоуправление на кокаин (Ben-Shahar et al. 2007) повишават D1 mRNA, както и нейната повърхностна експресия (Conrad et al. 2010).

Повишеният израз D1 вероятно води до чувствителен отговор към DA. Освобождаването на DA и последващото стимулиране на D1 рецепторите в NAc, настъпили при администриране на лекарства за пристрастяване, продуцират сигнална каскада, която включва увеличаване на експресията на транскрипционни фактори, такива като ΔFosB (за преглед Nestler et al. 2001). Предотвратяването на транскрипционната активност на ΔFosB намалява благоприятното въздействие на лекарствата (Zachariou et al. 2006) и свръхекспресията повишава наградата за лекарства (Colby et al. 2003; Kelz et al. 1999; Zachariou et al. 2006). Ограничението на храните също увеличава нивата на ΔFosB в NAc на плъхове (Stamp et al. 2008; Vialou et al. 2011), което увеличава мотивацията за получаване на много вкусни хранителни награди, както е видно от констатацията, че медиираната от вирусен вектор свръхекспресия на ΔFosB увеличава консумацията на вкусна храна (Vialou et al. 2011). TИма вероятност BN да повишава нивата на ΔFosB в NAc по начин, подобен на пристрастяващите лекарства, като по този начин увеличава полезното значение на bingeing.

Bingeing също води до намаляване на свързването на D2 в NAc (Например, Bello et al. 2002; Colantuoni et al. 2001; Spangler et al. 2004). По-специално, Taq1A, общ генетичен полиморфизъм, открит сред BN и индивиди, пристрастени към наркотици (Berggren et al. 2006; Connor et al. 2008; Nisoli et al. 2007), е свързано с намалена плътност на D2 рецептора (Neville et al. 2004). Въпреки че кокаинът намалява изразяването на D2 в NAc (Conrad et al. 2010), никотинът, прилаган повторно от експериментатора (Bahk et al. 2002), амфетамин, приложен от експериментатора (Mukda et al. 2009) и самостоятелно приложен алкохол (Sari et al. 2006) увеличаване на експресията на D2 сред плъхове. В светлината на работата с наркозависими хора, които показват намаление на свързването на D2 (Volkow et al. 2001; Volkow et al. 1993Интересно е, че същото явление не се наблюдава след експозицията на никотин, амфетамин или алкохол при животни. Обаче, намаляването на свързването на D2, наблюдавано при хора, може да предшества експозицията на лекарството и по този начин по-ниските нива на D2 не трябва непременно да бъдат наблюдавани след експозиция при животни. Намаляването на изразяването на D2 вероятно ще доведе до увеличаване на изтичането на DA, което би могло да предизвика преливане или търсене на наркотици.

В обобщение, захароза bingeing в животински модели на BN води до устойчиво повишаване на NAc DA, повишено свързване D1 рецептор и D3 иРНК, и понижено D2 рецепторно свързване и mRNA в NAc. Докато D1 и D3 се променят паралелно с тези, произведени от пристрастяващи лекарства (с възможно изключение на никотина за промени в D1), Намаляването на D2 не се наблюдава в много проучвания върху животни на наркомания. Възможно е, докато намаленията на D2, налични в хората, да служат за стимулиране на консумацията на наркотици, тези намаления предшестват употребата на наркотици и не са причинени от нея.

Допамин в коремната област

Допаминергични клетъчни тела в проекта VTA към PFC, хипокампус, амигдала и NAc. Соматодентритното освобождаване на DA също се появява във VTA при изгаряне на клетки (Beckstead et al. 2004) и има значително влияние върху активността на допаминергичните VTA неврони. Тази форма на освобождаване на DA активира локални инхибиторни D2 авторецептори (Cragg и Greenfield 1997), като по този начин инхибира изгарянето на DA клетки в VTA (Bernardini et al. 1991; Wang 1981; Бял и Уан ХНУМХ) и DA освобождаване в полетата на PFC и NAc терминала (Kalivas и Duffy 1991; Zhang et al. 1994). Следователно, соматодентритното освобождаване на DA в VTA играе основна роля в регулирането на предаването на DA по протежение на мезокортиколимбичните проекции.

Използва се in vivo микродиализа за изследване на концентрациите на VTA DA по време на повторното хранене. Плъховете са лишени от храна и вода за 36 часа преди период на повторно хранене, през който е извършена микродиализа (Yoshida et al. 1992). Наблюдавано е значително повишаване на VTA DA концентрациите по време на повторно хранене и пиене в сравнение с изходното ниво. Нивата на VTA DA се поддържаха за 20-40 минути след края на храненето и пиенето. По подобен начин, IP инжектирането на етанол води до повишено извънклетъчно VTA DA в 20 минути, което след това достига 40 минути след инжектирането и след това намалява до базовата линия (Kohl et al. 1998). По същия начин, интравенозно (Брадбери и Рот 1989) и IP (Reith et al. 1997; Zhang et al. 2001) приложение на кокаин и остри интравенозни инжекции с метамфетамин (Zhang et al. 2001) увеличаване на извънклетъчния DA в VTA. Докато резултатите от Yoshida et al. (1992) проучване показват важна роля на VTA DA в хранителното поведение, плъховете в проучването са били циклирани само през един период на ограничаване на храненето и повторно хранене, а поведението на преяждане не е оценено. Освен това, в проучването няма контролна група, така че не е известно дали същият ефект би бил наблюдаван при плъхове, които не са изложени на парадигмата на лишаване от репродукция. Като такъв е необходимо провеждането на същия експеримент при използване на животински модел BN.

Предаването по протежението на мезолимбичната проекция също се модулира от нивата на DAT mRNA. DAT mRNA се синтезира във VTA и регулира обратното поемане на DA в VTA. Той също така се транспортира до NAc, за да се регулира синаптичното връщане на DA. Към днешна дата само едно проучване оценява DAT адаптациите във VTA, използвайки животински модел на BN (Bello et al. 2003). В проучването, плъховете са или ограничени по отношение на храната, или им е даден ad libitum достъп до захароза или стандартна храна, последвано от първото хранене със захароза или стандартна храна. Плъховете, ограничени до храна, получили планиран достъп до захароза, консумират значително повече храна от всяка друга група плъхове. За разлика от предишни изследвания (напр. Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002; Corwin и Wojnicki 2006; Hagan и Moss 1997), не са открити групови разлики в приема на захароза (Bello et al. 2003). Конфликтните резултати могат да се дължат на факта, че Bello и неговите колеги са циклизирали плъхове през протокола само веднъж и са представили плъхове само с 20-минутен достъп до захароза. Въпреки това, различията в групата на приема на захароза възникват, когато плъховете са циклизирани чрез лишаване и достъп няколко пъти и са получили достъп до захароза за 1 до 12 часа (напр. Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002; Corwin и Wojnicki 2006; Hagan и Moss 1997). Въпреки това е установено, че плъховете увеличават приема си на захароза с три пъти в продължение на 7 дни (Bello et al. 2003), показващи сходно поведение. Относно контролите и плъховете, на които е даден свободен или планов достъп до храна, плъховете, на които е даден ограничен достъп до планираната захароза, показват значително по-високи DAT свързващи и mRNA нива в VTA и DAT свързване в NAc (Bello et al. 2003). Както е обсъдено по-горе, NAc DA се увеличава при представянето на вкусна храна и регулирането в DAT експресията в NAc може да се случи като опит за компенсиране на това увеличение. Това предполага, че непрочистващата BN, свързана със захароза, предизвиква ефекти върху VTA DA, които се различават от тези, получени от поглъщането на непригодни за консумация храни. Повтарящо се излагане на амфетамин (Лу и Вълк 1997; Shilling et al. 1997) и никотин (Li et al. 2004) увеличава VTA DAT mRNA. За разлика от това, контингентът на кокаин намалява (Cerruti et al. 1994), докато ограниченият и разширен достъп до самоконтрол за кокаин няма ефект върхуBen-Shahar et al. 2006), DAT mRNA експресия във VTA.

Изследванията с използване на животински модели за ограничаване на храната предполагат, че допаминергичните VTA еферентни могат да регулират тази ключова характеристика на непрочистващата BN. Относно контролните плъхове със свободен достъп до храна, плъховете, подложени на хронично ограничаване на храната, показват повишена VTA експресия на два ензима, включени в DA синтеза: тирозин хидроксилаза (TH) и ароматна L-аминокиселина декарбоксилаза (AAAD) (Lindblom et al. 2006). По този начин периодът на гладуване може да подготви VTA DA неврони за освобождаване на по-големи количества DA в NAc при представяне на вкусна храна. Хроничното ограничаване на храните води до значително повишаване на експресията на DAT във VTA (Lindblom et al. 2006). Важно е обаче да се отбележи, че ограничението на храните е само една характеристика на непрочистващата BN. По този начин бъдещите изследвания трябва да изследват как прегръдката в съчетание с ограничаване на храната или прочистване влияе на нивата на VTA TH, AAAD и DAT. Приложението на хроничен кокаин и морфин значително повишава VTA TH имунореактивността (Beitner-Johnson и Nestler 1991), но въвеждането на метамфетамин не променя значително нивата на TH mRNA във VTA (Shishido et al. 1997).

В обобщение, животинските модели, които имитират непроливни BN и други ключови компоненти на BN, като ограничаване на храните, са използвани за намиране на повишена DAT mRNA, повишена експресия на ензими, свързани с DA синтез (TH и AAAD), и повишени концентрации на DA. в VTA. Тези резултати са сравними с невроадаптациите, открити след повторно експониране на амфетамин, морфин и никотин, но са в конфликт с тези, произведени от неконтигентен и самостоятелно прилаган кокаин, както и с приложение на метамфетамин. Взети заедно, предварителните констатации, разгледани в този раздел, показват, че VTA допаминергичните изменения, присъстващи в животинските модели на BN, са подобни на тези, присъстващи след излагане на определени лекарства за пристрастяване.

Ефектите на допаминовите антагонисти върху склонността към преяждане и търсенето на лекарства

Тъй като освобождаването на DA се извършва в NAc по време на преливане, редица проучвания са изследвали способността на системното приложение на D1 и D2 рецепторни антагонисти да модулират това поведение. Използване на протокола с ограничен достъп с мастни / захарозни смеси, Wong и колеги (2009) Установено е, че D2 антагонистът раклоприд упражнява дозозависимо намаляване на консумацията на преяждане на вкусни храни със специфични концентрации на захароза. В тяхното проучване, на плъхове беше разрешен достъп до смес от 100% скъсяване с 3.2, 10 или 32% захароза (w / w) в продължение на един час, или с дневен или интермитент (MWF) достъп. Само плъхове, на които е даден интермитентно достъп до вкусна храна, съдържаща или 3.2 или 10% захароза, отговарят на критериите за преливане. При тези животни, дозата 0.1 mg / kg (IP) на раклоприд увеличава при доза 0.3 mg / kg (IP) е намалял консумация на вкусна храна при плъхове, консумиращи 3.2% захароза. Раклоприд не оказва влияние върху приема на плъхове при дневен или интермитентен достъп до висока (32%) смес на захароза в концентрация на мазнини / захароза при всяка доза, нито повлиява консумацията при дневен достъп на плъхове. В подобно проучване от същата група, същите дози раклоприд са тествани за тяхната способност да намалят консумацията на склонност към преяждане. всеки мастни (скъсяване) или съдържащи захароза (3.2, 10 и 32%) храни, след като на животните е даван или дневен или периодичен достъп до тези храни (Corwin и Wojnicki 2009). Подобно на резултатите от Wong et al. (2009) Дозата от 0.1 mg / kg раклоприд значително увеличава приема на скъсяване при плъхове, изложени на протокола с ограничен достъп и се дава интермитентен 1-часов достъп до 100% мазнини, но тези ефекти не са наблюдавани при плъхове, които получават дневен достъп до мазнини (Corwin и Wojnicki 2009). Най-високата доза раклоприд (0.3 mg / kg) намалява консумацията на захароза за all условия на преливане на захароза. В друго проучване, плъхове, третирани с 0.3 mg / kg (IP) раклоприд и даващи интермитентен 4-часов достъп до 56% емулсия на твърда мазнина или ежедневен 4-часов достъп до 18%, 32% или 56% емулсии с твърда мазнина, значително намаляват тяхното приемане (Rao et al. 2008). Раклоприд не променя редовния прием на храна (Corwin и Wojnicki 2009; Rao et al. 2008; Wong et al. 2009), което показва, че раклоприд специфично влияе върху консумацията на вкусни храни и прави това само при животни, които преяждат тези храни.

В сравнение с наркоманията, 0.1 mg / kg раклоприд отслабва възстановяването на кокаина, предизвикано от контекста (Crombag et al. 2002) и 0.25 mg / kg раклоприд отслабва индуцирания от хероин рецидив (Shaham и Stewart 1996). Прилагането на умерени (0.1 mg / kg) и високи (0.3 mg / kg) дози раклоприд в продължение на пет последователни дни предотвратява възникването на алкохол, причинен от канабиноиди (WIN) (Alen et al. 2008). Интра-амигдалната инфузия на раклоприд води до дозозависим ефект при възстановяване на търсенето на кокаин, което е подобно на ефектите му върху преяждане: ниска доза стимулира възстановяването, докато по-високата доза я намалява (Berglind et al. 2006). Взети заедно, високи дози раклоприд се понижават, докато ниските дози се увеличават, консумацията на мазнини и захароза при плъхове с плъхове, но не и при плъхове, които не получават ежедневно достъп до вкусна храна. В сравнение с възстановяването на търсенето на наркотици, ефектите на раклоприд върху преливане на захароза са подобни на тези, получени чрез интраамигдални инфузии, но не и със системни инжекции.

Антагонистът D1 SCH 23390 намалява склонността към преливане на вкусна храна. Лекуването на плъхове с 0.1 или 0.3 mg / kg (IP) SCH 23390 намалява приема на 3.2%, 10% и 32% течни захарозни разтвори при плъхове с ограничен достъп (един час / ден) до захароза всеки ден или периодично, с ефекти повече изявен за плъхове, на които е даден интермитент (Corwin и Wojnicki 2009). Освен това, доза 0.3 mg / kg SCH 23390 значително намалява приема на мазнини при плъхове, на които се дава ежедневно и интермитентно 1-часов достъп до мазнини, докато дозата 0.3 mg / kg няма ефект. По-специално, SCH 23390 не влияе върху редовния прием на храна (Corwin и Wojnicki 2009; Rao et al. 2008; Wong et al. 2009). По подобен начин, лечението на плъхове с SCH 23390 значително отслабва оперантното реагиране за достъп до кокаин-асоциирани стимули, но отговорът към стандартните свързани с храненето стимули не се повлиява най-много от дозите (Weissenborn et al. 1996). SCH 22390 също намалява подновяването на контекста, предизвикано от самоконтрол на кокаин (Crombag et al. 2002), причинен от хероин рецидив (Shaham и Stewart 1996), релапс на етанол (Liu & Weiss, 2002) и възстановяване на хероин, предизвикани от храна (Tobin et al. 2009) при плъхове. SCH 22390 намалява само-администрирането на никотина (Sorge & Clarke, 2009; Стълби, Neugebauer и Bardo, 2010) и самоуправление на кокаина (Sorge & Clarke, 2009). Докато SCH 22390 значително намалява търсенето на кокаин след период на отказване както при мъже, така и при жени, които са получили кратък достъп до самоконтрол на кокаин, този ефект се намалява при животни с удължен достъп (Рамоа, Дойл, Ликас, Чернау и Линч, 2013), в съответствие с намаляването на освобождаването на DA, което настъпва след разширен достъп (обсъден по-горе). В обобщение, D1 антагонист SCH 22390 инхибира консумацията на вкусни храни и намалява възстановяването на търсенето на наркотици.

Тъй като повишено освобождаване на DA се наблюдава в NAc по време на преливане, е изкушаващо да се предположи, че ефектите на системния D1 и D2 антагонизъм при преливане са медиирани от NAc. Необходимо е тестването на способността на специфична инфузия на агонисти и антагонисти в NAc да се намали запояването. D2 антагонистът раклоприд проявява двуфазен ефект върху консумацията на вкусови храни; това може да възникне като следствие от различното естество на двете популации на D2 рецептори (преди и постсинаптични). Ниските дози от агонисти преференциално стимулират предварително синаптични D2 авторецептори, като по този начин намаляват освобождаването на DA (Henry et al. 1998). Може да се предположи, че ниските дози на антагониста раклоприд също ще имат преференциален ефект върху авторецепторите, като по този начин увеличават изтичането на DA (напр. Виж et al. 1991) и управление на консумацията на вкусни храни. Висока доза би блокирала и постсинаптичните рецептори, като по този начин намалява консумацията на вкусни храни. Тези резултати показват, че освобождаването на DA и свързването към постсинаптичните D1 и вероятно D2, рецепторите стимулират склонност към преяждане. Увеличаването на освобождаването на DA чрез антагонизъм на авторецепторите на D2 също увеличава запояването. Тези резултати паралелно откриват повишено свързване на D1 и намаляват свързването на D2 в NAc при плъхове с анамнеза за преяждане на вкусна храна. Взети заедно, вероятно е, че намалената експресия на NAc D2 води до повишено освобождаване на DA по време на преливане, докато повишената експресия на D1 примисва постсинаптичните неврони да реагират по-силно на DA, освободени по време на склонност.

Глутаматергична невротрансмисия в BN

Промените в експресията на глутаматни рецептори и рецепторни субединици са били обстойно оценени след самостоятелно приложение на пристрастяващи лекарства от гризачи. Глутаматът има няколко вида рецептори, разположени както преди, така и след синаптично. Тук ще обсъдим съответните данни относно три постсинаптични рецептори, за които е известно, че медиират невропластичността: α-амино-ХНУМХ-хидрокси-ХНУМХ-метил-ХНУМХ-изоксазолепропионова киселина (АМРА), N-метил-d-аспартат (NMDA) и метаботропен глутаматен рецептор 3 (mGluR5).

След абстиненция от самоконтрол на кокаин с удължен достъп, се наблюдава увеличаване на повърхностната експресия на NAc на субединицата GluA1 на тетрамерния АМРА рецептор, но без промяна в експресията на субединицата GluA2 (Conrad et al. 2008). Тази адаптация води до повишена експресия на пропускащи калций, GluA2-липсващи АМРА рецептори (CP-AMPA), което от своя страна увеличава възбудимостта на постсинаптичните неврони, като по този начин засилва синаптичните връзки. (Conrad et al. 2008). Повишени CP-AMPA са наблюдавани след 30, 45 и 70 дни на оттегляне, но не само след един ден на изтегляне (Conrad et al., 2008; Ferrario et al., 2011; Wolf & Tseng, 2012) или само след кратък достъп до самоуправление на кокаин (Purgianto et al. 2013). Плъховете, ограничени с храни, показват значително увеличение на експресията на GluA1 в пост-синаптичната плътност в NAc по отношение на контролите, докато експресията на GluA2 не се променя (Peng et al. 2011). По този начин е възможно периодите на ограничаване на храната, които възникват по време на BN, да предизвикат вмъкването на СР-АМРА, които след това променят чувствителността на пост-синаптичните неврони в NAc към входящия глутамат. Самостоятелното администриране на лекарства, предизвикващи пристрастяване, също води до увеличаване на глутамата, освободен от синаптично действие, в NAc, който предизвиква рецидив след период без наркотици; доказано е, че това увеличение се наблюдава в случай на рецидив на алкохол (Gass et al. 2011), кокаин (McFarland et al. 2003) и хероин (LaLumiere и Kalivas 2008). Потенцираното освобождаване на глутамат, комбинирано с високо възбудимите постсинаптични неврони, съдържащи СР-АМРА, води до верига, която се задейства, за да предизвика поведението, търсещо наркотици (чрез NAc-проекциите към моторните области на мозъка). Към днешна дата, нито едно проучване, използващо животински модели на BN или преяждане, не е изследвало нивата на глутамат в NAc или други мозъчни области след консумация на вкусна храна след период на въздържание (ограничаване на храната). Въпреки това, ако такова увеличение се случи, то би подкрепило хипотезата, че загубата на контрол върху консумацията на вкусна храна и пристрастяващи лекарства след период на въздържание разчита на подобна невроциркулация.

Подкрепяйки хипотезата, че освобождаването на глутамат е включено в BN, антагонистът на NMDA рецептор мемантин намалява консумацията на свинска мас като нежелани плъхове и води до едновременно увеличаване на консумацията на стандартна лабораторна храна (Popik et al. 2011). Същото проучване показа, че MTEP (3- (2-метил-4-тиазолил-етинил) пиридин), отрицателен алостеричен модулатор на mGluR5, води до тенденция за намаляване на консумацията на свинска мас. Използване на модел на павиан за разстройство на склонност към преяждане, при който на бабуините е бил даван интермитентно достъп до захар с достъп до стандартна храна, Bisaga и колеги (2008) Установено е, че и мемантин, и МТЕП намаляват употребата на захар, подобна на склонността. Подобен ефект на мемантин върху честотата на преяждане се наблюдава в клинично изпитване (\ tBrennan et al. 2008).

Докато глутаматните микродиализни изследвания все още не са проведени с използване на животински модели на BN, фактът, че глутаматните рецепторни антагонисти мемантин и MTEP намаляват склонността към преяждане, подкрепят хипотезата, че преяждането включва глутаматергично предаване, макар и потенциално в мозъчна област извън NAc. При гризачи е доказано, че MTEP намалява търсенето на кокаин (Bäckström и Hyytiä 2006; Knackstedt et al. 2013; Kumaresan et al. 2009; Martin-Fardon et al. 2009), алкохол (Sidhpura et al. 2010), метамфетамин (Osborne и Olive 2008) и опиоиди (Brown et al. 2012). Няколко малки мащабни клинични проучвания са установили, че мемантин намалява субективните ефекти на никотина (Jackson et al. 2009) и хероин (Комер и Съливан 2007) и намалява симптомите на отнемане от двата алкохола (Krupitsky et al. 2007) и опиоиди (Bisaga et al. 2001). Въпреки това, по-голямо, плацебо-контролирано проучване показва, че мемантин не намалява пиенето при пациенти, зависими от алкохол (Evans et al. 2007). Интересно е, че в 29 пациент с открито пилотно проучване, мемантин намалява времето, прекарано в хазарт, и повишава когнитивната гъвкавост (Grant et al. 2010), което показва, че мемантинът може да бъде ефективен при пациенти с пристрастяване към поведение като хазарт и преяждане, но не и при пристрастяващи лекарства. В обобщение, въпреки че има малко изследвания, при които се използват животински модели на BN за изследване на промените в предаването на глутамат, предварителните констатации, разгледани в този раздел, предполагат, че подобни адаптации в глутаматната невротрансмитерна система могат да бъдат в основата на BN и търсенето на наркотици.

Загуба на контрол

Пристрастяването към наркотици включва преход от декларативна, изпълнителна функция към обичайно поведение и загуба на контрол върху вземането на наркотици, което е резултат от нарушаване на дейността на PFC (Каливас и О'Брайън 2008; Koob и Le Moal 2001). Както вече споменахме, една от ключовите характеристики на BN е чувството за загуба на контрол над храненето, с невъзможността да се спре храненето или да се контролира какво или колко яде (Американска психиатрична асоциация 2013). Проучвания с функционална магнитно-резонансна томография (fMRI) установиха, че по отношение на здравите контроли, BN-индивидите показват значително по-ниска PFC активност по време на изпълнителни контролни когнитивни задачи като контрол на импулсивността (Marsh et al. 2011; Marsh et al. 2009). Ниските нива на активност в фронтостриатните пътища, включително левия инфекциозен ПФК, са свързани с импулсивен отговор (Marsh et al. 2009), което показва нарушено функциониране на изпълнителната власт сред BN-индивидите. В сравнение с контролите, индивидите с BN показват по-висока активност в PFC, когато са представени с изображения на храна (Uher et al. 2004), с негативни думи относно изображението на тялото (Miyake et al. 2010) или показани тела с наднормено теглоSpangler и Allen 2012).

Взети заедно, индивидите на BN показват хипофронталност, когато се представят с нехранителни признаци и прекомерна активност, когато се представят свързани с разстройство сигнали. Този модел на активност се наблюдава и при наркозависимите. По-конкретно, хипоактивността в PFC в отговор на когнитивни задачи, които не са свързани с лекарството, е очевидна сред хроничните потребители на кокаин (Goldstein et al. 2007), метамфетамин (Kim et al. 2011; Nestor et al. 2011; Salo et al. 2009) и алкохол (Crego et al. 2010; Maurage et al. 2012). Представянето на наркомани с изображения на свързани с наркотици стимули увеличава активността на PFC сред алкохолиците (George et al. 2001; Grusser et al. 2004; Tapert et al. 2004), кокаин (Wilcox et al. 2011) и лица, зависими от никоти (Lee et al. 2005). По този начин, BN-индивиди показват нетипични модели на PFC активност, подобни на тези, пристрастени към лекарства.

Няма конфликт на интереси

1. Acquas E, Di Chiara G. Депресия на мезолимбично предаване на допамин и сенсибилизация към морфин по време на опиатна абстиненция. J Neurochem. 1992; 58: 1620-1625. [PubMed]
2. Alen F, Moreno-Sanz G, Isabel de Tena A, Brooks RD, Lopez-Jimenez A, Navarro M, Lopez-Moreno JA. Фармакологична активация на CB1 и D2 рецептори при плъхове: преобладаващата роля на CB1 в увеличаването на алкохолния рецидив. Eur J Neurosci. 2008; 27: 3292-3298. [PubMed]
3. Американска психиатрична асоциация. 4th. Американска психиатрична асоциация; Вашингтон, окръг Колумбия: 2000. Диагностично и статистическо ръководство за психични разстройства. Текстова редакция.
4. Американска психиатрична асоциация. 5th Вашингтон, окръг Колумбия: 2013. Диагностично и статистическо ръководство за психични разстройства.
5. Avena NM, Bocarsly ME. Дисрегулация на системите за мозъчно възнаграждение при хранителни разстройства: Неврохимична информация от животински модели на преяждане, булимия нервоза и анорексия нервоза. Neuropharmacology. 2012; 63: 87-96. [PMC безплатна статия] [PubMed]
6. Авена Н.М., Бокарси МЕ, Рада П, Ким А, Хобел БГ. След ежедневно преливане на разтвор на захароза, лишаването от храна предизвиква безпокойство и нарушава дисбаланса на допамин / ацетилхолин. Physiol Behav. 2008a; 94: 309-315. [PMC безплатна статия] [PubMed]
7. Авена Н.М., Рада П, Хобел БГ. Преливане на захар при плъхове. Проток Неурочи. 2006a Глава 9: Unit9.23C. [PubMed]
8. Авена Н.М., Рада П, Хобел БГ. Плъховете с поднормено тегло имат повишено освобождаване на допамин и притъпен ацетилхолинов отговор в nucleus accumbens, докато преливат със захароза. Неврология. 2008b; 156: 865-871. [PMC безплатна статия] [PubMed]
9. Авена Н.М., Рада П, Моис Н., Хобел БГ. Захранването със захароза с помощта на график за ухапване освобождава повторно допамин и елиминира реакцията на пресищане с ацетилхолин. Неврология. 2006b; 139: 813-820. [PubMed]
10. Bahk JY, Li S, Park MS, Kim MO. Допамин D1 и D2 рецепторна мРНК се регулират в каудат-путамен и nucleus accumbens на мозъка на плъх чрез пушене. Prog Neuropsychopharmacol Biol психиатрия. 2002; 26: 1095-1104. [PubMed]
11. Barak S, Carnicella S, Yowell QV, Ron D. Невротрофичен фактор, получен от Glial клетъчна линия, обръща индуцираната от алкохол алостаза на мезолимбичната допаминергична система: последствия за възнаграждението и търсенето на алкохол. J неврози. 2011; 31: 9885-9894. [PMC безплатна статия] [PubMed]
12. Beckstead MJ, Grandy DK, Wickman K, Williams JT. Освобождаването от везикулозен допамин предизвиква инхибиторен постсинаптичен ток в допаминовите неврони на средния мозък. Neuron. 2004; 42: 939-946. [PubMed]
13. Beitner-Johnson D, Nestler EJ. Морфинът и кокаинът проявяват общи хронични действия върху тирозин хидроксилазата в допаминергичните зони за награждаване на мозъка. J Neurochem. 1991; 57: 344-347. [PubMed]
14. Bello NT, Lucas LR, Hajnal A. Повтарящият се достъп до захароза влияе върху плътността на рецептора на допамин D2 в стриатума. Neuroreport. 2002; 13: 1575-1578. [PMC безплатна статия] [PubMed]
15. Bello NT, Sweigart KL, Lakoski JM, Norgren R, Hajnal A. Ограничено хранене с планиран достъп до захароза води до регулиране на допаминовия транспортер. Am J Physiol. 2003; 284: R1260-8. [PubMed]
16. Ben-Shahar O, Keeley P, Cook M, спирачка W, Joyce M, Nyffeler M, Heston R, Ettenberg A. Промени в нивата на D1, D2 или NMDA рецептори по време на оттегляне от кратък или удължен дневен достъп до IV кокаин. Brain Res. 2007; 1131: 220-228. [PMC безплатна статия] [PubMed]
17. Бен-Шахар О, Москарело Дж.М., Еттенберг А. Един час, но не и шест часа ежедневен достъп до кокаин, който се прилага самостоятелно, води до повишени нива на транспортера на допамин. Brain Res. 2006; 1095: 148-153. [PMC безплатна статия] [PubMed]
18. Berggren U, Fahlke C, Aronsson E, Karanti A, Eriksson M, Blennow K, Thelle D, Zetterberg H, Balldin J. Алелът TAQI DRD2 A1 е свързан с алкохолна зависимост, въпреки че размерът на ефекта му е малък. Алкохолен алкохол. 2006; 41: 479-485. [PubMed]
19. Berglind WJ, Case JM, Parker MP, Fuchs RA, Виж RE. Антагонизмът на рецептора на допамин D1 или D2 в рамките на базалатералната амигдала диференциално променя придобиването на асоциации на кокаин, необходими за рецидивиране на търсенето на кокаин. Неврология. 2006; 137: 699-706. [PubMed]
20. Bernardini GL, Gu X, Viscardi E, немски DC. Амфетамин-индуцирано и спонтанно освобождаване на допамин от A9 и A10 клетъчни дендрити: in vitro електрофизиологично проучване при мишка. J Neural Transm Gen Sect. 1991; 84: 183-193. [PubMed]
21. Berner LA, Bocarsly ME, Hoebel BG, Avena NM. Фармакологични интервенции за преяждане: уроци от животински модели, настоящи лечения и бъдещи насоки. Curr Pharm Des. 2011; 17: 1180-1187. [PubMed]
22. Bisaga A, Comer SD, Ward AS, Popik P, Kleber HD, Fischman MW. NMDA антагонист мемантинът отслабва експресията на опиоидна физическа зависимост при хора. Psychopharmacology. 2001; 157: 1-10. [PubMed]
23. Bisaga A, Danysz W, Foltin RW. Антагонизмът на глутаматергичните NMDA и mGluR5 рецептори намалява консумацията на храна при бабуиновия модел на разстройство на преяждане. Eur Neuropsychopharmacol. 2008; 18: 794-802. [PMC безплатна статия] [PubMed]
24. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Плъховете, които се хранят с богати на мазнини храни, не показват соматични признаци или тревожност, свързани с подобно на опиатно отнемане: последствия за хранително-специфичното поведение на пристрастяване към храните. Physiol Behav. 2011; 104: 865-872. [PMC безплатна статия] [PubMed]
25. Bradberry CW, Roth RH. Кокаинът увеличава извънклетъчния допамин в ядрата на плъхове и вентралната сегментарна област, както е показано чрез микродиализа in vivo. Neurosci Lett. 1989; 103: 97-102. [PubMed]
26. Brennan BP, Roberts JL, Fogarty KV, Reynolds KA, Jonas JM, Hudson JI. Мемантин при лечението на разстройства при преяждане: открит проспективен опит. Int J Eat Disord. 2008; 41: 520-526. [PubMed]
27. Бризман J, Зигел М. Булимия и алкохолизъм: две страни на една и съща монета? J Употреба за незаконно насилие. 1984; 1: 113-118. [PubMed]
28. Broft AI, Berner LA, Martinez D, Walsh BT. Булимия нервоза и доказателства за стригална допаминова дисрегулация: концептуален преглед. Physiol Behav. 2011; 104: 122-127. [PMC безплатна статия] [PubMed]
29. Бромберг-Мартин Е.С., Мацумото М, Хикосака О. Допамин в мотивационния контрол: възнаграждаване, отблъскване и предупреждение. Neuron. 2010; 68: 815-834. [PMC безплатна статия] [PubMed]
30. Brown RM, Stagnitti MR, Дънкан JR, Лорънс AJ. Антагонистът на mGlu5 рецептора MTEP отслабва самоадминистрирането на опиати и индуцираното от репликата поведение при опиати при мишки. Зависи от алкохола. 2012; 123: 264-268. [PubMed]
31. Bäckström P, Hyytiä P. Ionotropic и metabotropic глутамат рецепторен антагонизъм отслабва търсенето на кокаин. Neuropsychopharmacology. 2006; 31: 778-786. [PubMed]
32. Carbaugh RJ, Sias SM. Коморбидност на булимия и злоупотреба с вещества: етиология, проблеми с лечението и подходи за лечение. J Ment здравен съветник. 2010; 32 (2): 125-138.
33. Casper RC, Sullivan EL, Tecott L. Значимост на животинските модели при човешки хранителни разстройства и затлъстяване. Psychopharmacology. 2008; 199: 313-329. [PubMed]
34. Cerruti C, Pilotte NS, Uhl G, Kuhar MJ. Намаляване на иРНК на допаминов транспортер след преустановяване на повторния кокаин. Brain Res. 1994; 22: 132-138. [PubMed]
35. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, Patten C, Avena NM, Chadeayne A, Hoebel BG. Доказателство, че интермитентното, прекомерно приемане на захар причинява ендогенна опиоидна зависимост. Obes Res. 2002; 10: 478-488. [PubMed]
36. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Прекомерният прием на захар променя свързването към допаминовите и му-опиоидните рецептори в мозъка. Neuroreport. 2001; 12: 3549-3552. [PubMed]
37. Colby CR, Whisler K, Steffen C, Nestler EJ, Self DW. Свръхекспресията на DeltaFosB със специфична клетъчна клетка повишава стимула за кокаин. J Neurosci. 2003; 23: 2488-2493. [PubMed]
38. Comer SD, Sullivan MA. Мемантинът води до умерено намаляване на предизвиканите от хероин субективни реакции у доброволци от човешки изследвания. Psychopharmacology. 2007; 193: 235-245. [PubMed]
39. Conason AH, Sher L. Употреба на алкохол при юноши с нарушения в храненето. Int J Adolesc Med Health. 2006; 18: 31-36. [PubMed]
40. Конър JP, Young RM, Saunders JB, Lawford BR, Ho R, Ричи TL, Noble EP. Алел A1 на D2 допаминовия рецепторен генен регион, алкохолна очаквания и самоефикасност на отказ от пиене са свързани с тежестта на алкохолната зависимост. Psychiatry Res. 2008; 160: 94-105. [PubMed]
41. Конрад КЛ, Форд К, Маринели М, Вълк МЕ. Експресията и разпределението на допаминовите рецептори се променят динамично в плъховото ядро ​​accumbens след оттегляне от самоконтрола на кокаин. Неврология. 2010; 169: 182-194. [PMC безплатна статия] [PubMed]
42. Конрад KL, Tseng KY, Uejima JL, Reimers JM, Heng LJ, Shaham Y, Marinelli M, Wolf ME. Образуването на акумулирани GluR2-AMPA рецептори медиира инкубацията на кокаиновото желание. Nature. 2008; 454: 118-121. [PMC безплатна статия] [PubMed]
43. Corwin RL, Wojnicki FH. Преяждане при плъхове с ограничен достъп до растително скъсяване. Проток Неурочи. 2006 Глава 9: Unit9.23B. [PubMed]
44. Corwin RL, Wojnicki FH. Баклофен, раклоприд и налтрексон диференцирано влияят върху приема на мазнини и захароза при условия на ограничен достъп. Behav Pharmacol. 2009; 20: 537-548. [PubMed]
45. Cragg SJ, Greenfield SA. Диференциален авторецепторен контрол на соматодентритното и аксонно допаминово освобождаване в субстанция нигра, вентрална тегментална област и стриатум. J Neurosci. 1997; 17: 5738-5746. [PubMed]
46. Crego A, Rodriguez-Holguin S, Parada M, Mota N, Corral M, Cadaveira F. Редуцирана предишна префронтална активация на кората при младите пиячи по време на задача за визуална работна памет. Зависи от алкохола. 2010; 109: 45-56. [PubMed]
47. Crombag HS, Grimm JW, Shaham Y. Влияние на антагонисти на допаминовите рецептори при подновяване на кокаина, търсещи преразглеждане на свързаните с лекарства контекстуални знаци. Neuropsychopharmacology. 2002; 27: 1006-1015. [PubMed]
48. Di Bella D, Catalano M, Cavallini MC, Riboldi C, Bellodi L. транспортьор на серотонин свързва полиморфния регион с анорексия нервоза и булимия нервоза. Mol психиатрия. 2000; 5: 233-234. [PubMed]
49. Di Chiara G, Imperato A. Наркотиците, злоупотребявани от хора, преференциално увеличават синаптичните концентрации на допамин в мезолимбичната система на свободно движещи се плъхове. Proc Natl Acad Sci US A. 1988, 85: 5274-5278. [PMC безплатна статия] [PubMed]
50. Diana M, Melis M, Muntoni AL, Gessa GL. Мезолимбичен допаминергичен спад след отнемане на канабиноидите. Proc Natl Acad Sci US A. 1998, 95: 10269-10273. [PMC безплатна статия] [PubMed]
51. Diana M, Muntoni AL, Pistis M, Melis M, Gessa GL. Продължително намаляване на мезолимбичната допаминова невронна активност след отнемане на морфина. Eur J Neurosci. 1999; 11: 1037-1041. [PubMed]
52. DiLeone RJ, Taylor JR, Picciotto MR. Стремежът към ядене: сравнения и разграничения между механизмите за награда за храна и пристрастяването към наркотици. Nat Neurosci. 2012; 15: 1330-1335. [PMC безплатна статия] [PubMed]
53. El-Ghundi M, O'Dowd BF, George SR. Прозрения за ролята на допаминовите рецепторни системи в обучението и паметта. Rev Neurosci. 2007; 18: 37–66. [PubMed]
54. Evans SM, Levin FR, Brooks DJ, Garawi F. Пилотно двойно сляпо лечение на мемантин за алкохолна зависимост. Alcohol Clin Exp Res. 2007; 31: 775-782. [PubMed]
55. Fattore L, Vigano D, Fadda P, Rubino T, Fratta W, Parolaro D. Двупосочна регулация на мю-опиоиден и CB1-канабиноиден рецептор при плъхове, самоприлагащи хероин или WIN 55,212-2. Eur J Neurosci. 2007; 25: 2191-2200. [PubMed]
56. Ferrari R, Le Novere N, Picciotto MR, Changeux JP, Zoli M. Остри и дългосрочни промени в мезолимбичния път на допамин след системни или локални единични инжекции с никотин. Eur J Neurosci. 2002; 15: 1810-1818. [PubMed]
57. Ferrario CR, Loweth JA, Milovanović M, Ford KA, Galinanes GL, Heng LJ, Tseng KY, Wolf ME. Промени в АМРА рецепторните субединици и TARPs в ядрото на плъхове accumbens, свързани с образуването на Са (2) (+) - пропускливи АМРА рецептори по време на инкубацията на кокаиновото желание. Neuropharmacology. 2011; 61: 1141-1151. [PMC безплатна статия] [PubMed]
58. Fitzgibbon ML, Blackman LR. Разстройства при преяждане и булимия нервоза: Разлики в качеството и количеството на епизодите на преяждане. Int J Eat Disord. 2000; 27: 238-243. [PubMed]
59. Gaddnas H, Piepponen TP, Ahtee L. Mecamylamine намалява акумулативния допамин при мишки, лекувани хронично с никотин. Neurosci Lett. 2002; 330: 219-222. [PubMed]
60. Gass JT, Sinclair CM, Cleva RM, Widholm JJ, Olive MF. Поведението, търсещо алкохол, е свързано с повишено предаване на глутамат в базалатералната амигдала и nucleus accumbens, измерено чрез биосензори, покрити с глутамат-оксидаза. Addict Biol. 2011; 16: 215-228. [PMC безплатна статия] [PubMed]
61. Gearhardt AN, White MA, Potenza MN. Разстройства на преяждането и пристрастяване към храната. Злоупотреба с наркотици Rev. 2011; 4: 201 – 207. [PMC безплатна статия] [PubMed]
62. Джордж MS, Антон RF, Bloomer C, Teneback C, Drobes DJ, Lorberbaum JP, Нахас Z, Винсент DJ. Активиране на префронталния кортекс и предния таламус при алкохолни субекти при излагане на специфични за алкохола сигнали. Arch Gen психиатрия. 2001; 58: 345-352. [PubMed]
63. Немски CL, Hanson GR, Fleckenstein AE. Амфетаминът и метамфетаминът намаляват функцията на транспортирането на допаминовите стриати, без едновременна релокализация на допаминов транспортер. J Neurochem. 2012; 123: 288-297. [PMC безплатна статия] [PubMed]
64. Gervasini G, Gordillo I, Garcia-Herraiz A, Flores I, Jimenez M, Monge M, Carrillo JA. Полиморфизми в серотонергичните гени и психопатологичните черти при хранителни разстройства. J Clin Psychopharmacol. 2012; 32: 426-428. [PubMed]
65. Giuliano C, Robbins TW, Nathan PJ, Bullmore ET, Everitt BJ. Инхибирането на опиоидното предаване при мю-опиоидния рецептор предотвратява търсенето на храна и преяждащото ядене. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 2643-2652. [PMC безплатна статия] [PubMed]
66. Голдщайн Р.З., Алиа-Клайн N, Томаси Д, Джанг Л, Котоне Л.А., Малони Т, Теланг Ф, Капарели ЕК, Чанг Л, Ернст Т, Самарас Д, Скуайърс Н.К., Волков Н.Д. Дали намалената префронтална чувствителност на кората към парична награда, свързана с нарушена мотивация и самоконтрол при кокаиновата зависимост? Am J психиатрия. 2007; 164: 43-51. [PMC безплатна статия] [PubMed]
67. Гудман А. Невробиология на пристрастяването. Общ преглед. Biochem Pharmacol. 2008; 75: 266-322. [PubMed]
68. Грант JE, Чембърлейн SR, Odlaug BL, Potenza MN, Kim SW. Мемантинът показва обещание за намаляване на тежестта на хазарта и когнитивната гъвкавост при патологичния хазарт: пилотно проучване. Psychopharmacology. 2010; 212: 603-612. [PMC безплатна статия] [PubMed]
69. Grusser SM, Wrase J, Klein S, Hermann D, Smolka MN, Ruf M, Weber-Fahr W, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Cue-индуцирано активиране на стриатума и медиалния префронтален кортекс е свързано с последващо рецидив при въздържали се алкохолици. Psychopharmacology. 2004; 175: 296-302. [PubMed]
70. Hagan MM, Moss DE. Животински модел на булимия нервоза: чувствителност към опиоиди към епизоди на гладно. Pharmacol Biochem Behav. 1991; 39: 421-422. [PubMed]
71. Hagan MM, Moss DE. Устойчивост на режими на преяждане след анамнеза за ограничаване с периодични пристъпи на хранене с вкусна храна при плъхове: последици за булимия нервоза. Int J Eat Disord. 1997; 22: 411-420. [PubMed]
72. Hagan MM, Wauford PK, Chandler PC, Jarrett LA, Rybak RJ, Blackburn K. Нов животински модел на преяждане: ключова синергична роля на предходните калорични ограничения и стрес. Physiol Behav. 2002; 77: 45-54. [PubMed]
73. Хенри DJ, Ху XT, Бял FJ. Адаптации в допаминовата система mesoaccumbens в резултат на многократно приложение на допамин D1 и D2 рецептор-селективни агонисти: значение за сенсибилизирането на кокаина. Psychopharmacology. 1998; 140: 233-242. [PubMed]
74. Inoue K, Kiriike N, Okuno M, Fujisaki Y, Kurioka M, Iwasaki S, Yamagami S. Префронтален и стриатален метаболизъм на допамин по време на засилена хиперфагия на отскок, предизвикана от ограничаване на пространството - модел на плъхове. Психиатрия на Biol. 1998; 44: 1329-1336. [PubMed]
75. Джаксън А, Несич Й, Гроомбридж С, Клори О, Ръст Й, Дука Т. Диференциално включване на глутаматергичните механизми в когнитивните и субективни ефекти на тютюнопушенето. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 257-265. [PubMed]
76. Jonas JM, Gold MS. Лечение на резистентни към антидепресанти булимия с налтрексон. Int J Psychiatry Med. 1986; 16: 305-309. [PubMed]
77. Kalivas PW, Duffy P. Сравнение на аксоната и соматодентритното освобождаване на допамин при използване на in vivo диализа. J Neurochem. 1991; 56: 961-967. [PubMed]
78. Kalivas PW, O'Brien C. Пристрастяването към лекарства като патология на стадийната невропластичност. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 166-180. [PubMed]
79. Kelz MB, Chen J, Carlezon WA, младши, Whisler K, Gilden L, Beckmann AM, Steffen C, Zhang YJ, Marotti L, Self DW, Tkatch T, Baranauskas G, Surmeier DJ, Neve RL, Duman RS, Picciotto MR , Nestler EJ. Експресията на транскрипционния фактор deltaFosB в мозъка контролира чувствителността към кокаин. Nature. 1999; 401: 272-276. [PubMed]
80. Ким YT, Song HJ, Seo JH, Lee JJ, Lee J, Kwon DH, Yoo DS, Lee HJ, Suh KJ, Chang Y. Разликите в активността на невронните мрежи между злоупотребяващи с метамфетамин и здрави лица, изпълняващи задача за съвпадение на емоции: Изследване на ЯМР. NMR Biomed. 2011; 24: 1392-1400. [PubMed]
81. Клайн Д.А., Смит Г.П., Авена Н.М. Модели на хранене при животни (Neuromethods) Humana Press; Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ: 2013. Симулационно хранене в плъхове се трансформира в модифицирано хранене при жени с булимия и чистене; 155 – 177.
82. Knackstedt LA, Trantham-Davidson HL, Schwendt M. Ролята на вентралния и дорзалния стриатум mGluR5 при рецидив на кокаиновото търсене и изчезване. Addict Biol. 2013 [PMC безплатна статия] [PubMed]
83. Кол RR, Katner JS, Chernet Е, McBride WJ. Регулиране на етанол и отрицателна обратна връзка на мезолимбичното освобождаване на допамин при плъхове. Psychopharmacology. 1998; 139: 79-85. [PubMed]
84. Коуб Г.Ф., Ле Моал М. Пристрастяване към наркотици, нарушаване на регулацията на наградата и алостазис. Neuropsychopharmacology. 2001; 24: 97-129. [PubMed]
85. Крупицкий Е.М., Руденко А.А., Бураков А.М., Славина Т.Ю., Гриненко А.А., Питман Б., Георгиева Р., Петракис И.Л., Звартау Е.Е., Кристал Й.Х. Антиглутаматергични стратегии за детоксикация на етанол: сравнение с плацебо и диазепам. Alcohol Clin Exp Res. 2007; 31: 604-611. [PubMed]
86. Крупицки Е.М., Звартау Е.Е., Масалов Д.В., Цой М.В., Бураков А.М., Егорова В.Й., Диденко Т.Ю., Романова Т.Н., Иванова Е.Б., Беспалов А.Й., Вербицкая Е.В., Незнанов Н.Г., Гриненко А.Й., О'Брайън К.П., Уди ГЕ. Налтрексон с или без флуоксетин за предотвратяване на рецидив на пристрастяване към хероин в Санкт Петербург, Русия. J Лекуване на злоупотреба със субст. 2006; 31: 319–328. [PubMed]
87. Кумаресан В., Юан М, Йе Й, Известен КР, Андерсън СМ, Шмид ХД, Пиърс РК. Антагонистите на метаботропния глутаматен рецептор 5 (mGluR5) атенюират възстановяването на търсенето на кокаин, предизвикано от кокаина. Поведенчески мозък Res. 2009; 202: 238-244. [PMC безплатна статия] [PubMed]
88. LaLumiere RT, Kalivas PW. Освобождаването на глутамат в ядрото nucleus accumbens е необходимо за търсенето на хероин. J Neurosci. 2008; 28: 3170-3177. [PubMed]
89. Le Cozannet R, Markou A, Kuczenski R. Разширен достъп, но не ограничен достъп, самостоятелно прилагане на метамфетамин предизвиква промени в поведенческите и ядрени реакции на допамин при плъхове. Eur J Neurosci. 2013; 38: 3487-3495. [PMC безплатна статия] [PubMed]
90. Le Foll B, Diaz J, Sokoloff P. Повишена експресия на допамин D3 рецептор, съпровождаща поведенческа сенсибилизация към никотин при плъхове. Synapse. 2003; 47: 176-183. [PubMed]
91. Lee JH, Lim Y, Wiederhold BK, Graham SJ. Изследване на функционална магнитно-резонансна томография (FMRI) за индуцирано от cue желание за пушене във виртуална среда. Приложете Psychophysiol Biofeedback. 2005; 30: 195-204. [PubMed]
92. Li S, Kim KY, Kim JH, Park MS, Bahk JY, Kim MO. Хроничното лечение с никотин и лечението на тютюнопушенето увеличава експресията на мРНК на допаминов транспортер в средния мозък на плъх. Neurosci Lett. 2004; 363: 29-32. [PubMed]
93. Lindblom J, Johansson A, Holmgren A, Grandin E, Nedergard C, Fredriksson R, Schioth HB. Повишени нива на тРНК на тирозин хидроксилаза и допаминов транспортер във VTA на мъжки плъхове след хронично ограничаване на храната. Eur J Neurosci. 2006; 23: 180-186. [PubMed]
94. Liu X, Weiss F. Обръщане на поведението на търсене на етанол от D1 и D2 антагонисти в животински модел на рецидив: разлики в силата на антагониста при преди това етанол-зависими спрямо не-зависими плъхове. J Pharmacol Exp Ther. 2002; 300: 882-889. [PubMed]
95. Ljungberg T, Apicella P, Schultz W. Отговори на маймунски допаминови неврони по време на изучаване на поведенческите реакции. J Neurophysiol. 1992; 67: 145-163. [PubMed]
96. Lominac KD, Sacramento AD, Szumlinski KK, Kippin TE. Различни неврохимични адаптации в рамките на nucleus accumbens, произведени от анамнеза за самостоятелно прилагани интравенозни метафомиани срещу непредвидени случаи. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 707-722. [PMC безплатна статия] [PubMed]
97. Lu W, Wolf ME. Експресия на допаминов транспортер и везикулозни моноаминни транспортери 2 мРНК в среден мозък на плъх след повторно прилагане на амфетамин. Brain Res. 1997; 49: 137-148. [PubMed]
98. Maremmani I, Marini G, Castrogiovanni P, Deltito J. Ефективността на комбинацията флуоксетин-налтрексон в булимия нервоза. Eur психиатрия. 1996; 11: 322-324. [PubMed]
99. Marrazzi MA, Bacon JP, Kinzie J, Luby ED. Налтрексон се използва за лечение на анорексия нервоза и булимия нервоза. Int Clin Psychopharmacol. 1995; 10: 163-172. [PubMed]
100. Marsh R, Horga G, Wang Z, Wang P, Klahr KW, Berner LA, Walsh BT, Peterson BS. Изследване на FMRI за саморегулиращ контрол и разрешаване на конфликти при юноши с булимия нервоза. Am J психиатрия. 2011; 168: 1210-1220. [PMC безплатна статия] [PubMed]
101. Marsh R, Steinglass JE, Gerber AJ, Graziano O'Leary K, Wang Z, Murphy D, Walsh BT, Peterson BS. Дефицитна активност в нервните системи, които медиират саморегулиращ контрол при булимия нерва. Арх генерал психиатрия. 2009; 66: 51–63. [PMC безплатна статия] [PubMed]
102. Martin-Fardon R, Baptista MA, Dayas CV, Weiss F. Дисоциация на ефектите на MTEP [3 - [(2-метил-1,3-тиазол-4-ил) етинил] пиперидин] върху условно възстановяване и армиране: сравнение между кокаина и конвенционален усилвател. J Pharmacol Exp Ther. 2009; 329: 1084-1090. [PMC безплатна статия] [PubMed]
103. Матео Y, Lack CM, Morgan D, Roberts DC, Jones SR. Намалено намаляване на допаминовата функция и нечувствителност към кокаин след самоконтрол и лишаване от кокаин. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1455-1463. [PubMed]
104. Maurage P, Joassin F, Philippot P, Heeren A, Vermeulen N, Mahau P, Delperdange C, Corneille O, Luminet O, de Timary P. Прекъснато регулиране на социалното изключване в зависимост от алкохола: изследване на FMRI. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 2067-2075. [PMC безплатна статия] [PubMed]
105. McFarland K, Lapish CC, Kalivas PW. Освобождаването на префронталния глутамат в ядрото на nucleus accumbens медиира индуцираното от кокаин възстановяване на поведението, търсещо наркотици. J Neurosci. 2003; 23: 3531-3537. [PubMed]
106. McHugh RK, Hofmann SG, Asnaani A, Sawyer AT, Otto MW. Генът на транспортера на серотонин и рискът от алкохолна зависимост: мета-аналитичен преглед. Зависи от алкохола. 2010; 108: 1-6. [PMC безплатна статия] [PubMed]
107. Metaxas A, Bailey A, Barbano MF, Galeote L, Maldonado R, Kitchen I. Диференциално-регионално-специфична регулация на alpha4beta2 * nAChRs от самостоятелно прилаган и неконтигентен никотин в C57BL / 6J мишки. Addict Biol. 2010; 15: 464-479. [PubMed]
108. Mirenowicz J, Schultz W. Значението на непредсказуемостта за отговора на възнагражденията при невроните на допаминовия примат. J Neurophysiol. 1994; 72: 1024-1027. [PubMed]
109. Mitchell JE, Christenson G, Jennings J, Huber M, Thomas B, Pomeroy C, Morley J. Плацебо-контролирано двойно-сляпо кръстосано изследване на налтрексон хидрохлорид в амбулаторни пациенти с булимия с нормално тегло. J Clin Psychopharmacol. 1989; 9: 94-97. [PubMed]
110. Miyake Y, Okamoto Y, Onoda K, Shirao N, Отагаки Y, Yamawaki S. Невронна обработка на отрицателни стимули на думата по отношение на телесната картина при пациенти с хранителни разстройства: изследване с fMRI. NeuroImage. 2010; 50: 1333-1339. [PubMed]
111. Modesto-Lowe V, Van Kirk J. Клинични приложения на налтрексон: преглед на доказателствата. Exp Clin Psychopharmacol. 2002; 10: 213-227. [PubMed]
112. Mukda S, Kaewsuk S, Ebadi M, Govitrapong P. Амфетамин-индуцирани промени в допаминовите рецептори в ранния постнатален мозък на плъхове. Dev Neurosci. 2009; 31: 193-201. [PubMed]
113. Nakagawa T, Suzuki Y, Nagayasu K, Kitaichi M, Shirakawa H, Kaneko S. Повтарящото се излагане на метамфетамин, кокаин или морфин предизвиква увеличаване на освобождаването на допамин в ко-културите на мезокортиколимбисните плъхове. PLoS One. 2011; 6: e24865. [PMC безплатна статия] [PubMed]
114. Natividad LA, Tejeda HA, Torres OV, O'Dell LE. Отнемането на никотин води до намаляване на извънклетъчните нива на допамин в nucleus accumbens, което е по-ниско при юноши спрямо възрастни мъжки плъхове. Синапс. 2010; 64: 136–145. [PMC безплатна статия] [PubMed]
115. Nestler EJ, Barrot M, Self DW. DeltaFosB: устойчив молекулен превключвател за пристрастяване. Proc Natl Acad Sci US A. 2001, 98: 11042-11046. [PMC безплатна статия] [PubMed]
116. Nestor LJ, Ghahremani DG, Monterosso J, London ED. Префронтална хипоактивация по време на когнитивния контрол при ранни абстинентни субекти, зависими от метамфетамин. Psychiatry Res. 2011; 194: 287-295. [PMC безплатна статия] [PubMed]
117. Невил MJ, Джонстоун ЕК, Уолтън РТ. Идентифициране и характеризиране на ANKK1: нов киназен ген, тясно свързан с DRD2 върху хромозомната лента 11q23.1. Hum Mutat. 2004; 23: 540-545. [PubMed]
118. Nisoli E, Brunani A, Borgomainerio E, Tonello C, Dioni L, Briscini L, Redaelli G, Molinari E, Cavagnini F, Carruba MO. Полиморфизъм на D2 допаминов рецептор (DRD2) ген Taq1A и свързаните с храненето психологически черти при хранителни разстройства (анорексия нервоза и булимия) и затлъстяване. Яжте дисбаланс на теглото. 2007; 12: 91-96. [PubMed]
119. Nøkleby H. Коморбидни нарушения на употребата на наркотици и хранителни разстройства - преглед на проучванията за разпространение. Северни проучвания върху алкохола и наркотиците. 2012; 29: 303–314.
120. Osborne MP, Olive MF. Ролята на mGluR5 рецепторите при интравенозно приложение на метамфетамин. Ann NY Acad Sci. 2008; 1139: 206-211. [PubMed]
121. Patterson TA, Brot MD, Zavosh А, Schenk JO, Szot P, Figlewicz DP. Лишаването от храна намалява иРНК и активността на плъховия допаминов транспортер. Neuroendocrinology. 1998; 68: 11-20. [PubMed]
122. Peng XX, Ziff EB, Carr KD. Ефекти от ограничаване на храната и прием на захароза при синаптична доставка на АМРА рецептори в nucleus accumbens. Synapse. 2011; 65: 1024-1031. [PMC безплатна статия] [PubMed]
123. Popik P, Kos T, Zhang Y, Bisaga A. Memantine намалява консумацията на изключително вкусна храна в плъши модел на преяждане. Аминокиселини. 2011; 40: 477-485. [PMC безплатна статия] [PubMed]
124. Pothos E, Rada P, Mark GP, Hoebel BG. Микродиализа на допамина в nucleus accumbens по време на остър и хроничен морфин, утаена с налоксон и лечение с клонидин. Brain Res. 1991; 566: 348-350. [PubMed]
125. Purgianto A, Scheyer AF, Loweth JA, Ford KA, Tseng KY, Wolf ME. Различни адаптации при предаването на АМРА рецептор в nucleus accumbens след краткосрочен и дълъг достъп до кокаинови режими на самообслужване. Neuropsychopharmacology. 2013; 38: 1789-1797. [PMC безплатна статия] [PubMed]
126. Рада П, Авена Н.М., Хобел БГ. Ежедневното преяждане на захарта многократно освобождава допамин в обвивката на accumbens. Неврология. 2005; 134: 737-744. [PubMed]
127. Rada P, Jensen K, Hoebel BG. Влияние на никотин и мекамиламин-индуцирано изтегляне върху извънклетъчен допамин и ацетилхолин в ядрото на плъхове. Psychopharmacology. 2001; 157: 105-110. [PubMed]
128. Rahman S, Zhang J, Engleman EA, Corrigall WA. Неуроадаптивни промени в мезоаккумбентната допаминова система след хронично самоконтролиране на никотин: изследване за микродиализа. Неврология. 2004; 129: 415-424. [PubMed]
129. Ramoa CP, Doyle SE, Lycas MD, Chernau AK, Lynch WJ. Намалена роля на сигнала за допамин D1-рецептор при разработването на зависим фенотип при плъхове. Биол Психиатрия. 2013 [PMC безплатна статия] [PubMed]
130. Ramoz N, Versini A, Gorwood P. Нарушения на храненето: преглед на отговорите на лечението и потенциалното въздействие на гените на уязвимостта и ендофенотипите. Expert Opin Pharmacother. 2007; 8: 2029-2044. [PubMed]
131. Rao RE, Wojnicki FH, Coupland J, Ghosh S, Corwin RL. Баклофен, раклоприд и налтрексон диференциално намаляват приема на твърда мастна емулсия при ограничени условия за достъп. Pharmacol Biochem Behav. 2008; 89: 581-590. [PMC безплатна статия] [PubMed]
132. Reith ME, Li MY, Yan QS. Екстрацелуларен допамин, норепинефрин и серотонин в вентралната тегментална област и nucleus accumbens на свободно движещи се плъхове по време на интрацеребрална диализа след системно приложение на кокаин и други блокери на поглъщане. Psychopharmacology. 1997; 134: 309-317. [PubMed]
133. Salo R, Ursu S, Buonocore MH, Leamon MH, Carter C. Нарушена префронтална кортикална функция и нарушена адаптивна когнитивна контрола при злоупотребяващи с метамфетамин: функционално изследване с магнитно-резонансна томография. Биол Психиатрия. 2009; 65: 706-709. [PMC безплатна статия] [PubMed]
134. Сари Й, Бел Р.Л., ФК Джоу. Ефекти на хроничен алкохол и повтарящи се лишавания от нивата на рецептора на допамин D1 и D2 в удължената амигдала на инбредните плъхове, предпочитащи алкохол. Alcohol Clin Exp Res. 2006; 30: 46-56. [PMC безплатна статия] [PubMed]
135. Шулц У. Невронно кодиране на основните награди за теорията на животното, теорията на игрите, микроикономиката и поведенческата екология. Curr Opin Neurobiol. 2004; 14: 139-147. [PubMed]
136. Виж RE, Sorg BA, Chapman MA, Kalivas PW. In vivo оценка на освобождаването и метаболизма на допамин в вентролатералната лента от будни плъхове след администриране на допаминови D1 и D2 рецепторни агонисти и антагонисти. Neuropharmacology. 1991; 30: 1269-1274. [PubMed]
137. Shaham Y, Stewart J. Ефекти на опиоидните и допаминовите рецепторни антагонисти върху рецидивите, предизвикани от стреса и повторното излагане на хероин при плъхове. Psychopharmacology. 1996; 125: 385-391. [PubMed]
138. PD на Шилинг, Kelsoe JR, Segal DS. MRNA на допаминовия транспортер се регулира нагоре в субстанция нигра и вентралната. Neurosci Lett. 1997; 236: 131-134. [PubMed]
139. Shishido T, Watanabe Y, Matsuoka I, Nakanishi H, Niwa S. Острата употреба на метамфетамин повишава нивата на мРНК на тирозин хидроксилазата в локус coeruleus на плъх. Brain Res. 1997; 52: 146-150. [PubMed]
140. Sidhpura N, Weiss F, Martin-Fardon R. Ефектите на mGlu2 / 3 агонист LY379268 и mGlu5 антагонист MTEP върху търсенето и подсилването на етанол са диференциално променени при плъхове с история на зависимост от етанол. Биол Психиатрия. 2010; 67: 804-811. [PMC безплатна статия] [PubMed]
141. Smink FR, van Hoeken D, Hoek HW. Епидемиология на хранителните разстройства: честота, разпространение и смъртност. Curr Psychiatry Rep. 2012, 14: 406 – 414. [PMC безплатна статия] [PubMed]
142. Зорге Р.Е., Кларк Р.Б. Плъхове, при които се прилага самостоятелно интравенозно никотин, доставен по нова процедура, свързана с тютюнопушенето: ефекти на допаминовите антагонисти. J Pharmacol Exp Ther. 2009; 330: 633-640. [PubMed]
143. Spangler DL, Allen MD. Изследване на fMRI за емоционална обработка на формата на тялото при булимия нервоза. Int J Eat Disord. 2012; 45: 17-25. [PubMed]
144. Spangler R, Wittkowski KM, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. Опиатоподобни ефекти на захар върху генната експресия в зоните на възнаграждение на мозъка на плъх. Mol Brain Res. 2004; 124: 134-142. [PubMed]
145. Стълбища DJ, Neugebauer NM, Bardo MT. Самоконтрол за никотин и кокаин, използващ многократна схема на интравенозно лекарство и подсилване на захароза при плъхове. Behav Pharmacol. 2010; 21: 182-193. [PMC безплатна статия] [PubMed]
146. Stamp JA, Mashoodh R, van Kampen JM, Robertson HA. Ограничаването на храните повишава пиковите нива на кортикостерон, кокаин-индуцирана локомоторна активност и експресия на DeltaFosB в nucleus accumbens на плъха. Brain Res. 2008; 1204: 94-101. [PubMed]
147. Tanda G, Pontieri FE, Di Chiara G. Канабиноид и активиране на хероин на мезолимбично предаване на допамин чрез общ механизъм за опиоидни рецептори на mu1. Science. 1997; 276: 2048-2050. [PubMed]
148. Tapert SF, Brown GG, Baratta MV, Brown SA. fMRI BOLD отговор на алкохолни стимули при алкохолно зависими млади жени. Addict Behav. 2004; 29: 33-50. [PubMed]
149. Националният център по наркомании и наркомании. Национален център по наркомании и наркомании (CASA) в Колумбийския университет; Ню Йорк: 2003. Храна за мисълта: злоупотреба с вещества и нарушения в храненето.
150. Тобин С, Нюман АХ, Куин Т, Шалев У. Роля на допамин D1-подобни рецептори при остра индуцирана храна при възстановяване на търсенето на хероин при плъхове. Int J Neuropsychopharmacol. 2009; 12: 217-226. [PMC безплатна статия] [PubMed]
151. Trotzky A. Лечение на хранителни разстройства като добавка сред юношите жени. Int J Adolesc Med Health. 2002; 14: 269-274. [PubMed]
152. Uher R, Murphy T, Brammer MJ, Далглиш Т, Филипс ML, Ng VW, Андрю CM, Уилямс СК, Кембъл IC, съкровище J. Междинна активност на префронталната кора, свързана с провокация на симптоми при хранителни разстройства. Am J психиатрия. 2004; 161: 1238-1246. [PubMed]
153. Unterwald EM, Kreek MJ, Cuntapay M. Честотата на приложението на кокаин влияе върху кокаин-индуцираните рецепторни промени. Brain Res. 2001; 900: 103-109. [PubMed]
154. Vialou V, Cui H, Perello M, Mahgoub M, Yu HG, Rush AJ, Pranav H, Jung S, Yangisawa M, Zigman JM, Elmquist JK, Nestler EJ, Lutter M. Роля на DeltaFosB при метаболитни промени, предизвикани от ограничаване на калориите , Биол Психиатрия. 2011; 70: 204-207. [PMC безплатна статия] [PubMed]
155. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M, Logan J, Franceschi D, Gatley J, Hitzemann R, Gifford A, Wong C, Pappas N. Ниско ниво на рецептори на D2 в мозъка при злоупотребяващи с метамфетамин: свързване с метаболизма в орбитофронталната кора. Am J психиатрия. 2001; 158: 2015-2021. [PubMed]
156. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Hitzemann R, Logan J, Schlyer DJ, Dewey SL, Wolf AP. Намалената наличност на допамин D2 рецептори е свързана с намален фронтален метаболизъм при злоупотребяващи с кокаин. Synapse. 1993; 14: 169-177. [PubMed]
157. Volkow ND, Wang GJ, Tomasi D, Baler RD. Затлъстяване и пристрастяване: невробиологични припокривания. Obes Rev. 2013, 14: 2 – 18. [PubMed]
158. Wang RY. Допаминергични неврони в областта на вентралната част на плъха. III. Ефекти на d- и l-амфетамин. Отзиви на Brain Res. 1981; 3: 153-165.
159. Weiss F, Markou A, Lorang MT, Koob GF. Базалните нива на екстрацелуларния допамин в nucleus accumbens са намалени по време на оттегляне на кокаин след самостоятелно приложение с неограничен достъп. Brain Res. 1992; 593: 314-318. [PubMed]
160. Weissenborn R, Deroche V, Koob GF, Weiss F. Ефекти на допаминови агонисти и антагонисти върху кокаин-индуциран оперант, отговарящ за кокаин-свързан стимул. Psychopharmacology. 1996; 126: 311-322. [PubMed]
161. White FJ, Wang RY. A10 допаминови неврони: роля на авторецептори при определяне на скоростта на изпичане и чувствителност към допаминови агонисти. Life Sci. 1984; 34: 1161-1170. [PubMed]
162. Wilcox CE, Teshiba TM, Merideth F, Ling J, Mayer AR. Повишена реактивоспособност на репликата и фронто-стриатална функционална свързаност при нарушения при употребата на кокаин. Зависи от алкохола. 2011; 115: 137-144. [PMC безплатна статия] [PubMed]
163. Wilson GT. Психологично лечение на преяждане и булимия нервоза. J Ment Health. 1995; 4: 451-457.
164. Wise RA. Допамин, учене и мотивация. Nature Reviews Neuroscience. 2004; 5: 483-494. [PubMed]
165. Wolf ME, Tseng KY. Проницаеми за калций АМРА рецептори във VTA и nucleus accumbens след експозиция на кокаин: кога, как и защо? Преден мол Neurosci. 2012; 5: 72. [PMC безплатна статия] [PubMed]
166. Wong KJ, Wojnicki FH, Corwin RL. Баклофен, раклоприд и налтрексон диференцирано влияят върху приема на смеси от мазнини / захароза при ограничени условия за достъп. Pharmacol Biochem Behav. 2009; 92: 528-536. [PMC безплатна статия] [PubMed]
167. Yoshida M, Yokoo H, Mizoguchi K, Kawahara H, Tsuda A, Nishikawa T, Tanaka M. Хранене и пиене причиняват повишено освобождаване на допамин в nucleus accumbens и вентрална тегментална област при плъхове: измерване чрез in vivo микродиализа. Neurosci Lett. 1992; 139: 73-76. [PubMed]
168. Young KA, Liu Y, Gobrogge KL, Dietz DM, Wang H, Kabbaj M, Wang Z. Амфетамин променя поведението и изразява мезокортиколимбичен допаминов рецептор в моногамната женска прерийна полевка. Brain Res. 2011; 1367: 213-222. [PMC безплатна статия] [PubMed]
169. Zachariou V, Bolanos CA, Selley DE, Theobald D, Cassidy MP, Kelz MB, Shaw-Lutchman T, Berton O, Sim-Selley LJ, Dileone RJ, Kumar A, Nestler EJ. Важна роля за DeltaFosB в nucleus accumbens в морфиновото действие. Nat Neurosci. 2006; 9: 205-211. [PubMed]
170. Zhang H, Kiyatkin Е.А., Stein EA. Поведенческа и фармакологична модулация на вентрално тегментално освобождаване на дондамин. Brain Res. 1994; 656: 59-70. [PubMed]
171. Джан Л, Донг Ю, Дойън УМ, Дани Я. Оттеглянето от хроничната експозиция на никотин променя динамиката на допаминовото сигнализиране в nucleus accumbens. Биол Психиатрия. 2012; 71: 184-191. [PMC безплатна статия] [PubMed]
172. Zhang Y, Loonam TM, Noailles PA, Angulo JA. Сравнение на кокаиновия и метамфетаминовия допаминов и глутаматен преливник в соматодентритни и крайни полеви области на мозъка на плъх по време на остри, хронични и ранни състояния на оттегляне. Ann NY Acad Sci. 2001; 937: 93-120. [PubMed]