Предна психиатрия. 2014 Apr 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.
В скорошна статия (1Д-р Рипе подчертава, че практикуващите медицина в областта на начина на живот трябва да обосноват своите препоръки върху надеждни научни доказателства и че това се усложнява от факта, че научната информация често се изкривява и предположенията понякога се бъркат с доказателствата. Това включва, например, че връзките между променливите, открити в кръстосани проучвания, са представени като причинно-следствени връзки или че асоциациите между променливите, открити в епидемиологичните проучвания, често се смущават от важни трети променливи.
Авторът илюстрира няколко примера за констатации, които често се тълкуват погрешно и се представят като истински факти, въпреки че съществуващите доказателства трябва да бъдат критично оценени. Те включват понятията, че (а) захарта причинява затлъстяване, (б) някои храни са пристрастяващи, (в) определени храни причиняват рак, (г) упражненията не са ефективни за загуба на тегло и че (д) има причинно-следствена връзка между консумация на захар и диабет.
Смятам, че авторът изтъква, че научните доказателства често се изкривяват от изследователите или медиите и че изследователите и практикуващите в областта на здравното поведение непрекъснато трябва да се грижат за проучването на резултатите от научните изследвания. Въпреки че съм съгласен с повечето от изказванията, направени в тази статия, аз също мисля, че някои от тях относно настоящата концепция за пристрастяване към храни изискват по-задълбочена дискусия.
Целесъобразност на моделите на животните
На първо място, се посочва, че „голяма част от аргументите, свързани с храна и пристрастяване, се основават на […] данни за животни“ и че тези модели „може да бъдат лошо имитирани в човешките същества, когато става въпрос за консумация на храна“. на парадигми, които показват консумация на захар и невробиологични промени след няколко седмици интермитентен достъп до захар (2). В тези проучвания гризачите са например храна, лишена от 12
h и след това имат достъп до лабораторна храна или захар за 12
ч. Тези парадигми често са критикувани, че са изкуствени и, следователно, имат ниска стойност за заключения за възможна захарна зависимост при хората.
Въпреки това, бих казал, че тези парадигми съвпадат доста добре със стиловете на хранене на някои индивиди. Например, индивиди с булимия нервоза (BN) се занимават с преяждане, но не се поддават на хранене, което не се употребява (3, 4). Това означава, че приемът на храна може да бъде ограничен през целия ден, последван от епизод на склонност към преяждане (който обикновено включва висококалорични, например, високо захар, храни) вечер. Една и съща топография на хранене може да се види и при други хора, които се опитват да ограничат приема на храна [“сдържани ядат” (5)], въпреки че не показват пълноценни епизоди на склонност. Като обобщение, животинските модели наистина са важна част от хипотезата за пристрастяване към храната, а човешките изследвания липсват, за да подкрепят някои от резултатите, открити в тези проучвания. Независимо от това, парадигмата на интермитентния достъп до храна може да се съчетае с топография на някои индивиди с ограничено или нарушено хранително поведение.
Доказателства за пристрастяване към храните Въз основа на DSM-5
Второ, твърди се, че „има много малко доказателства за пристрастяване към храни“ въз основа на критериите DSM-5 за разстройство на употребата на вещества (SUD). Повечето статии, в които се обсъжда концепцията за пристрастяване към храни, се отнасят до критериите за зависимостта на веществото от DSM-IV. В 2013, DSM-5 е публикуван и диагностичните критерии за SUDs сега включват 4 допълнителни симптоми [11 симптоми общо (6)].
Доколкото ми е известно, само едно проучване изследва новите критерии DSM-5 по отношение на хранителното поведение. В това проучване (7) беше проведено полуструктурирано интервю, отговорите на което бяха качествено анализирани. Резултатите показват, че затлъстелите участници с разстройство при преяждане (BED), и в по-малка степен и тези без BED, отговарят на пълните критерии за SUD. Въпреки че участниците рядко отговарят на три от четирите нови критерия, повечето от тях отговарят на новия критерий желание или силно желание или желание за използване на веществото, Разбира се, резултатите от това проучване не трябва да се тълкуват прекомерно, тъй като валидността на полуструктурираното интервю е под въпрос и размерът на извадката е малък. Несъмнено са необходими спешни изследвания, които да проучат дали новите критерии DSM-5 SUD могат да бъдат преведени към поведението при хранене и ако тези критерии са изпълнени от лица, които се занимават с хранене или преяждане [за по-подробна дискусия (виж Meule and Gearhardt) , изпратени)]. Отхвърлянето на целесъобразността на новите критерии DSM-5 по отношение на хранителната зависимост на първо място изглежда несправедливо.
Диагностициране на хранителната зависимост в различни категории тегло
На трето място, авторът предполага, че „скалата на храненето на Йейл [[YFAS]] с реф. (8)] критериите може да не са подходящи за диагностициране на пристрастяването към храни, основано на факта, че повечето хора с наднормено тегло не отговарят на тези критерии, но значителна част от хората с поднормено тегло и нормална тежест правят това. В действителност, проучванията, използващи тази скала, установиха честотата на разпространение на хранителната зависимост от около 5 – 10% в проби от общността или студентите и около 15 – 25% в затлъстели проби (9, 10). При пациенти с морбидно затлъстяване или индивиди с BED, честотата на разпространението варира между приблизително 30 и 50% (9, 10).
Защо обаче тези констатации опровергават валидността на ДПФИ? По мое мнение, тя по-скоро показва, че телесната маса е лоша мярка, когато се говори за пристрастяване към храни. В повечето случаи затлъстяването е следствие от скромното дневно превишаване на потреблението на енергия за разход на енергия (11). Всъщност грешката в калорийния баланс при затлъстели хора е средно <0.0017% годишно (12). Поведение на хранене при такива хора със сигурност не може да се сравнява с пристрастяване, но е по-скоро свързано с хранителни стилове като паша or безсмислено хранене, Вместо това пристрастяването е много по-сравнимо с преяждането, като например при BED или BN (13, 14) и това е точно това, което се използва чрез YFAS (15, Meule et al., Представени). В заключение, представата, че пристрастяването към храни може да е причина за високите нива на разпространение на затлъстяването и че самото затлъстяване представлява пристрастяващо поведение, е остаряло (15, 16) и МФСП са допринесли за тези прозрения. Вместо това, пристрастяването към храните е по-скоро свързано с поведението на преяждане и МФСП - макар и да не е перфектно - изглежда полезен инструмент за оценка в този контекст.
Хранително пристрастяване и мозъчни изображения
На четвърто място, друг аргумент е, че „изследванията на мозъчните образи […] не подкрепят модел на пристрастяване“. Това се основава на критичен преглед от страна на Ziauddeen и колеги (16), което на свой ред беше дискутирано (17-19). По-конкретно, авторите откриват, че изследванията на мозъчните образи, които включват представяне на хранителни знаци при затлъстели индивиди с или без BED са непоследователни. Въпреки че мозъчните активации в такива изследвания често са свързани с префронтални, лимбични или паралимбични области, участието на специфични области се различава в различните проучвания. Освен това, въпреки че има сходства в отговорите на мозъка към храни и лекарства, също са отбелязани съществени различия (20).
Въпреки това в мета-анализите бяха идентифицирани общи субстрати (21). Несъответствията в изследванията на мозъчните образи се дължат отчасти на хетерогенността на изследваните проби. За предпочитане е бъдещите проучвания, които изследват модела за пристрастяване към храни, да включват индивиди, които действително получават диагноза за пристрастяване към храната (напр. Използване на YFAS) и контролна група от лица, които не получават диагноза за зависимост от храната. Следователно може да се окаже неоправдано да се заключи, че изследванията на невроизображенията не подкрепят модел на пристрастяване към храната, тъй като много от съществуващите проучвания не са специално пригодени за изследване на това.
Необходимост и потенциални недостатъци на модела на хранителните зависимости
Накрая, авторът заключава, че „голяма част от свързаната с храната патология, която се наблюдава клинично, може да бъде обяснена и лекувана, без да се предизвиква пристрастяване, а в някои случаи използването на модел на зависимост може да доведе до по-нататъшна патология, свързана с храната.“ включва опасност от създаване на нова стигма (22, 23) или да отклони вниманието от отговорността на индивида при регулиране на теглото, като например ангажиране с физическа активност (24, 25). Освен това, настоящите психологически лечения на BED всъщност са доста успешни (26) и следователно може да не е необходимо да бъдат адаптирани според модела за пристрастяване към храни.
Установено е обаче, че понятието за пристрастяване към храни има по-положително възприятие за обществото в сравнение с употребата на алкохол или тютюн и че етикетът за хранителни добавки може да бъде по-малко уязвим от обществено заклеймяване, отколкото други пристрастявания (22, 23, 27). Освен това съществуват доклади, които показват, че предоставянето на рамка за пристрастяване може да бъде полезно за някои индивиди, например, тези, които се борят с наднормено тегло и недостиг на диета (28, 29) или с хранителни разстройства като BN (30). По този начин, моделът на пристрастяване към храните може да бъде полезен в някои случаи и може да не е необходим или има потенциални недостатъци в други. Въпреки това все още не е възможно да се направят ясни заключения.
Заключение
Идеята, че някои форми на преяждане могат да представляват пристрастяващо поведение и че специфичните храни могат да имат потенциал за пристрастяване, се дискутира в научната литература от десетилетия (31). В 2000s научният интерес към пристрастяването към храни се е увеличил силно в светлината на пандемията на затлъстяването и нарастването на изследванията на невроизображенията (32). За съжаление, „този аргумент силно резонира с медиите и обществеността и се е запазил доста безкритично” (1) (стр. 5). Недвусмислено съм съгласен с автора, че (а) медийните доклади не отговарят по подходящ начин на противоречивата концепция за пристрастяване към храни, (б) много констатации от проучвания върху животни все още не се възпроизвеждат в проучванията при хора, (в) затлъстяването не представлява пристрастяване само по себе си г) изследванията на мозъчните образи са непоследователни и че (e) необходимостта или потенциалният недостатък на концепцията за пристрастяване към храните при лечението или общественото здраве все още не е ясна. Това обаче са въпроси, които вероятно ще бъдат разгледани в бъдещите проучвания. По този начин би било неоправдано да се отхвърли понятието за пристрастяване към храни въз основа на ограничени данни (18).
Източници