Нивата на кортизол и алфа-амилаза в слюнката по време на процедурата за оценка корелират по различен начин с мерките за поемане на риска при полицейските служители от мъжки и женски пол (2014)

Рууд ван ден Бос^1*Рубен Тарис², Бианка Шепинк², Лидия де Хаан³ намлява Joris C. Verster^3,4

• ¹Катедра по физиология на организмите животни, Университет Радбуд Неймеген, Неймеген, Холандия
• ²Полицейска академия, подбор и подбор, Апелдорн, Холандия
• ³Отдел по фармакология, Утрехтски институт за фармацевтични науки, Университет Утрехт, Утрехт, Холандия
• ⁴Център за човешка психофармакология, Университет по технологии Swinburne, Мелбърн, Австралия

Последните лабораторни проучвания показват, че мъжете проявяват по-голямо рисково поведение при вземането на решения след стреса, докато жените са по-рискови или са по-фокусирани върху задачите. В допълнение, тези проучвания показват, че половите различия са свързани с нивата на хормона на стреса кортизол (показателен за активиране на хипоталамусно-хипофизарно-адренокортикалната ос): колкото по-високи са нивата на кортизола, толкова по-рисково поведение се проявява при мъжете. като има предвид, че жените обикновено показват по-несигурно по отношение на риска или насочено към задачите поведение след по-високи нива на кортизол. Тук ние преценихме дали тези взаимоотношения се държат извън лабораторията, корелиращи нивата на кортизол, получени по време на процедурата за оценка на работата с параметри за вземане на решения в Cambridge Gambling Task (CGT) при мъже и жени полицаи. CGT позволява дискриминиране на различни аспекти на вземането на решения, основани на възнаграждение. В допълнение, корелирахме нивата на алфа-амилаза [показателно за активиране на симпатико-адреномидалната ос (SAM)] и параметрите за вземане на решения. В съответствие с предходните проучвания мъжете и жените се различават единствено по отношение на корекцията на риска в CGT. Нивата на слюнчен кортизол корелират положително и силно с мерки за поемане на риск при мъжете, което е значително различно от слабата отрицателна корелация при жените. За разлика от това, и по-малко силно, нивата на слюнчените алфа-амилази корелират положително с поемането на риск при жените, което значително се различава от слабата отрицателна корелация с поемането на риск при мъжете. Взети заедно, тези данни подкрепят и разширяват данните от предишни проучвания, показващи, че рисковото вземане на решения при мъжете и жените е различно засегнато от хормоните на стреса. Данните са обсъдени накратко във връзка с ефекта от стреса върху хазарта.

Въведение

Напоследък прегледахме дали съществуват половите различия в появата и развитието на нарушения в хазарта (van den Bos et al., 2013a); област на изследване, която все още е слабо проучена (вж van den Bos et al., 2013b). Наред с другото, стресът може да насърчи епизодите на хазарта при мъжете и жените (Чибелу и Елман, 2011), и в допълнение, може да се очаква да повлияе на хазартното поведение, тъй като е доказано, че стресът нарушава вземането на решения, основано на възнаграждение, в лабораторни условия (преглед: Starcke и Brand, 2012). По-специално, проучвания, обхващащи двата пола, показват, че мъжете проявяват по-рисково поведение след стрес, докато жените са по-несигурни по отношение на риска или стават по-фокусирани върху задачите (Preston et al., 2007; Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009; Mather и Lighthall, 2012). Освен това е установено, че колкото по-високи са нивата на кортизола [показателно за активиране на оста на хипоталамо-хипофизарно-надбъбречната кора (НРА), толкова по-рисково поведение показват мъжете (van den Bos et al., 2009), докато жените като цяло показват по-несигурно поведение на риск илиLighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009). Неотдавнашно проучване при мъже показа, че активирането на симпатиковата нервна система [освобождаване на катехоламини, т.е. (нито)] адреналин] е свързано с намаляване на риска, докато това проучване потвърждава, че кортизолът е свързан с повишаване на риска (Pabst et al., 2013).

Докато данните в лабораторията, използващи стандартизирани протоколи, като например социалния стрес тест на Трир, започват да разкриват връзката между пола, невро-ендокринния статус и вземането на решения, те може да не са показателни за ефектите, които се случват в реалния живот, където в момента циркулиращите нива на кортизол и катехоламини, свързани с по-ранни събития, контекст и време на деня, могат да определят резултата от вземането на решения (виж за обсъждане: van den Bos et al., 2013a,c). Освен разбирането на връзката с дейности като хазарт, тези познания могат да бъдат от значение и за поведението при вземане на решения във военната, полицейската, финансовата или здравната сфера, където решенията често трябва да се вземат при силно стресови условия. Когато решенията се вземат погрешно поради промени в възприемането на риска под напрежение, те могат да имат силно отрицателно лично, финансово и обществено въздействие (Taylor et al., 2007; LeBlanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Акинола и Мендес, 2012). Ето защо, като се има предвид ограниченото ниво на съвременни познания, както и за оценка на ефектите на циркулиращите нива на кортизол и катехоламини върху поемането на риск, ние съпоставихме спонтанно възникнали вариации в хормоните на стреса по време на процедурата за оценка на работата при мъже и жени с награда от полицията параметри за вземане на решения в Cambridge Gambling Task (CGT) (Rogers et al., 1999). По този начин, ние избрахме да проведем изследването в приложна настройка, за да преценим дали лабораторните находки ще се държат в реални условия.

CGT позволява дискриминиране на различни аспекти на вземането на решения, основани на възнаграждение, като поемане на риск, импулсивност и корекция на риска (напр. Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos et al., 2012). Мъжки и женски индивиди изпълняват CGT по време на оценката си за магистър по криминално разследване в полицейската академия. Тази оценка обикновено се счита за стресираща от кандидатите. По този начин, вместо да използваме лабораторна система с отделна група от стрес и контролна група, използвахме спонтанно възникнали вариации в нивата на кортизола на слюнката (активиране на оста HPA; преглед: Foley и Kirschbaum, 2010) и алфа-амилаза [активиране на симпато-адреномедуларната (SAM) ос; преглед: Натер и Роледър, 2009] да се съпоставят физиологичните промени и поведение. Ние прогнозирахме, че колкото по-високи са настоящите нива на слюнчения кортизол при мъжете, толкова по-рисково поведение проявяват, докато при жените се очаква обратния ефект ( Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009). Тъй като няма данни за половите разлики за текущите нива на алфа-амилаза в слюнката и поведението на поемане на риск, не са направени конкретни прогнози за тези корелации.

Материали и методи

Субекти и процедура

Физически и психологически здрави мъже [n = 49; възраст (средно ± SD): 28.5 ± 5.4 години; диапазон 22 – 43 години] и жени (n = 34; възраст: 26.7 ± 4.1; диапазон 22 – 37 години; Студент t-тест; t = 1.516, df = 81, p = 0.133) са били наети от лица, които са кандидатствали за магистър по наказателно разследване. Всички участници подписаха информирано съгласие преди да участват в това проучване. Проучването е извършено в съответствие с етичните стандарти, формулирани в Декларацията на ХНУНХ Хелзинки [Етичният кодекс на Световната медицинска асоциация (Декларация от Хелзинки) за експерименти с хора http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

Кандидатите бяха подложени на двудневна оценка в Полицейската академия (Апелдоорн, Холандия), съдържаща поредица от физически тестове (ден 1) и психологически тестове (ден 2). Само кандидати, които са преминали физическите тестове, са включени във втория ден на психологическите тестове. Психологическите тестове обхващаха тестове за когнитивните способности, инвентаризация на личността, психологическо интервю и симулация, свързана с работата [Задача за вземане на решения за намиране на факти]. По логистични причини, присъщи на процедурата за оценка в полицейската академия, редът на тестовете варираше между отделните предмети. Затова планирахме CGT да следва задачата FFDM за всеки кандидат, така че всеки кандидат да има същия тест непосредствено преди CGT.

За определяне на дневните нива на кортизол и алфа-амилаза в слюнката, проби, използващи Salivettes^® Кортизол (Sarstedt, Nümbrecht, Германия) бяха събрани на четири минути по време на процедурата за оценка съгласно процедурите и препоръките на производителя: (1), когато субектите пристигнали рано сутрин (8: 15 – 8.45 AM), (2) директно преди началото на задачата FFDM (8: 45 AM, 10: 15 AM или 2: 15 PM), (3) след FFDM, която е продължила 1.45 h, което е директно преди CGT (10: 30 AM, 0: 15 PM, или 4: 00 PM) и (4) след CGT (11.00 AM, 1: 00 PM, 4.30 PM; виж по-долу). В случаите, когато участниците започват с FFDM задачата, като първата им задача за деня се сблъскват проби от слюнка 1 и 2. Като само нива преди Explicit Female (Изрично Жена) и след (4) CGT са от значение за настоящата статия, само тези стойности ще бъдат докладвани тук. Избрахме да получим нива на кортизол и алфа-амилаза преди намлява след CGT да оптимизира корелациите между тези нива и изпълнението на задачите. Трябва да се отбележи, че CGT сама по себе си не е задача, предизвикваща стрес.

Задача за хазарта в Кеймбридж

CGT е разработена за оценка на различни аспекти на вземането на решения (Rogers et al., 1999). Подробна информация за задачата и процедурата можете да намерите в ръководството на CGT (www.cantab.com) и по-рано публикувани статии (Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos et al., 2012). Накратко, във всеки опит темата е представена с редица червени и сини кутии 10. Субектът трябва да предположи дали жълт знак е скрит в червена или синя кутия, като докосне един от двата правоъгълника, с думата „червено“ или „синьо“ на екрана. Съотношението между червените и сините кутии варира от изпитване до опит. Някои изпитания имат много благоприятни коефициенти (например девет сини кутии / една червена кутия), докато други имат по-неблагоприятни коефициенти (например шест сини кутии / четири червени кутии). В етапите на хазарта темите започват с 100 точки. Субектите могат да изберат част от тези точки (5, 25, 50, 75 или 95%), показвани във възходящ или низходящ ред, за да залагат дали жълтият знак е скрит в синя или червена кутия. В възходящ ред субектите започват с опцията да залагат 5% от кредитните си точки по техен избор (синьо или червено), след което процентите се увеличават (както е посочено по-горе; за забавяне на 2s между опции), докато субектите не натиснат бутона на екрана, което е взето като техен избор за този процес. В низходящ ред субектите започват с опцията да залагат 95% от кредитните си точки по техен избор (синьо или червено), след което процентите намаляват (както е посочено по-горе; закъснението между опциите 2s), докато субектите не натиснат бутона на екрана, което е взето като техен избор за този процес.

Задачата съдържа пет етапа. Първият етап е етап на вземане на решения. Субектите трябва да изберат дали токенът е скрит в синя или червена кутия (четири опита). Вторият етап е етап от обучението по хазарт (възходящ ред, четири опита). Субектите трябва да изберат дали токенът да е скрит в синя или червена кутия и след това да изберат сумата, която желаят да заложат, като докосват екрана. Третият етап е етап от теста за хазарт (възходящ ред; четири серии от девет изпитвания). Четвъртият етап е етап от обучението по хазарт (низходящ ред, четири опита). Петият етап е етап от теста за хазарт (низходящ ред; четири серии от девет изпитвания). Темата трябва да се опита да натрупа възможно най-много точки. Дали предметите започват с възходящ ред, последван от низходящ ред или обратното, се рандомизира по тестови субекти. За да се изпълни задачата, 20 – 25 min.

Извличат се следните мерки: (1) Качество на вземане на решения (QDM): мярка, която отразява способността на субектите да преценят вероятността от събития да се случат (познание), т.е. измерва дела на изпитанията, върху които субектът е предпочел да залага на по-вероятния резултат. Колкото по-висока е стойността, по-подходящите субекти се държат в зависимост от ситуацията. (2) Общ залог (ОПБ) намлява Поемане на риска (вероятна пропорция за залог; LPB): и двата параметъра са мерки за толерантност към риска, т.е. колкото по-висока е стойността, толкова повече субекти понасят рискове. OPB измерва средния дял от общия брой точки, който субектът е избрал да рискува на всеки тест за хазартни тестове, включително опити, на които те залагат на по-малко вероятния резултат. Възможно е обаче да съществуват различия по отношение на поведението на залагания върху вероятни или малко вероятни опции. Например, субектите могат да залагат по-ниска сума на кредитни точки, когато избират малко вероятна опция, отколкото вероятна опция. Следователно, CGT включва и втори параметър, който е маркиран Поемане на риск в ръководството, но ще бъдат обозначени LPB тук, за да останете в съответствие с предишния параметър. Тази мярка отчита средния дял от общия брой на точките, които субектът е избрал да рискува в тестови изпитания за хазарт, за които те са избрали по-вероятния резултат, т.е. опити, на които те са имали по-голям шанс да спечелят, отколкото да загубят. OPB равно на LPB когато субектите едва ли избират малко вероятната опция, т.е.van den Bos et al., 2012). В съответствие с предишните ни проучвания (van den Bos et al., 2012) използвахме и двете мерки. (3) Време за обсъждане (DT) намлява Забавяне на забавянето (DA): две мерки, които могат да отразяват импулсивността. DT е средната латентност от представянето на цветните кутии до избора на субекта на кой цвят да заложи. Колкото по-висока е стойността, толкова по-дълги субекти вземат решение. Този параметър измерва импулсивността на отражението, въпреки че CGT не е задача, при която забавянето увеличава наличната информация. Субектите, които не могат / не желаят да чакат, ще залагат по-големи суми, когато са представени в низходящ ред, отколкото във възходящ ред. Това е отразено в DA, която се изчислява като разликата между оценката на поемането на риск в състоянието на низходящо състояние и състоянието на изкачване. Тази мярка отразява DA, но може също така да отразява моторната импулсивност. Колкото по-висока е стойността, толкова повече импулсивни субекти са или толкова повече избягват закъсненията. (4) Корекция на риска (RA)способността да се коригира поведението на залозите според вероятността за победа (взаимодействие познание-награда), т.е. субектите ще залагат повече от сегашните си точки, когато шансовете са силно в полза на тях. Ниска оценка на РА може да се тълкува като неизползване на наличната информация при вземането на решение. Тази мярка отразява тенденцията да се залагат по-висок процент точки на изпитанията, когато по-голямата част от кутиите са с избрания цвят (напр. 9: 1), отколкото когато малката част от кутиите са с избрания цвят (напр. 6) : 4). Този RA резултат е изчислен като степента, до която рискът се различава в съотношенията като част от общата сума, рискова от този субект: RA = [2 * (% залог на 9: 1) + (% залог на 8: 2) ) - (% залог при 7: 3) - 2 * (% залог при 6: 4)] / среден% залог. Оценката на РА от приблизително нула не отразява систематична тенденция да се вземат диференциални рискове в съотношенията, докато високата положителна оценка показва тенденция да се залагат по-голям дял от наличните точки на изпитванията с по-високо съотношение (9: 1 и 8: 2) при по-ниските съотношения (7: 3 и 6: 4).

Физиологични измервания

Пробите от слюнка се съхраняват при -20 ° C директно след събиране и остават при тази температура за максимален период от 4 месеца до обработката в Specieel Laboratorium Endocrinologie (UMCU, Utrecht, Netherlands).

Кортизолът в слюнката се измерва без екстракция, като се използва вътрешно-конкурентен радио-имуноанализ, използващ поликлонално антикортизол-антитяло (K7348). [1,2-³H (N)] - Хидрокортизон (PerkinElmer NET396250UC) беше използван като индикатор. Долната граница на откриване е 1.0 nmol / l, а вариацията между анализите е <6% при 4-29 nmol / l (n = 33). Вариацията в рамките на анализа е <4% (n = 10). Пробите с нива> 100 nmol / L се разреждат 10 пъти с пробен буфер.

Алфа-амилазата в слюнката се измерва с химичен анализатор Beckman-Coulter AU5811 (Beckman-Coulter Inc., Brea, СА). Проби от слюнка се разреждат 1000 х с 0.2% BSA в 0.01 М фосфатен буфер рН 7.0. Вариацията на междусайните е 3,6% на 200.000 U / L (n = 10).

Въпреки че нивата на кортизол и алфа-амилаза могат да се различават при жени, които използват орални контрацептиви или не, и нивата на кортизол варират в целия менструален цикъл (Foley и Kirschbaum, 2010) ние не взехме предвид тези различия тук, тъй като се интересувахме от ефектите на сегашните нива на кортизол и алфа-амилаза върху поведението при вземане на решения (вж. van den Bos et al., 2009; de Visser et al., 2010). Въпреки това броят на мъжете и жените е бил уравновесен през утринния и следобедния период, за да се отчетат разликите в сутрешните и следобедните стойности (Nater et al., 2007).

Статистически анализ

Всички статистически анализи бяха извършени с помощта на SPSS 16.0 за Windows или уебсайта на Vasserstats (www.vasserstats.net) където е необходимо. Тестовете са посочени в раздела Резултати. Значението (двустранно) бе определено на p ≤ 0.05; p-стойности> 0.05 и ≤ 0.10 се считат за тенденции, докато p-стойности> 0.10 се считат за незначителни (NS).

Резултати

Задача за хазарта в Кеймбридж

Не бяха открити разлики между мъжете и жените за избора на най-вероятния вариант [QDM: мъже срещу жени (средно ± SD): 0.96 ± 0.06 срещу 0.95 ± 0.06; Студент t-Test, NS], за мерки за поемане на риск [OPB: 0.53 ± 0.09 срещу 0.54 ± 0.11 t-тест, NS); LPB: 0.58 ± 0.10 срещу 0.58 ± 0.11 (ученик t-test, NS)] и за мерки за импулсивност [DT: 2019.6 ± 1132.8 ms срещу 1749.8 ± 565.2 ms t-тест, NS); DA: 0.14 ± 0.12 срещу 0.19 ± 0.16 (ученик t-test, NS)]. Само корекцията на риска се различава значително при мъжете и жените (1.82 ± 0.80 срещу 1.46 ± 0.74; t-тест: t = 2.098, df = 81, p = 0.039). Тъй като субектите често избират най-вероятния вариант (QDM> 0.95), трябва да се отбележи, че OPB намлява LPB са почти идентични. Тези мерки са силно корелирани при мъжете и жените: мъже: r = 0.975, n = 49, p <0.001; Жени: r = 0.979, n = 34, p <0.001.

Слюнчен кортизол и алфа-амилаза

Маса 1A показва нивата на кортизол в слюнката и алфа-амилаза преди CGT в различните времеви точки през деня, докато Таблица 1B показва нивата на кортизол в слюнката и алфа-амилаза след CGT в различните времеви точки през деня. Докато нивата на кортизол намаляват във всички времеви точки и в двата случая [преди: двупосочна ANOVA; времеви точки: F_{(2, 77)} = 6.552, p = 0.002; след: F_{(2, 77)} = 6.345, p = 0.003], няма разлика между мъже и жени [преди: пол: F_{(1, 77)} = 0.801, NS; секс * времеви точки: F_{(2, 77)} = 0.612, NS; след: пол: F_{(1, 77)} = 0.011, NS; секс * времеви точки: F_{(2, 77)} = 1.186, NS]. И в двата случая не са наблюдавани разлики за времеви точки или пол за нивата на алфа-амилаза (преди: F стойности <0.671, p-стойности> 0.415; след: F стойности <1.566, p-стойности> 0.215).

 

Таблица 1A. Слюнчени нива на кортизол и алфа-амилаза (средно ± SD) преди CGT при мъжете и жените в различни времеви точки през деня; броят на обектите е посочен между скоби.

 

Таблица 1B. Слюнчени нива на кортизол и алфа-амилаза (средно ± SD) след CGT при мъжете и жените в различни времеви точки през деня; броят на обектите е посочен между скоби.

Корелация между CGT параметрите и слюнчения кортизол, както и алфа-амилаза

И при мъжете, и при жените нивата на кортизола, както и на алфа-амилазата преди намлява след CGT са силно корелирани: мъже, кортизол: r = 0.971, n = 49, p <0.001; жени, кортизол: r = 0.953, n = 34, p <0.001; мъже, алфа-амилаза: r = 0.716, n = 49, p <0.001; жени, алфа-амилаза: r = 0.926, n = 34, p <0.001. Затова за да намалим броя на корелациите, решихме да изчислим средната стойност на нивата преди намлява след CGT за улавяне на средните нива на кортизол и алфа-амилаза в слюнката по време на задачата и съпоставят тези средни нива с параметрите на CGT.

Фигура 1Aпоказва корелациите между нивата на кортизола в слюнката и мерките за CGT. Нивата на кортизол в слюнката са положително и значително корелирани с LPB (r = 0.408, n = 49, p = 0.004) и OPB (r = 0.378, n = 49, p = 0.007) при мъжете, които се различават значително от отрицателните, но незначителни, корелации при жените (LPB: r = −0.241, n = 34, NS; рибнотоr-да се-z, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = −0.196, n = 34, NS; рибнотоr-да се-z, z = 2.57, p = 0.01). Нивата на кортизол при мъжете са имали склонност да се \ tr = −0.271, n = 49, p = 0.06). Не бяха открити други значими разлики или тенденции. Трябва да се отбележи, че значимите корелации при мъжете остават, дори когато бихме поправили броя на корелациите (p-стойност = 0.05 / 6 = 0.0083), В допълнение, ние потвърдихме, че основните ефекти на LPB и OPB при мъжете не се дължат на разлики в нивата на кортизол през времеви точки сам по себе си (виж Таблици 1A,B) тъй като корелациите остават значителни след корекция за разлики във времевите точки: преди CGT: няма корекция OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01, LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; с корекция (частични корелации): OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, след CGT: няма корекция: OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; с корекция (частични корелации): OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013.

 

Фигура 1. (А) Корелации (r-стойности; y) между нивата на кортизола по време на параметрите на CGT и CGT (ос x). (Б) Корелации (r-стойности; y-ос) между алфа-амилазните нива по време на параметрите на CGT и CGT (ос x). За двата панела: QDM, качество на вземане на решения; LPB, вероятно залог на пропорция; OPB, общ залог на съотношението; DT, време за обсъждане; DA, отблъскване на забавяне; RA, коригиране на риска. Сивите ленти показват значителни разлики между тях r- стойности на мъжете и жените (вж. текста за подробности); звездичките показват значимост r-ценности (вж. текста за подробности).

Цифри 2A, B, показват значимите корелации между нивата на кортизола в слюнката и LPB, както и OPB точките при мъжете и незначителните корелации при жените. Панелите показват, че мерките за поемане на риск и нивата на кортизол са в същия диапазон при мъжете и жените. Средните стойности на кортизола не са били различни при мъжете и жените (мъже спрямо жени; средно ± SD; nmol / 1): 15.50 ± 6.20 срещу 15.24 ± 5.18 (ученик t-тест, NS).

 

Фигура 2. (А) Съотношение между вероятните пропорции на залога и нивата на кортизола по време на CGT при мъжете (n = 49) и жени (n = 34). Добавят се линии на тренда, за да се посочат корелации. (Б) Съотношение между общото съотношение на залога и нивата на кортизола по време на CGT при мъжете (n = 49) и жени (n = 34). Добавят се линии на тренда, за да се посочат корелации. (° С) Корелация между вероятните пропорции и алфа-амилаза по време на CGT при мъжете (n = 49) и жени (n = 34). Добавят се линии на тренда, за да се посочат корелации. (D) Съотношение между общите пропорции на залога и нивата на алфа-амилаза по време на CGT при мъжете (n = 49) и жени (n = 34). Добавят се линии на тренда, за да се посочат корелации.

Фигура 1Bпоказва корелацията между нивата на слюнчените алфа-амилаза и мерките за CGT. Нивата на слюнчените алфа-амилази корелират положително и значително с LPB (r = 0.336, n = 34, p = 0.05), докато се наблюдава тенденция за корелация с OPB (r = 0.324, n = 34, p = 0.06), при жените, които се различават значително от отрицателните, но незначителни, корелации при мъжете (LPB: r = −0.184, n = 49, NS; рибнотоr-да се-z, z = −2.31, p = 0.02; OPB: r = −0.178, n = 49, NS; рибнотоr-да се-z, z = −2.22, p = 0.03). Корекцията на риска има негативна връзка с жените (r = −0.312, n = 34, p = 0.07), които се различават от незначителната положителна корелация при мъжете (r = 0.112, n = 49, NS; рибар r-да се-z, z = 1.87, p = 0.06). Не бяха открити други значими разлики или тенденции. Трябва да се отбележи, че значимите корелации при жените изчезват, когато се коригира броят на корелациите (p- стойност = 0.05 / 6 = 0.0083).

Цифри 2C, D, показват значимите корелации между нивата на слюнчените алфа-амилази и LPB, както и OPB резултатите при жените и незначителните корелации при мъжете. Панелите показват, че мерките за поемане на риск и нивата на алфа-амилаза са в същия диапазон при мъжете и жените. Средните стойности на алфа-амилазата не са били различни при мъжете и жените (мъже спрямо жени; средно ± SD; U / l): 379.859 ± 219.974 срещу 324.397 ± 201.199 (ученик t-тест, NS).

Установена е значителна отрицателна корелация между нивата на кортизола на слюнката и алфа-амилазата при жени (r = −0.394, n = 34, p = 0.02); това не е случаят с мъжете (r = −0.137, n = 49, NS). Затова използвахме многократна регресия, за да преценим дали комбинацията обяснява повече от вариацията. Това не е случай (не е показан). Тъй като по-рано е наблюдавано, че при жени може да има крива-линейна връзка между кортизола и поемането на риск (van den Bos et al., 2009), тази възможност е изследвана също за кортизол и алфа-амилаза и LPB, както и за ОПБ. Обаче, такива криви-линейни връзки не бяха намерени (не са показани).

Цифри 2A, B, предполагат, че мерките за поемане на риск са по-ниски при мъжете, отколкото при жените на ниско ниво на нивата на кортизола, докато обратното е случаят при високите нива на кортизола. За да уловим това, както и за да подкрепим корелациите, ние изчислихме квартилите за стойностите на кортизола и оценихме рисковите мерки според тези квартили. Сравнихме само долния край (квантил 1) и високите крайни стойности (квантил 4). маса 2A показва, че няма разлика между мъжете и жените по отношение на нивата на кортизол при изчисляване на квартили за мъже и жени. За разлика от тях, рисковите мерки се променят по различен начин при мъжете и жените, свързани с ниските и високите крайни квартили. Докато при мъжете LPB и OPB са се увеличили значително от четвъртичен 1 до 4, при жените те не са, в съответствие с посочените по-горе корелации. Освен това, стойностите на LPB и OPB при жените са били по-високи от стойностите на мъжете при долния край, докато обратното е вярно при високия край на кортизоловите квартили. В допълнение, нивата на алфа-амилаза са по-ниски при високи нива на кортизоловите нива при мъжете, но не и при жените.

 

Таблица 2A. Параметри на поемане на риска и нива на алфа-амилаза в слюнката (средно ± SD) при мъже и жени, изчислени според квартили, свързани с кортизол (вж. текста).

Цифри 2C, D, предполагат, че мерките за поемане на риск са по-ниски при жените, отколкото при мъжете при ниски нива на алфа-амилаза, докато обратното е случаят на високи нива. За да се улови това, както и за по-нататъшното укрепване на корелациите, ние изчислихме квартилите за стойностите на алфа-амилазата и оценихме рисковите мерки според тези квартили. Сравнихме само долния край (квантил 1) и високите крайни стойности (квантил 4). маса 2B показва, че жените са показали общо малко по-ниски нива на алфа-амилаза. Мерките за поемане на риск се променят по различен начин при мъжете и жените, свързани с ниския и високия край на квартилите. Докато при жените LPB и OPB са се увеличили значително, при мъжете те не са, в съответствие с посочените по-горе корелации. Освен това, стойностите на LPB и OPB при мъжете са по-високи от стойностите при жените на долния край, докато при високите нива на алфа-амилазата това не е така. В допълнение, нивата на кортизол са били по-ниски при високия край на алфа-амилазните квартили при жените, но не и при мъжете.

 

Таблица 2B. Параметри на поемане на риск и нива на кортизол в слюнката (средно ± SD) при мъже и жени, изчислени според квартили, свързани с алфа-амилаза (вж. текста).

Дискусия

Целта на това проучване е да се определи дали индивидуалните разлики в настоящите нива на кортизол в слюнката (активиране на оста HPA) и / или алфа-амилаза (активиране на оста SAM) в процедура за оценка са свързани с различия в решенията определяне на свързани параметри в CGT при мъжете и жените. Основните заключения от това проучване са, че (1) мъжете и жените се различават по отношение на корекция на риска при CGT, (2) нивата на кортизола, които са силно корелирани с мерките за поемане на риска при мъжете, което е значително различно от слабата отрицателна корелация при нивата на жени и (3) алфа-амилаза корелират положително, но не силно, с поемането на риск при жени, което значително се различава от слабата отрицателна корелация с поемането на риск при мъжете. Като цяло тези данни подкрепят и разширяват данните от предишни проучвания, показващи, че рисковото вземане на решения при мъжете и жените е различно засегнато от хормоните на стреса (Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009).

общ

Мъжете и жените се различават единствено по отношение на корекцията на риска в CGT. Тази разлика между половете съответства на резултатите от предходни проучвания (Deakin et al., 2004; van den Bos et al., 2012), което показва, че това е стабилна констатация между половете по отношение на вземането на решения (преглед: van den Bos et al., 2013b,c). Тъй като ние не включихме контролна група, не можем да разгледаме въпроса дали параметрите на CGT, например тези, свързани с поемането на риск, по принцип са по-високи или по-ниски в групата за оценка на работата. Въпреки това, по-ранни данни за група субекти в рамките на една и съща възрастова група (van den Bos et al., 2012) показват, че LPB и OPB резултатите са по-високи в настоящото изследване.

Ние не оценявахме нивата на (психологически или субективни) стрес, изпитани от нашите тестови субекти, тъй като това не беше целта на това проучване. Въпреки това, процедурата за оценка обикновено се счита за стресираща от кандидатите. Тъй като повишените нива на субективния стрес и повишените нива на хормони на стреса се случват съвместно (напр. Starcke и Brand, 2012; van den Bos et al., 2013c), нивата на кортизол на слюнката и алфа-амилаза, които наблюдавахме тук, предполагат, че субектите може да са психологически подчертани: нивата са били по-високи за това, което обикновено се среща през деня (напр. Nater et al., 2007; Натер и Роледър, 2009; van den Bos et al., 2009; de Visser et al., 2010). Ето защо дискусиите, които следват, трябва да се разглеждат на фона на евентуално психологически подложени на стрес.

CGT, кортизол и алфа-амилаза

Поразително откритие беше, че докато мерките за поемане на риск и настоящите нива на слюнчения кортизол по време на процедурата за оценка не се различават между мъжете и жените, настоящите нива на слюнчения кортизол са силно и положително корелирани с мерките за поемане на риск при мъжете, което е значително различно от незначителна отрицателна корелация между текущите нива на слюнчения кортизол и рисковите параметри при жените. Тези корелации и разлики между половете са подкрепени от анализа на разликите в параметрите за поемане на риск, свързани с ниския и високия край на кортизолните кортили. Във връзка с тенденцията за отрицателна корелация с коригиране на риска данните при мъжете предполагат, че свързаните с активирането на оста HPA мъже увеличават своите залози в целия диапазон от коефициенти на коефициент, без да коригират поведението на залаганията според шансовете за печалба. Това повишено поемане на риск може да е свързано с индуцирано от кортизол увеличение на обработването на награди и намаляване на наказанието (Putman et al., 2010; Mather и Lighthall, 2012).

Очевидно ограничение на нашето проучване е, че не използвахме изрично група за контрол и стрес, както при лабораторни проучвания за манипулиране на нивата на кортизол (Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009). Все пак, нашите данни са в съответствие с данните, получени в лабораторията, където е доказано, че при използване на стрес и контролна група, по-високите нива на кортизол в слюнката са свързани с по-високи нива на поемане на риск при мъжете и по-високи нива на слюнка. кортизол с рисково нежелание и / или поведение, фокусирано върху \ tLighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009; Pabst et al., 2013). По този начин, това проучване потвърждава и разширява предишни доклади и посочва обща разлика между половете. Освен това, тези данни допълват валидността на лабораторните изследвания, които показват, че разликите в нивата на кортизола в ежедневния живот влияят по различен начин на поведението на мъжете и жените. За разлика от предишно проучване (van den Bos et al., 2009) не наблюдавахме крива-линейна връзка между кортизола и изпълнението на задачите при жените. Това може да е свързано с различия между (параметрите на) CGT и Iowa Gambling Task или начина, по който е предизвикано стресът (краткотраен Trier Social Stress Test спрямо дългосрочната процедура за оценка).

Второ поразително откритие, но по-малко силно от първото, е, че докато настоящите нива на слюнчева алфа-амилаза не се различават при мъжете и жените, настоящите нива на слюнчева алфа-амилаза са по различен начин корелирани с мерките за поемане на риск при мъжете и жените: слюнчената алфа нивата на амилаза корелират положително с поемането на риск при жените, което се различава значително от несъществените отрицателни корелации с поемането на риск при мъжете. Тези корелации и различия между половете са подкрепени от анализа на разликите в параметрите за поемане на риск, свързани с ниските и високите крайни алфа-амилазни квартили. Във връзка с тенденцията за отрицателна корелация с коригиране на риска данните при жените предполагат, че свързани с активирането на оста SAM по жените увеличават своите залози в целия диапазон от коефициенти на коефициент, без да коригират поведението на залаганията според шансовете за печалба. Въпреки че измерването на слюнчената алфа-амилаза може да е показателно за активиране на оста на SAM (Натер и Роледър, 2009; но виж Bosch et al., 2011 за критични бележки) настоящите резултати трябва да бъдат потвърдени, като се използват други параметри, които показват активирането на SAM-ос като сърдечната честота и вариабилността на сърдечната честота.

Неотдавнашно проучване при мъже показа, че повишаването на активирането на SAM-ос е свързано с намаляване на поведението при поемане на риск (\ tPabst et al., 2013). Въпреки че не наблюдавахме ясна връзка между активирането на SAM-осите и поемането на риск тук при мъжете, знакът на корелацията беше в същата посока, както в изследването Pabst et al. (2013), Понастоящем, нито едно проучване не е изследвало активирането на SAM-оси по отношение на вземането на решения, основано на възнаграждения, както при мъжете, така и при жените. Тези данни следователно очакват по-нататъшно потвърждение в лабораторни изследвания. Въпреки това, едно скорошно проучване ясно показа разлика между мъжете и жените по отношение на активирането на амигдалата, емоционалната памет и норадреналина (Schwabe et al., 2013) намекват за различия между мъжете и жените в начина, по който активирането на SAM ос може да повлияе на поведението.

Би било изкушаващо да се предположи от настоящите данни, че при мъже ниските нива на кортизол (ниска активация на HPA-ос) и високите нива на алфа-амилаза (висока активация на SAM-ос) са свързани с по-ниски нива на поемане на риск, отколкото при жени, а обратното е случаят с високи нива на кортизол и ниски нива на алфа-амилаза. По същия начин би било изкушаващо да се предположи, че при жени ниските нива на кортизол (ниска активация на HPA оста) и високите нива на алфа-амилаза (висока активация на SAM-ос) са свързани с по-високи нива на поемане на риск, отколкото при мъжете, докато обратното е случаят с високи нива на кортизол и ниски нива на алфа-амилаза. Докато наблюдавахме обратна връзка между кортизола и алфа-амилазата при жените, връзката при мъжете беше по-малко силна и ясна, въпреки че анализът, използващ квартили, показваше такава обратна връзка. Понастоящем това изключва възможността да се правят твърде силни заключения по отношение на взаимодействието между активирането на HPA-оси и SAM-оси, както и ролята на различията в стиловете на справяне с мъжете и жените [виж за дискусия van den Bos et al. (2013c)]. По този начин, въпреки че данните все още не позволяват обширни спекулации, те предполагат разлики в ефектите на SAM-осите и активирането на HPA-осите върху поведението на поемане на риск при мъжете и жените. Бъдещите проучвания трябва да се съсредоточат върху разликите във взаимодействието между HPA-осите и активирането на SAM-оси при мъжете и жените в по-големи подробности.

Настоящото проучване ясно разширява данните от предишни проучвания, тъй като CGT измерва и други аспекти на вземането на решения. По този начин, ние не наблюдаваме каквато и да е корелация между нивата на кортизола или нивата на алфа-амилаза с други мерки за вземане на решения като импулсивност, измерена чрез DT (бързина на решенията, отразяваща импулсивност) и отклонение (невъзможност за изчакване, моторна импулсивност) и способността да се прецени дали събития са повече или по-малко вероятно да се случат (QDM; познание). Предполага се, че остър стрес може да увеличи скоростта, с която участниците правят избор, което е индикация за загуба на контрол отдолу (Keinan et al., 1987; Porcelli и Delgado, 2009). Докато наблюдавахме, че стреса увеличава скоростта на вземане на решения при жените в предишното ни проучване (van den Bos et al., 2009), този ефект е независим от нивата на кортизола. В задачата за отлагане на забавяне, която измерва аспекти на импулсивност или нива на самоконтрол, беше показано, че ниските нива на слюнка алфа-амилаза корелират с високи нива на импулсивност при мъжете (Takahashi et al., 2007). Тези данни изглеждат в съответствие със слабата корелация между нивата на алфа-амилаза и поемането на риск при мъжете, които наблюдавахме тук. В друго проучване е показано, че високите и ниските импулсивни мъжки индивиди не се различават в базалното или предизвикано от хазарта повишаване на нивата на кортизол в кортизола (Krueger et al., 2005), което предполага, че няма пряка връзка между импулсивността и кортизола, което е в съответствие с наблюдаваните тук данни. Бъдещите проучвания следва да проучат по-подробно връзката между скоростта на вземане на решения, различните форми на импулсивност и стреса.

Нейронни основи

Що се отнася до подлежащите неврални субстрати, различията в пола в регулирането на баланса между префронталните области и субкортикалните области могат да бъдат в основата на различията в поведението, както наскоро обсъждахме широко на друго място (van den Bos et al., 2013c; Вижте също Wang et al., 2007). Следователно ние се отнасяме към този преглед за подробна информация. Тук имаме предвид само общи заключения, особено свързани с ефектите на кортизола, тъй като това е проучено по-подробно от адренергичните ефекти (Schwabe et al., 2013). Увеличаването на поведението на поемане на риск при мъжете при вземане на решения, свързани с възнаграждение при високи нива на кортизол, може да бъде свързано със загуба на контрол над предупрния (латерален орбитофронтален кортекс и дорсолатерален префронтален кортекс) над подкорковите структури. Освен това, в рамките на лимбичната система високите нива на кортизол могат да изместят баланса на активността на вентралния стриатум (поведение, свързано с възнаграждение) и амигдала (поведение, свързано с наказание) към вентралния стриатум. В съответствие с това наскоро беше наблюдавано, че системни инжекции на кортикостерон при мъжки плъхове в аналог на гризачи от Iowa Gambling Task нарушават ефективността при вземане на решения, което е свързано с промени в активността в префронталните структури (Koot et al., 2013). Що се отнася до подлежащия неврален субстрат при жените, изглежда, че контролът отгоре надолу може действително да бъде увеличен при стрес, свързан с нивата на кортизол, като между другото е по-ниска стритална и по-силна амигдална активност. Предполага се, че постоянната активност, например в предната част на зъбния кортекс след стресиращо преживяване при жените, може да бъде свързана с развитието на депресивни симптоми при жените, свързани с тенденциите на размишлено мислене. Менструалният цикъл оказва силно въздействие върху резултатите от свързаните със стреса промени в невроналната активност (Goldstein et al., 2010; Ter Horst et al., 2013). Понастоящем промените в невроналната активност при жените са по-малко ясни и ясни, отколкото при мъжете. Обаче тези промени при жените като цяло изглеждат съвместими с промяна в поведението на рисково нежелание. Въпреки това, предвид настоящата липса на проучвания, които оценяват поведението на жените при вземането на решения, промените в поведението на вземане на решения се документират по-добре при мъжете, отколкото при жените. Ясно е, че има нужда от повече изследвания за измерване на стреса, хормоните на стреса и поведението при вземане на решения при мъже и жени при едни и същи условия, като се използва fMRI за оценка на свързаните с работата промени в невроналната активност (Lighthall et al., 2011; Mather и Lighthall, 2012; Porcelli et al., 2012).

Последици

Данните от това проучване добавят към нарастващия брой проучвания, показващи разликите между мъжете и жените при изпълнение на задачи, включващи емоционално регулиране (Cahill, 2006; van den Bos et al., 2012, 2013a,b,c). Във връзка с хазарта ние обсъдихме на друго място, че трябва да се обърне повече внимание на оценката на различията в половете в тенденцията за участие в хазартни игри и развиване на нарушени хазартни игри (van den Bos et al., 2013a). Докато стресът може да предизвика епизоди на хазарт, причините за това може да са различни, напр. Вълнение у мъжете спрямо преодоляване на негативното настроение при жените (van den Bos et al., 2013a). Освен това, тук показваме, че в зависимост от невро-ендокринния статус последствията при мъжете и жените могат да бъдат различни при участие в хазартни епизоди. Ясно е, че са необходими проучвания, за да се прецени дали тези невро-ендокринни различия също се отнасят до модели на проблемно хазартно поведение в реалния живот.

И накрая, данните показват, че някои лица в армията, полицията, финансовия бизнес или здравеопазването, които могат да изпитат високи нива на свързан с работата стрес през целия ден, могат да бъдат изложени на риск да вземат погрешни решения поради силната ос на HPA и / или предизвикано от SAM-ос промени в рисковото възприятие (Taylor et al., 2007; LeBlanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Акинола и Мендес, 2012). Както високите тенденции за поемане на рискове, така и високите тенденции за избягването им, може да не са оптимални за изпълнение на работата (van den Bos et al., 2013c). Като се има предвид, че полицейските служители може да се наложи да вземат решения при неочаквани времеви точки по време на потенциален стресиращ ден, дизайнът на изследването имитира тази ситуация. Лабораторните условия може да не отговарят адекватно на такава динамична ситуация. По този начин нашето проучване открива различия в моделите между мъжете и жените, дължащи се на (дългосрочно) активиране на оста HPA и ос SAM. Тези данни от своя страна могат да доведат до нови лабораторни проекти за тестване на ефекта от стреса върху вземането на решения.

Заключение

В заключение, данните от това проучване показват, че високите нива на HPA-ос и активирането на SAM-оси могат да имат различни ефекти при мъже и жени при поведение на поемане на риск. Бъдещите проучвания трябва да се съсредоточат върху основните механизми на тези полови различия.

Авторски вноски

Рууд ван ден Бос, Рубен Тарис, Лидия де Хаан, Йорис В. Верстър и Бианка Шепинк проектираха експеримента. Бианка Шепинк и Рубен Тарис проведоха проучването. Бианка Шепинк, Рубен Тарис и Рууд ван ден Бос анализираха данните. Рууд ван ден Бос, Рубен Тарис, Бианка Шепинк, Лидия де Хаан и Йорис В. Верстър написаха ръкописа.

Заявление за конфликт на интереси

Joris C. Verster е получил научноизследователска подкрепа от Takeda Pharmaceuticals, Red Bull GmbH, и е бил консултант на Sanofi-Aventis, Transcept, Takeda, Sepracor, Red Bull GmbH, Deenox, Trimbos Institute и CBD. Рууд ван ден Бос е консултант на Chardon Pharma. Другите автори заявяват, че изследването е проведено в отсъствието на търговски или финансови отношения, които биха могли да се тълкуват като потенциален конфликт на интереси.

Благодарности

Авторите биха искали да признаят финансовата подкрепа на Полицейската академия (анализи на кортизол и алфа-амилаза). Авторите искат да благодарят на Inge Maitimu от Specieel Laboratorium Endocronologie на детската болница Wilhelmina на UMC Utrecht (Утрехт, Холандия) за анализ на проби от кортизол и алфа-амилаза. Освен това авторите биха искали да благодарят на д-р Джудит Хомберг за критичното четене на по-ранна версия на ръкописа.

Препратки

Редактиран от:

Пол ВезинаУниверситета в Чикаго, САЩ

Прегледан от:

Кели ЛамбъртCollege, Randollph-Macon, САЩ
Джесика УифърУниверситета в Чикаго, САЩ