Опити. 2012 Apr 27; 13 (1): 43.
Jager S, Muller KW, Ruckes C, Витиг Т, Batra A, Musalek M, Mann K, Wolfling K, Beutel ME.
Резюме
Предистория:
През последните няколко години прекомерната употреба на интернет и компютърните игри се увеличиха драстично. Отличителността, модификацията на настроението, толерантността, симптомите на отнемане, конфликтите и рецидивите са определени като диагностични критерии за интернет зависимост и компютърна зависимост в научната общност., Въпреки нарастващия брой лица, търсещи помощ, няма специфично лечение на установена ефикасност.
Методи / дизайн:
Това клинично изпитване има за цел да определи ефекта от специфичното за разстройството манипулирано краткотрайно лечение на ИА / СА (STICA). Когнитивно поведенческото лечение съчетава индивидуални и групови интервенции с обща продължителност от 4 месеца. Пациентите ще бъдат случайно разпределени в лечението със STICA или в контролна група за списъка на изчакване. Надеждните и валидни мерки за IA / CA и коморбидни психични симптоми (например социална тревожност, депресия) ще бъдат оценявани преди началото, в средата, в края и 6 месеца след завършване на лечението.
ДИСКУСИЯ:
Лечението на ИА / СА ще установи ефикасност и отчаяно е необходимо. Тъй като това е първият опит за определяне на ефикасността на специфично лечение на разстройство, ще бъде приложена контролна група за списъка на изчакване. Бяха обсъдени предимствата и недостатъците на дизайна.
Пробна регистрация ClinicalTrials (NCT01434589).
Ключови думи Интернет пристрастяване, пристрастяване към компютърни игри, STICA, интервенция, когнитивно-поведенческа терапия
История
Интернет стана достъпен за по-голямата част от населението (например фиксирани ставки, WLAN или преносими компютри). В представителна немска извадка (n = 2475) в 2009 процентът на интернет потребителите за свободното време за жените е около 51%, а за мъжете около 60%. Най-често използваните интернет приложения бяха електронната поща (93%), информацията и изследванията (92%), пазаруването (76%) и разговорите (62%) [1]. В 2004 около 68% от американските възрастни използват редовно интернет и 4% до 14% показват един или повече маркери за проблемна употреба с разпространение на интернет пристрастяване (IA) в около 1% [2], което е в съответствие с действителната немска проучване [3].
Началото на проявлението на пристрастено поведение се съобщава в късните 20s или в ранните 30s възрастови групи [2]. В епидемиологични проучвания степента на разпространение на употребата на пристрастени към Интернет и поведението на компютърните игри варира между 1.5% и 3.0% в немски [3,4] и австрийски [5] подрастващи, съответно.
Според Block [6] три подтипа на пристрастяване към ИА / компютърни игри (CA) (прекомерни игри, сексуални занимания и имейл / текстови съобщения) имат четири общи компонента: (а) прекомерна употреба (заедно със загуба на чувство за времето или незнанието на основните задвижвания); б) оттегляне (например напрежение, гняв, възбуда и / или депресия, когато достъпът до компютър е блокиран; в) толерантност (нарастваща употреба или усъвършенстване на компютърното оборудване) и (г) отрицателни последици (например лошо постигане) / производителност, умора, социална изолация или конфликти). Отличителен характер, промяна в настроението, толерантност, симптоми на отнемане, конфликт и рецидив са допълнителни диагностични критерии за интензивност и въздействие [7]. Пристрастеният човек все повече се привлича към прекомерното поведение, а животът е емоционално и когнитивно зает с приложението (например компютърна игра), което изисква все повече и повече време, за да регулира състоянията на настроението. Емпирични проучвания [4,8,9] показват, че симптомният комплекс на IA / CA [10,11] съответства на критериите за разстройства на веществото. Резултатите от невробиологичните изследвания са идентифицирали неврофизиологични механизми в IA / CA, еквивалентни на злоупотребата с вещества (алкохол [12] и пристрастяване към канабис [13]).
Пациентите с ЦА и ИА все по-често търсят помощ в консултирането за пристрастяване [14], поради сериозни отрицателни психосоциални последици (социални, трудови / образователни, здравни), които са документирани заедно с високи умствени съпътстващи заболявания [15-19]. IA е силно свързана с измерена по размер депресия [18,20], показатели за социална изолация или поведенчески дефицити (например ADHD [18,21,22]) или импулсивност [23]. В амбулаторната клиника на Grüsser-Sinopoli за поведенческа зависимост, от 2008 до 2010, общо 326 пациенти са оценени за IA / CA чрез клиничен преглед и тестове. От тях пациентите с 192 са класифицирани като IA / CA. Те са предимно (97%) мъже и са на възраст от 18 до 30 години. Те показаха силни доказателства за социална фобия и депресия, както и понижения в работата в училище.
Въпреки нарастващото си значение като основен здравен проблем сред подрастващите и младите възрастни в момента, все още липсват основани на доказателства интервенции за ИА / КО, Предварителни доказателства са получени само при открити проучвания за неевропейски и азиатски популации [24,25]. Затова беше разработена специфична програма за краткосрочно лечение за ИА / СА, основана на когнитивна поведенческа терапия (STICA). Предварителна оценка на манипулираното лечение със STICA беше извършена в открито проучване на амбулаторната клиника на Grüsser-Sinopoli за поведенческа зависимост с общо 33 пациенти. Двадесет и четирима от тази проба са завършили редовно STICA, девет пациенти са прекъснали лечението преждевременно и са били считани за отпаднали (27%). Въз основа на пълната проба от пациенти с 33 (намерение за лечение) са получени критерии за отговор на лечението (първична крайна точка за ефикасност) с 67%, което съответства на голям размер на ефекта на 1.27 [Wölfling K, Müller KW, Beutel ME: Резултат от лечението на ръчна когнитивна поведенческа терапия в интернет и пристрастяване към компютърни игри, непубликувана]. Това проучване ще оцени ефикасността на манипулираната STICA. Освен това ще се определи трайността на отговора на лечението при тези пациенти и въздействието върху свързаните психиатрични симптоми (например социална тревожност и депресия). Понастоящем STICA е единствената програма за ръчно амбулаторно лечение за ИА / КА в Германия [26], а други международни концепции и клинични изпитвания не са методологически убедителни [27].
Методи / Дизайн
Центрове за проучване
Това мултицентрово проучване се координира от амбулаторната клиника за поведенчески зависимости в Клиниката за психосоматична медицина и психотерапия на Университетския медицински център Майнц. Ще участват още три центъра - Институт Антон-Прокш, Австрия, Секция Медицина на наркоманиите и изследване на пристрастяването към Университетската болница Тюбинген и Медицина на наркоманиите в Централния институт по психично здраве в Манхайм. Изследователите във всички центрове са психотерапевти (лекари или психолози) и експерти в лечението на зависимостта.
Участниците
Пациентите ще бъдат включени, ако са изпълнени следните осем критерия за включване: (1) IA / CA според експертната оценка на AICA (Оценка на интернет и компютърната игра) за най-малко 6 месеца и (2) оценка ≥ 7 в Самостоятелен доклад AA / CA на AICA. (3) Пациенти със съпътстващи заболявания ще бъдат включени, при условие че IA / CA е основната диагноза. Проучването ще включва само (4) мъже в (5) възрастта между 17 и 45 години. (6) Ако в момента пациентите са на психотропни лекарства, не се допускат промени в лекарствата и дозите през последните 2 месеца и по време на лечението със STICA. (7) Ако в момента изключите всички психотропни лекарства, пациентът трябва да е бил изключен поне 4 седмици. (8) По време на STICA не е позволена друга текуща психотерапия и предишната психотерапия трябва да е приключила поне 4 седмици.
Пациенти с резултат <40 в Глобалната оценка на функционирането (GAF [28]) или тежка тежка депресия (Beck Depression Inventory; BDI-II [29] ≥ 29) са изключени. Допълнителни критерии за изключване са настоящата зависимост от алкохол или наркотици, гранични, асоциални, шизоидни и шизотипни разстройства на личността, доживотна диагноза на шизофрения, шизоафективно, биполярно или органично психично разстройство и текущо нестабилно медицинско заболяване.
За период от 36 месеца планираме да включим пациентите с 192 в проучването. Пациентите ще бъдат разпределени на случаен принцип към интервенцията или към контролната група на списъка на изчакване (WLC). Преди рандомизацията, общо 18 пациенти трябва да бъдат разпределени за проучването. Групата за интервенция ще започне лечение веднага след рандомизацията, докато групата WLC трябва да изчака за период от 4 месеца, докато те получат същата терапия.
Намеса
Ръчната STICA [26] се основава на когнитивно поведение и комбинира група с индивидуална терапия. STICA включва сесии за психотерапия 23 с обща продължителност от 4 месеца.
Петнадесет от двадесет и три сесии ще бъдат седмични групови сесии (100 min всяка) и осем ще бъдат двеседмични индивидуални сесии (50 min).
Таблица 1 показва фази на лечение и стратегии по време на ранната, средната и крайната фази.
Въз основа на разбирането на механизмите и последствията от ИА / РС (ранна фаза), пациентите се обучават да идентифицират причинителите на собствената си дисфункционална употреба на интернет. Чрез използването на дневници, обучение за социални умения и обучение по експозиция, пациентите се научават да намаляват и контролират използването на компютри и интернет. В етапа на прекратяване на лечението ще бъдат прехвърлени средства към ежедневния живот и ще бъдат обсъдени стратегии за превенция на рецидивите.
Таблица 1. STICA фази на лечение и стратегии - вижте PDF
Оценка
На фигура 1 е показана схема на петте времеви точки на оценка. В T0a пациентите са информирани за проучването и са оценени за допустимост. Пациентите попълват AICA-S [30,31] Müller KW, Glaesmer H, Brähler E, Wölfling K, Beutel M; Интернет пристрастяване в общото население. Резултати от немско проучване на населението. непубликувани и BDI-II [29]. Стойностите на AICA-S варират между 0 и 27, а резултатите ≥ 7 са дефинирани като проблемно използване на интернет. Терапевтите оценяват началото, хода и критериите на IA / CA, историята на лечението, мотивацията за терапия и GAF [28]. Контролният списък на AICA ще бъде оценен от независим и заслепен оценител.
Фигура 1. Диаграма на изследването. Пациентите от контролната група за списъка на изчакване (WLC) ще получат лечение със STICA след приключване на интервенционната група. Последващият анализ ще се извърши отделно за WLC
Оценката T0b се извършва непосредствено преди рандомизацията и започването на лечението. Критериите за IA / CA ще бъдат проверени отново чрез измервания на самооценката, ако закъснението, дължащо се на груповото набиране, надвишава 2 седмици. Терапевтите попълват GAF [28] и събират информация за лекарства, други терапии и история на лечението. Един независим и заслепен оценител ще оценява психичните разстройства с SCID-I / II [32] и ще провежда списъка на AICAC. Освен това, за оценка на обективната информация за употребата на наркотици се използва скрининг на наркотици.
Оценката на самооценката включва IA / CA (AICA-S [30-31]), депресия (BDI-II [29]), обсесивно-компулсивно поведение (SCL-90-R [33]), генерализирана тревожност и паника (здраве на пациента)
Въпросник [34]), соматизация [34], общо затруднение [34], обезличаване (CDS-2 [35]) и социален страх (LSAS [36]). Пациентите също попълват измеренията на личността (NEO-FFI [37]), нарушение на дефицита на внимание (WURS-k [38]), самоефективност (SWE [39,40]), положителна и отрицателна афективност (PANAS [41]) и нежелани преживявания в детството (ACE [42]). И накрая, те отговарят на въпроси относно възприемания стрес (PSS [43]) и за удовлетвореността им от живота (FLZ [44]). Вниманието на пациентите ще бъде проверено с d2 [45].
След 2 месеца терапия (T1) оценките на резултатите на пациента се прилагат отново (AICA, GAF, BDIII) и се повтаря повторно изследване на лекарството. Мерките за резултата се допълват от оценки на груповия климат (GCQ [46]) и терапевтичния съюз (HAQ [47]).
Веднага след завършване на интервенцията (T2) пациентите попълват набор от въпросници, идентични с набора в T0b, с изключение на мерките за черта (NEO-FFI, WURS-k, ACE). Груповият климат и терапевтичен съюз се оценяват допълнително. Прилага се и е задължителен скрининг на лекарства. За пациентите от групата WLC това е окончателната оценка. Скоро след проучването ще започне интервенцията им. От пациентите от интервенционната група се изисква да оценят стабилността на ефектите на лечението 6 месеца след прекратяване на лечението (T3). По този начин използваният набор от въпроси съответства на T2.
Събиране на данни
В това изследване има два източника на електронни данни от изследванията. Разработен е eCRF, за да могат изследователите да документират своите данни от изследването в база данни, съхранявана и поддържана от IZKS Mainz. Той е защитен с парола с индивидуални сметки за всички следователи. Пациентите ще отговорят на въпросниците за самостоятелен доклад чрез формуляри за участие, персонализирани за iPAD. Всеки пациент получава само достъп до собствения си въпросник. След събирането на данни, eCRF и iPAD данните ще бъдат трансформирани в една база данни SAS за оценка.
Цели и хипотези
Целите или това проучване са да се определи ефикасността на STICA, да се оцени трайността на отговора на лечението при тези пациенти и въздействието върху свързаните психични симптоми (например социална тревожност и депресия).
Резултати
Първичната крайна точка за ефикасност се определя като подобрение на IA / CA, оценено от самия пациент (основна мярка за резултат: AICA-S [30, 31]). В края на терапията AICA-S резултат <7 показва ремисия.
Вторичните крайни точки включват опрощаването на IA / CA в експертната оценка (AICA-C ≤ 13). Ще бъдат анализирани заниманията с интернет или компютърните игри (часове, прекарани на седмица). IA и CA са свързани с отрицателни последствия за здравето, социалната комуникация, психосоциалното благосъстояние (GAF [28], BDI-II [30], LSAS [36]), нивото на изпълнение в училище или работа и самоефективността (SWE [ 39]). За всеки инструмент оценките на изходното ниво ще бъдат сравнени с получените оценки 4 и 6 месеца след терапията.
Изчисляване на размера на извадката
Изчисляването на размера на пробата се основава на първичната крайна точка (T2: край на терапията) и тест chisquare без корекция на непрекъснатостта на двустранно ниво на значимост от 0.05. Изчислението се основава на резултати от 33 пациенти, участвали в открито проучване. Двадесет и четири пациенти са се подобрили според AICA-S <7. Разлика от контролната група от 20% се счита за клинично значима. С мощност от 90% са необходими общо 184 пациенти, за да се открие тази разлика. Като се има предвид средният размер на терапевтичната група от осем, 16 субекта трябва да бъдат рандомизирани едновременно. Следователно ще трябва да включим 192 пациенти в това проучване (n = 96 пациенти за всяка група). Първичният анализ ще бъде извършен върху популацията от всички рандомизирани субекти (намерение за лечение (ITT) популация). Субектите, които прекратят терапията, ще се считат за не-подобрители на лечението. Нашият предишен опит с интернет зависими разкрива проценти на отпадане от около 27% (девет отпадащи от 33 пациенти).
Произволна
Пациентите ще бъдат произволно разпределени или в интервенционната група STICA, или към WLC групата.
Списъкът за рандомизация ще бъде генериран стратифициран от Междудисциплинарния център за клинични изпитвания (IZKS). Като се има предвид средната терапевтична група от осем пациенти, пациентите с 16 трябва да бъдат рандомизирани по едно и също време. Коефициентът на рандомизация ще бъде 1: 1 в рамките на всеки център. След потвърждение, че пациентът отговаря на всички критерии за включване за рандомизация, електронният формуляр за докладване на случай (eCRF) незабавно ще предостави на изследователя резултатите от рандомизацията. Впоследствие пациентите се информират за резултата от рандомизацията и интервенцията започва скоро след рандомизацията. Освен това IZKS ще осигури целостта на лечението чрез редовни посещения на място.
Статистически анализ
Първичен анализ
Първичната крайна точка за ефикасност се определя като промяна на нивото на AICA-S. Това ще бъде анализирано с помощта на логистичен регресионен модел с предиктори на групата (STICA лечение спрямо WLC), оценка преди лечението на AICA-S, образование, изпитателен център и възраст.
Основната хипотеза, която трябва да бъде тествана, е:
H0: πSTICA = πWLC срещу H1: πSTICA W πWLC
където πSTICA и πWLC са вероятностите да се отговори на лечението в третираната със STICA група и WLC групата, съответно. Първоначалният анализ ще бъде извършен върху ITT популацията на двустранно ниво на значимост α = 0.05. Двустранното ниво на значимост ще бъде еднакво за всички анализи. За чувствителност ще бъде извършен по-задълбочен анализ. Освен това, анализът ще бъде повторен с предиктор за терапевтичната група. Отпадналите по време на лечението фази ще се разглеждат като неуспех на лечението.
Вторичен анализ
Освобождаването на IA / CA съгласно списъка за проверка на AICA ще бъде разгледано чрез анализ на логистичната регресия със същите предиктори като първичния анализ. Намаляването на негативните последици, GAF, депресия (BDI-II) и социална тревожност (LSAS) ще бъдат изследвани с помощта на ANCOVA с ковариати.
Анализите ще се провеждат на двустранно ниво на значимост на α = 0.05. Описателната статистика се използва за показване на промените във времето. Сериозните нежелани събития и отпадналите ученици ще бъдат анализирани чрез използване на описателна статистика.
Аспекти на безопасността
Параметрите за безопасност включват нововъзникнали психиатрични диагнози (SCID-I [32]) и всички сериозни нежелани събития, докладвани по време на и до 6 месеца след лечението. Затова в контекста на психотерапията ще се разглеждат суицидни идеи или глобално функциониращо ниво.
Медицински усложнения
Според GCP, нежелано събитие (AE) се определя, както следва: всяко неблагоприятно медицинско събитие при пациент, участващ в клинично изпитване. Следователно АЕ може да бъде всеки неблагоприятен и непреднамерен признак (включително анормална лабораторна находка), симптом или заболяване, независимо от това дали са свързани с пробната намеса. Поради факта, че този опит анализира психологическо лечение, ще бъдат документирани само АЕ за психологични състояния, определени като всяко заболяване, класифицирано от Международната класификация на болестите [48] F00-F99 („Психични и поведенчески нарушения“).
За това проучване следните състояния са определени като AE: (1) нови симптоми / медицински състояния, (2) нова диагноза, (3) интеркурентни заболявания и инциденти, (4) влошаване на заболявания / заболявания, съществуващи преди началото на клиничното изпитване ( 5) рецидив на заболяване или (6) увеличаване на честотата или интензивността на епизодичните заболявания.
Сериозна нежелана реакция (SAE) е AE, която: (1) води до смърт, (2) е животозастрашаваща, (3) изисква пациентска хоспитализация или удължаване на съществуващата хоспитализация, (4) води до постоянна или значителна инвалидност / неработоспособност. или (5) е вродена аномалия / дефект при раждане.
Всички медицински усложнения по време на проучването са документирани в eCRF.
Етични въпроси
Клиничният протокол и писменото информирано съгласие са одобрени от Комитета по етика (ЕК) на федералната провинция Райнланд Пфалц (Германия), който отговаря за координационния център Майнц (Ref. No. 837.316.11 (7858)). Комитетите по етика на всички съдействащи центрове ще предоставят необходимите допълнителни документи.
Всички процедури, описани в протокола от клиничното изпитване, следват указанията на ICH-GCP и етичните принципи, описани в настоящата редакция на Декларацията от Хелзинки. Изпитването ще се проведе в съответствие с местните законови и регулаторни изисквания.
Преди да бъдат допуснати до клиничното изпитване, пациентите получават подробни обяснения за естеството, обхвата и възможните последици от клиничното изпитване във форма, разбираема за тях. Пациентите трябва да дадат писмено съгласие. Всеки пациент ще получи копие от подписания документ за информирано съгласие.
В това клинично изпитване всички пациенти, включително групата на WLC, ще получат пълно лечение. За пациентите с WLC терапията започва след период на изчакване от 4 месеца.
За това проучване е създаден независим Съвет за мониторинг и безопасност (DMSB).
DMSB ще контролира провеждането на този процес и ще издаде препоръки за ранно прекратяване, модификации или продължаване на процеса, ако е необходимо. DMSB и ЕО трябва незабавно да бъдат информирани за свързаните с проучването SAE.
Дискусия
Броят на пациентите, страдащи от IA / CA, които се нуждаят от професионална помощ, непрекъснато се увеличава. До момента няма конкретна програма за ръчна интервенция и няма добре дефинирани лечения с установена ефикасност. Доколкото ни е известно, STICA е първото клинично изпитване за установяване на ефикасността на специфично лечение за интензивност / СА.
Ефикасността на лечението ще бъде проверена в рандомизирано контролирано многоцентрово изпитване. Използването на група WLC изглежда оправдано поради новия подход на лечение и липсата на сравними подходи. Пациентите в WLC се уверяват, че ще получат пълно лечение след период на изчакване от 4 месеца след рандомизацията. По този начин обаче е невъзможно проследяването на контролите на списъка на чакащите.
STICA ще разглежда също коморбидни психични разстройства и сериозни дългосрочни последици (например социално оттегляне или неуспех в училище / образование), причинени от прекомерно използване на интернет или компютърни игри. Целта на STICA е реинтеграцията на пациентите в нормален живот, включително контролирано използване на компютър и интернет, социални контакти и работа.
Резултатите от това проучване ще бъдат от голямо значение поради методологичното търсене и високата значимост на темата. Това проучване ще определи ефективността и трайността на краткосрочното когнитивно поведенческо лечение за ИА / КА. За лечение на пациента ще бъде важно да се приложи ефективно лечение за ИА / КА в клинична практика.
Статус на изпитание
Първият пациент е включен в проучването STICA на февруари 1, 2012. Очаква се последващите мерки за последните включени пациенти да бъдат прекратени през юни 2014.
Съкращения
ACE, Въпросник за неблагоприятен детски опит; AE, неблагоприятно събитие; ADHD, нарушение на вниманието и хиперактивност; AICA-S, Оценка на пристрастяването към интернет и компютърни игри; AICA-Checklist, Оценка на пристрастяването към интернет и компютърни игри, експертна оценка; BDI-II, Beck Depression Inventory; CA, пристрастяване към компютърни игри; CDS-2, скала за обезличаване на Кеймбридж; DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft; DMSB, Комитет за наблюдение и безопасност на данните; d2, тест за внимание; ЕК, Комисия по етика; eCRF, електронен формуляр за докладване на случаи; FLZ, Въпросник за удовлетвореността от живота; GAF, Глобална оценка на функционирането; GCP, Добра клинична практика; HAQ, въпросник за съдействащия съюз; ICH, Международна конференция за хармонизиране на техническите изисквания за регистрация на лекарствени продукти за хуманна употреба; IA, интернет пристрастяване; ITT, намерение за лечение; ИЗКС, Междудисциплинарен център за клинични изпитвания; LSAS, скалата за социална тревожност на Liebowitz; NEO-FFI, NEO Пет факторни инвентаризации; PANAS, Положителна и отрицателна афективна схема; PHQ, въпросник за здравето на пациента; PSS, мащаб на възприемания стрес; SAE, Сериозно нежелано събитие; SCID, I / II Структурирано клинично интервю за DSM IV; SCL-90-R, контролен списък със симптоми 90 ревизиран; STICA, Краткосрочно лечение на пристрастяването към интернет и компютърни игри; SWE, Оценка на очакването за самоефективност; WLC, контрол на списъка с изчакване; WURSk, Wender Uta рейтингова скала.
Конкуриращи се интереси
Авторите декларират, че нямат конкурентни интереси.
Авторски вноски
SJ направи първия проект на ръкописа и е контактно лице за въпроси относно реализацията, дизайна и администрацията. SJ, MEB и KW направиха окончателния проект на ръкописа и го преразгледаха критично за неговото интелектуално съдържание. KW и MEB разработиха терапията, която ще бъде оценена с това изследване. Първоначално предложението беше изготвено от KW, KWM, MEB и CR. За безвъзмездните средства MEB и KW действат като принцип и изследовател на принципа на съвместна работа. MEB отговаря за предложението. KWM, CR, TW, KW и MEB допринесоха значително за концепцията и окончателния дизайн на проучването. AB, MM и KM са отговорни за правилната реализация на STICA в различните центрове и си сътрудничат за подобряване на дизайна на изследването. Всички автори четат и одобряват окончателния ръкопис.
Благодарности
Проучването е финансирано от Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) BE2248 / 10-1 и германското федерално министерство на образованието и научните изследвания (BMBF) и е подкрепено от IZKS Mainz, която е основана от BMBF (FKZ 01KN1103).
Препратки
1. Beutel ME, Brähler E, Glaesmer H, Kuss DJ, Wölfling K, Müller KW: Редовен и
Проблемното използване на интернет в свободното време в общността: резултати от немски език
проучване на населението. Cyberpsychol Behav Soc Netw 2011, 14: 291-296.
2. Aboujaoude E, Koran L, Gamel N, Large M, Serpe R: Потенциални маркери за проблемни
използване на интернет: телефонно проучване на възрастни 2,513. CNS спектри 2006, 11: 750-755.
3. Rumpf HJ, Meyer C, Кройцър А, Джон U: Първичен интернет-сайт (PINTA). в
Bericht an das Bundesministerium für Gesundheit: Universitäten Greifswald & Lübeck; 2011. 4. Wölfling K, Thalemann R, Grüsser-Sinopoli SM: Computerspielsucht: Ein
psychopathologischer Symptomkomplex im Jugendalter. Психиатър Prax 2008, 35: 226-232.
5. Batthyany D, Müller KW, Benker F, Wölfling K: Компютри:
Известен от Abhängigkeit und Missbrauch bei Jugendlichen. Wien Klin Wochenschr
2009, 121: 502-509.
6. Блок JJ: Проблеми за DSM-V: интернет пристрастяване. Am J Psychiatry 2008, 165: 306-307.
7. Грифитс М: Съществува ли интернет и компютърна „зависимост“? Някои доказателства за казуси.
Cyberpsychol Behav 2000, 3: 211-218.
8. Rehbein F, Kleimann M, Mößle T: Компютърна техника и услуги
Jugendalter - Empirische Befunde zu Ursachen, Diagnostik und Komorbiditäten unter
бенефициер Berücksichtigung spielimmanenter Abhängigkeitsmerkmale. в
Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen eV Forschungsbericht Nr 108; 2009.
9. Morrison CM, Gore H: Връзката между прекомерната употреба на интернет и
депресия: изследване на 1,319 млади хора и възрастни, основано на въпросник. психопатология
2010, 43: 121-126.
10. Йен JY, Ko CH, Йен CF, Chen SH, Chung WL, Chen CC: Психични симптоми
юноши с интернет зависимост: Сравнение с употребата на вещества. Psychiatry Clin
Neurosci 2008, 62: 9-16.
11. Thalemann R, Wolfling K, Grusser SM: Специфична реактивност на реплики на компютърни игри
прекалено много геймъри. Behav Neurosci 2007, 121: 614-618.
12. Hermann MJ, Weijers HG, Wiesbeck GA, Böning J, Fallgatter AJ: Алкохол
при тежките и леки социални пиячи, разкрити от потенциала, свързан със събития. Алкохол 2001,
36: 588-593.
13. Wölfling K, Flor H, Grüsser SM: Психофизиологични отговори на свързаните с наркотици
стимули при хронична употреба на тежко канабис. Eur J Neurosci 2008, 27: 976-983.
14. Wessel T, Müller KW, Wölfling K: Компютърни програми: Erste Fallzahlen aus der
Suchtkrankenhilfe. В DHS Jahrbuch Sucht. Редактирано от Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen
eV (DHS). Geesthacht: Neuland; 2009.
15. Beutel ME, Hoch C, Wölfling K, Müller KW: Клинична книга на компютрите
и Internetsucht am Beispiel на Inanspruchnehmer einer Spielsuchtambulanz. Z
Psychosom Med Psychother 2011, 57: 77-90.
16. Ha JH, Yoo HJ, Cho IH, Chin B, Shin D, Kim JH: Психиатричната коморбидност, оценена в
Корейски деца и юноши, които са положителни за интернет зависимостта. J Clin
Психиатрия 2006, 67: 821-826. 17. Peukert P, Sieslack S, Barth G, Batra A: Интернет и компютри:
Фаноменология, Коморбиди, Етиология, Диагностика и терапия
fur Betroffene und Angehörige. Психиатър Prax 2010, 37: 219-224.
18. Йен JY, Ko CH, Йен CF, Wu HY, Yang MJ: Коморбидните психиатрични симптоми на
Интернет зависимост: дефицит на внимание и хиперактивност (ADHD), депресия, социална
фобия и враждебност. J Adolesc Health 2007, 41: 93-98.
19. Bernardi S, Pallanti S: Интернет пристрастяване: описателно клинично проучване, фокусирано върху
съпътстващи заболявания и диссоциативни симптоми. Compr психиатрия 2009, 50: 510-516.
20. Ким К, Рю Е, Чон МЮ, Йон Ей, Чой СИ, Сео Й.С., Нам.
Корейски юноши и отношението им към депресия и суицидни идеи: въпросник
изследване. Int J Nurs Stud 2006, 43: 185-192.
21. Yoo HJ, Cho SC, Ha J, Yune SK, Kim SJ, Hwang J, Chung A, Sung YH, Lyoo IK:
Симптоми на хиперактивност при дефицит на внимание и пристрастяване към интернет. Psychiatry Clin Neurosci
2004, 58: 487-494.
22. Йен JY, Йен CF, Chen CS, Tang TC, Ko CH: Връзката между ADHD за възрастни
симптоми и интернет зависимост между студенти: разликата между половете.
Cyberpsychol Behav 2009, 12: 187-191.
23. Cao F, Su L, Liu T, Гао X: Връзката между импулсивността и интернет зависимостта
в извадка от китайски юноши. Eur психиатрия 2007, 22: 466-471.
24. Du YS, Jiang W, Vance A: По-дългосрочен ефект от рандомизираната, контролирана група
когнитивно-поведенческа терапия за пристрастяване към интернет в юношеските студенти в Шанхай.
Aust NZJ психиатрия 2010, 44: 129-134.
25. Young KS: Когнитивна поведенческа терапия с интернет наркомани: резултати от лечението и
последствия. Cyberpsychol Behav 2007, 10: 671-679.
26. Wölfling K, Jo C, Bengesser I, Beutel ME, Müller KW: Компютърна и интернационална техника.
Ein kognitiv поведенчески Behandlungsmanual. Щутгарт: Колхамер; в подготвителен
27. King DL, Delfabbro PH, Griffiths MD, Gradisar M: Оценка на клиничните изпитвания на Интернет
лечение на зависимостта: систематичен преглед и оценка на CONSORT. Clin Psychol Rev
2011, 31: 1110-1116.
28. Saß H: Wittchen HU, Zaudig M, Houben I: Диагностична критерия DSM-IV. Гьотинген:
Hogrefe; 1998.
39. Hautzinger M, Keller F, Kühner C: Beck Depressions Inventar: Ревизия (BDI-II). Франкфурт
aM: Услуги за тестване на Harcourt; 2006. 30. Wölfling K, Müller KW, Beutel M: Надеждност и валидност на скалата
Computerspielverhalten (CSV-S). Психотер Психосом Меди Психол 2011, 61: 216-224.
31. Wölfling K, Müller KW: Патологични специалисти и компютри.
Wissenschaftlicher Kenntnisstand zu zwei Вариантен субстанцзубекер
Abhängigkeitserkrankungen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
2010, 53: 306-312.
32. Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T: Strukturiertes Klinisches Интервю за DSM-IV.
Гьотинген: Hogrefe; 1997.
33. Franke GH: Symptom-Checkliste von LR Derogatis (SCL-90-R) - deutsche версия. 2-ри
EDN. Гьотинген: Beltz Test; 2002.
34. Löwe B, Spitzer RL, Zipfel S, Herzog W: PHQ-D: Gesundheitsfragebogen für Patienten -
Kurzanleitung zur Komplettversion und Kurzform. Хайделберг: Medizinische Universitätsklinik
Хайделберг; 2002.
35. Michal M, Zwerenz R, Tschan R, Edinger J, Lichy M, Knebel A, Tuin I, Beutel M:
Скрининг за деперсонализация-дереализация на монетите в Кеймбридж
Скала за деперсонализация. Психотерапия Psych Med 2010, 60: 175-179.
36. Stangier U, Heidenreich T: Die Liebowitz Soziale Angst -Skala (LSAS). В Skalen für
Psychiatrie. Редактирано от Collegium Internationale Psychialria Scalarum. Гьотинген: Beltz Test;
2004.
37. Borkenau P, Ostendorf F: NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa и McCrae (NEOFFI). 2nd edn. Гьотинген: Hogrefe; 2008.
38. Retz-Junginger P, Retz W, Blocher D, Weijers HG, Trott GE, Wender PH, Rössler M:
Скала за оценка на Wender Utah (WURS-k): Die deutsche Kurzform zur retrospektiven
Erfassung des hyperkinetischen Syndroms bei Erwachsenen. Der Nervenarzt 2002, 73: 830-
838.
39. Schwarzer R, Йерусалим М: Скален цюр Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen.
Документация за психотерапия
des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Берлин: Freie Universität Berlin; 1999.
40. Schwarzer R, Mueller J, Greenglass E: Оценка на възприеманата обща самоефективност
Интернет: Събиране на данни в киберпространството. Тревожност Стресът за справяне с 1999, 12: 145-161.
41. Krohne HW, Egloff B, Kohlmann CW, Tausch A: Untersuchung mit einer deutschen
Формуляр на графика за положително и отрицателно въздействие (PANAS). Диагностика 1996, 42: 139-156.
42. Schäfer I, Spitzer C: Deutsche Version des “Нежелани преживявания в детството
Въпросник (ACE) ”. Хамбург: Университет Хамбург; 2009. 43. Cole S: Оценка на функционирането на диференцираната позиция в възприеманата скала на стреса - 10. J
Епидемиол за здравето на общността 1999, 53: 319-320.
44. Heinrich G, Herschbach P: Въпроси за удовлетворение от живота (FLZM) - Кратко
въпросник за оценка на субективното качество на живот. Eur J Psychol Оцени 2000, 16: 150-159.
45. Brickenkamp R: Тест d2 - Aufmerksamkeits-Belastungs-Test. 9-то изд. Гьотинген: Хогрефе;
2002.
46. Макензи Р.К., Чушке В.: Свързаност, групова работа и резултат в дългосрочен план
стационарни психотерапевтични групи. J Psychotherpay Pract Res 1993, 2: 147-156.
47. Bassler M, Potratz B, Krauthauser H: „Въпросник за съдействащия съюз“ (HAQ) von
Luborsky. Psychotherapeut 1995, 40: 23-32.
48. Dilling H: Taschenf
;