Включване на хазартни разстройства в ICD-11: Необходимостта да се направи това от гледна точка на клиничното и общественото здраве.

Защо изследователите имат различни интерпретации на едни и същи данни?

Защо са важни аргументите, основаващи се на клинични и обществени съображения?

Хората в много страни по света търсят лечение, защото страдат от функционално увреждане, свързано с GD симптоми. В много страни липсват или здравни услуги за хора с проблемни игри или услуги, които са оскъдни и разединени, докато в страните, които са установили услуги, търсенето очевидно нараства, което свидетелства за незадоволена нужда. В няколко страни броят на лечението и лекуваните лица се е увеличил значително. Например, броят на специализираните услуги за разстройства, свързани с интернет, включително GD, се е увеличил четири пъти от 2008 до 2015 в Германия (Петерсен, Ханке, Бийбър, Мюлек и Батра, 2017). В Швейцария съоръженията, специализирани в пристрастяване, са имали нарастващи изисквания за консултиране и лечение на GD. Тя се превърна в главна сфера на дейност за почти половината от тези услуги и необходимостта от обучение в тази област беше идентифицирана от 87% от изследваните институции (Knocks, Sager и Perissinotto, 2018). В Швейцария Университетската болница в Женева отбеляза, че търсенето на здравни въпроси, свързани с игрите, се е удвоило през последните 5 години (непубликувани данни от университетските болници в Женева). В Хонг Конг случаите за търсене на помощ, свързани с прекомерните игри, се увеличават над 60% в 2016 в сравнение с 2015 (непубликувани данни от интегрирания център за превенция и лечение на наркоманиите на Tung Wah Group на болниците). Много от случаите на GD показват симптоми на увреждания в емоционалния контрол, самообслужване, социална комуникация, концентрация и посещаемост в училище и представяне.

Въвеждането на диагноза GD може да отговори на тази неудовлетворена нужда и да доведе до създаването на нови клинични услуги, които осигуряват съгласувано лечение за хора, страдащи от проблемни игри в много страни по света. Включването на GD в ICD-11, както при всички други разстройства и заболявания, дава възможност за подходящо обучение на здравните специалисти и комуникация между тях, улеснява дейностите по превенция и ранна интервенция, насърчава изследванията и наблюдението и подпомага развитието и финансирането на лечението. Тези важни моменти са пренебрегнати до голяма степен от van Rooij et al. (2018) и други, които се противопоставят на концепцията за GD. По-скоро тези изследователи твърдят, че диагнозата не е необходима и помощ може да бъде предоставена в специализирани клиники и услуги “… Аналогично на услуги за други проблеми с психичното здраве, които не са свързани с определена диагноза, като например услуги за жертви на сексуално нападение или тежка загуба"(van Rooij et al., 2018, p. 3). Тази гледна точка не се основава на клиничната реалност; описаните по-горе услуги се предоставят заради внезапно застрашаващи живота събития и необходимостта от навременна намеса в безопасна и подкрепяща среда, а не защото диагнозата е ненужна или липсва.

Друго важно съображение е интервенциите. Литературата за лечение и превенция на ГД все още се развива. Въпреки че систематичните прегледи (King et al., 2017; Zajac, Ginley, Chang и Petry, 2017) подчертават недостатъците на интервенционните проучвания и ограниченията в съществуващите, много клиники за лечение съществуват по целия свят, като хиляди пациенти търсят услуги. Противоположното включване на GD в ICD-11 ефективно възпрепятства достъпа на индивидите до лечение и потенциално допринася за забавянето в разработването на ефикасни интервенции за състоянието.

Твърдението, че игрите са просто средство за справяне с други психични разстройства [напр. Разстройство с дефицит на внимание и хиперактивност (ADHD), депресия или тревожност] и че това не е разстройство само по себе си, е друг противоположен аргумент, който опровергава липсата на клинична експертиза. Той е широко утвърден в този дебат (напр. Müller & Wölfling, 2017), а в по-широките психични дисциплини, съпътстващата болест е по-често правило, отколкото изключение. Клинично, при някои пациенти, игрите прекомерно могат да бъдат начин за справяне с коморбидно състояние и може да прогресират до GD (Грифитс, 2017). Това е сравнимо с разстройства, свързани с веществото, и исторически, подобни аргументи са направени преди времето, когато нарушенията в употребата на вещества се считат за независими психиатрични състояния. Трябва да се отбележи, че това е само в 1980 в третото издание на Диагностичния и статистически наръчник на психичните разстройства (DSM-III), че нарушенията в употребата на вещества се разглеждат в DSM като независими, а не като вторични условия, дължащи се на други нарушения (Робинзон и Адинов, 2016). От клинична гледна точка, прекомерното пиене може да смекчи симптомите на депресия или посттравматично стресово разстройство (ПТСР) и такова пиене може да прогресира до алкохолна зависимост (Купър, Ръсел, Скинър, Фроне и Мудар, 1992). Разбира се, лечението на депресията или ПТСР трябва да бъде терапевтична цел за такива пациенти. Обаче, лечението на разстройството на употребата на алкохол също е от решаващо значение, тъй като това разстройство може да бъде основният двигател на функционалното увреждане на пациента и неговото лечение може да бъде предпоставка за ефективно лечение на съпътстващите състояния. Освен това е доказано, че разрешаването на алкохолната зависимост е намалило депресивните симптоми (Brennan, SooHoo, Lemke, & Schutte, 2016).

Съображенията за лечение в тези примери също се отнасят до проблеми, свързани с игрите. Както е показано в съвсем скорошно проучване, младите възрастни, които са били подложени на стрес и са използвали игри като стратегия за справяне с болестта, имат повишени симптоми на GD в сравнение с тези, които използват други негативни стратегии за справяне (Plante, Gentile, Groves, Modlin и Blanco-Herrera, в пресата). Като се имат предвид интервенциите, често се открива първостепенна нужда за лечение на GD предимно. Дадено лице с GD може да не е в състояние да предприеме необходимите и ежедневни дейности. Това често е свързано с вредни последици за здравето и значително увреждане в училище или работа. Освен това, проучванията показват, че прекомерната игра е свързана с промени в структурата на мозъка, свързани с намаляване на обема на сивото вещество и бялото вещество в мозъка (Weinstein, 2017). Освен това, тя е свързана с допаминергичен дефицит, който прави тези лица уязвими за рецидив (Вайнщайн, Ливни и Вайцман, 2017) и по-специално при юноши (Weinstein, 2017). Като се вземат предвид всички тези аргументи, ГД трябва да се разглежда като приоритет. Това не означава, че съвместните психични разстройства като ADHD или депресия не трябва да се разглеждат и включват в по-късни времеви точки.

Защо неклиничните аргументи са потенциално вредни в по-широкия контекст на този дебат?

Aarseth et al.2017) коментарът предизвика много контрааргументи, но те бяха до голяма степен пренебрегнати в последваща дискусия от van Rooij et al. (2018). Изглежда, че в това разискване не може да се постигне споразумение и може да не е необходимо. Важно е обаче да се отбележи, че има вероятност да има редица негативни последици от невключването на GD в ICD-11. Както вече споменахме, това може да има последици не само за готовността на здравните специалисти да предотвратяват, идентифицират и управляват тези състояния, но и за достъпа до лечение. Здравноосигурителните компании и други финансиращи лечение могат да възприемат аргументите, изтъкнати от неклинични изследователи (напр. „Игрите са нормален начин на живот“); така че нуждаещите се от лечение и с ограничени средства не могат да получат професионална помощ. Освен това липсата на покритие от здравноосигурителните компании може да доведе до това, че клиницистите не развиват опит в подпомагане на хора с проблеми с игрите, а избират да продължат други области на предоставяне на здравни грижи, които се възстановяват по-лесно.

Загриженост, неотдавнашното изявление, противопоставено на GD от гласово малцинство, свързано с Дружеството за медийна психология и технологии, отдел 46 на Американската психологическа асоциация (2018) може да служи като образец за игралната индустрия да се аргументира срещу включването на GD в ICD-11. Това твърдение и аргументите, повдигнати от van Rooij et al. (2018) биха могли да стимулират лобистките дейности на игралната индустрия, които могат да се стремят да намалят клиничните и обществените здравни нужди. Ретроспективно, тютюневата индустрия (както се разкрива от съдебните процеси в САЩ) служи като пример за степента, до която такива гледни точки могат да противодействат на позицията на тези, които спорят за нуждите на засегнатите пациенти.

Заключения

Както при всяко друго заболяване или разстройство в медицината и психологията, решението дали да се включи GD в МКБ-11 трябва да бъде обосновано с клинични доказателства и нужди на общественото здраве. Всъщност това внимателно проучване на доказателствата е отговорност на организациите за обществено здравеопазване, като СЗО. Докато други перспективи, основани на неклинични аргументи, са полезни за стимулиране на дебата, в крайна сметка е важно да се помисли какъв вид експертиза е най-полезна и свързана с този въпрос. Други коментари, цитирани в тази статия, са насочени към някои от критиките по научни причини; в този коментар наблегнахме на аргументите, свързани с клиничните и обществените здравни въпроси, които отразяват същността на МКБ. Тези аргументи подкрепят необходимостта от номенклатура за целите на клиничното и общественото здравеопазване, включително ясни диагнози, които могат да улеснят подходящото и достъпно лечение и превенция. ICD е “… Основата за идентифициране на тенденциите в здравеопазването и глобалната статистика. Това е международният стандарт за определяне и докладване на заболявания и здравни условия. Тя позволява на света да сравнява и споделя здравна информация, използвайки общ език. ICD определя вселената на заболявания, разстройства, наранявания и други свързани със здравето състояния. Тези обекти са изброени по един изчерпателен начин, така че всичко да бъде покрито"(СЗО, 2018b). В световен мащаб търсенето на лечение и значителният дистрес, функционалните увреждания и страданията, срещнати от онези, които имат GD, са в основата на спешната и навременна нужда от включване на GD в ICD-11. Призоваваме клиницистите, специалистите по обществено здраве и учени да разгледат тези аргументи в това важно разискване и да преценят съответните последици и значителните последици за благосъстоянието на засегнатите лица.

Принос на авторите

Конфликт на интереси