Повсеместна мобилност: Разбиране на връзката между когнитивната абсорбция, пристрастяването към смартфоните и социалните мрежови услуги (2019)

1.1. Определения и преглед на литературата

Целите на това проучване са тройни: да се изследват разликите между пристрастяването към смартфони и пристрастяването към SNS; да се разбере влиянието на възприятията на потребителите върху пристрастяването (измерено чрез когнитивно усвояване, за да се изследва състоянието на ангажираност на потребителите и ангажираност със софтуера и технологията); и да проучи разликите за демографските фактори за пристрастяването към смартфони и SNS и възприятията на потребителите. Този раздел изследва основната литература по тези теми, като се фокусира върху пристрастяването към технологиите, проблемното използване на смартфона и когнитивното усвояване.

1.2. Технологична зависимост

Медицинският речник на Мериам-Уебстър (1995: 273) определя пристрастяването като „… придобит начин на поведение, който е станал почти или напълно неволен“, докато „ Гейл енциклопедия на медицината (1999) смята, че зависимостта е „… зависимост, от поведение или вещество, което човек е безсилен да спре.“ Традиционно пристрастяването се разглежда като свързано само с вещества (като алкохол и наркотици), но в последно време се разширява и включва проблемно поведение (включително прекомерен сексуален контакт и патологичен хазарт). Освен това някои твърдят, че всяко неконтролируемо или прекомерно поведение или дейност трябва да се разглежда като пристрастяване (Peele, 1985).

Диагностичната и Американската психиатрична асоциация Статистически наръчник of Психични разстройства (DSM), понастоящем в петото си издание (DSM-V, 2013), обхваща общо съгласувани психични състояния, Клиницистите са обсъдили до известна степен възможното съществуване на пристрастяване към технологиите, въпреки че DSM понастоящем не го разпознава като условие, поддържайки, че се проявява като следствие от други предходни психични състояния, като например намалено импулсен контрол (Yellowlees & Marks, 2007). Това каза обаче, че пристрастяването към различни аспекти на технологията отдавна привлича известно изследване в широк спектър от научни дисциплини и имаше призиви за неговото официално признаване (Блок, 2008).

В контекста на. \ T информационни системи дисциплина, Carillo, Scornavacca, & Za, 2017 посочва, че психологическата зависимост (зависимостта) от информационни и комуникационни технологии не трябва да се бърка с целенасочена зависимост. Въпреки че двете концепции могат да бъдат свързани и могат да повлияят на мотивираните решения на хората за използване на ИТ, целенасочената зависимост улавя степента, до която способността на индивида да постигне своите цели зависи от използването на конкретна технология. Също така има тенденция да се фокусира върху повече положителни последствия на технологията. От друга страна, зависимостта се фокусира върху по-негативните ефекти на технологиите използване, тъй като се отнася до a психологическо състояние на неадаптивна зависимост от използването на технология до такава степен, че възникват типични обсесивно-компулсивни поведенчески симптоми. Този документ се фокусира върху този аспект на явлението.

Нарастващият обем изследвания сочи наличието на пристрастяване към няколко форми на информационните технологии (Barnes & Pressey, 2014; Carillo et al. 2017; Грифитс, 2001; Лин, 2004; Turel, Serenko, & Giles, 2011; Turel & Serenko, 2010). Turel et al. (2011) докладва, че се предлага невро-поведенческа подкрепа за съществуването на поведенчески зависимости, включително пристрастявания към технологиите, и посочва сходствата между субстанцията и поведенческите зависимости (Хелмут, ХНУМХ). Едно проучване използвало функционално магнитен резонанс в онлайн игрите е установено, че призивът / желанието за пристрастяване към веществата и желанието за пристрастяване към онлайн игрите са аналогични невробиологични механизми (Ko et al. 2009). следователно Turel et al. (2011, p. 1045) заключават, че „следователно е разумно да се прилагат концепции, модели и теории от областта на пристрастяване на веществото към сравнително новата област на поведенчески зависимости”.

Проучванията, разглеждащи проблематичното използване на технологии, имат значителен произход; например, Хадли Кантрил и Гордън У. Алпорт се съмняват в потенциално пристрастяващия характер на радиопрограми в техния текст Психологията на радиото публикувано в 1935, По-късните стипендии разглеждат зависимости от определени технологии като прекомерни гледане на телевизия (Хорват, ХНУМХ; Mcllwraith, 1998), прекомерно възпроизвеждане на видеоигри (Хранители, 1990), "компютърна зависимост" (Шотън, 1991) и потенциала за пристрастяване на интернет (Brenner, 1997; Грифитс, 1996, 1997; Young, 1998), като последната тема привлече значително емпирично внимание (Бозоглан, Демирер и Шахин, 2014; Bridges & Florsheim, 2008; Charlton & Danforth, 2007; Demirer & Bozoglan, 2016; Kuss, van Rooij, Shorter, Griffiths, & van de Mheen, 2013; Lehenbauer-Baum et al. 2015; Morahan-Martin & Schumacher, 2000; Pontes & Griffiths, 2016; Turel et al. 2011). Подмножество на Интернет пристрастяване изследванията също са разгледали конкретно онлайн дейности, включително пристрастяване към онлайн търгове (Turel et al. 2011) и виртуални светове (Barnes & Pressey, 2014). Едно естествено продължение на тази линия на научно изследване, което получи научно внимание, е проблемното използване на смартфоните.

1.3. Проблемна употреба на смартфон

Колективно тези проучвания представляват различни академични области, включително информационни системи, компютърни изследвания, здравеопазване, образование и психология. Само няколко проучвания, обаче, са изследвали емпирично мотивите, драйверите или възприятията на потребителите по отношение на използването на смартфон и пристрастяването (Bian & Leung, 2014; Bianchi & Phillips, 2005; Ehrenberg et al. 2008; Jeong & Lee, 2015; Pearson & Hussain, 2015; Takao et al. 2009; van Deursen et al. 2015; Zhang et al. 2014). От тази подгрупа документи се възприемат възприятията на потребителите по отношение на използването на смартфони и пристрастяването от гледна точка на личните драйвери (например ниско самочувствие, невротизъм, екстраверсия) (Bianchi & Phillips, 2005; Ehrenberg et al. 2008; Pearson & Hussain, 2015; Takao et al. 2009; Zhang et al. 2014), влияещи фактори (напр. брой приятели, академични постиженияи количество четене) (Jeong & Lee, 2015), процесна и социална ориентация (напр. видове използване на смартфон, емоционална интелигентност, социален стрес и саморегулиране) (van Deursen et al. 2015) и хибридни изследвания (напр. изследване на изследвания характеристики на личността и модели на използване на смартфони) (Bian & Leung, 2014).

Ефектът от възприятията на потребителите и връзката с пристрастяването към смартфоните е уместна област на разследване, тъй като се отнася до начина, по който потребителите се ангажират с технологията и могат да се потопят дълбоко в нея - понякога до проблемна степен. Разбирането на възприятията или убежденията на потребителите е важно, тъй като те влияят върху поведението на потребителите и помагат да се обясни как потребителите се абсорбират от технологиите. Освен това, разбирането на това, което ги мотивира пристанище някои вярвания ни помагат да разберем защо те държат тези вярвания; докато предишните изследвания на пристрастяването към мобилните телефони се фокусираха силно върху използването и нагласите, по-малко внимание се обръщаше на формирането на вяра. Това е предметът, към който сега се обръщаме, особено чрез въвеждане на концепцията за когнитивната абсорбция.

1.4. Когнитивна абсорбция

Докато редица теории спомагат за осветляването на възприемането от потребителите и приемането на информационни технологии - включително разпространение на иновации теория теория на планираното поведение, теория на мотивирано действиеИ модел за приемане на технологии (TAM) (Ajzen, 1985, 1991; Brancheau & Wetherbe, 1990; Дейвис, 1989; Fishbein & Ajzen, 1975; Роджърс, 1995) - те имат ограничена власт да обясняват как формират се убежденията около информационните технологии (Agarwal & Karahanna, 2000). Агарвал и Карахана (2000) въведе концепцията за когнитивна абсорбция (CA), за да помогне за преодоляването на този концептуален недостиг. CA споделя концептуален корен с някои от първите големи ИТ потребителското неприемане теории, включително TAM, като акцентира върху инструменталността като основен двигател на убежденията на потребителите и където поведението на ползване е мотивирано от „… убеждения за когнитивна сложност“ (Agarwal & Karahanna, 2000, стр. 666).

CA има и предимството, че се основава на голям корпус на науката в когнитивния и социалната психология литература, в която СА извежда своята теоретична основа от три свързани литературни области: измерението на личността в абсорбцията (Tellegen & Atkinson, 1974; Tellegen, 1981, 1982), състоянието на потока (Csikszentmihalyi, 1990; Trevino & Webster, 1992) и понятието за познавателна ангажираност (Webster & Hackley, 1997; Webster & Ho, 1997).

Дефиниран като „… състояние на дълбока ангажираност със софтуера“ (Agarwal & Karahanna, 2000, стр. 673), когнитивното усвояване може да действа като мощен мотивиращ фактор за вярвания, свързани с ИТ, където силно ангажиращият и завладяващ опит води до „дълбоко внимание“ на потребителите и пълно потапяне и ангажираност с дейност (Csikszentmihalyi, 1990; Деци и Райън, 1985; Tellegen & Atkinson, 1974; Vallerand, 1997).

Агарвал и Карахана (2000) предложи CA като мощен мотивиращ фактор за вярвания, свързани с ИТ, където високо ангажираният и завладяващ опит води до „дълбоко внимание“. CA се управлява от присъщ мотивация (т.е. удоволствие, удовлетворение и удоволствие в резултат на преживяване), а не неприсъщ мотивация (т.е. очакване на награда, свързана с определено поведение). Като “… самоцел” (Csikszentmihalyi, 1990), вътрешните мотиватори са по-големи обяснителна сила в намеренията за използване от външни мотиватори (Дейвис, Багоци и Уоршоу, 1992). Когнитивната абсорбция е a многомерна конструкция в пет измерения:

i.

Времева дисоциация („невъзможност да се регистрира преминаването на времето при взаимодействие“);

II.

Целенасочено потапяне („преживяване на тотална ангажираност, когато други изисквания на вниманието са по същество игнорирани”);

III.

Повишено удоволствие (“приятните аспекти на взаимодействието”);

IV.

Контрол („възприятието на потребителя, че отговаря за взаимодействието“); и

v.

Любопитство („Степента, в която опитът буди сензорно и когнитивно любопитство на индивида“).

Очакваме, че хората с високи нива на проблемно използване на смартфони и услуги на SNS, или пристрастяване, ще изпитат по-високи нива на CA, тъй като това дава известно обяснение за дълбокото състояние на ангажираност, ангажираност и внимание, които някои хора могат да изпитат, когато взаимодействат с компютърно-медиирана среда, която може да стимулира проблематичното поведение сред някои потребители. Така пристрастените потребители най-вероятно ще имат някаква форма чувствително изкривяване.

Има някои доказателства в подкрепа на това твърдение. Връзката между пристрастяването и изкривяването на възприятието може да доведе до по-високи нива на СА, особено когато пристрастяването може да доведе до ефект на рамкиране в резултат на което потребителите възприемат уебсайтовете по-позитивно от потребителите, които не са пристрастени (Barnes & Pressey, 2017; Turel et al. 2011). Резултатите от пристрастяването в модификация на познавателните процеси и интензификацията на конкретен опит. Следователно, потребителите, които проявяват по-високи нива на пристрастяване, притежават положителни възприятия за една система (дори ако такива възприятия са нелогични), което води до по-високи нива на абсорбция в една система. Например, Turel et al. (2011) открили доказателства, че потребителите с пристрастяване към онлайн търгове съобщават за по-високи нива на възприемана полза, удоволствие и лекота на използване на търг, докато Барнс и Преси (2017) докладват, че пристрастяването към виртуалните светове има положително въздействие върху когнитивната абсорбция.

В обобщение, изследването на връзката между СА и пристрастяването ни дава възможност да разберем пътищата, чрез които се проявяват поведенията, свързани с технологиите, и това, което подтиква индивидите към привличане на определени убеждения относно ИТ и „служи като ключов предшественик на характерните убеждения за информационните технологии. "(Agarwal & Karahanna, 2000, p. 666). Това би изглеждало едновременно ценно и навременно, като се има предвид повсеместното присъствие на смартфоните и докладите за проблематично използване и биха ни помогнали да разберем защо някои потребителите преживяват по-дълбоко състояние на участие в определена технология, отколкото други. В следващия раздел ще очертаем нашите хипотези, свързани с пристрастяването към смартфон технологиите.

2.1. Пристрастяване към смартфони срещу пристрастяване към SNS

Повечето проучвания разглеждат проблематично използване на технологии фокусиране върху самия апарат или устройство (радио, телевизия, компютър, мобилен телефон), а не на съдържанието, което технологията осигурява (определена програма, софтуер, уебсайт или приложение). Като Робъртс и Пирог (2012: 308) Забележка: „Научните изследвания трябва да подкопаят технологията, използвана за дейностите, които привличат потребителя към конкретната технология.” В литературата съществува текущ дебат дали пристрастяването е към телефона или към предоставяните услуги; като Пиърсън и Хусейн (2015, p. 19) са забелязали: „С толкова много пристрастяващи приложения, налични на смартфона, е трудно да се дешифрира причината и следствието връзка с проблемна употреба. Смартфоните са многопластови функционалност може да е пристрастяване или може да се окаже, че потребителите са пристрастени към определена медия. ”Освен това, това може да е случай на съвместно възникване, когато потребителят е пристрастен към техните смартфони и SNS сайтове.

As De-Sola Gutiérrez et al. (2016: 2) Забележка: „Има доказателства, че смартфонът, с неговата широчина на приложения и приложения, има тенденция да предизвиква по-големи злоупотреби от обикновените мобилни телефони“ (вж. Taneja, 2014). Въпреки това, това е случай на пристрастяване към устройството (например смартфон) или пристрастяване към съдържанието и приложенията? Тази линия на разследване зазвънява с по-ранни дискусии около пристрастяването към интернет, където се признава, че има „фундаментална разлика между зависимости да се интернет и зависимости on Интернетът" (Грифитс, 2012, p. 519). Като Грифити (2000) твърди, онлайн дейности ще се различават в способността си да формират навик (вж Young, 1999).

Към днешна дата, обаче, нито едно проучване не е разграничило пристрастяването към смартфона или пристрастяването към дейностите, които те предоставят на потребителите, или е интегрирало тези две перспективи, въпреки че е споменато в предишни изследвания. De-Sola Gutiérrez et al. (2016: 1) спомена: „Изследванията в тази област като цяло се развиха от глобален поглед на мобилния телефон като устройство към неговия анализ чрез приложения и съдържание.” Централно място в този дебат - и свързан с настоящото изследване - е дали проблемът е смартфонът или неговите приложения и съдържание (De-Sola Gutiérrez et al. 2016).

Roberts et al. (2014) твърдят, че поради разширяващото се разнообразие от дейности, които могат да се извършват с мобилни телефони, е от решаващо значение да разберем кои дейности е по-вероятно да бъдат формирани от навик, отколкото други. Преди да започне такова изследване, изглежда уместно да се установи дали има разлика в пристрастяването към смартфона спрямо пристрастяването към набор от основни приложения (като SNS). Използването на SNS се оказа силно предсказател за пристрастяването към смартфоните и по-силно от други предпочитани приложения за смартфони, като например игри (Jeong et al. 2016), и е основа за включването му в настоящото изследване. Дали това е случай на пристрастяване към един важен аспект на използването на смартфони, SNS, или това е случай на пристрастяване по-широко или глобално? Ние твърдим, че пристрастяването към устройството по-общо ще бъде по-остро, отколкото пристрастяването към SNS по-конкретно; следователно нито едно приложение не може да бъде по-пристрастяващо, отколкото устройството цялост, Следователно предлагаме следното:

2.2. Влиянието на когнитивната абсорбция върху пристрастяването на смартфон и SNS

Сега разглеждаме въздействието на когнитивната абсорбция върху пристрастяването към SNS и смартфоните поотделно. Най-популярният избор на приложение, използвано за смартфони, е широко разпространен като SNS, движен от социалните отношения, които те си позволяват (Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015; Salehan & Negahban, 2013), а използването на SNS се отчита като предшественик на пристрастяването към смартфоните (Salehan & Negahban, 2013). По тази последна точка едно от обясненията за връзката между наличността и употребата на SNS и възприемането и пристрастяването на смартфоните би било нивото на когнитивно усвояване, преживявано от потребителите, и силно ангажиращите и завладяващи преживявания, които водят до „дълбоко внимание“ и пълно потапяне на потребителите (Csikszentmihalyi, 1990; Деци и Райън, 1985; Tellegen & Atkinson, 1974; Vallerand, 1997), по-специално тъй като SNS се разширяват и развиват. Следователно, ние твърдим, че когнитивната абсорбция ще бъде по-голяма за SNS от смартфоните, тъй като един от резултатите от високите нива на когнитивна абсорбция е невъзможност за саморегулиране на потенциално вредни или увреждащи поведения, особено тези, които се управляват от популярността на SNS.

2.3. Демографски фактори и пристрастяване към смартфони

Младите хора и жените могат да бъдат изложени на по-голям риск от пристрастяване към смартфони, докато доказателствата за въздействието на образованието са по-смесени. Първоначално жените са склонни да харчат повече време на телефона си от мъжете (Roberts et al., 2014), и има убедителни доказателства, които предполагат, че жените изпитват по-висока степен на зависимост от мобилен телефон и проблемна употреба, отколкото мъжете (Beranuy et al. 2009; Geser, 2006; Hakoama & Hakoyama, 2011; Jackson et al. 2008; Jenaro, Flores, Gomez-Vela, Gonzalez-Gil, & Caballo, 2007; Leung, 2008; Lopez-Fernandez, Honrubia-Serrano и Freixa-Blanxart, 2012; Санчес Мартинес и Отеро, 2009). Жените (особено тези с ниско самочувствие) се считат за най-много уязвима група относно зависимостта от смартфон (Pedrero et al. 2012), и може да разчита повече на смартфони, отколкото на мъже, за да се намали социалната тревожност (Lee et al. 2014). Доказателствата също така сочат, че жените изпращат повече текстови съобщения, отколкото мъжките им колеги, и също така склонни да съставят по-дълги текстове от мъжете (Pawłowska & Potembska, 2012). Независимо от това, някои проучвания са открили малко или никакви разлики в зависимостта на мобилния телефон от пола (Bianchi & Phillips, 2005; Junco, Merson, & Salter, 2010; Pearson & Hussain, 2015).

Има доказателства, които предполагат, че мъжете и жените използват телефоните си по различен и различен начин. Geser (2006, p. 3) твърди, че „мотивацията и целите на използването на мобилен телефон са по-скоро конвенционални ролите на половетеДокато жените са склонни да предпочитат емоционалната и лична обмяна, която позволяват телефоните, и следователно ценят социалната функционалност на устройството повече от мъжките - особено социални мрежи (като Facebook) (Bianchi & Phillips, 2005; De-Sola Gutiérrez et al. 2016; Geser, 2006; Lenhart, Purcell, Smith и Zickuhr, 2010) - мъжете са склонни да ценят професионални мрежови сайтове (като LinkedIn) (Lenhart et al. 2010). Освен това, в тяхното проучване студенти в САЩ, Roberts et al. (2014) установи, че жените са прекарали значително повече време Facebook от колегите си от мъжки пол и че някои сайтове за социални мрежи са важни двигатели на пристрастяването към мобилните телефони. Следователно можем да твърдим, че социалните мотиви са основен двигател при използването на смартфони от жените.

По-младите хора, особено подрастващите, са склонни към натрапчиво използване на телефона, докато общото време, прекарано на мобилни телефони, намалява с възрастта (De-Sola Gutiérrez et al. 2016), дължащи се на намален капацитет за самоконтрол (Bianchi & Phillips, 2005). Изследванията също така сочат към възрастта, в която първо се получава мобилен телефон и увеличената вероятност за проблемна употреба в бъдеще (Sahin, Ozdemir, Unsal, & Temiz, 2013).

Доказателства за връзката между образователното равнище и проблемната употреба на мобилен телефон е двусмислена. Докато някои проучвания сочат връзка между проблемното използване на мобилния телефон и нивото на образование (особено сред тези, които продължават да учат) (Tavakolizadeh, Atarodi, Ahmadpour и Pourgheisar, 2014), други опровергават това (Billieux, 2012), и дори съобщават за връзка между ниско ниво образователни нива и проблемна употреба на мобилен телефон (Leung, 2007). Следователно бяха направени обяснения относно връзката между проблемната употреба на мобилен телефон и образователните постижения, които не са особено убедителни.

Ние предполагаме следното:

2.4. Въздействието на когнитивната абсорбция върху пристрастяването към смартфоните

Тъй като SNS може да се разглежда като подмножество на функционалността и услугите, предоставяни на смартфоните, и доминиращ аспект от времето, прекарано в устройството, въздействието на когнитивното усвояване върху пристрастяването към телефона per se трябва (логично) да бъде медиирано от SNS зависимостта. С други думи, пристрастяването към SNS (като Facebook, Instagram, Pinterestи т.н.) ще действа като привличане или привличане за цялостно пристрастяване към устройството и проводник когнитивна обработка усвояване.

В тази литература има подкрепа за тази връзка. Както беше отбелязано по-рано, най-популярният избор на приложение за смартфони е SNS (Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015; Salehan & Negahban, 2013), а доказателствата сочат положителна връзка между пристрастяването на мобилните телефони и SNS. Следователно бързото нарастване на използването и използването на смартфони съответства на значителното пролиферация SNS, където SNS използват устройства за пристрастяване към смартфони (Salehan & Negahban, 2013). Следователно, колкото по-голямо е привличането на SNS, толкова по-голямо е общото ниво на пристрастяване към устройството. Като се има предвид, че очакваме прякото въздействие на когнитивната абсорбция върху зависимостта ще бъде по-голямо за SNS от смартфоните, както се твърди по-рано, очакваме пристрастяването към SNS да посредничи във връзката между когнитивната абсорбция и зависимостта от смартфона. По този начин, ние казваме:

2.5. Въздействието на когнитивната абсорбция по пол, възраст и образование

Някои доказателства сочат, че различните полове възприемат и идентифицират с технологиите по различни начини. Смята се, че жените акцентират върху ориентираните към хората и социално ориентираните мотиви за използване, докато мъжките се считат за по-ориентирани към задачите (Claisse & Rowe, 1987). От гледна точка на настоящото проучване, има съобщения за различия между ползвателите мъже и жени психологически черти и натрапчиво използване на смартфон. Lee et al. (2014) установиха, че три психологически черти (нужда от допир, локус на контрол, и социално взаимодействие тревожност) се различават между потребителите на смартфони от мъжки и женски пол.

Както беше отбелязано по-рано, в сравнение с мъжете, жените са склонни да предпочитат емоционалния и личен обмен, който позволяват телефоните, и следователно да ценят социалната функционалност на дадено устройство, особено сайтовете за социални мрежи (Bianchi & Phillips, 2005; De-Sola Gutiérrez et al. 2016; Geser, 2006; Lenhart et al. 2010). Освен това, жените са склонни да използват смартфони за комунални цели, докато мъжете предпочитат агенти (Lenhart et al. 2010). Следователно, може ли жените да изпитат по-дълбоко състояние на поглъщане (или когнитивна абсорбция) с SNS, отколкото мъжете?

Докато Агарвал и Карахана (2000) Изследването на когнитивната абсорбция, преживяна чрез Интернет, не откри разлики в зависимост от пола, тяхното проучване е проведено в преди SNS света. Ако, както се предположи по-рано, потребителите на женски пол ще изпитат по-високи нива на пристрастяване от SNS, отколкото мъжете, поради тяхната склонност към личен и емоционален обмен, който смартфоните позволяват и тяхната социална функционалност, тогава можем да предположим, че жените потребители ще изпитат по-високи нива на когнитивна абсорбция от мъже.

По отношение на възрастта и образованието, няма доказателства, които предполагат, че всеки от факторите играе роля в нивата на когнитивна абсорбция, наблюдавана от потребителите. Ето защо не очакваме никакви различия в когнитивното усвояване от възрастта или образователните постижения.

Предвид гореизложеното предполагаме:

2.6. Когнитивна абсорбция и пристрастяване на потребителя

Последната ни серия от хипотези е свързана с пристрастяването на потребителския смартфон и SNS и нивата на когнитивна абсорбция. Както беше отбелязано, ще очакваме, че потребителите, които се сблъскват с високи нива на проблематично използване на смартфон и SNS услуга, или пристрастяване, ще покажат по-високи нива на CA. Това би обяснило защо някои потребителите преживяват дълбоко състояние на ангажираност, ангажираност и внимание при взаимодействие с компютърно-медиирана среда, докато други потребители не го правят. Следователно повишената степен на СО води до пристрастяване и насърчаване проблемно поведение сред някои потребители и действа като форма чувствително изкривяване, По този начин, ние казваме:

3.1. Изследователски дизайн

- изследователски дизайн Приет е единна проба от удобство на сечението, използвайки a самостоятелно доклад изследване. Изследването използва мащаби от предишни изследвания за измерване на конструкциите в изследването, въпреки че те са адаптирани и разширени за контекста на изследването - приложения за социални мрежи и смартфони, Мярката на когнитивна абсорбция е адаптиран от Агарвал и Карахана (2000) и се състои от пет фактора: времева дисоциация („Невъзможността да се регистрира изтичането на времето, докато се ангажира с взаимодействие“), \ t фокусирано потапяне („Опитът на тотална ангажираност, когато други изисквания на вниманието са по същество игнорирани“), повишено удоволствие (“Приятните аспекти на взаимодействието”), \ t контрол („Възприятието на потребителя, че отговаря за взаимодействието“), и любопитство („Степента, в която опитът буди сетивно и когнитивно любопитство на индивида“). Формулировката на когнитивните въпроси за усвояване се фокусира върху фокусната дейност на „използване социални мрежи приложения на моя смартфон “. Мерките за пристрастяване към смартфона намлява пристрастяване към услуги за социални мрежи бяха адаптирани от Чарлтън и Данфорт (2007), Мярката за всеки е идентична по съдържание, но се различава по отношение на фокуса върху „моя смартфон“ или „приложения за социални мрежи“. Бяха включени пет елемента от Чарлтън и Данфорт (2007), допълнени с още два елемента, които да отговарят по-добре на контекста на изследването „Чувствам се загубено без [приложения за социални мрежи / моя смартфон]“ и „Склонен съм да се разсейвам лесно от [приложения за социални мрежи / моя смартфон]. артикулите бяха измерени на седем точки Везни Likert от 1 = Силно несъгласие с 7 = Силно съгласен, където 4 = Нито съгласен, нито Несъгласен. Елементите на скалите, използвани в проучването, са предоставени в Апендикс, Събрана е демографска и основна информация за пола, възрастта, най-високото ниво образователни постиженияежедневно използване на SNS и ежедневно използване на смартфони.

3.2. Събиране и анализ на данни

Проучването е осъществено онлайн чрез Qualtrics и е разпространено сред студентите бизнес в университет в средата на Атлантическия океан на САЩ през февруари 2015. Бяха събрани общо 140 валидни отговори. Пробата е 68.6% женска и 31.4% мъжка. Общо 75% от пробата са на възраст 34 години или по-малко, докато 42.9% имат Бакалавър и 13.6% a Магистърска степен.

Проучихме надеждността на мерките, използвайки алфата на Кронбах; везните за пристрастяване към смартфона и пристрастяване към приложения за социални мрежи са имали алфата на Кронбах съответно 0.835 и 0.890, много над прага от 0.7, препоръчан от Nunnally (2010). Алфата на Кронбах за мярката за когнитивна абсорбция е 0.909, докато тези за нейните подкомпоненти варират от 0.722 до 0.949, като всички те се считат за приемливи. Дискриминационна валидност също се изследва чрез фактори на инфлацията на вариациите. Изследвайки инфлационния фактор на вариациите (VIF) за измерените променливи в нашето изследване, ние откриваме, че всички стойности на VIF са доста под 10, вариращи от 1.032 до 1.404, което показва, че мултиколинеарността не е проблем (Коса, черно, Бабин и Андерсън, 2014). Пристрастността на общия метод беше изследвана с помощта на теста на Харман с един фактор. Първият фактор обяснява само 35% от дисперсията за пробата и по този начин изглежда не е налице отклонение от общия метод.

За да се оценят нивата на пристрастяване за ANOVA, използван за тестване H7 намлява H8, създадохме три групи зависимости, използвайки метод, подобен на Морахан-Мартин и Шумахер (2000), Нашите групи за пристрастяване бяха оценени по отношение на броя на „активните“ симптоми от скалата за пристрастяване от седем точки. За да бъде симптом "активен", отговорът от мащаба на Likert трябва да надвишава средната точка, 4 (Charlton & Danforth, 2007; Morahan-Martin & Schumacher, 2000). Трите групи за пристрастяване са: без пристрастяване (без симптоми), ниска зависимост (един или два симптома) и висока зависимост (три или повече симптоми).

По - голямата част от Статистически анализ се провежда в SPSS 22. Хипотезата процес на тестване използваха редица статистически процедури: t-тестове, анализ на дисперсията (ANOVA), регресия и тест Собел, изчислени по метода на Барон и Кени (1986).

4.1. Пристрастяване към смартфони срещу пристрастяване към SNS

4.2. Въздействието на когнитивната абсорбция върху зависимостта

За да проверим дали разликата в бета стойностите е статистически значима, използваме теста на Патерностър, Браме, Мазероле и Пикеро (1998) и следната формула:

Резултатът е Z = 1.766, който е значителен на ниво 5%, потвърждавайки, че CA има повече значително въздействие за зависимостта от SNS, отколкото за пристрастяването към смартфоните. Следователно, H2 - прякото въздействие на когнитивната абсорбция върху зависимостта ще бъде по-голямо за SNS от смартфоните - се поддържа.

4.3. Демографски фактори и пристрастяване

Обръщаме се сега към демографските аспекти на пристрастяването към смартфоните. За да тестваме за разлики според пола, образованието и възрастта, ние използваме ANOVA, за да изследваме разликите между групите за обобщените променливи за пристрастяване както за смартфони, така и за SNS. За да се изследва пристрастяването по възрастови групи, беше необходимо да се прекодират по-старите възрастови групи в една група за 35+ години поради неадекватни данни. Следователно имахме три възрастови групи: 18–24 години, 25–34 години и 35+ години. По същия начин, образователното равнище бе кодиран в три групи поради неадекватни данни: High School Завършил или по-долу Бакалавър или Еквивалент, и Магистърска степен или еквивалентно.

ANOVA тестовете за пристрастяване към услугите на SNS не показват значителни разлики в зависимост от възрастта (F = 1.368; p = .258), пола (F = 0.327, p = .568) или образователно ниво (F = 1.488, p = .229). Следователно, H3 - Зависимостта от услугите на SNS ще варира в зависимост от: а) пола; б) възраст; и в) образование - се отхвърля.

По отношение на смартфон пристрастяването и демографски фактори, тестовете ANOVA откриват значителни разлики между групите за постигане на образование (F = 3.098, p = .048). Последващ тест с използване на процедурата Bonferroni установи, че най-ниската образователна група, завършила гимназия или отдолу, има значително по-висока зависимост от бакалавърска степен или еквивалент (разлика = 4.093, M_{Гимназия} = 27.462, М_{бакалаври} = 23.333, р = .042). Не се разкриват значителни разлики според пола (F = 0.102, p = .750) или възрастта (F = 1.008, p = .368). Следователно, H4 - пристрастяването към смартфон варира според: (а) пол; б) възраст; и (в) образование - частично е прието, с доказателства за различията в зависимост от смартфона за образованието.

4.4. Въздействието на когнитивната абсорбция върху пристрастяването към смартфоните

4.5. Въздействието на когнитивната абсорбция по пол, възраст и образование

За да се изследва когнитивната абсорбция по възрастови групи, беше необходимо да се прекодират по-старите възрастови групи в една група за 35+ години поради неадекватни данни (както беше споменато по-горе). Следователно имахме три възрастови групи: 18–24 години, 25–34 години и 35+ години. При тестовете ANOVA бяха приети равни отклонения. Тестовете ANOVA разкриват малък брой значими разлики между възрастовите групи, а именно за Любопитство и контрол (F = 4.444, p = .013; и F = 5.008, p = .008 съответно). Последващите тестове, използващи процедурата на Bonferroni, установиха, че за Curiosity възрастовата група 18–24 години е значително по-голяма от възрастовата група 25–34 години (средна разлика = 0.800 016, p = 35). За контрола беше установено, че възрастовата група над 25 години има нива значително по-големи от възрастовата група 34–0.731 години (средна разлика = 006, p = .XNUMX) Няма други съществени разлики в данните. Така откриваме това H6b - ефектът на когнитивната абсорбция при използване на SNS няма да се различава по възраст - частично се поддържа.

ANOVA тестовете за установяване на различията в когнитивната абсорбция според постиженията в образованието не намериха значими резултати. Следователно, H6c - ефектът на когнитивната абсорбция при използване на SNS няма да се различава по отношение на образователните постижения - подкрепя се.

4.6. Когнитивна абсорбция и пристрастяване на потребителя

Нашата последна поредица от тестове изследва връзката между нивото на пристрастяване и степента, в която CA преживява от потребителите на смартфони и SNS. За провеждането на тези тестове създадохме групи от потребители с висока, ниска и без пристрастяване, както е посочено в методологията.

6.1. Последици

Това изследване прави редица приноси към теорията, политиката и практиката. Въпреки че много проучвания разглеждат аспекти на пристрастяването към смартфоните (вж., Например, Bian & Leung, 2015; Rosen et al. 2013; van Deursen et al. 2015) малцина са разграничили устройствата и приложенията, за да разберат по-добре използването на смартфоните. Освен това, докато по-ранни изследвания са разгледани характеристики на личността и натрапчиво използване на смартфон (Lee et al. 2014; Wang et al. 2015), възприятията на потребителите са пренебрегнати. Измерени чрез когнитивна абсорбция, ние откриваме, че потребителите, пристрастени към смартфоните, изпитват по-дълбоко състояние на ангажираност и ангажираност - което може да бъде описано като „познавателен коридор“. Следователно, доколкото ни е известно, това изследване е първото съществуване изследователски проект да се направи разграничение между устройства и приложения в контекста на проблемното използване на смартфони, както и възприятията на потребителите.

Редица последствия за политиката също може да бъде изтеглена. Първоначално трябва да проявяваме предпазливост при описването на дадена дейност като „пристрастяваща“, особено до използването на смартфони, което всъщност може да се дължи на по-широки проблеми (напр. импулсен контрол разстройства). Въпреки това прекомерното използване на смартфони може да доведе до социално оттегляне и повреда лични взаимоотношения, Подобно на подобни дебати Интернет пристрастяване и неговото регулиране (Barnes & Pressey, 2014), регулирането на използването на смартфоните е проблематично и е предмет на неотдавнашен дебат в медиите, макар и извън обхвата на настоящото проучване. Какъвто и етикет може да бъде приписан на прекомерната употреба на смартфон технологии - зависимост, натрапчива и обичайна употреба, или пристрастяване - е предмет на безпокойство в повечето развитите страни, особено при използването на смартфоните е почти изцяло саморегулирано. Тъй като устройствата и платформите стават все по-сложни, те имат по-голяма способност да насърчават ангажираност и ангажираност на потребителите, което от своя страна може да доведе до прекомерно използване. Освен това, проучванията показват, че натрапчивото използване на смартфони може да доведе до „technostress“ (Lee et al. 2014) - невъзможността да се справят с новите компютърни технологии (Брод, 1984), а потребителите, които изпитват чувство на безпокойство поради комуникация и претоварване с информация (Ragu-Nathan, Tarafdar, Ragu-Nathan, & Tu, 2008).

Резултатите от настоящото изследване също имат практически последици, Смартфоните са се превърнали в незаменим аспект от ежедневието на много хора и докато тази технология дава възможност да се ангажира социални мрежиразвлечения и образователни занимания, но също така може да доведе до свръхзависимост и принудително използване и в крайна сметка психологически стрес за някои потребители (James & Drennan, 2005; Lee et al. 2014). Индустриалните последици за устройства, които могат да улеснят все по-високите нива на когнитивна абсорбция, са ясни, като медиите подлагат на съмнение дали смартфоните действително трябва да носят предупреждения за здравето и притеснения от проблемното използване на смартфони сред младите хора (Pells, 2017; Siddique, 2015). По-нататъшно практическо приложение за подпомагане на хора с проблемно използване на смартфони би било информативно Мобилното приложение който записва използването на приложението на неговия потребител, с което трябва да помогне саморегулирането.

6.2. Ограничения и бъдещи изследвания

Това проучване има няколко ограничения. Относно вътрешна валидност, изследването се основава на индивидуалните рапорти, които могат да бъдат уязвими към отклонение от общия метод. Въпреки това, самоотчетите може да са най-валидният механизъм за оценка на психологическите характеристики на индивида, тъй като субектите са в най-добра позиция да предоставят прозрение за собствените си убеждения, отколкото външни наблюдатели. Проблемите, свързани с отклонението от общия метод, обаче могат да бъдат преувеличени (Спектър, 2006). Второ, по отношение на външна валидност, изследването се основава на напречно сечение изследване към извадка от американски студенти, която може да попречи на откриването на демографските връзки в проучването. Бъдещите изследвания биха могли да използват надлъжно изследователски проекти и по-широки пробни профили в опит да се повторят резултатите от настоящото изследване. За да направят това, по-нататъшните изследвания следва да се съсредоточат върху специфични услуги и да търсят повече стратифицирана извадка представител на населението на SNS. Трето, като се има предвид, че две измерения дават незначителни резултати по отношение на връзката между когнитивната абсорбция и двете зависимости, можем да започнем да се питаме дали настоящият конструктивен когнитивна абсорбция е подходящ в сегашната си форма за изследване на пристрастяването към услугите на социалните мрежи и как се потапя в социалните мрежи могат да се различават от потапянето в други потенциално пристрастяване. Развитие на мащаба и усъвършенстване в това контекст друг потенциален път за бъдещи изследвания за подобряване на вътрешната валидност.

Съществуват значителни възможности за бъдещи изследвания на пристрастяването към смартфоните и техните приложения и тъмната страна на технологиите в по-общ план, особено сред членовете на обществото, които са уязвими, включително юношите и тези от по-младите възрастови групи. Един въпрос, който изисква допълнително внимание, е дали продължителното използване на смартфони всъщност увеличава пристрастяването към интернет. Освен това, някои аспекти на проблемната употреба на смартфони (например, така наречените смартфони зомбита) все още не са подложени на подробен контрол. Трябва да преминем от изследвания на „глобалната“ зависимост към устройство към по-нюансирани изследвания, които правят разлика между устройството и неговите приложения и потребителските зависимости, както и разбирането на когнитивното възприятие на потребителите за технологията. И накрая, като се има предвид повсеместността на смартфон устройствата, е важно да се разбере парадокса на технологията както в нейната способност да освобождава, така и да подчинява.