Addict Behav. 2015 Nov 26. pii: S0306-4603(15)30056-3. doi: 10.1016/j.addbeh.2015.11.005.
Király O1, Sleczka P2, Pontes HM3, Urbán R4, Griffiths MD3, Деметрович З4.
абстрактен
Въведение:
Включването на Интернет разстройство на игрите (IGD) в DSM-5 (Раздел 3) породи много научни дебати относно предложените критерии и тяхното прилагане. Целта на настоящото проучване беше тройна: да (i) разработи и валидира кратък психометричен инструмент (Тест за разстройство на играта в Интернет с десет елемента; IGDT-10) за оценка на IGD, като използва дефинициите, предложени в DSM-5, (ii) допринесе за продължаващите дебати по отношение полезността и валидността на всеки от деветте критерия за IGD (използвайки Теория на отговора на позицията [IRT]) и (iii) изследване на прага на границата, предложен в DSM-5.
Методи:
Онлайн игра на 4887 геймъри (възрастови групи 14-64 години, средна възраст 22.2years [SD = 6.4], 92.5% мъже) бе събрана чрез Facebook и уебсайт, свързан с игри, със съдействието на популярно унгарско списание за игри. Ваучер за пазаруване от прибл. 300 евро бяха изтеглени между участниците, за да се стимулира участието (т.е. стимул за лотария). За проверка на психометричните свойства на IGDT-10 и IRT анализа бяха използвани потвърдителни факторни анализи и модел на структурна регресия, за да се провери измерването на деветте критерия на IGD. Накрая, Latent Class Analysis заедно с анализ на чувствителността и специфичността бяха използвани за изследване на прага на прекъсване, предложен в DSM-5.
РЕЗУЛТАТИ:
Анализът подкрепя валидността, надеждността и пригодността на IGDT-10 за използване в бъдещи изследвания. Констатациите от IRT анализа предполагат, че IGD се проявява чрез различен набор от симптоми в зависимост от нивото на тежест на разстройството. По-конкретно, „продължаване“, „заетост“, „негативни последици“ и „бягство“ бяха свързани с по-ниска тежест на IGD, докато критериите за „толерантност“, „загуба на контрол“, „отказ от други дейности“ и „измама“ свързани с по-тежки нива. „Заетост“ и „бягство“ предоставиха много малко информация за оценката на тежестта на IGD. И накрая, прагът, предложен от DSM-5, изглежда се подкрепя от нашите статистически анализи.
ИЗВОДИ:
IGDT-10 е валиден и надежден инструмент за оценка на IGD, както е предложено в DSM-5. Очевидно деветте критерия не обясняват IGD по същия начин, което предполага, че са необходими допълнителни изследвания, за да се оценят характеристиките и тънкостите на всеки критерий и как те обясняват IGD.
;