(Не) Виж ме! Как възприетата консенсусна или безсъгласна дистрибуция влияе на възприемането и оценката на изображенията от секс (2019)

КОМЕНТАРИ: Мъжете прекараха повече време в разглеждане на секси изображения, когато предположиха, че снимките са разпространени без съгласие. Откъс:

Резултатите от това проучване показват, че поведението при гледане и оценката на секстинговите изображения се влияят от предполагаемия начин на разпространение. В съответствие с теорията за обективизация мъжете, които приеха, че снимките са разпространени без съгласие, прекарват повече време в разглеждане на тялото на изобразения човек. Този така наречен „обективиращ поглед“ също беше по-изразен при участници с по-висока склонност да приемат митове за сексуална агресия или общи тенденции за обективиране на другите.

—————————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Med. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Арне Деккер 1, *, †, Фредерике Венцлаф 1, †, Ан Дауман 2, Ханс О. Пиншмид 2 намлява Peer Briken 1
1Институт за сексуални изследвания и съдебна психиатрия, Университетски медицински център Хамбург-Епендендорф, 20246 Хамбург, Германия
2Институт по медицинска биометрия и епидемиология, Университетски медицински център Хамбург-Епендорф, 20246 Хамбург, Германия
Кореспонденция: [имейл защитен]

абстрактен

Безговорното споделяне на интимен образ е сериозно нарушение на правото на личен живот на човек и може да доведе до тежки психосоциални последици. Въпреки това, малко проучване е проведено за причините за консумация на интимни снимки, които са споделени без съгласие. Това проучване има за цел да проучи как предполагаемото консенсусно или безконсенсусно разпределение на сексуални образи влияе върху възприемането и оценката на тези образи. Участниците бяха разпределени на случаен принцип в една от две групи. На всички участници бяха показани същите интимни образи. Въпреки това, една група прие, че снимките са споделени доброволно, докато на другата е казано, че снимките са разпространени без съгласие. Докато участниците изпълняваха няколко задачи като оценка на сексуалната привлекателност на изобразения човек, движенията на очите им се проследяваха. Резултатите от това проучване показват, че поведението при гледане и оценката на секстинговите изображения се влияят от предполагаемия начин на разпространение. В съответствие с теорията за обективизация мъжете, които приеха, че снимките са разпространени без съгласие, прекарват повече време в разглеждане на тялото на изобразения човек. Този така наречен „обективиращ поглед“ също беше по-изразен при участници с по-висока склонност да приемат митове за сексуална агресия или общи тенденции за обективиране на другите. В заключение, тези резултати предполагат, че профилактичните кампании, насърчаващи „сексуалното въздържание“ и по този начин приписване на отговорност за безсмислено разпространение на подобни изображения на изобразените лица, са недостатъчни. По-скоро е необходимо да се подчертае нелегитимността на безсмисленото разпространение на сексуални образи, особено сред потребителите на материали от мъжки пол.
Ключови думи: проследяване на очите; безконсенсусно споделяне на изображения; интимни образи; обективиране; обективиращ поглед; приемане на мит за изнасилване; сексуално съдържание

1. Въведение

Сексинг, изпращане на интимни или изрични лични снимки, видеоклипове или текстове [1], се превърна в обичайна практика в различни възрастови групи [2,3,4,5]. Определенията са различни и объркването на консенсусното и безконсенсусно секстинг се оказва централен концептуален проблем. [6,7]. Докато консенсуалното секстиране се отнася до целенасоченото, активно и често приятно изпращане на собствени образи, безконсенсусното споделяне на сексуални образи се случва срещу волята или без знанието на изобразения човек [8]. Това неконсенсусно споделяне е един от най-често обсъжданите рискове в контекста на секстирането [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Ако изображенията за секс се препращат против волята на изобразеното лице (напр. В кръга им от приятели) или се публикуват в интернет, това представлява сериозен риск за психичното здраве. Ситуации, в които жертвите са изложени на публично унижение и онлайн тормоз, могат да доведат до тежки психосоциални последици, в някои случаи дори до самоубийство [3,7].
Не само в публичния дебат, но и в кампаниите за „сексуално въздържание“ [19], като цяло секстингът се счита за опасен [20]. Неразграничаването между консенсусното и неконсенсусно секстинг може да доведе до обвиняване на жертвата, ако изобразените производители на изображенията са отговорни за непредвиденото разпространение [7]. Този механизъм е критикуван в теоретичния контекст на „културата на изнасилване“ [21,22,23] и са свързани с по-широките понятия за „сексуална обективизация“ [24,25,26,27] и „приемане на мит за изнасилване“ [26,28,29]. Теорията за обективизация постулира, че в западните общества жените са обективирани сексуално, третират се като предмети и се считат за достойни само дотолкова, доколкото телата им доставят удоволствие на другите [29] (за отзиви [28,30]). Сексуалната обективизация може да се разглежда като непрекъснатост, варираща от актове на насилие до по-фини действия като обективизиране на погледи [30,31]. Тези погледи, представени като визуално инспектиращи (сексуални) части на тялото, са емпирично демонстрирани с помощта на технологията за проследяване на очите [32]. Освен това е показано, че хората, които сексуално обективират други, имат по-голяма вероятност да приемат митове за изнасилване [24,25], които служат за нормализиране на сексуалното насилие, например чрез обвиняване на жертви (за прегледи [27,33]). Тези фини митове са концептуализирани като познавателни схеми [34] и е доказано, че влияе върху движенията на очите [35,36].
Въпреки че изследванията се развиват около неконсенсусно секстиране и неговите корелати [7,9,20], малко усилия бяха положени за проучване на причините за консумация на такива изображения. Възниква въпросът защо хората консумират безконсенсусен секс материал, когато обикновените сравнения с консенсусен материал не разкриват очевидни разлики в съдържанието на изображението. Има ли специфично привличане в самото безсъгласие, поне за някои от потребителите? На този фон експериментално изследваме въпроса как предполагаемият начин на разпространение (консенсусен срещу несъгласен) влияе върху възприемането на сексуални образи. По този начин проучването обещава важни констатации за бъдещи усилия за превенция.
В съответствие с теорията на обективизацията, ние очакваме разлики в оценката и възприемането на сексуалните образи в зависимост от тяхното уж консенсусно или неконсенсусно препращане. В съответствие с предишни изследвания, ние твърдим, че повишената обективизация е свързана с по-високи оценки за привлекателност на обективираното лице [37] и по-изразен обективиращ поглед [32]. По-нататък хипотезираме, че уж несъгласуваните препратени изображения се считат за по-интимни и по-нататъшното им разпространение като по-неприятно. Общите тенденции за друга обективизация и по-голямо приемане на мита за изнасилване също се очаква да увеличат обективизацията.
Голяма част от научната литература за секстинг се фокусира върху поведението на подрастващите. Това може да отразява широко разпространените обществени страхове, но всъщност опитът за секстиране е значително по-висок сред възрастните, отколкото сред подрастващите. В текущ систематичен преглед [3] е установено, че оценката на разпространението на проучвания на подрастващи, изпращащи съобщения, съдържащи сексуално внушаващи текстове или снимки, е 10.2% (95% CI (1.77 – 18.63)), докато прогнозната средна честота на проучванията при възрастни е 53.31% (95% CI ( 49.57-57.07)). На този фон, а също и поради това, че настоящото експериментално проучване не се фокусира върху представителен образ на потребителската популация, решихме да изследваме извадка от възрастни. Предполагаме, че показаните механизми са сравними при подрастващите, но това трябва да бъде доказано с бъдещи изследвания.

2. Материали и методи

2.1. Участниците

Общо 76 участници (57% жени, Мвъзраст = 31.99, SDвъзраст = 10.28) са назначени чрез университетски бюлетини. Те бяха информирани за задачите и съдържанието на стимула, но бяха поддържани наивно към пълната цел на експеримента. Участниците дадоха писмено съгласие за участие в проучването. Не се дава обезщетение. Комитетът по етика на държавната камара на психотерапевтите в Хамбург (Psychotherapeutenkammer Hamburg) одобри протокола на настоящото проучване (03 / 2015-PTK-HH).

2.2. Стимули и апарати

Доброволци, познати лично на авторите, но неизвестни на участниците в проучването, предоставиха полуголи сексинг изображения 14 [38]. Едно допълнително изображение на пол беше получено от свободно достъпни интернет източници за целите на публичното представяне, което доведе до набор от снимки на 16 (50% жени).
Представяне на стимула и събиране на данни бяха проведени на 22-инчов широкоекранен монитор (1680 × 1050 пиксели), използвайки софтуер SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, Германия) софтуер ExperimentCenterTM, Дистанционно проследяване на очи (SMI, RED система) регистрира движения на очите при 120 Hz от разстояние на гледане 50 cm, използвайки почивка за глава до брадичката.

2.3. въпросници

Обективирането на индивидите на други лица се оценява с помощта на немски превод на модифицираната версия на въпросника за самообеспеченост [39] за друга обективизация (Друга скала за обективиране, OOS [40]). Скалата се състои от атрибути на тялото на 10, пет базирани на компетентност (т.е. сила) и пет са базирани на външен вид (т.е. физическа привлекателност). Участниците бяха помолени да оценят колко важно възприемат всеки атрибут (10 = „най-важен“; 1 = „най-малко важен“) поотделно за мъжете и жените. Възможните резултати варират от –25 до 25 с по-високи резултати, показващи по-високи нива на обективизация.
Участниците по-нататък завършиха кратка версия на 11 на немското приемане на съвременни митове за скалата за сексуална агресия (AMMSA) [41], която вече е била успешно използвана в други проучвания за проследяване на очите [35,36]. Всеки елемент беше оценен по 7-точкова скала (1 = „напълно не съм съгласен“; 7 = „напълно съгласен“).

2.4. процедура

Участниците четат уводен текст, в който се посочва, че проучването има за цел да разбере повече за оценката на сексуалните образи. В зависимост от състоянието, разпространението на картината е било описано като доброволно (консенсусно условие) или като нежелано, против волята на изобразеното лице (несъгласувано условие). Манипулацията беше засилена, като помоли участниците да посочат три чувства, които разпределението на изображението би могло да предизвика в изобразените лица. След това участниците видяха изображенията три пъти с различни задачи. Снимките бяха рандомизирани в блокове, като се започне с мъжките изображения. Снимките бяха представени поотделно на цял екран за 5 секунди, предшествани от черен фиксиращ кръст от лявата страна, показан за 1 секунда. Първата задача беше свободното разглеждане на снимките. Второ, участниците оцениха сексуалната привлекателност на изобразения човек. За третата задача участниците бяха помолени да оценят колко интимно смятат съдържанието на изображението и колко неприятно ще бъде по-нататъшното разпределение на картината за изобразения човек (вариращ от 1 = „изобщо не ...“; 7 = „много ...“). След попълването на социодемографската информация и въпросниците, участниците бяха благодарни и разгледани.

2.5. Намаляване и анализ на данни

За да се отчетат многократните мерки, предприети по същия въпрос, беше използван смесен моделен подход. Разгледахме фиксираните ефекти на състоянието на независимите променливи (консенсуално спрямо неконсенсусно разпределение), пол (жени срещу мъже), пол на изображението (женски спрямо мъжки образи), техните три и двупосочни взаимодействия и OOS оценка и AMMSA оценка за оценките на (1) сексуална привлекателност, (2) интимност на съдържанието на изображението и (3) възприема неприятност при разпределението на картината. За участниците бяха приети случайни прихващания. Ние отчитаме пределните средства и техните 95% интервали на увереност. Отчитаме резултатите от крайните модели след елиминиране назад на несъществените ефекти според Kleinbaum et al. [42]. Всички статистически тестове бяха двукраки (α = 0.05).
Данните за проследяване на очите бяха анализирани, използвайки същия модел, както беше описано по-горе, с обективиращия поглед като зависимата променлива. Обективният поглед бе опериран като относителното време, прекарано в гледане на тялото, в сравнение с времето, прекарано в гледане на лица [32]. Създадохме две области на интерес (AOI) на всяко изображение, като едната съдържа главата, а другата съдържа цялата останала част на тялото. Общото време на престой и за двете AOI, т.е. общото време за преглед на изобразения човек, беше зададено на 100%. За следващия анализ се фокусираме върху процента от това време, насочено към тялото. Съответно, увеличаването на времето за гледане върху тялото винаги води до намаляване на времето на задържане на лицето, тъй като и двете стойности винаги се добавят до 100%. Така че по-силният обективиращ поглед се отнася до сравнително по-дълго време за гледане на тялото и по-кратко време за гледане на лицето.
Изчисленията бяха извършени с помощта на рутината GENLINMIXED (Обобщен линеен смесен модел) на SPSS версия 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) и намаляването на данните за проследяване на очите беше осъществено чрез стандартните настройки на BeGazeTM (SMI, Teltow, Германия), предоставяща информация за погледите, като продължителност (време на престой).

3. Резултати

3.1. Участниците

Преди анализа на данните участниците бяха изключени поради лоши записи (n = 5), нехетеросексуална ориентация (n = 3) или поради неадекватни отговори на проверката за манипулация (n = 10), както е оценено от четири независими оценители. Общо 58 участници (57% жени, Мвъзраст = 31.45, SDвъзраст = 10.18) остава за анализ на данните (вж Таблица 1). Таблица 1 също така показва средните резултати на AMMSA и OOS на участниците. В този контекст е особено важно средните стойности на двете проучвателни групи да не се различават.
Таблица 1. Характеристики на участника и данни от въпросника.
Маса

3.2. Оценки

Бяха проведени отделни модели за всяка от трите изрични оценки, а именно сексуална привлекателност на изобразения човек, възприемана интимност на съдържанието на изображението и неприятност от по-нататъшно разпространение. Тук се отчитат само значимите ефекти на крайните модели.
За оценките на привлекателността не открихме това условие (консенсусно спрямо неконсенсусно разпределение; вж Таблица 2) имаше някакъв ефект. Намерихме обаче, че полът има ефект, както и ефект на взаимодействие между пол на участника и пол на изображението. Като цяло мъжете оцениха образите на мъжете като по-привлекателни (M = 4.17, SE = 0.32), отколкото жените (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Жените също така оценяват образите на мъжете като по-малко привлекателни от изображенията на жени (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Никакви други ефекти не достигат значение.
Таблица 2. Окончателни модели на влиянието върху оценките на сексуалната привлекателност, интимността и предполагаемата неприятност от по-нататъшно разпространение.
Маса
По отношение на оценките за интимност открихме ефект на взаимодействие между състояние и пол (p = 0.008, вж Таблица 2). Противоположните контрасти разкриха, че жените, които приемат несъгласуваното разпространение, смятат изображенията за по-интимни (M = 4.86, SE = 0.25), отколкото жените, които приемат консенсусно разпределение (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58, p = 0.01).
Анализирайки влияния върху това колко неприятно е разгледано по-нататъшното разпространение за изобразения човек, открихме това състояние (консенсусно спрямо неконсенсусно разпределение; p <0.001) имаше силно значим ефект (вж Таблица 2). Двойните контрасти разкриха, че участниците, които приемат несъгласуваното споделяне, смятат, че по-нататъшното им разпространение е по-неприятно (M = 4.63, SE = 0.28) от участниците, които са приели консенсусно споделяне (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). Също така открихме ефект на взаимодействие между пола и пола на изображението. Жените оцениха неприятността на по-нататъшното разпределение по-ниско за изображения на мъже (M = 4.08, SE = 0.40), отколкото мъжете (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Освен това резултатът на AMMSA достигна значимост (коефициент = -0.13, p = 0.002), което показва, че колкото по-високи участници са оценили по скалата AMMSA, толкова по-малко неприятно те смятат разпределението на картината за изобразения човек.

3.3. Анализ на проследяване на очите

Относно движенията на очите, ние се интересувахме от обективиращия поглед, опериран като относителното време на гледане на тялото. Открихме значително взаимодействие на състоянието и пола (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Мъжете в състояние без съгласие демонстрираха по-силен обективиращ поглед, тъй като гледаха значително по-дълго към телата (M = 54.37, SE = 8.99) от мъжете в консенсуално състояние (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (вж Фигура 1). В рамките на безсмисленото състояние, мъжете също демонстрираха обективиращия поглед повече, отколкото жените, прекарвайки повече време в разглеждане на тела, отколкото жените (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). По-специално, не е имало такава разлика между половете в рамките на консенсусното условие (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Фигура 1. Оценки за средното съотношение (и стандартна грешка) на времето на престой, прекарано върху тялото, според състоянието и пола. *** p <0.001; ** p <0.01.
Ефектите от оценката за OOS и оценката на AMMSA бяха значителни (p <0.001), което показва, че относителното време на престой в тялото се увеличава за по-високи резултати. С други думи, това разкрива по-ясно изразен обективиращ поглед за по-високи тенденции към обективизиране и приемане на митове за сексуалната агресия (вж. Таблица 3).
Таблица 3. Влияние върху съотношението време на престой, прекарано в гледане на тялото.
Маса

4. дискусия

Демонстрираме, че не само изричните оценки, но и имплицитното зрително поведение се влияят от предполагаемото консенсусно или неконсенсусно разпределение на сексуални образи.

4.1. Оценка на изображението

Участниците, които предположиха безсмисленото разпространение на сексуален образ, а именно споделянето срещу волята на изобразеното лице, оцениха по-нататъшното разпространение на изображенията като по-неприятно. Тази констатация показва, че при оценката на неприятността на по-нататъшното разпределение на картината се взема предвид не само съдържанието на картината или личните чувства към секстирането, но и заобикалящата ги информация. Интересното е, че жените оценяват неприятността на разпространението по-ниско за образите на мъжете, отколкото мъжете участници. Виждайки изображения на други мъже, рискът да станете жертва и споделянето на нечии образи несъгласувано може да се увеличи за мъжете, което води до по-висок рейтинг на неприятности. Поради често срещаните истории за неконсенсусно сексуално участие, в което участват жени, участничките могат да бъдат запознати с личните рискове по всяко време, независимо от състоянието. Тъй като потенциалните последици от препращането са по-тежки за жените [43,44], жените участници могат да считат по-нататъшното препращане за по-малко неприятно поради по-малко тежките последици за мъжете. Важно е обаче да се отбележи, че изображенията на мъже и жени не трябва да се сравняват директно помежду си в това проучване, тъй като картинните композиции варират. Мъжете обикновено позират по-малко сексуално от жените, което се дължи на натуралистичното създаване на образите, но вероятно влияе на оценките на неприятностите.
Като цяло по-високото приемане на мит за изнасилване доведе до по-ниски оценки на възприемане на неприятност от по-нататъшно разпространение в двете условия. По-голямото одобрение на митовете за изнасилване е показателно за по-голяма вероятност обвиняването на жертвите, което е в съответствие с общите рискови дискурси относно секстинга [7,12,22,45]. Съответно, разглеждането на несъгласуваното споделяне на риск, присъщ на секстирането, позволява да се сведе до минимум очакваното ниво на неприятност при по-нататъшно разпространение. Изобразеният човек се счита за отговорен за това, че е взел изображението за начало и следователно е глупав или безразсъден. С други думи, прогнозната неприятност намалява, когато обвинението на жертвата се увеличава. Това е от решаващо значение, тъй като този модел не е характерен само за случаи на отмъщение порнография [46], но и за други форми на сексуален тормоз [26,47] и дори намери своя път в кампаниите за „сексуално въздържание“ [20]. Що се отнася до възприеманата интимност на образите, жените, поемащи безконсенсусно разпространение, оценяват изображенията като по-интимни и за двата пола, отколкото жените, които приемат консенсусно споделяне. Мъжете обаче не са се различавали между консенсусното или безконсенсусно разпределение на образи нито на мъже, нито на жени. Това би могло да се обясни с факта, че жените са по-склонни да станат жертви на неконсенсусно сексуализиране [3] и да бъдат жертви като цяло при повечето форми на онлайн насилие, основано на пола [19,48]. Осъзнаването на потенциалния личен риск може да направи жените по-чувствителни към намеренията на изобразеното лице и нарушения на личния живот.
За разлика от очакваното, предполагаемият начин на разпространение не повлия на начина, по който участниците оценяват сексуалната привлекателност. Предишно изследване, свързващо обективизацията и оценката на привлекателността, представи жените в ежедневни облекла и същите жени в бикини [46]. Такава силна манипулация позволява големи разлики между условията. Използването на едни и същи полуголи изображения в двете условия, както е направено в нашето проучване, може да не е достатъчно силна манипулация, която да повлияе на категоричните оценки на привлекателността. Показаният ефект на взаимодействие между пол и пол на образа, по-точно по-високата оценка на мъжките образи от мъжете, вероятно се дължи на фактори, присъщи на образите, а не на контекста. Следователно ние не ги считаме за подходящи за това проучване.

4.2. Обективният поглед

Обективиращият поглед, определен като относителния период от време, гледащ тялото, беше повлиян от състоянието и пола на участника. Мъжете, приемащи несъгласуваното разпределение, показаха обективиращия поглед повече от мъжете, които приемат доброволно споделяне, и повече от жените, които приемат един от двата начина на разпространение. Следователно за първи път успяхме да демонстрираме, че предполагаемият начин на разпространение влияе върху това как участниците разглеждат изображенията и колко силно показват обективиращия поглед. Предишни изследвания сочат, че особено жените са обективирани сексуално в медиите [26,49,50] и по време на междуличностни взаимодействия [51,52]. Обективиращият поглед е свързан с негативни социални възприятия, дехуманизация и самообективиране [53,54,55]. Докато фокусът на външния вид при жените е свързан с негативни социални възприятия [54,55] и тежки психични проблеми [55], няма съпоставими изследвания на мъжете.
Въпреки че се обсъжда предимно за мъжете, се смята, че жените са интернализирали обективиращия поглед толкова много, че го демонстрират и към други жени [56]. Въпреки това, в нашето изследване само мъже, които приемат безконсенсусно разпределение, се различаваха от останалите групи участници, макар и незасегнати от пола на изобразения човек. За разлика от други изследвания [57,58,59,60], не открихме системно влияние на пола на изображението върху поведението на зрителите. Предполагаме, че нашата манипулация може да доведе до други изисквания за задачи, които доведоха до визуални модели, различни от условията за свободно гледане, вероятно обхващащи влияния на пола на изображението [61]. В съответствие с предишни изследвания, по-високите общи тенденции за обективизиране на другите, както и по-високото приемане на митовете за изнасилване, бяха свързани с по-изразен обективиращ поглед [35]. Съобщени са множество специфични за пола функции и последици за приемането на митове за изнасилване (за преглед виж [62]). Все пак, поради културните промени, митовете за изнасилване и сексистките вярвания стават все по-фини, като се вземат предвид и измерват чрез приемането на съвременния мит за скалата на сексуалната агресия, прилагана тук [63]. Това проучване е първото, което разгледа влиянието на двете пристрастия върху движението на очите и предполага, че фините нагласи наистина влияят на поведението на зрението. Тези влияния и техните последици трябва да бъдат допълнително проучени в контекста на сексуалната агресия.

4.3. Ограничения и бъдещи изследвания

Нашето проучване е проведено в лабораторията с добре образовани, хетеросексуални участници, които гледат образи на млади, привлекателни възрастни, които са полуголи, за разлика от най-тежките случаи на безконсенсусно споделяне на изображения [64]. Съответно, обобщаемостта на нашите резултати се нуждае от допълнително проучване. Бъдещите изследвания трябва да вземат под внимание междусекторни влияния (например цвят на кожата или възраст), тъй като тези фактори са релевантни в контекста на обективирането [50]. По отношение на участниците интерсекционността също е важна, тъй като културните влияния по отношение на движенията на очите [65], сексуална обективизация [66] и сексуален тормоз [67,68] са намерени. Трябва да се проучат и други причини за определяне на повече тела (напр. Социално сравнение) или избягване на лица (например срам).
Както бе споменато по-горе, в това изследване се съсредоточихме върху участниците в възрастни по две основни причини: Първо, разпространението на секстинг сред възрастните всъщност е по-голямо, отколкото сред подрастващите. Второ, ние не се интересувахме от представителен образ на потребителската популация, а от експериментално сравнение на две еквивалентни групи. Въпреки това е възможно показаните корелации да не съществуват сред подрастващите потребители. Поради тази причина би било желателно възпроизвеждането на настоящото проучване с участници в подрастващите.
Въпреки че ние демонстрирахме, че предполагаемият начин на разпространение влияе върху възприемането на сексуални образи, качественото изследване, което иска потребителите на безконсенсусно секстиране за техните мотиви, изглежда като важна стъпка за по-нататъшно идентифициране на убежденията зад подобно поведение (напр. Насладата от властта) [69]. Друг аспект е възприеманата агенция на изобразеното лице, която може да бъде намалена чрез безконсенсусно препращане, което от своя страна би могло да улесни обективирането. Тази идея се нуждае от допълнително проучване.
Тъй като ежедневното сексуално обективизиране е често [70], от решаващо значение е да се разгледат и разработят теории относно възможните резултати и допълнително да се проучат сходствата между сексуално посегателство и порнография без консенсус или насилие, улеснено от технологиите като цяло.
Тъй като бързите промени в технологичния пейзаж рутинно свързват нови видове специфично поведение (напр. Безконсенсусно секстинг) със съществуващата теория (например, относно сексуалната обективизация), те могат да информират създаването на програми за превенция [46,71]. Добре проучената теория за „сексуалните двойни стандарти“ предполага, че сексуалността на жените често се възприема като чиста и вредна чрез активно желание, като държи жените отговорни за защитата от агресивна мъжка сексуалност [72,73]. Това води до парадоксална позиция за жените, които изпитват социален и културен натиск да бъдат секси, като същевременно рискуват негативни социални последици, когато се представят по такъв начин онлайн [74,75]. Като се има предвид двойният сексуален стандарт ни позволява да разберем неконсенсусното секстинг като потвърждаване на стереотипните ролеви пола, които поставят жените под контрола на мъжете [53,55]. Тъй като по-вероятно е момичетата да участват в сексуализирани самопрезентации в сайтовете на социалните мрежи и се обръща повече внимание на физическия им вид, отколкото на момчетата [76], трябва да се вземат предвид аспектите на пола [17,77]. Докато бяха направени аргументи, за да се счита секстингът като укрепваща (социална) медийна продукция [78,79] и да определят секси външния вид като феминистки акт за противодействие на негативните ефекти от обективирането [80], това положително пречупване носи потенциалния отрицателен ефект от нормализиране на нежеланото сексуално внимание, което може да надвиши възможните ползи от индивидуалното самосъхранение [71].

5. Заключения

В заключение, ние демонстрирахме, че поведението при гледане и оценяването на сексуални образи се влияят от предполагаемото им консенсусно или неконсенсусно разпределение. В съответствие с теорията за обективизация, „обективиращ поглед“ е по-силно изразен при мъжете, които приемат безконсенсусно разпределение на картината, което означава, че прекарват сравнително по-дълго време в разглеждане на тялото на изобразен човек. Този „обективиращ поглед“ също беше по-изразен за участници с по-висока склонност да приемат митове за сексуална агресия или общи тенденции за обективиране на другите. Резултатите предполагат, че профилактичните кампании, които се фокусират върху общо послание за сексуално въздържание и по този начин приписват отговорността за несъгласуваното разпространение на такива изображения на изобразените лица, са недостатъчни. По-скоро е необходимо да се подчертае нелегитимността на безсмисленото разпространение на сексуални образи, особено сред потребителите на материали от мъжки пол. Това може да се направи например в контекста на училищни образователни мероприятия, но има и поне един пример за подходяща кампания за обществена превенция: http://notyourstoshare.scot/, Само с тези или сравними мерки могат сериозните психологически последици от общественото унижение и онлайн тормоза да бъдат предотвратени в дългосрочен план.

Авторски вноски

Концептуализация, AD (Arne Dekker), FW и PB; методика, AD (Arne Dekker), FW; софтуер, неприложим; официален анализ, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; разследване, FW; ресурси, AD (Arne Dekker), PB; обработка на данни, FW; писане - оригинална подготовка на черновата, AD (Arne Dekker), FW; писане - преглед и редактиране, AD (Arne Dekker), FW, PB; визуализация, FW; надзор, PB; администрация на проекта, AD (Arne Dekker); придобиване на финансиране, PB

Финансиране

Това изследване е финансирано от германското Федерално министерство на образованието и научните изследвания (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602).

Благодарности

Бихме искали да благодарим на всички доброволци за предоставяне на техните изображения.

Конфликт на интереси

Авторите не декларират конфликт на интереси.

Препратки

  1. Chalfen, R. "Това е само картина": Sexting, "smutty" снимки и престъпления. Вис. Stud. 2009, 24258 – 268. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Олбъри, К .; Крауфорд, К. Сексинг, съгласие и етика на младите хора: отвъд историята на Меган. Continuum 2012, 26463 – 473. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Klettke, B .; Холфорд, DJ; Мелор, DJ Преобладаването и корелатите: систематичен преглед на литературата. Clin. Psychol. Rev. 2014, 3444 – 53. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Сустаита, МА; Rullo, J. Sexting от гимназисти: проучвателно и описателно проучване. Арх. Секс. Behav. 2013, 4215 – 21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J .; Walrave, M .; Понет, К .; Heirman, W. Асоциацията между подрастващите секстинги, психосоциалните трудности и рисковото поведение: интегративен преглед. J. Sch. Nurs. 2015, 3154 – 69. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Агустина, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: Критерии за изследване на глобализирания социален феномен. Арх. Секс. Behav. 2012, 411325 – 1328. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, MA Разопаковане на „Sexting“: систематичен преглед на безсмисленото секстиране в правни, образователни и психологически литератури. Злоупотреба с насилие при травма 2017, 18593 – 601. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Стоукс, Дж.К. Непристойният Интернет: Съпротивление на неоправдания изключителен интернет, борба с порновото отмъщение. Berkeley Technol. Закон Дж. 2014, 29929 – 952. [Google Scholar]
  9. Уокър, К .; Sleath, E. Систематичен преглед на текущите знания относно отмъстителната порнография и несъгласуваното споделяне на сексуално явни медии. Aggress. Насилен Бехав. 2017, 369 – 24. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; Валкенбург, премиер; Питър, Дж. Нежелани сексуални покани онлайн и рисковано сексуално поведение онлайн през целия живот. J. Appl. Dev. Psychol. 2010, 31439 – 447. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Цитрон, DK; Franks, MA Криминализира отмъщението порно. Закон за събуждане на горите Rev. 2014, 49345 – 391. [Google Scholar]
  12. Döring, N. Консенсусна секстинг сред подрастващите: Превенция на риска чрез въздържание или по-безопасно секстиране? киберпсихология 2014, 8, 9. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Sexting в кампуса: Минимизиране на възприеманите рискове и неутрализиране на поведението. Девиант Бехав. 2014, 35903 – 920. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Salter, M .; Крофтс, Т. В отговор на порно за отмъщение: Предизвикателства пред онлайн беззаконието. в Нови възгледи за порнографията: сексуалност, политика и закон; Comella, L., Tarrant, S., Eds .; Praeger Publishers: Санта Барбара, Калифорния, САЩ, 2015; стр. 233 – 256. [Google Scholar]
  15. Stroud, SR Тъмната страна на онлайн себе си: Прагматична критика на растящата чума на отмъщението на порно. J. Етика на средствата за масова информация 2014, 29168 – 183. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Храм, JR; Le, VD; van den Berg, P .; Ling, Y .; Павел, JA; Temple, BW Кратък доклад: Сексинг на тийнейджъри и психосоциално здраве. J. Adolesc. 2014, 3733 – 36. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coskunpinar, A .; Steiner, JL; Сайдърс, Масачузетс Разбиране на различията в сексуалното поведение в пола, състоянието на връзката и сексуалната идентичност и ролята на очакванията в секстинга. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2013, 16568 – 574. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Шампион, AR; Pedersen, CL Проучване на различията между секстери и несекстери по отношение на нагласите, субективните норми и рисковото сексуално поведение. Мога. J. Hum. Секс. 2015, 24205 – 214. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Феминисткият Twitter отнема обвиненията на жертвите. Fem. Media Stud. 2015, 15353 – 356. [Google Scholar]
  20. Henry, N .; Пауъл, А. Отвъд „поредицата“: Улеснено от сексуално насилие и тормоз над възрастни жени. Aust. NZJ Criminol. 2015, 48104 – 118. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Хол, Р. „Може да ви се случи”: Превенция на изнасилванията във възрастта на управление на риска. Хипатия 2004, 191 – 18. [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA Културата за изнасилване и феминистката политика на социалните медии. Студентство на момичеството 2014, 765 – 82. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Фрейзър, C. От „Дами първи“ до „Да го искам“: доброжелателен сексизъм в поддържането на изнасилващата култура. Законът на Калифорния 2015, 103141 – 204. [Google Scholar]
  24. Brownmiller, S. Срещу нашата воля: Жени и изнасилване; Саймън и Шустър: Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ, 1975. [Google Scholar]
  25. Бърт, МР Културни митове и опори за изнасилване. J. Pers. Soc. Psychol. 1980, 38217 – 230. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Ванс, К .; Sutter, M .; Перин, PB; Heesacker, M. Сексуалната обективизация на жените в медиите, приемането на мит за изнасилване и междуличностното насилие. J. Aggress. Малтретират. Травма 2015, 24569 – 587. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, LF Митове за изнасилване: В преглед. Psychol. Жени Q. 1994, 18133 – 164. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER Сексуална обективизация на жените: напредък към теорията и изследванията. Couns. Psychol. 2011, 396 – 38. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Робъртс, Т.-А. Теория за обективизация. Psychol. Жени Q. 1997, 21173 – 206. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Moradi, B .; Хуанг, Y.-P. Обективна теория и психология на жените: Десетилетие напредък и бъдещи направления. Psychol. Жени Q. 2008, 32377 – 398. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Bartky, SL Женственост и доминиране: изследвания в областта на феноменологията на потисничеството; Психология Прес: Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; Холандия, AM; Дод, доктор МО Очите ми са тук горе: природата на обективиращия поглед към жените. Секс роли 2013, 69557 – 570. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Bohner, G. Vergewaltigungsmythen [митове за изнасилване]; Verlag Empirische Pädagogik: Ландау, Германия, 1998. [Google Scholar]
  34. Eyssel, F .; Бонер, Г. Схема Ефекти от приемането на мита за изнасилване върху съдебните решения за вина и вина в дела за изнасилване: ролята на възприетото право на съдия. J. Interpers. Насилие 2011, 261579 – 1605. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Bohner, G .; Eyssel, F. Схематични влияния на приемането на мита за изнасилване върху обработката на визуална информация: подход за проследяване на очите. J. Exp. Soc. Psychol. 2012, 48660 – 668. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F .; Rees, J .; Бохнер, Г. Търси приемане на мит за вината за изнасилване и внимание към жертвата и извършителя. J. Interpers. Насилие 2017, 322323 – 2344. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, С .; Tartaglia, S. Ефектите от обективирането върху стереотипното възприятие и привлекателността на жените и мъжете. Psihologija 2016, 49231 – 243. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Perkins, AB; Бекер, JV; Tehee, M .; Mackelprang, E. Поведение на сексинг сред студенти в колежа: причина за безпокойство? Int. J. Секс. Здраве 2014, 2679 – 92. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL Медиен модел, свързващ самообективирането, телесния срам и нарушеното хранене. Psychol. Жени Q. 1998, 22623 – 636. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Strelan, P .; Hargreaves, D. Жени, които обективират други жени: порочният кръг на обективация? Секс роли 2005, 52707 – 712. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Gerger, H .; Kley, H .; Bohner, G .; Siebler, F. Приемането на съвременните митове за мащаба на сексуалната агресия: Развитие и утвърждаване на немски и английски език. Aggress. Behav. 2007, 33422 – 440. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, DG; Клайн, М. Логистична регресия; Спрингер: Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ, 2010. [Google Scholar]
  43. Дрейпър, НАП Рискува ли тийнейджърът ти? Дискурси за подрастващи секстинги в телевизионните новини на САЩ. J. Child. средства 2012, 6221 – 236. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Ringrose, J .; Harvey, L .; Gill, R .; Ливингстън, С. Тийнейджъри, сексуални двойни стандарти и „секстинг“: Джендър стойност при дигитален обмен на изображения. Fem. теория 2013, 14305 – 323. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Henry, N .; Пауъл, А. Сексуалното насилие, подпомогнато от технологиите: Преглед на литературата на емпиричните изследвания. Злоупотреба с насилие при травма 2018, 19195 – 208. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Бейтс, С. Порно отмъщение и психично здраве. Качествен анализ на въздействието върху психичното здраве на порновото отмъщение върху преживелите жени. Fem. Criminol. 2017, 1222 – 42. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Гил, Р. Медиа, овластяване и дебати „Сексуализация на културата“. Секс роли 2012, 66736 – 745. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Englander, E. принудени секстинг и отмъщение порно сред тийнейджъри. Тормоз срещу тийнейджър. Soc. средства 2015, 119 – 21. [Google Scholar]
  49. Rohlinger, DA Еротизиране на мъжете: Културно влияние върху рекламата и обективизацията на мъжете. Секс роли 2002, 4661 – 74. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media и сексуализация: състояние на емпирични изследвания, 1995 – 2015. J. Sex Res. 2016, 53560 – 577. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Дейвидсън, ММ; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP Психометрично изследване на междуличностната скала за сексуална обективизация сред мъжете от колежа. J. Съвети. Psychol. 2013, 60239 – 250. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R .; Miller, SA; Дойл, ДМ Тестове на теорията за обективизация в проби на гей, лесбийки и хетеросексуални общности: смесени доказателства за предложени пътища. Секс роли 2011, 65518 – 532. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Bernard, P .; Loughnan, S .; Marchal, C .; Godart, A .; Клайн, О. Вбесяващият ефект от сексуалната обективизация: сексуалната обективизация намалява виновната изнасилване в контекст на по-странно изнасилване. Секс роли 2015, 72499 – 508. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P .; Клайн, О .; Алън, Дж. Към единна теория за обективизация и дехуманизация. в Обективизация и (де) хуманизация: 60th Небраска симпозиум за мотивация; Gervais, SJ, Ed .; Springer: Ню Йорк, Ню Йорк, САЩ, 2013; стр. 1 – 23. [Google Scholar]
  55. Хефлик, НС; Goldenberg, JL; Купър, DP; Пувия, Е. От жените към обекти: фокус по външен вид, насочен пол и възприятие за топлина, морал и компетентност. J. Exp. Soc. Psychol. 2011, 47572 – 581. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Puvia, E .; Вайс, Дж. Да бъдеш тяло: Самоогледи, свързани с външния вид на жените и тяхната дехуманизация на сексуално обективни женски цели. Секс роли 2013, 68484 – 495. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Хол, С .; Hogue, T .; Гоо, К. Диференциално поведение на поглед към сексуално предпочитани и не предпочитани човешки фигури. J. Sex Res. 2011, 48461 – 469. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J .; Trippe, RH; Хехт, Н .; Straube, T .; Miltner, WHR Разлики между половете за конкретни региони на тялото, когато гледаме мъже и жени. Й. Невербален Бехав. 2008, 3267 – 78. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Ликинс, АД; Meana, M .; Strauss, GP Sex razlike в визуалното внимание към еротични и нееротични стимули. Арх. Секс. Behav. 2008, 37219 – 228. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L .; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. Полът и видимостта на сексуалните реплики влияят върху движенията на очите при гледане на лица и тела. Арх. Секс. Behav. 2012, 411439 – 1451. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. Bolmont, M .; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Любовта е в погледа: Проследяване на очите Проучване на любовта и сексуалното желание. Psychol. Sci. 2014, 251748 – 1756. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Bohner, G .; Eyssel, F .; Pina, A .; Siebler, F .; Приемане на мита на Viki, GT Изнасилване: Когнитивни, афективни и поведенчески ефекти на убежденията, които обвиняват жертвата и оневиняват извършителя. в Изнасилване: Предизвикателство на съвременното мислене; Horvath, M., Brown, JM, Eds .; Willan Publishing: Cullompton, UK, 2009; стр. 17 – 45. [Google Scholar]
  63. Плувайте, Ж.К .; Aikin, KJ; Хол, WS; Hunter, BA Сексизмът и расизмът: старомодни и модерни предразсъдъци. J. Pers. Soc. Psychol. 1995, 68199 – 214. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Солтер, М. Справедливост и отмъщение в онлайн публични публикации: възникващи реакции на сексуално насилие в ерата на социалните медии. Престъпна медийна култ. 2013, 9225 – 242. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C .; Джак, RE; Scheepers, C .; Fiset, D .; Калдара, Р. Културни форми Как гледаме на лицата. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; Fernandez-Campos, S .; Vaes, J .; Anjum, G .; Aziz, M .; Харада, С .; Holland, E .; Сингх, I .; Purvia, E .; Цучия, К. Проучване на ролята на културата в сексуалната обективизация: Проучване на седем нации. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28125 – 152. [Google Scholar]
  67. Бюканън, NT; Ormerod, AJ Рационализира сексуалния тормоз в живота на жените от Африка. Жени Ther. 2002, 25107 – 124. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Хо, И.К .; Dinh, KT; Bellefontaine, SA; Симптомите на сексуален тормоз на Ирвинг, AL и посттравматичен стрес сред азиатските и белите жени. J. Aggress. Малтретират. Травма 2012, 2195 – 113. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Lee, M .; Крофтс, Т. Пол, натиск, принуда и удоволствие: Разплитане на мотивации за секс между младите хора. Бр. Й. Криминол. 2015, 55454 – 473. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; Nadal, KL; Corman, L .; Хамит, S .; Лион, ОВ; Вайнберг, А. Проявата на половите микроагресии. в Микроагресии и маргиналност: проявление, динамика и въздействие; Wing Sue, D., Ed .; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, САЩ, 2010; с. 193–216. [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ Обективиране и обосновка на системата Поведение на избягване на въздействие от изнасилване. Секс роли 2017, 76110 – 120. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Tolman, DL Жени подрастващи, сексуално овластяване и желание: липсващ дискурс на неравенството между половете. Секс роли 2012, 66746 – 757. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Еган, RD Стани сексуални: Критична оценка на сексуализацията на момичетата; Polity Press: Кеймбридж, Великобритания, 2013. [Google Scholar]
  74. Даниелс, ЕА; Zurbriggen, EL Цената на секси: Възприятията на зрителите за сексуализирана срещу несексуализирана снимка на профила във Facebook. Psychol. Поп. Медиен култ. 2016, 52 – 14. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Манаго, AM; Греъм, MB; Greenfield, PM; Салимхан, Г. Самопрезентация и пол на MySpace. J. Appl. Dev. Psychol. 2008, 29446 – 458. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Seidman, G .; Милър, ОС Ефекти от пол и физическа привлекателност върху визуалното внимание към профилите във Facebook. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw 2013, 1620 – 24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. Зала, CL; Hogue, T .; Гоо, К. Ръководства за сексуалното познание, разглеждащи стратегиите на човешките фигури. J. Sex Res. 2014, 51184 – 196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Коментар Сексингът като социална комуникация за юноши. J. Child. средства 2010, 4350 – 354. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Sexting като медийна продукция: Преосмисляне на социалните медии и сексуалността. Нова. Media Soc. 2013, 15449 – 465. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K .; Дворкин, SL „Правило на лошите момичета“: коментар на интердисциплинарен феминист по доклада на работната група на APA относно сексуализацията на момичетата. J. Sex Res. 2009, 46250 – 263. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]