পর্নোগ্রাফি খরচ প্রভাব স্কেল (PCES): দরকারী বা না?

পিসিআইএস পর্নোগ্রাফির স্ব-অনুভূত প্রভাবগুলি পরিমাপ করে এমন অসাধারণ ফলাফল উত্পন্ন করে

আপডেট: এই 2018 NCOSE উপস্থাপনা - অশ্লীল গবেষণা: ঘটনা বা কথাসাহিত্য? - গ্যারি উইলসন 5 টি গবেষণার প্রচারকের পিছনে সত্য প্রকাশ করেছেন তাদের দাবির প্রতি সমর্থন করে যে পর্ন আসক্তি বিদ্যমান না বা পর্ন ব্যবহার বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই উপকারী support পিসিইএস সমালোচনা করা হয় 36:00 থেকে 43:20 পর্যন্ত।

-----------------------------------

এই পোস্টে একটি অশ্লীল ব্যবহার প্রশ্নাবলী ঠিকানা হিসাবে পরিচিত পর্নোগ্রাফি খরচ প্রভাব স্কেল (PCES)। পিসিএস তৈরি করে এমন কাগজপত্র নিয়ে বেশ কয়েকটি গবেষণায় এটি নিযুক্ত করা হয়েছে (হাল্ড ও মালামুথ, 2008) সাহসের সাথে শেষ করে যে "তরুণ ড্যানিশ প্রাপ্তবয়স্করা বিশ্বাস করে যে পর্নোগ্রাফি প্রাথমিকভাবে তাদের জীবনের বিভিন্ন দিকগুলির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে. "

গবেষণাটি কেবল পর্নির "স্ব-উপলব্ধি" প্রভাবগুলি পরিমাপ করে। এটি কোনও জল জিজ্ঞাসা করার মতো জলকে কী জিজ্ঞাসা করার মতো, বা মিনেসোটায় বেড়ে ওঠার মাধ্যমে কীভাবে তার জীবনকে পরিবর্তিত করা হয়েছে এমন কাউকে জিজ্ঞাসা করার মতো। প্রকৃতপক্ষে, অল্প বয়স্কদের অশ্লীল প্রভাবগুলির বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা রাত ১০ টায় একটি বারে প্রবেশ করা এবং সমস্ত পৃষ্ঠপোষকদের জিজ্ঞাসা করা নয় যে বিয়ার কীভাবে তাদের শুক্রবার রাতে প্রভাব ফেলছে। এই জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি পর্দার প্রভাবগুলিকে আলাদা করে না। বিপরীতে, ব্যবহারকারীর রিপোর্টকে তুলনামূলকভাবে ব্যবহারকারীর প্রতিবেদনের সাথে তুলনা করা বা অশ্লীল ত্যাগকারী লোকদের অনুসরণের মাধ্যমে অশ্লীলতার প্রকৃত প্রভাবগুলি আরও বেশি প্রকাশিত হতে পারে।

তার মুখের দিক থেকে, তরুণ ডেনস পর্নাকে পছন্দ করেছে এমন পরিণতি চমকপ্রদ নয় (যদিও কাছাকাছি পরিদর্শন করার পরে, গবেষণার কিছু সিদ্ধান্ত অত্যন্ত সন্দেহজনক)। সমীক্ষা 2007 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং ডেটা এক দশক আগে, 2003-এ আগে সংগ্রহ করা হয়েছিল টিউব সাইট স্ট্রিমিং কামোত্তেজকতত্ত্ব ভিডিও, ওয়্যারলেস সর্বজনীন ছিল, এবং স্মার্টফোনের আগে। রিপোর্ট গুরুতর অশ্লীল সম্পর্কিত লক্ষণ (বিশেষত কম বয়সী ব্যবহারকারীদের মধ্যে) গত অর্ধ ডজন বছর ধরে ক্রমবর্ধমান surfacing হয়। এক দশক আগে, তরুণ ডেনিশ প্রাপ্তবয়স্করা পর্ন ব্যবহার করা বেশ সম্ভব ছিল না সমস্যা পথে অনেক কিছু। ইন্টারনেট অশ্লীল রচনাটি একটি স্বাগত হস্তমৈথুন সহায়ক হিসাবে, অথবা কমপক্ষে একজন নিরপেক্ষ ব্যক্তি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

যেহেতু তরুণ ডেনস পর্ন ব্যবহারকে কল্যাণকর বলে মনে করেছিল তা যেহেতু তার যুগের পক্ষে অযৌক্তিক বলে মনে হচ্ছে না, তাই আমরা সাম্প্রতিক অধ্যয়নটি পড়তে বা পিসিইএস প্রশ্নপত্রটি দেখার জন্য বিরক্ত করিনি। যতক্ষণ না এটি সাম্প্রতিক গবেষণায় নিযুক্ত হয়েছিল। আমরা যখন পিসিইএসের দিকে তাকালাম তখন আমরা হতবাক হয়ে গেলাম। এটি সামান্য একটি পরিমাপ বলে মনে হচ্ছে তবে পর্ন ব্যবহার "ধনাত্মক" এবং এটি প্রকাশের জন্য এর নির্মাতাদের উত্সাহটি বিশ্বাসের বাইরে। নিম্নোক্ত বিবেচনা কর:

1.     প্রথম, এই গবেষণা, "দেখা গেছে যে পুরুষ এবং মহিলা উভয়ই সাধারণত পর্নোগ্রাফি গ্রহণের ক্ষুদ্র থেকে মাঝারি ধরণের ইতিবাচক প্রভাবগুলি এবং এই জাতীয় সেবনের নেতিবাচক প্রভাবগুলির সামান্য, যদি থাকে তবে।"

  • অন্য কথায়, অশ্লীল ব্যবহার কিছু সঙ্গে, সবসময়, উপকারিতা সঙ্গে উপকারী ছিল।

2.     উপরন্তু, “সমস্ত ভেরিয়েবল সমীকরণে প্রবেশ করার পরে, তিন যৌন পটভূমি ভেরিয়েবল পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য অবদান ইতিবাচক প্রভাব থেকে: বৃহত্তর পর্নোগ্রাফি গ্রহণ, পর্নোগ্রাফির আরও অনুধাবিত বাস্তবতা এবং হস্তমৈথুনের উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি।

  • অন্য কথায়, আপনি যত বেশি পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করেন, আপনি যতটা বাস্তব তা বিশ্বাস করেন এবং যত তাড়াতাড়ি আপনি এটিতে হস্তমৈথুন করেন, তত বেশি আপনার জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রভাবগুলি বেশি ইতিবাচক হয়। দুষ্টুমি করসি না.
  • গবেষকদের সিদ্ধান্তগুলি প্রয়োগ করে, আপনি যদি 30 বছর বয়সী একজন হন যিনি প্রতিদিন 5 বার হার্ডকোর পর্নকে হস্তমৈথুন করেন তবে পর্ন আপনার জীবনে বিশেষ ইতিবাচক অবদান রাখছে।
  • উপায় দ্বারা, পিসিএস ফলাফল আসলে কি না বাস্তব হিসাবে অশ্লীল অনুভূত যে বিবৃতি সমর্থনজনক। আপনি এই পোস্টটি নীচের গবেষণা তথ্য গভীরভাবে বিশ্লেষণ থেকে দেখতে পারেন বিপরীতে বিপরীত।

3.     সব সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, “ব্যবহারের সামগ্রিক ইতিবাচক প্রভাবের প্রতিবেদনটি পাওয়া গেছে দৃঢ়ভাবে এবং ইতিবাচকভাবে correlated একটি রৈখিক ফ্যাশন প্রচুর পরিমাণে পর্নোগ্রাফি গ্রহণ সহ ”"

  • সুতরাং, যত বেশি হার্ডকোর একটি পর্ণ তত বেশি আপনার জীবনের ইতিবাচক প্রভাবগুলি দেখে। 15 বছর বয়সীদের দৃষ্টি আকর্ষণ করুন: সবচেয়ে চরম, হিংস্র অশ্লীল রচনাটি দেখুন যা আপনি খুঁজে পেতে পারেন তাই আপনিও অসংখ্য উপকারগুলি উপভোগ করতে পারেন।
  • লক্ষ্য করুন যে গবেষকরা এমনকি বলছেন না যে একটি আছে ঘণ্টা বক্ররেখা, যেখানে পরিমিত ব্যবহারের তুলনায় খুব বেশি ক্ষতিকারক হবে। তাদের সন্ধানটি হ'ল, "আরও সবসময় আরও ভাল।" অবাক, না?
  • আসলে, পিসিইএস "খুঁজে" যে না ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার করে ক্ষতিকর পরিণতি নিয়ে আসে!

3 টি ভেরিয়েবল কীভাবে পারে porn পর্ন যত শক্ত হয়, আপনি এটিকে আসল মনে করেন (এসআইসি), এবং যত তাড়াতাড়ি আপনি এটি masturbate- সবসময় বৃহত্তর বেনিফিট সঙ্গে যুক্ত করা হবে?

প্রথমত, প্রকৃতির কোথাও কোথাও "আরও বেশি ভাল" প্রদর্শন করা যায় না। আরও খাদ্য, আরও জল, অক্সিজেনের উচ্চ ঘনত্ব, আরও বেশি ভিটামিন, আরও খনিজ, আরও সূর্য, আরও ঘুম, আরও অনুশীলন… .এখানে সবকিছুর মধ্যে একটি বিষয় আসে যা অধিক নেতিবাচক প্রভাব বা এমনকি মৃত্যুর কারণ। তাহলে এই একক উদ্দীপনাটি কীভাবে একটি মূল ব্যতিক্রম হতে পারে? এটা পারে না।

দ্বিতীয়ত, যদি আপনি যা কখনও জানেন তা অশ্লীল ব্যবহার হয় তবে আপনার কোনও ধারণা নেই যে এটি আপনার ছাড় না হওয়া পর্যন্ত কীভাবে প্রভাবিত হয় (এবং সাধারণত মাস পরে নয়)।

তৃতীয়ত, পিসিইএস প্রশ্নগুলি এবং সেগুলি যেভাবে গণনা করা হয়, সেগুলি সন্ধান করার জন্য প্রস্তুত হয় যে "আরও সবসময় আরও ভাল।"

সহজ কথায় বলতে গেলে, পিসিইএস সর্বদা দেখতে পায় যে আরও অশ্লীল ব্যবহার কারও জীবনে ইতিবাচকতা পরিমাপ করার জন্য তার সমস্ত 5 বিভাগে উচ্চতর স্কোরের সাথে সম্পর্কিত: 1) যৌনজীবন, 2) লিঙ্গের প্রতি মনোভাব, 3) যৌন জ্ঞান, 4) মহিলাদের প্রতি অনুধাবন / মনোভাব, 5) সাধারণ জীবন। এই অবিশ্বাস্য অনুসন্ধানগুলি প্রায় প্রতিটি গবেষণার বিপরীতে চলে যা পর্নের প্রভাবগুলির সহজ উদ্দেশ্যমূলক পদক্ষেপ নিযুক্ত করে। উদাহরণ স্বরূপ:

প্রশ্ন: যা আরও নিখুঁত চিত্র সরবরাহ করছে: (1) বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে শত শত অধ্যয়ন, (২) বা একক ত্রুটিযুক্ত প্রশ্নপত্র (পিসিইএস) যা খুঁজে পায় যে "অশ্লীল ব্যবহার না করা" আপনার পক্ষে সত্যিই খারাপ?

আসুন দেখুন পিসিইএস কীভাবে এর যাদু ফলাফল তৈরি করে।

জীবন পিসিএস প্রশ্ন আবেদন

নিজেকে আজকের অনেক তরুণ, পুরুষ পর্ন ব্যবহারকারীর অবস্থানে রাখুন। আপনি উচ্চ-রেজোলিউশন ভিডিওতে কল্পনাযোগ্য প্রতিটি ধরণের পর্নো দেখেছেন এবং ভ্যানিলা জেনারগুলি আর আপনাকে জাগায় না। আপনি এক বা একাধিক এই ব্যাপকভাবে বর্ণিত লক্ষণগুলি থেকেও ভুগছেন: প্রকৃত সম্ভাব্য সঙ্গীদের প্রতি আকর্ষণ হ্রাস, প্রকৃত অংশীদারদের সাথে উত্থিত আলস্যতা বা বিলম্বিত বীর্যপাত, অশ্লীল স্বাদের বিভ্রান্তি বৃদ্ধি এবং সম্ভবত এমনকি অলৌকিক সামাজিক উদ্বেগ এবং প্রেরণার অভাব। তবে আপনি কখনও খুঁজে পেতে বা এমনকি খুঁজে পাওয়ার জন্য পর্যাপ্ত পর্ন ব্যবহার কখনও ছাড়েননি সন্দেহভাজন, যে লক্ষণগুলির মধ্যে কোন আপনার অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত হয় কিনা।

আপনার পরিস্থিতিতে আপনি কি পিসিইএসে ইতিবাচক স্কোরের চেয়ে কম কিছু শেষ করতে পারেন? আমরা এটা মনে করি না। 7 যে কোনও প্রশ্নের সর্বোচ্চ স্কোর score পিসিইএসের 47 টি প্রশ্নের মধ্যে 27 টি (বেশিরভাগ) "ইতিবাচক"। এটি ঘটে কারণ গবেষকরা ধরে নেন যে "যৌন জ্ঞান" কেবলমাত্র ইতিবাচক হতে পারে। সুতরাং, 7 "অতিরিক্ত" যৌন জ্ঞানের প্রশ্নের কোনও অংশ নেই। এটি একটি আকর্ষণীয় অনুমান, যেমন আমরা অনেক পর্নো ব্যবহারকারীরা দেখেছি যে তারা পর্নীর কাছ থেকে এমন কিছু দেখেছেন এবং শিখেছেন যা তারা দৃvent়ভাবে আশা করতে পারে যে তারা ভুলে যেতে পারে।

যাইহোক, উপরে বর্ণিত তরুণ কল্পনাশক্তি পর্ন ব্যবহারকারী কীভাবে এই নমুনাটিকে "ইতিবাচক" প্রশ্ন করতে পারে?

14। ____ আপনার মলদ্বারে যৌন সম্পর্ক যোগ করেছে? "হ্যাঁ জাহান্নাম! = 7"

15। ____ ইতিবাচক লিঙ্গ বিপরীত লিঙ্গ আপনার দৃষ্টি প্রভাবিত করেছে? "আমারও তাই ধারণা. পর্ন তারকারা গরম। = 6"

28। ____ সর্বোপরি, আপনার যৌন জীবনের ইতিবাচক সম্পূরক হয়েছে? “হ্যাঁ, আমি তা ছাড়া কখনও হস্তমৈথুন করি না। = 7"

45। ____ আপনি আরো যৌন উদার করা হয়েছে? “একেবারে। = 7"

এখানে কয়েকটি 20 "নেতিবাচক" প্রশ্ন রয়েছে:

২. ____ কি আপনাকে লিঙ্গের প্রতি কম সহনশীল করে তুলেছে? "তুমি কি মজা করছ? আমি প্রতি সপ্তাহে কয়েক ঘন্টা সেক্স দেখি। = 1"

25। ____ আপনার জীবনের মান কমেছে? “আমি আমার পর্ন ছাড়া জীবন কল্পনা করতে পারি না, তাই না। = 1"

40। ____ আপনার যৌন জীবনে সমস্যা হয়েছে? “না, আমি কুমারী। = 1"

46। ____ সাধারনত, যখন আপনি নিজের উপর যৌন সক্রিয় হন (উদাহরণস্বরূপ, হস্তমৈথুন চলাকালীন) আপনি কর্মক্ষমতা উদ্বেগ দিয়েছেন? "তুমি কি মজা করছ? 'অবশ্যই না. = 1"

এরপরে গবেষকগণ ব্যবহারকারীদের উত্তরগুলি কয়েকটি বিভাগে বিভক্ত করেন: ১) যৌনজীবন, ২) লিঙ্গের প্রতি মনোভাব, ৩) যৌন জ্ঞান, ৪) মহিলাদের প্রতি উপলব্ধি / দৃষ্টিভঙ্গি, ৫) সাধারণ জীবনে Life যৌন জ্ঞান বিভাগের বিপরীতে, অন্যান্য 1 টি বিভাগে "ইতিবাচক" এবং "নেতিবাচক" উভয় প্রশ্ন ছিল। এই বিভাগগুলির জন্য, গবেষকরা জানিয়েছেন যে ইতিবাচক গড়টি নেতিবাচক গড়ের চেয়ে বেশি ছিল কিনা। প্রকৃতপক্ষে, তারা আমাদের 2 টি বিভাগের জন্য "ইতিবাচক" এবং "নেতিবাচক" প্রশ্নের গড়ের পার্থক্য দেয়, আমাদের দেখায় না আসল যুবা ডেনেসের গড় অন্য কথায়, আমরা সকলেই জানি কিছু কিছু "ইতিবাচক" প্রশ্নের প্রতিক্রিয়া হুবুহু হতে পারত, তবে সম্পর্কিত "নেতিবাচক" প্রশ্নের স্কোর এত কম ছিল যে তাদের মধ্যে বিস্তারটি একটি ভুয়া ছবি দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট ছিল যে ড্যান্স বেশ অনুভব করেছিল অশ্লীল বিষয়ে ইতিবাচক, যখন, বাস্তবে তারা অনুভব করতে পারে না যে পর্নো সমস্ত উপকারী ছিল, তবে কেবল এটির ব্যবহারের খারাপ দিকগুলি তেমন কিছুই দেখেনি (পুরো পিসিএস দেখুন)

যদি এটি বোধগম্য হয় তবে নীচের ব্যাখ্যাটি দেখুন a এমন একজন প্রবীণ অধ্যাপক সরবরাহ করেছেন যিনি প্রায়শই মনোবিজ্ঞান গবেষণার পর্যালোচনা করেন। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, গবেষকদের তত্ত্বের বিপরীতে যে পুরুষরা নারীদের চেয়ে পর্ন ব্যবহার থেকে কম নেতিবাচক প্রভাব অনুভব করে, পুরুষরা তাদের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বেশি রিপোর্ট করেছেন নেতিবাচক দুটি ক্ষেত্রের মহিলাদের তুলনায় প্রভাব: যৌন জীবন এবং সাধারণভাবে জীবন। গবেষকরা এই অনুসন্ধানগুলি নিয়ে আলোচনা করেন না, যা স্পষ্টতই তাদের অশ্লীল-ইতিবাচক সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলেনি। তবুও আমরা এগুলিকে আকর্ষণীয় বলে মনে করি কারণ মধ্যবর্তী বছরগুলিতে পুরুষ উচ্চ-গতির পর্ন ব্যবহারকারীরা ক্রমবর্ধমানভাবে রিপোর্ট করেছেন যৌন কর্মক্ষমতা সমস্যা এবং অন্যান্য উপসর্গগুলি যে জীবন কম উপভোগ্য করতে।

উপরে উল্লিখিত প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলির পাশাপাশি এখানে কয়েকটি ধারণাগত সমস্যা রয়েছে যা আমাদের পিসিএস সম্পর্কে উদ্বিগ্ন করে:

  1. যৌন কমে যাওয়া এবং সম্পর্কের প্রতি আরো উদার দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে আরও বেশি শেখার সাথে সাথে, পিসিএসগুলিতে জীবনকে হ্রাস করা, সম্পর্কের ক্ষতি, এবং অযৌক্তিক যৌন জীবন, সমানভাবে চলছে।
  2. অনেক ছেলেমেয়ালি বয়স থেকে (বা এর আগেও) পর্ন ব্যবহার করে আসছে তবে কখনও আসল সেক্স হয়নি। তারা সম্ভবত এটি জানতে পারে না যে এটি কীভাবে বিপরীত লিঙ্গ বা তাদের যৌনজীবন সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবিত করেছে। কিসের তুলনায়? এই ছেলেগুলির জন্য, অনেক পিসিইএস প্রশ্নগুলি কীভাবে হচ্ছে জিজ্ঞাসার সমতুল্য তোমার মা সন্তানের আপনার জীবন প্রভাবিত।
  3. বেশিরভাগ লোকেরা তাদের অশ্লীল ব্যবহারের সাথে কী কী উপসর্গগুলি ব্যবহার করা বন্ধ করে দেওয়ার মাসের পরে অবধি যুক্ত ছিল তা পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারে না, এমনকি যদি তারা আক্রান্ত হয় গুরুতর লক্ষণ (বিলম্বিত ejaculation, ইরেক্টিল ডিসফাংসন, যৌন স্পষ্টতা morphing, বাস্তব অংশীদার আকর্ষণ আকর্ষণ, গুরুতর uncharacteristic উদ্বেগ, ঘনত্ব সমস্যা, বা বিষণ্নতা), বর্তমান কয়েকজন ব্যবহারকারী ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহারের সাথে এই জাতীয় লক্ষণগুলি সংযুক্ত করবেন would বিশেষত পিসিইএস নিয়োগ করা অস্পষ্ট শর্তাবলী: "ক্ষতি" "জীবনের মানের"।

অন্য কথায়, আপনার বিবাহটি ধ্বংস হতে পারে এবং আপনার দীর্ঘস্থায়ী ইডি হতে পারে, তবে আপনার পিসিইএস স্কোরটি এখনও দেখিয়ে দিতে পারে যে পর্ন আপনার জন্য দুর্দান্ত হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, আপনি যদি ইন্টারনেটের অশ্লীল ব্যবহার করেননি এমন মানুষের মধ্যে এমন এক প্রজাতি হয়ে থাকেন, তবে আপনার পিসিইএস স্কোরটি সহজেই বোঝাতে পারে যে পর্ন ব্যবহার না করা আপনার জীবনে ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলছে কারণ আপনি কেবল ভ্যানিলা যৌনচর্চা সম্পর্কে জানেন। একজন পুনরুদ্ধারকারী পর্ন ব্যবহারকারী পিসিইএস দেখার পরে বলেছিলেন:

“হ্যাঁ, আমি বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সরে এসেছি, অন্যান্য আসক্তির সাথে সমস্যা তৈরি করেছি, কখনও বান্ধবী ছিলাম না, বন্ধু হারিয়েছি না, debtণ পেয়েছি, এখনও ইডি পেয়েছি এবং বাস্তব জীবনে কখনও সেক্স করি নি। তবে কমপক্ষে আমি সমস্ত পর্ন তারার অভিনয় সম্পর্কে জানি এবং সমস্ত বিভিন্ন অবস্থানের গতি বাড়িয়ে আছি। হ্যাঁ, মূলত অশ্লীলতা আমার জীবনকে সমৃদ্ধ করেছে ”

অন্য লোক:

"আমি কীভাবে দক্ষতার সাথে মলদ্বারে একটি ডিল্ডো toোকাতে জানি তবে আমার বাচ্চারা অন্য শহরে বাস করছে যা আমার কম্পিউটারে আমার প্রাক্তন হিসাবে খুঁজে পেয়েছিল।"

গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা গবেষকদের উত্সাহিত করুন

কোথায় সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ গ্রুপ (যুবক) প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয় যেখানে প্রশ্ন তারা ক্রমবর্ধমান আজ রিপোর্ট করা হয় ধরনের উপসর্গ প্রকাশ করবে? যেমন,

  • “আপনি কি ক্লাইম্যাক্সে হস্তমৈথুন করতে পারেন? ছাড়া ইন্টারনেট পর্ন? "
  • "আপনি যখনই ইন্টারনেট পর্নো ব্যবহার শুরু করেছেন তখন থেকে আপনি কি সামাজিকভাবে সক্রিয় হয়ে উঠছেন?"
  • "আপনি কী এখনও শুরু করেছেন ইন্টারনেট পর্ন জেনারগুলিতে শীর্ষে আসতে সক্ষম?"
  • "আপনি ইন্টারনেট অশ্লীল রীতিগুলিকে বাড়িয়ে দিয়েছেন যা আপনি বিরক্তিকর বলে মনে করেন?"
  • "আপনি যখনই ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার শুরু করেছেন তখন থেকেই আপনি কি আপনার যৌন দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে প্রশ্ন করা শুরু করেছেন?"
  • "যখন আপনি ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহারের সময় আপনার উত্থানের সাথে আপনার ইরেনের সাথে সত্যিকারের অংশীদারের সাথে তুলনা করেন আপনি কি পরবর্তী সমস্যাগুলির সাথে লক্ষ্য করেন?"
  • "আপনি যখন ইন্টারনেট পর্নো ব্যবহারের সময় ক্লাইম্যাক্সের আপনার দক্ষতার সাথে একজন সত্যিকারের অংশীদারের সাথে ক্লাইম্যাক্স করার দক্ষতার সাথে তুলনা করেন আপনি কি পরবর্তীকালের সমস্যাগুলি লক্ষ্য করেন?"

সৌভাগ্যক্রমে, স্নায়ুবিজ্ঞানী থেকে আসছে গবেষণা প্রকাশ করা হয় যে অশ্লীল ব্যবহার আসক্তি সম্পর্কিত মস্তিষ্কের পরিবর্তন হতে পারে। এই স্নায়বিক গবেষণা ফলাফল (এবং আসন্ন গবেষণা) 280+ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ইন্টারনেট আসক্তি "মস্তিষ্ক অধ্যয়ন", যার বেশিরভাগের মধ্যে ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। পিসিইএস "ফলাফল" এর বিপরীতে 80 গবেষণার উপর পর্ন ব্যবহারকে যৌন সমস্যা এবং যৌনতা ও সম্পর্কের তৃপ্তিকে কম করার সাথে লিঙ্ক যুক্ত করেছে। এটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহারগুলি "ইতিবাচক" জনসাধারণকে বোঝানোর জন্য কতগুলি দক্ষ প্রশ্নাবলী তৈরি করা হয়েছে তা যদি ব্যবহারকারীরা যৌন পারফরম্যান্স সমস্যা, অন্যান্য মারাত্মক লক্ষণগুলি এবং অশ্লীলতাগুলি যখন পর্ন ত্যাগ করেন তখন সমাধান করে তবে এই জাতীয় প্রশ্নাবলী অপর্যাপ্ত গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে। আজকের অনেক উচ্চ-গতির পর্ন ব্যবহারকারীদের জন্য, অশ্লীলতা প্রমাণ করছে "সেক্স-নেগেটিভ. "

কর্তৃপক্ষের মধ্যে দ্বন্দ্ব একটি ভাল অনুস্মারক যে আদর্শ অগত্যা একটি গ্যারান্টি না সাধারণ। এটি "আদর্শিক" এবং এর সাথে জড়িত যে একটি সাধারণ আচরণও "স্বাভাবিক" বা "স্বাস্থ্যকর" এর মধ্যে একটি খুব ছোট পদক্ষেপ। তবুও "স্বাভাবিক" এর অর্থ আসলে সুস্থ কার্যকারিতা পরামিতি মধ্যে। কতগুলি লোক আচরণে নিযুক্ত হয় বা তাদের কতটা পছন্দ হয় তা বিবেচনাধীন নয়, যদি এটি প্যাথলজি তৈরি করে তবে বৈধ চিকিত্সক গবেষকরা ফলাফলটিকে "সাধারণ" হিসাবে চিহ্নিত করবেন না। 1960 এর দশকে ধূমপান ভাবুন। আজ, ইউরোলজিস্টরা ইডি সহ আশ্চর্যজনক সংখ্যক অল্প বয়স্ক ছেলেদের খবর দিচ্ছেন, এটি এমন একটি প্যাথলজি many স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী এবং প্রাক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের ইন্টারনেট কামোত্তেজকতত্ত্ব overconsumption সঙ্গে সংযোগ করা হয়।

পর্নোগ্রাফির প্রভাবগুলিতে আগ্রহী যে কেউ পিসিইএস প্রশ্নপত্রের ফলাফলের ভিত্তিতে শিরোনাম এবং উপসংহারের বাইরে পড়তে হবে বুদ্ধিমানের কাজ। পুরো অধ্যয়ন বিশ্লেষণ করুন। গবেষকরা এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন যা আজকের কিছু পর্ন ব্যবহারকারী ব্যবহারকারীরা মারাত্মক লক্ষণগুলি উদঘাটন করেছেন? তারা কি ব্যবহারকারীদের প্রাক্তন ব্যবহারকারীদের সাথে তুলনা করে, যাতে পর্ন-ব্যবহারের পরিবর্তনশীল অপসারণের প্রভাবগুলি দেখতে পারে? তারা কি এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন যা প্রাথমিকভাবে কেবল উদাহরণস্বরূপ হবে, উদাহরণস্বরূপ, পর্ন-ইতিবাচক ডেটা? প্রমাণগুলি কি সংগ্রহ করে দায়বদ্ধতার সাথে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল? গবেষকরা কি নতুন বিষয়গুলির মতো একটি পরীক্ষা ব্যবহার করে আসক্তির জন্য তাদের বিষয়গুলি স্ক্রিন করেছেন? গুলি-IAT (সংক্ষিপ্ত ফর্ম ইন্টারনেট আসক্তি পরীক্ষা) এই দ্বারা উন্নত জার্মান দল?

আপনার পছন্দ হয়েছে বলে এটি আপনার পক্ষে ভাল করে না

সর্বোপরি, স্ব-উপলব্ধ প্রভাবের ভিত্তিতে অশ্লীল অধ্যয়নের বিষয়ে সন্দেহজনক হন। এগুলি আমাদের অশ্লীল সত্যিকারের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক ফলাফল সম্পর্কে কিছুই বলতে পারে না, তবুও তারা বৈজ্ঞানিক-সুর দেয়, আশ্বাস দেয় শিরোনাম, যা ভারী পর্ন ব্যবহারকারীরা প্রায়শই সতর্কতার লক্ষণ এবং লক্ষণগুলির পরেও অব্যাহত ব্যবহারকে যৌক্তিকরূপে নির্ভর করে। দেখুন, উদাহরণস্বরূপ আরও সাম্প্রতিক “বিশ্ববিদ্যালয় এবং কমিউনিটি নমুনাগুলিতে আরাম-ভিত্তিক অনলাইন যৌন ক্রিয়াকলাপের স্ব-মূল্যায়ন” এটি পিসিইএসের একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ নিয়োগ করেছে এবং আশ্চর্যজনকভাবে নয় যে অংশগ্রহনকারীরা তাদের পর্ন ব্যবহার থেকে নেতিবাচক ফলাফলের চেয়ে বেশি ইতিবাচক প্রতিবেদন করেছে।

এই ধরনের অধ্যয়নের বিপদটি হ'ল তারা এই ভুল বিশ্বাসটিকে পুরোপুরি প্রচার করে যে "আমি যদি পর্নো যথেষ্ট পছন্দ করি তবে তা আমার উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলছে।" এটি এমন একটি সমীক্ষা তৈরি করার সমতুল্য যা বাচ্চাদের আশ্বস্ত করে যে তারা যদি চিনি-লেপা সিরিয়াল যথেষ্ট পছন্দ করে তবে এটি তাদের পক্ষে ভাল।

"অধ্যয়ন একটি মনস্তাত্ত্বিক স্বপ্ন"

একটি প্রধান বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন সিনিয়র অধ্যাপক, যিনি প্রায়শই মনোবিজ্ঞান গবেষণা পর্যালোচনা করেছেন, তিনি পিসিইএস পদ্ধতির বিষয়ে আমাদের উদ্বেগকে বাড়িয়ে তুলেছেন:

সঙ্গে একটি প্রধান সমস্যা এই গবেষণা গবেষকরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে তারা কেবল আইটেমের শব্দের উপর ভিত্তি করে একটি অগ্রণী ফ্যাশনে "ইতিবাচক" এবং "নেতিবাচক" প্রভাব স্কেল তৈরি করতে পারে। এটি তাদের পৃথক আইটেমের স্তরের পরিবর্তে তাদের পূর্ব নির্ধারিত ইতিবাচক এবং নেতিবাচক স্কেলগুলির স্তরে ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ পরিচালনা করতে পরিচালিত করে। যদি তারা কোনও আইটেম-স্তরের ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ করে থাকে তবে তারা দেখতে পেতেন যে আইটেমগুলি একই ক্ষেত্রের (যৌনজীবন, সাধারণভাবে জীবন ইত্যাদি) সম্বোধন করে আইটেমগুলি পৃথক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক কারণগুলির পরিবর্তে একই ফ্যাক্টারে লোড করা হয়। যদি এই ফলাফলটি পাওয়া যেত, এর অর্থ আইটেমগুলি পৃথক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক প্রভাবের পরিবর্তে নেতিবাচকতা-ইতিবাচকতার ধারাবাহিকতা মূল্যায়ন করে। এবং যদি এটির ফলাফল হয় তবে গড় স্কোরটি neণাত্মকতার চেয়ে বেশি ইতিবাচকতা নির্দেশ করেছে কিনা তা ব্যাখ্যা করা অসম্ভব।

একটি গড় স্কোরটি মিড-পয়েন্টের উপরে (যেমন> 24-আইটেমের 8 টি,--ধাপের লিকার্ট স্কেল যেখানে স্কোরগুলি 7 থেকে 8 এর মধ্যে পরিবর্তিত হতে পারে) এর অর্থ এই নয় যে স্কোরটি সত্যিকারের ইতিবাচক প্রভাব নির্দেশ করে। স্ব-প্রতিবেদনগুলি এইভাবে ফেস ভ্যালুতে গৃহীত হতে পারে না। যদি তারা পারত, এবং আমরা একদল লোককে তাদের নিজস্ব বুদ্ধি রেট করতে বলি, আমরা দেখতে পাব যে লোকেরা সাধারণত বুদ্ধির তুলনায় গড়ের উপরে থাকে। গবেষকরা এই সমস্যাটি সম্পর্কে সচেতন বলে মনে হচ্ছে, কারণ তারা নিবন্ধটি প্রবর্তনের সময় মিডিয়া প্রভাব সম্পর্কে প্রথম বনাম তৃতীয় ব্যক্তির ধারণার বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেন। তারপরে তারা এগিয়ে যান এবং স্ব-উপলব্ধি এবং মুখের মূল্য হিসাবে স্ব-প্রতিবেদনগুলি নেন।

… উপায়গুলির সাথে তুলনা করতে টি-টেস্ট ব্যবহার করা সমস্যাযুক্ত। প্রকৃতপক্ষে, আপনি টি-টেস্টগুলি গণনা করতে পারেন এবং সারণী 4-এ উল্লিখিত হিসাবে ফলাফল পেতে পারেন But তবে এর অর্থ এই নয় যে ফলাফলগুলি অর্থবোধ করে। উদাহরণস্বরূপ, পুরুষদের জন্য লাইফ ইন জেনারেলের গড় স্কোরের 1.15-পয়েন্টের পার্থক্যটি ধরুন। গবেষকরা প্রকৃত অর্থ রিপোর্ট না, শুধুমাত্র পার্থক্য মানে, তাই আমাকে কিছু উপায় আপ করতে দিন। আসুন ধরা যাক যে সাধারণ স্কেলের ইতিবাচক লাইফের উপর নমুনার গড় স্কোর ছিল 24.15 এবং নেগেটিভ লাইফ ইন জেনারেল স্কেলে (উভয়ই 23.00-আইটেম, 4-পদক্ষেপযুক্ত লিকার্ট স্কেল, সুতরাং স্কোর 7 থেকে 4 পর্যন্ত পরিবর্তিত হতে পারে)। এটি একটি বোধগম্য পার্থক্য হওয়ার জন্য, 28 বা 23 এর স্কোর বা একটি স্কেল যা কিছু হোক না কেন অন্য স্কেলের পরিমাণের একই মাত্রার প্রতিনিধিত্ব করতে হবে। তবে আমরা জানি না যে একই কারণে মিডপয়েন্টের উপরে স্কোরকে "গড়ের উপরে" বলে ধরে নেওয়া যায় না। তদ্ব্যতীত, আমরা 24.15 বনাম 23.00 বা 6.15 বনাম 5.00 এর মতো কিছু ছিল না তা আমরা জানি না, যা অবশ্যই একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা মেধাবী হবে।

সংক্ষেপে, আমি যদি এই পাণ্ডুলিপিটির একটি পর্যালোচক হয়ে থাকি, তবে আমি সম্ভবত এটি অপ্রতুল পরিসংখ্যান পদ্ধতি এবং বিভিন্ন ধারণাগত সমস্যার ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করতাম। … দৃ impossible় সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে তথ্যের প্রকৃতি দেওয়া অসম্ভব।

[আমরা কিছু ফলো আপ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা]

প্রথমত, গবেষকরা তাদের "ইতিবাচক প্রভাবগুলির মাত্রা" এর অন্যতম উপাদান হিসাবে একটি যৌন জ্ঞান স্কেল তৈরি করেছিলেন কারণ তারা ধরে নিয়েছিলেন যে আরও যৌন জ্ঞান সর্বদা একটি ভাল জিনিস। ইতিবাচক প্রভাবের অন্যান্য চারটি উপাদানগুলির মতো, যৌন জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত কোনও নেতিবাচক সংস্করণ নেই। যতদূর আমি বলতে পারি যে, যৌন জ্ঞান স্কেলটি ছেড়ে দেওয়ার একমাত্র বিশ্লেষণটি ছিল যখন তারা প্রতিটি নির্মাণের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক সংস্করণ (সারণী 4) এর মধ্যে টি-পরীক্ষা চালিয়েছিল। এটি প্রয়োজনীয়তার বাইরে ছিল positive ইতিবাচক যৌন জ্ঞানের সাথে তুলনা করার জন্য কোনও নেতিবাচক যৌন জ্ঞান ছিল না।

আপনি জিজ্ঞাসা করেননি, তবে আমি এই যৌন জ্ঞান স্কেল সম্পর্কে মন্তব্য করতে পারছি না তবে সাহায্য করতে পারি। স্পষ্টতই, স্কেলগুলিতে উচ্চ স্কোরগুলি জ্ঞান অর্জনের জন্য কেবল অংশগ্রহণকারীদের উপলব্ধিগুলিই প্রতিফলিত করে, যা এই ধারণাগুলি সঠিক জ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করে এমন কোনও গ্যারান্টি নয়। ছেলেটির জন্য শুভকামনা যিনি ভাবেন যে তিনি পর্নোগ্রাফি দেখে মহিলারা কী পছন্দ করেন। দ্বিতীয়ত, যদিও ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যে জ্ঞান থাকা জ্ঞান না থাকার চেয়ে প্রায় সবসময়ই একটি ইতিবাচক জিনিস, কে জানে যে ইতিবাচক যৌন জ্ঞানের স্কেলের নেতিবাচক এনালগ থাকা উচিত কিনা? এমনকি আমি কিছু আইটেম কল্পনাও করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ, "আমি এমন কিছু জিনিস দেখেছি যা দেখেছি আমি না দেখি” " "আমি কিছু জিনিস শিখেছি আমার ইচ্ছে না করতাম।" "ইতিবাচক" কী তা নিয়ে গবেষকরা প্রচুর অনুমান করেছিলেন সম্ভবত ড্যানিশ সংস্কৃতির উপর ভিত্তি করে (উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষা করা হচ্ছে, যৌন উদার হচ্ছে)।

স্কেল বৈধতা সম্পর্কে আপনার প্রশ্ন সম্পর্কে, এটি মানসিক পরিমাপের একটি মৌলিক ধারণা, তবে এমন একটি যা অনেক পেশাদার বুঝতেও ব্যর্থ হয়েছেন। হালস-মালামুথ অধ্যয়ন দ্বারা পিসিইএসকে বৈধতা দেওয়া হয়েছে তা বলা একেবারেই সুস্পষ্ট। একক অধ্যয়নের মাধ্যমে মানসিক পরিমাপের বৈধতা কেউ পরীক্ষা করতে পারে না। একটি মনস্তাত্ত্বিক পরিমাপের বৈধতা মূল্যায়ন করার জন্য একাধিক তদন্তের সাথে জড়িত বছরের পরিকল্পিত গবেষণা প্রয়োজন। এটি আসলে একটি অবিরাম প্রক্রিয়া, যেখানে আমরা একটি পরিমাপের বৈধতা সম্পর্কে আরও বেশি কিছু শিখি, তবে মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার বৈধতার জন্য চূড়ান্ত চিত্রটি কখনই প্রতিষ্ঠিত করি না (যেমন "পরীক্ষাটি 90% বৈধ")।

মানসিক পরীক্ষার বৈধতা নিশ্চিতকরণ লি লি ক্রনবাচ এবং পল মেহেলের একটি 1955 নিবন্ধ। পড়ুন এবং বুঝুন এবং আপনি মনোবিজ্ঞানীদের চেয়ে মানসিক পরীক্ষা বৈধতা সম্পর্কে আরো জানতে পারবেন: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

ক্রোনবাচ-মেহেল ক্লাসিকের একটি সংক্ষিপ্তসার এখানে দেওয়া হয়েছে: একটি মনস্তাত্ত্বিক কনস্ট্রাক্টের একটি পরিমাপের বৈধতার অধিকারী হওয়ার অর্থ এই যে, পরিমাপের স্কোরের পার্থক্যগুলি অন্য পরিমাপের সাথে মিল রেখে কাঠামোর অন্তর্নিহিত তত্ত্ব দ্বারা পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। অতএব আমরা একটি মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার বৈধতাটিকে লোকদের দলে পরিচালনা করে মূল্যায়ন করি, আমাদের তত্ত্বটি বলে অন্যান্য তথ্য সংগ্রহ করে যা অভিযোগ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা নির্মাণের সাথে প্রাসঙ্গিক, এবং পরীক্ষা করে দেখানো স্কোরগুলি অন্যান্য তথ্যের সাথে মিলিত কিনা তা পরীক্ষা করে দেখি তত্ত্বটি. বৈধকরণের ফলাফলগুলি সাধারণত কিছু সমর্থনকারী এবং কিছু সংশোধনকারী অনুসন্ধানের সাথে মিশ্রিত হয়, এটি একটি কারণ যা আমরা কোনও পরীক্ষার জন্য ঠিক কতটা বৈধ তা সর্বকালের জন্য প্রতিষ্ঠিত করতে পারি না। এটি নিশ্চিতকরণের তুলনায় অস্বীকৃত প্রমাণগুলির অগ্রগতির বিষয়। ফলাফলগুলি নেতিবাচক হলেও, আমরা মনস্তাত্ত্বিক পরীক্ষার বৈধতার অভাব আছে কিনা বা ভবিষ্যদ্বাণীকারী তত্ত্বের সাথে কিছু ভুল আছে কিনা তা আমরা নিশ্চিত করে বলতে পারি না। পরীক্ষার বৈধতা সাধারণত তত্ত্ব-পরীক্ষা যা বিজ্ঞানে সাধারণত বোঝা যায়।

হাল্ড-মালামুথ গবেষণায়, "পর্নোগ্রাফি গ্রহণের প্রশ্নাবলী (পিসিকিউ) এর বৈধকরণ" শিরোনাম সহ একটি দীর্ঘ অংশ থাকা সত্ত্বেও আসলে পরীক্ষার বৈধতা খুব কম ছিল। পর্নোগ্রাফি থেকে হালড এবং মালামুথের অনানুষ্ঠানিক তত্ত্ব অনুসারে, বিভিন্ন ধরণের ধনাত্মক এবং নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে এবং বিভিন্ন ধরণের ইতিবাচক প্রভাবগুলির একে অপরের সাথে আন্তঃসংযোগ হওয়া উচিত, যেমন বিভিন্ন ধরণের নেতিবাচক প্রভাবও উচিত। টেবিলগুলি 1 এবং 2 উপস্থিত ফলাফল যা এই পূর্বাভাসটিকে নিশ্চিত করে, তাই এটি পিসিকিউর বৈধতার জন্য কিছু সমর্থন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। গবেষকরা আরও দাবি করেছেন যে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক প্রভাবগুলি একে অপরের থেকে একেবারে স্বতন্ত্র (যার অর্থ তাদের শূন্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়া উচিত), কিন্তু তারা পাঁচটি ইতিবাচক প্রভাব স্কেল এবং টেবিল 1 এবং 2 তে চারটি নেতিবাচক প্রভাবের স্কেলগুলির মধ্যে সম্পর্কের প্রতিবেদন দেয় না। আমি সন্দেহ তারা তথ্য বিচ্ছিন্ন লুকানো হয়। তারা রিপোর্ট করে যে সমস্ত ইতিবাচক PCQ স্কেলগুলির সমষ্টিটি কেবলমাত্র R = .07 সমস্ত নেতিবাচক PCQ স্কেলের সমষ্টি সহ সম্পর্কযুক্ত করে তবে আমি ভাবছি কেন তারা বিভিন্ন পাঁচ ধরণের ইতিবাচক প্রভাব এবং চার ধরণের নেতিবাচক প্রভাবগুলির মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কিত তথ্যকে আটক করেছে। ।

হ্যাল্ড এবং মালামুথ রিপোর্ট, তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা তাদের স্কেলগুলির জন্য অনুমান করা উচিত, এবং এই সংখ্যাগুলি সব চমৎকার। কিন্তু নির্ভরযোগ্যতা বৈধতা নয়। একটি স্কেল পুরোপুরি নির্ভরযোগ্য হতে পারে কিন্তু এখনও ভাল বৈধতা নেই। নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতা মানসিক পরীক্ষা উভয় প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য, কিন্তু তারা দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস।

হাল্ড এবং মালামুথ তখন তিনটি অনুমানের পরীক্ষা রিপোর্ট করে যা পর্নোগ্রাফির তাদের ধনাত্মক এবং নেতিবাচক প্রভাবগুলির তত্ত্বের সাথে প্রাসঙ্গিক এবং তাই পিসিকিউর বৈধতার উপর কিছুটা প্রভাব ফেলে। তাদের প্রথম অনুমানটি হ'ল অনুমানিত ইতিবাচক প্রভাবগুলি অনুভূত নেতিবাচক প্রভাবগুলির চেয়ে বেশি। আমি এই বিশ্লেষণগুলি সম্পর্কে আগে যা লিখেছি তা সারণী 4 এ লিখেছি: আমি গবেষকদের পক্ষে প্রতিটি নেতিবাচক প্রভাবের সাথে তুলনামূলকভাবে নেতিবাচক প্রভাবের মাধ্যমের সাথে তুলনা করে টি-পরীক্ষা করা অনুচিত ছিল, কারণ আমরা অনুমান করতে পারি না যে এটি একটি গড় ধনাত্মক প্রভাব স্কেলে "3" এর একই তাত্পর্যপূর্ণ নেতিবাচক প্রভাব স্কেলের একই "3" অর্থ রয়েছে। সম্ভবত অংশগ্রহণকারীরা নেতিবাচক প্রভাবের তুলনায় ইতিবাচক প্রতিবেদন করতে আরও আগ্রহী ছিল কারণ ডেনমার্কে পর্নোগ্রাফি শান দেওয়া হয়েছিল। সুতরাং সম্ভবত একটি নেতিবাচক প্রভাব স্কেল একটি "3" আরও একটি ইতিবাচক প্রভাব স্কেল "4" মত। আমরা কেবল জানি না, এবং যেভাবে তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছিল তা থেকে কোনও উপায় খুঁজে পাওয়া যায় না। তাই টেবিল 4 রিপোর্ট রিপোর্ট লবণ একটি খুব বড় শস্য সঙ্গে গ্রহণ করা আবশ্যক, হয়তো একটি সম্পূর্ণ লবণ শিকল।

আমি লক্ষ্য করেছি লেখক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক প্রভাব তুলনা, টেবিল 4 একটি মজার কৌতুক খেলেছে। রিপোর্ট করার পরিবর্তে ধনাত্মক এবং নেতিবাচক উভয় ধাপের (যেমন তারা সারণী 5 তে যৌন পার্থক্যের জন্য কাজ করে) অর্থের অর্থ দেয়, তারা কেবলমাত্র অর্থের প্রতিবেদন করে পার্থক্য. উদাহরণস্বরূপ, পুরুষদের জন্য সামগ্রিক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক প্রভাবগুলির মধ্যে গড় পার্থক্য 1.54। পুরুষদের সামগ্রিক ইতিবাচক প্রভাবের জন্য এই 5 টি 1.54 এবং পুরুষদের মধ্যে সামগ্রিক নেতিবাচক প্রভাবের জন্য 2.84 এর মধ্যে পার্থক্য তা দেখতে আপনাকে টেবিল 1.30 এ যেতে হবে। অবশ্যই, 1.54 এর পার্থক্যটি কোহেনের ডি অনুসারে পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ এবং তাত্পর্যপূর্ণ (তবে কেবলমাত্র যদি আমরা ধরে নিই যে একটি ধনাত্মক স্কেল 3 = negativeণাত্মক স্কেল 3)। যাইহোক, আসুন 2.84-1 স্কেলে পজিটিভ এফেক্ট স্কোরের পরম মানটি দেখুন। 7 যেহেতু মধ্য-পয়েন্ট, 4 (মোটেও নয়) এবং 1 (অত্যন্ত বড় পরিমাণে) এর মাঝামাঝি, 7 নিরঙ্কুশ অর্থে খুব ইতিবাচক নয়।

গবেষকদের দ্বিতীয় অনুমানটি ছিল পুরুষরা নারীদের চেয়ে বেশি ইতিবাচক এবং কম নেতিবাচক প্রভাবের কথা জানায়। ফলাফল আরো ইতিবাচক প্রভাব রিপোর্ট পুরুষদের সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী সমর্থিত। যাহোক, তাদের তত্ত্বের দ্বন্দ্বের সাথে পুরুষরা উল্লেখযোগ্যভাবে নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছে [নারীর চেয়ে] দুই ক্ষেত্রে: যৌন জীবন এবং সাধারণ জীবন। হয় তাদের স্কেল বৈধতা বা তাদের তত্ত্ব যে পুরুষদের তুলনায় পুরুষদের কম নেতিবাচক প্রভাব বুঝতে একটি সমস্যা আছে। আপনি কি মনে করেন?

অবশেষে, গবেষকরা যুক্তিযুক্তভাবে অনুমান করে যে পটভূমি বিষয়গুলি পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাবগুলির সাথে সম্পর্কিত হতে পারে এবং ভবিষ্যদ্বাণী অনুসারে এইগুলির কয়েকটি বিষয়গুলি সম্পর্কযুক্ত ছিল। ইতিবাচক প্রভাবগুলির জন্য সবচেয়ে বড় সম্পর্ক পর্নোগ্রাফি খরচ, R = .51 সহ। ভারী ব্যবহারকারীদের সবচেয়ে ইতিবাচক প্রভাব রিপোর্ট ঝোঁক। হিসাবে গবেষকরা নিজেদের স্বীকার করে, এই পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত অনুসন্ধান আমাদেরকে এমন ডিগ্রি বলতে পারে না যে বেশি পর্নোগ্রাফি গ্রহণ করা ভারী ব্যবহারের তুলনায় ইতিবাচক প্রভাব তৈরি করে যার ফলে যুক্তিসঙ্গতকরণ হয় এবং ইতিবাচক প্রভাবগুলিতে বিশ্বাস রাখতে চায়। রেকর্ডের জন্য, যদিও গবেষকরা এটি নিয়ে আলোচনা করেন না, তেমনি 6 এছাড়াও ব্যবহার এবং নেতিবাচক প্রভাবগুলির মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক দেখায়, R = .10। এটি ছোট, কিন্তু পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য।

গবেষকরা একেবারে ভুল করেছেন (আসলে, প্রকৃতপক্ষে) পর্নোগ্রাফি এবং ইতিবাচক প্রভাবগুলির বাস্তবতার ডিগ্রীর মধ্যে সম্পর্ক। সারণী 6 দেখায় যে এটি একটি নেতিবাচক সম্পর্ক (R = -XXXX), এবং এটি একটি নেতিবাচক বিটা ওজন (β = -XXXX) দ্বারা টেবিল 25- তে প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণে নিশ্চিত করা হয়েছে। নেতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক মানে যে আরো বাস্তবসম্মত অশ্লীল, দী কম ইতিবাচক অনুভূত প্রভাব। কিন্তু নিবন্ধটির লেখক বিপরীত (ভুল) ব্যাখ্যার বর্ণনা দিয়েছেন এবং বাস্তবতাটি ইতিবাচক প্রভাবগুলির সাথে সম্পর্কিত। উপস!

আমি আশা করি এই মন্তব্যগুলি সহায়ক হবে। আপনার কাছে থাকা আরও যে কোনও প্রশ্নের জবাব দিতে আমি খুশি হব। (সামনে জোর দাও)